Talk:林天星

你知道吗？

林天星曾於2018年7月9日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

传记专题

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

香港专题

（获评未评級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一名前香港特別行政區主要官員在任職水務署署長期間發生食水管路含重金屬超標事件而備受批評，以及在2018因「任內提升香港的食水安全」而被獲頒銀紫荊星章？
林天星条目由no1lovesu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为no1lovesu（讨论 | 貢獻），属于“Hongkonese”类型，提名于2018年7月2日 04:50 (UTC)。
- ~~恕(－)反对~~，理据如下：

既然主编从善如流，我先把影响投票心情的长篇大论给隐藏掉

- - 条目为传记，理应以介绍人物生平为主，但目前条目大部分内容都是围绕食水含铅事件，有挂羊头卖狗肉之嫌疑。试想象一下一个中国古代官员条目，生平章节只有这样一段话：“胡萝卜在洪武三年成为文状元，翌年在工部为副官，洪武五年得到晋升，洪武七年升为工部侍郎，洪武十三年升为工部尚书，洪武十五年转任刑部尚书，洪武二十年退休。”然后，生平章节下面有一大个章节专门讲述这个官员担任刑部尚书期间的冤假错案，附上一大堆其他朝臣的批评。请问这个条目的内容安排真的可以接受吗？要是我来写这个条目的话，当然是认真写这个官员当官期间的建言，任职工部尚书、刑部尚书期间推行的新政策，对于明朝工程建设和执法司法的个人意见，当然还有那件冤假错案，但绝对不是整篇条目拿来谈冤假错案。这篇条目的内容分布，无异于以上情况，整篇条目围绕传主担任公职期间的一个错失来写，丝毫不谈其他生平事迹，并不恰当。
  - 而且，食水含铅是一个长期问题，很可能在传主上任以前就已经存在，政府报告也没有否认这一点。应该为食水含铅事件负责的还有一大批官员、工人、企业，所以政府报告其实批评了很多人，绝不是传主一个人的错失。既然如此，目前这条目作为传主的传记，而以食水含铅事件为主要内容，就更显得不合理了。
  - 再者，私以为此条目的编写风格实在有失中立。在条目的下半部分，编者大规模引用反对派政客对传主的批评。本来讲述外界评价对传记条目来说无可厚非，但这篇条目引用负面批评的频率实在太夸张了。拿刚才说的中国古代官员条目做例子，这篇条目大概是这样写的：“胡萝卜担任刑部尚书期间，错误处死了一个死刑犯。当时的文人张三认为，胡萝卜在此事上的表现不知所谓。错误处死该死刑犯以后，胡萝卜为此道歉，但明太祖没有施行处分。文人李四认为，明太祖太糊涂了。此后，胡萝卜继续当了十年的尚书。将军陈五认为，胡萝卜太过分了。退休以后，明太祖亲自奖励胡萝卜。朝臣郭嘉盛认为，胡萝卜这个人做的不对。”这个脉络明显就是为了带出贬抑传主的主观意见，一件事后面随即接上一个批评，让读者每看到一个中性陈述，就看到一个负面陈述。较理想的做法应该是把事件与评价分离，独立出一个评价章节来讲述传主受到的正面评价和负面评价。

- 以上，希望主编见谅。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月2日 (一) 05:08 (UTC)[回复]
  - 食水含鉛事件基本上在傳主的生平事蹟上佔了很大篇幅，其他事蹟甚少有相關報導，尤其是在學歷方面。
  - 添加了一些「非反對派」的內容--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:04 (UTC)[回复]
  - 另外我不介意被投反對票，尤其是這種「長篇大論」有理有據的。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
- 支持胡萝卜葡萄君的观点。希望主编调整行文。事实陈述和对事实的他人评价应当分开。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 05:37 (UTC)[回复]
  - 也替我下面的條目評價一下吧。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 06:12 (UTC)[回复]
- 好奇为啥这条目没infobox？--№.N（留言） 2018年7月2日 (一) 07:04 (UTC)[回复]
  - @Liu116：加上了。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
- (！)意見：@No1lovesu：「爭議事件」可以刪減長度至約「經歷」節的三分之二（或更少），應能解決胡蘿蔔（胡葡萄）君指出的首個和第二個問題；刪減內容時，應確保「非反對派」和「反對派」的評論佔均等比例，應能解決胡蘿蔔（胡葡萄）君指出的第三個問題。如此，則可支持。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
  - @Sanmosa：或者乾脆把「爭議事件」和「經歷」合併如何（我看看之後會否有「反對派」來投反對票^{[開玩笑的]}）。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
    - @No1lovesu：如此，須將原有「爭議事件」內容刪減為一小段，而各小段之內容須相約，並仍應按本人上方述第二項處理。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 08:59 (UTC)[回复]
      - @Sanmosa：現在如何？沒有百分百按照你所說的處理，不過我看也差不多了。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:15 (UTC)[回复]
        很抱歉，我认为生平经历和外界评价应该分离。另外，恕我认为主编的修改并没有充分回应我的疑虑，故暂且不划票。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月2日 (一) 09:27 (UTC)[回复]
        真嚴格，現在呢？--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:40 (UTC)[回复]
        现在的内容安排理想多了，特此取消反对。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年7月2日 (一) 09:45 (UTC)[回复]
        大吃一驚……維基有胡蘿蔔，如有一寶。Sæn mō sà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
        
        謝謝，接下來坐等「反對派」投反對票，希望這條目不至於跟我寫的另一篇條目大灣區人面對被丟去存廢討論永不超生的下場。^{[開玩笑的]}--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:55 (UTC)[回复]
- @No1lovesu：我再稍刪減了一些內容。現時已符合標準，予(＋)支持票。閣下可請胡葡萄和Inufuusen一覽了。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
  - @Sanmosa：，那算不上是「稍刪」吧，不過也沒所謂了，坐等被兩位鞭打。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
    - 我首篇DYK只有約4000多字元，現時5000多字元已算內容多了。Sæn mō sà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 09:29 (UTC)[回复]
- 确有改善，但仍无法投支持票。“经历”第二段仅引用了这个人的言论，并不能回答“这个人经历如何”的问题，也没有相关的上文和下文。描述一个事物，甚至人，最重要的都是“它有什么用”，或者说“它有什么影响”。如果这段言论确属重要，造成了重大的社会影响，应当描述其影响，否则不应该放在“经历”里。现在这样写只能证明这个人曾经接受过新华社专访，如果仅仅是这样，则不应当引述其发言内容。不知道这样说主编能否理解。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
  - 增加了一些內容。--No1lovesu（留言） 2018年7月3日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
    - 仍有啰嗦而答非所问的感觉。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 10:40 (UTC)[回复]
      - 我再想想怎樣改，或者乾脆整部份刪除。--No1lovesu（留言） 2018年7月4日 (三) 17:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--相信友谊就是魔法的CuSO₄正在努力提高知识水平 2018年7月4日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。哪位維基人自稱是天神的下凡，並隱瞞真實身分？ 2018年7月5日 (四) 04:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2018年7月6日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2018年7月6日 (五) 16:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月8日 (日) 19:27 (UTC)[回复]

@No1lovesu：(！)意見，林天星從未成為香港特別行政區主要官員。---QBear（留言） 2018年7月9日 (一) 12:47 (UTC)[回复]