维基百科:管理员布告板/其他不当行为

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為

破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。
如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

2006	2007	2008	2009	2010	年
2011	2012	2013	2014		年

2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3（已处理）或7（未处理）日的討論將會由存檔。

当前的不当行为

Cs haoh

Cs haoh（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
福建省（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:Cs haoh（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
如下列举Cs haoh对维基方针的违反情况：
WP:CIV：具体可参照杜绝不文明行为的叙述。
WP:CON：c某的多个编辑都是在违反既有共识的情况下做出的。例如他在中华人民共和国中以“小修改”的名义，刻意增加“中共中央总书记”字眼，无视“不加党职”的既有共识；再例如他在孙中山中绕过国籍争议讨论和条目编者产生的共识，绕过MOS:INFONAT和MOS:FLAG，刻意增加旗帜模版和和国籍分列内容。本人为了维护管理员缔造的条目，回退了他的编辑，并做出修改，结果此人恩怨思想做崇，大胆回退我的编辑，逼迫我申请条目保护。
WP:PA：错的究竟是谁？就你全是对的。前面很多人没找你只是人家没空搭理你罢了。我们都是大学生，闲着也是闲着，今天就要跟你gank了。、不要再在我的讨论页拉屎了（对我发送警告模版的回复）、向某才是维基稳定的破坏者（对我维护低争议编辑的回复）你编辑得稀烂还不让人说吗？我不会查考历史记录？、读的那些史书不知道读到哪里去了。野蛮无理、以为自己左得很酷（意识形态攻击）、你看过原文？维基这个地方都要抢功、？你要所谓的稳定请注销账号，不要到处没事找事，还维基一片安宁。蔡英文那个你自己看内容，编辑得对不对不用你一个挑起编辑战被管理员警告的人来说（对我本人维护行动的攻击）、你违反了规则，你才是维基秩序的破坏者。而我从来没被维基处罚过。其他问题我不回答，太幼稚。一个大三大四的人了，不如好好去图书馆看看书。
WP:EW：其先前已于厦门一中和孙中山发动编辑战。而在接受本人说明和警告后，仍未有一丝改善倾向，反倒前去福建省发动回退战，扰乱稳定版本。
WP:HA：我也在厦门，面谈也是可以的。
WP:FAITH：难道阁下觉得我见面就是为了打一架吗？、我觉得我回退一下你回退一下挺好玩的，我不怕什么封禁。最搞笑的向公还会因为这点事儿跟人急眼，可能阁下在这个世界还是没能找到知己。我是不会跟一天24小时泡在维基跟他人赛博战争的人有什么共识、好的，维基客观警察先生，请你出示你的巡查员用户分组身份。“鼓浪屿”条目那么不堪为什么不巡查？、阁下如此精通维基规则，为何会被封禁多次？而阁下还把自己被封禁当做荣耀，扬言斗争到底。谁破坏规则不言而喻。、你跟独裁者有什么区别？
WP:OWN：从此人前去回退者讨论页发布留言，以及此人被回退时气急败坏的言论来看，其显而易见地具有这个倾向。
WP:V与WP:OR：c某的多数编辑没有引用过参考来源，全凭自我意识形态驱使，以至于制造出“厦门市集美区灌口中学（福建省厦门第一中学集美分校）”这种不伦不类，纯靠拼凑，没有任何可靠来源使用的“正式名字”。
WP:POV与WP:BIAS：c某对这点的违反，除了刻意改用大陆用语（例如在莆田条目内专门将“现辖有……仙游县”改为“代管仙游县”），刻意移除反大陆建制编辑（例如移除后来，伴随着习近平摒弃集体领导制度和建立个人独裁统治并称其为“主观恶意”；刻意移除“人權狀況劣迹班班”而未将其合理改写）外，最明显的是他对MOS:两岸的高频率违反（例如蔡英文、台灣積體電路製造、许宗力、台北县、新竹县等）。虽然他违反MOS:两岸的编辑（例如刻意增加台湾省字眼）大都已被Kenny等人回退，但他在接受Kenny和我的提醒后，仍旧违反该方针，且抗拒我的指控。
WP:NC，c某违反命名常规的事已经提及过了，这里补充几点，以表明其常名意识之薄弱:1.c某刻意将臺語羅馬字改为台湾闽南语羅馬字，完全是抛开常名使用率不谈，根据意识形态改为更复杂的名字。2.c某将牡蛎的大陆地区词转换强行改为海蛎，无视了牡蛎使用率56万、海蛎使用率1万的事实。
我知道我不是完美受害者，甚至是一个罪恶累累的扰乱者。我发布这则提告，无异于“杀敌一千，自损八百”。但此人在我发布警告后仍进行无理回退，且没有任何改过的倾向，我已经不能容忍了，既然如此，我不介意再重现一遍perinbaba案。
发现人：向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
(！)意見：除不文明内容之外，我认为你需要给出diff链接佐证，并大致总结一下整体提报内容，否则其他人根本难以查证。就人身攻击等不文明内容而言，我认为你也存在不文明现象，“单方面提报”并不妥当（见WP:游戏对扰乱行为的制裁），且很可能被反提报并导致互动禁制。所以我建议你不要提报文明方面的内容，或只提报你确定互动中自己并未违反文明的那些事项。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
只要社群能够有效地对此人做出封禁，我不介意再多一次封禁记录。--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 07:46 (UTC)[回复]
处理：

SteinLao

SteinLao（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:SteinLao（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
鲁家峙岛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
人身攻击（Special:Diff/85165328），警告后继续维基跟踪（Special:Diff/85165715）
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
处理：

建议向WP:RRD提交，我已经移除違反討論頁指引的留言。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 06:20 (UTC)[回复]

183.100.26.192

183.100.26.192 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
在中国的非洲裔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在上述条目的讨论页中使用侮辱性语言以及种族歧视
发现人：狼狼君（留言） 2024年12月2日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
已移除相关评论。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
处理：

感谢提报，在下已经向WP:RRD提交了，其第一笔编辑已被管理员移除編輯摘要，第二笔编辑被管理员移除了内容。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 06:15 (UTC)[回复]

Foamposite

Foamposite（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:向史公哲曰（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Wikipedia:互助客栈/条目探讨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
亨利·畢曉普（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
未按《WP:原创译名》方针给出来源，却持续高强度坚称U:向史公哲曰是用普通话译名取代香港译名，不断进行政治攻击：“国内人认为强国的所有就是一切，其他非官方认可的都是无中生有，只有普通话才是正式中文，这类人在中文维基见得太多了，还要是一步步蚕食其他非大陆华文维基人创作”“只有大陆才要求凡事规范化，文字规范化，语言规范化，思想规范化，人所共知，无他的，习惯背诵党规的就只会利用玩文字，忽略了文本的最基本意义。我不反对“毕夏普”、“毕晓普”会较多人用，但将以广东话“比索”定性为无中生有，原创研究，便就是大陆人最爱的排他性方法。”“还要把 TA note 删去，这不是强国霸道，那是什么？”“只知道那堆加入不久的大陆账户，只爱拎住什么指引什么去打压人，把中文维基百度化，强国化，他叫你们向我好好“讲解一下译名规范”，好一个外交部那个无零定系华大妈那种最爱指西方国家“教师爷”的口吻同出一辙。”“都被国内人士以不是“认可叫法”及“和原文读音不同”而被改去，他们最想香港都要跟大陆的叫呿，叫“莫差特”、“西贝柳斯”或是“肖斯塔科维奇”才是顺服一统的表现。”“只要不是“大陆官方”规范化的就定义为原创”等等。在向史公哲曰警告和我警告之后依然继续：special:diff/85156915“那請解釋為何就可以如此囂張地斷稱將香港普遍認可音樂界的代表，其翻譯就被指為原創研究？不就是因為沒有大陸「權威」音樂參考資料加持，所以認為香港的音樂譯名就不能用？要用就只能使用大陸的叫法？還在狡稱我惡意推定？你們的行徑正正就是表達了這種意識，否則就不會出現夾硬更改用字。就是在捉弄香港一直以來不需要甚麼規範或權威譯名，香港政府也不會下下為各樣英文字詞定立叫法，所以同一個英文字可以有不同的叫法寫法，向來都沒有問題，只是你們覺得有問題而已，然後看準粵語不為此規範化而夾硬加上原創的罪名。再玩維基規舉來意圖亂作舉報，你們這麼多年的技倆當其他人傻的嗎？”。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
(～)補充：WP:OWN：地域方面Special:Diff/85155655、兴趣方面Special:Diff/85156652、“宁可以创建者的身份申请废掉条目”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:29 (UTC)[回复]
我倒是认为提报正文的引用内容有WP:BIAS之嫌。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 10:46 (UTC)[回复]
~~嗯？何谓“提报正文”……是说我BIAS还是被提报用户？~~（2024年12月1日 (日) 10:48 (UTC)：回复人已改为“引用内容”）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:47 (UTC)[回复]

请详述？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:49 (UTC)[回复]
我说的是您引用的被提报人的言论有BIAS。他这些言论总是将大陆和香港进行比较，有时又将所有「加入不久的账号」中那些失礼的全部划为大陆账号（我不认为此用户有充足的证据证明这些账号的来源地；如果有，也请他在这里指出来）。另外，关于noteTA的问题我认为应该不会有人没事干到把合理的也删掉。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:22 (UTC)[回复]
除此之外关于国内人认为强国的所有就是一切，其他非官方认可的都是无中生有，只有普通话才是正式中文，这类人在中文维基见得太多了，还要是一步步蚕食其他非大陆华文维基人创作也是无稽之谈。優越的不是官話；他这些具有攻击性质甚至挑拨性质的言论毫无疑问是基于没有阅读完成维基百科辅助性论述和基本方针造成的。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
至于什么只有大陆才要求凡事规范化，文字规范化，语言规范化，思想规范化，人所共知，无他的，习惯背诵党规的就只会利用玩文字，忽略了文本的最基本意义，我认为写维基百科本就是为了给广大读者看。一本百科全书上如果全是错字难道读者会没有意见吗？他现在完全就是以自己所在的地域（广东地区）为中心，所以我说BIAS。

如果执意用粤语编辑，我建议让他自己去zh-yue。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:29 (UTC)[回复]
( π )题外话：最近ANM怎么有这么多不对读者负责任的编者上榜？而且还都是在站活跃超过10年的？-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:31 (UTC)[回复]

我在中文維基一直都是採用書寫中文，因為譯名不同就建議轉往粵語維基並不是友善而草率的提議。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
我仅从被提报内容解读出了这种倾向的怀疑，如有冒犯万分抱歉。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
不，這樣久的討論我感覺到你是想找出解決方法，或至少會思考分歧所在，多於另外兩位一心就是要管理方懲處不合他們心意的維基人。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
请停止诽谤。我一直在叫你给出译名来源，并停止恶意推定，~~而从来没有所谓“要管理方惩处”你~~（已有变化，见下）。并且我提报的理由是你不遵守《原创译名》方针和《善意推定》《文明》，而非所谓“不合我心意”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:41 (UTC)[回复]

所以说阁下提倡的“各打五十大板”只能解决我的账号，并不能解决内容问题……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:56 (UTC)[回复]

@Foamposite：你有什么话要陈述和辩护的，你现在可以讲。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 11:01 (UTC)[回复]
我要說的已說完，唯一要指出的是你不斷在「嚴重警告」上不斷的加入所謂「罪證」，完全有違程序公義，你做了什麼意圖其實很清楚。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 11:56 (UTC)[回复]
我早已经指出，向史公哲曰绝对没有你说的“意图”，请不要在提报区仍然继续恶意推定。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
你認為是惡意推定，我認為是合理推定，你要夾硬要置人於死地（特別是上面 A Chinese ID 說針對的是在中維貢獻多年的維基人）也阻止不了。而且你可以代表向史君？--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
因为我和他讨论过大量译名问题，当然知道他的观点和立场；当然确实应该请@向史公哲曰本人说话，我不应当代替他说话。至于你引用@A Chinese ID说我在“针对的是在中维贡献多年的维基人”，我想你是完全误解他的意思了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:20 (UTC)[回复]
我本人不想说话，~~自君把能说的都说完了。~~而我本人的立场，无非就是那五条警告所说的；我本人的目的，也是希望使用警告让阁下对编辑问题有一个认识。尽管我知道警告对于顽固者不一定有用，但我认为：警告可以或多或少地为被警告者灌输一些认知，提高被警告者的敏锐度。

( π )题外话：我同自君之间没有讨论过大量译名问题，我同自由雨日大量讨论的是通名问题。另外自君之所以知道我的观点和立场，是因为他同我在维基百科上有一定的往来和互动。而他对我的认知程度，在中维社群中也处于第一档。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:30 (UTC)[回复]

我要說的是，即使向史君不斷以更改「比索」夾硬改成「畢曉普」都好，這根據不會是香港讀者的用語，亦不見得會有香港讀者使用，他連 noteTA 都不容許是不合理，那我他日再編輯時，都是照直用 Bishop 算了。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:55 (UTC)[回复]

我说的确实不是您所言針對的是在中維貢獻多年的維基人的意思。建议参考我在下方对另一个在站时长13年的用户之提报中能够让这种（对百科全书或读者不负责任的）用户在站内苟存至今或者很难不让人觉得（这些对读者或者百科都不负责任的被提报操作）是蓄意而为理解。没有攻击您的意思，但您（在本次提报中被指出的）将所有的不友善行为归咎于大陆用户或者以广东地区为中心的言论很显然是不合适的。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:29 (UTC)[回复]
也不能说是“广东中心”，应该说是“香港中心”。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:31 (UTC)[回复]
我不太清楚这个提报的用户的基本信息。从被提报内容来看，我只能确定他的所在地区在广东附近，抱歉。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:32 (UTC)[回复]

我理解你的意思，我一直在條目中指出（或者是一直在維基中指出），香港用語一直用約定俗成方式，不會像國內硬要以甚麼指引或官方用語才算是正統，只要有人用就是合理（反正你問我，Bishop 就直接用Bishop便可，談甚麼中文譯法），這點是國內用戶無法理解的問題，也是他們的盲點。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:35 (UTC)[回复]
不好意思，至少你说的这些东西我其实原先都非常理解，所以你说的“这点是国内用户无法理解的问题，也是他们的盲点”并非事实。另外，再次（至少第三次）请阁下阅读《WP:原创译名》，并给出Bishop的香港译名来源。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:38 (UTC)[回复]

无意冒犯，恕本人因刚忙完另一位用户的提报事务而促成的懒惰；能麻烦双方提供一下被提报人所说的还要把TAnote删去对应的版本链接吗？-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:38 (UTC)[回复]
這是我今日編輯前的最後版本，清楚顯示noteTA的轉換。然後向史君不斷將我由創建以來一直用開的比索以「無法查閱」為由而刪除，即使我指針對香港用戶加回也不被他容許。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
也就是Special:Diff/85155167。

我刚刚搜索到了一个将「Bishop」翻译为「比索」的案例，也搜索到了大陆唤作「毕绍普」的案例。我认为这应当是一个误会，也请各位不要火气这么大。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
你确定这个案例不是对维基百科条目的循环引用?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:54 (UTC)[回复]

另外，哔哩哔哩视频的翻译千奇百怪，不能算是优质的来源。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
我不认为我搜索的结果是优质的来源。这里引用这两者意即「原版本的人名译法可能成立」。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:57 (UTC)[回复]

另外我想提醒一下@向史公哲曰，目前NoteTA公共转换组「人名（PP）」中没有对应「Bishop」的。您在作为证据的固定版本链接中直接通过添加noteTA组G2为「人名」并删除原有疑似不正确的人工译名也并非绝对的可取。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

那个把Bishop译作“比索”的很显然是爬取维基百科资料的，它甚至连波斯语维基的消歧义尾缀一起写入（هنری بیشاپ (موسیقیدان)），完全不是可靠来源。--微肿头龙（留言） 2024年12月1日 (日) 14:47 (UTC)[回复]

所以，请回应他“可供查证”的要求。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
我已解釋香港人對於譯名的取態，請參考。亦不代表可以用普通話的用語強行替代。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
第4次，请阅读《WP:原创译名》，译名需要有来源，并且再次警告这里没有人在特意“用普通话的用语强行替代”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
我認為自由君不斷以發警告來威嚇其他維基人就範，還要在管理員佈局版內企圖自以管理員（？）身份口吻執行指令他人，我認為十分不妥。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
如认为我不妥，欢迎提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

那作为可能存在的误会，我希望@Foamposite君能够提供证明您的两岸四地译名成立的来源。否则恐怕的确让人很难信服。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
或者這樣說吧，Bishop雖然作為兩大大學的音樂教授，不過英國音樂當年算是不太重視，後人沒為他給予一個共通的中譯名也是常見。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:21 (UTC)[回复]

没有数据支撑，你一个人的嘴就是约定俗成吗?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:59 (UTC)[回复]
無錯，但你也不能以你的看法強行加進其他語系的用法。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
警告：请立即停止这种恶意推定。请给出你译名的来源，停止其他一切对话，谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:16 (UTC)[回复]
致管理員：自由君的行徑實在令人感到討厭，本人不會再回應他，也請管理員𨤳清是否有人已授權可以讓他可以在管理員板面如此橫行。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:24 (UTC)[回复]
😅--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:25 (UTC)[回复]

无论我如何横行如何讨厌，或者你回不回应，你不尊重WP:原创译名方针并且反过来人身攻击+恶意推定其他用户的事实都是显而易见的。我只是希望你能在事态更加恶化之前给出对你有利的事实来结束争议，否则我觉得后果会很严重。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

我想先说明一下，目前本站对「Bishop」的译法也有很多且甚至没有noteTA（如主教大学、莫里斯·毕晓普、朱莉·毕晓普、鷹眼 (凱特·畢夏普)等）。

在这里空泛的讨论bishop到底应该如何翻译，那早在涉事条目讨论页面干嘛去了？所以说到底是发生编辑冲突时缺少沟通造成的。我看了一下各位在事发附近时间的编辑摘要，也可以说的上是毫无营养。当然，无意冒犯，@Foamposite，您被提报的言论过分偏激显然不正确；但@向史公哲曰为什么要用「显然错误的人名转换」助长冲突的火苗？你是有什么能证明「显然错误」的依据吗？

我看被提报条目的讨论页面压根就是没有；条目讨论页面在二位看来究竟功能为何，我感到质疑。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
我已经说过了，“显然错误的人名转换”，先不论其他译名，中国大陆译名显而易见是错误，我不想做任何证明，这种东西上个字统网和新华社历史资料库读能知道。另外阁下似乎并没有意识到讨论页面在我的讨论区中，已经被f某先行出手了……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
“毕肖普”也有一定的使用程度，也不能说是他毫无根据地乱加大陆地区词，但应该是没查过译名资料/工具书。--微肿头龙（留言） 2024年12月1日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
毕肖普这个名字，f某完全是根据最早的标题，假定其为大陆用语……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
大陸用語不對，可以修改noteTA，但不應影響其他地區轉換，A Chinese ID站友已說明，你強行把台灣用語和香港用語採用閣下認為正確的大陸用法「畢曉普」，並不妥當，最起碼這不是廣東話式發音，簡單如香港街名中的英文名，政府和民間有不同譯法，皆可共存，沒有所謂官方譯法，Chabrier譯作「查柏利」或「夏布里耶」皆可，John Rutter皆可以用「路特」、「萊特」、或用普通話的「瑞特」，這是香港譯名的多樣性，閣下不熟識粵語，只需要修正大陸用語便可，而非剝奪其他地區可能性，然後強辯為完全翻譯錯誤，Bishop的英語讀音有兩音節，用粵音「比索」大致吻合，尾音P不用刻意加多一字，這些事你會明嗎？因為你跟本沒有相關知識，只是把持「畢曉普」就是唯一的譯法，再拉扯指維基其他叫Bishop的沒有用比索，通用準則不是提過任何維基條目不代表能直接套用在其他條目上？怎樣拿此作為閣下的「理據」？--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 15:59 (UTC)[回复]
你说的很对，那你有证据吗?说漂亮话谁不会，但你要举证说明自己是对的。否则，就阁下数次编制的地区词转换来看，阁下选取的台湾用词和香港用词更是错的离谱。
最后，请阁下举出地区词转换的参考来源，请阁下举出参考来源。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:06 (UTC)[回复]

大陆用语不对，可以修改noteTA，但不应影响其他地区转换，你连大陆用语都能搞错，香港用语都能原创，我怎么能相信你的地区词转换，还拿c某的话给自己找补。c某没有去查考，你也没有去查考，还是说你只会搞政治攻击，不会搞查考?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:09 (UTC)[回复]

非剥夺其他地区可能性，然后强辩为完全翻译错误，Bishop的英语读音有两音节，用粤音“比索”大致吻合，尾音P不用刻意加多一字，这些事你会明吗？，我不会明了，因为你说的再多，也不愿意提供比索为香港地区常名的硬证据；另外，阁下的言论充满了一股浓厚的原创研究味。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

阁下有没有考虑过去粤语维基百科做贡献?我认为阁下的粤语本位思想并不适合中文维基百科。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:18 (UTC)[回复]

只是把持“毕晓普”就是唯一的译法，再拉扯指维基其他叫Bishop的没有用比索，通用准则不是提过任何维基条目不代表能直接套用在其他条目上？怎样拿此作为阁下的“理据”？，虚空画靶，我移除地区词转换是因为阁下的地区词转换完全错误，而不是因为我反对阁下的地区词转换。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
雖然我認知中的「比索」是菲律賓、阿根廷的貨幣，不過有個現效力韋甘比流浪足球會的守門員Nathan Bishop，當他效力曼聯的時候，Now新聞、東網、香港01（我不想讓01賺流量）都翻譯為「（彌敦）比索」。另一位足球員Neal Bishop則被蘋果日報翻譯為「尼路比索」。考慮香港沒有固定的粵語對譯規範，可能這些來源就能反推Bishop的香港譯法是「比索」。順便再說說啊，上面提到那位前澳洲外長，就我認知香港傳媒（至少我當時有看的那些）都是跟新華社翻譯，但特別廣播服務公司的粵語廣播是翻譯為「庇雪」。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年12月1日 (日) 17:40 (UTC)[回复]
这么说的话，是不是可以把“比索”加进Module:CGroup/People里（注意必须得是“毕晓普⇒比索”的单项转换，否则会造成海量过度转换），然后这样的话用“比索”就行得通了？--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月1日 (日) 23:33 (UTC)[回复]

仍然在持续疯狂预设他人蠢（不懂粤语）+坏（想用大陆译名打压香港译名），有没有可能别人从语音学到维百规则（不论是避免地域中心，还是非原创）上都比你懂多了？😅--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 19:50 (UTC)[回复]

本来我是不想戳穿你，但我现在实在是不想给你面子了。首先-p术语不叫“尾音”，而是叫“韵尾”（汉语音韵学通称）或“音节尾”（一般语音学）。其次“索”的入声韵尾是-k，而不是-p，译成“索”根本就与原文发音不符，是错译。当然我很少进行这种“原创研究”，我本人并不认可这种思路，我认为即便可靠来源错译，根据维基百科“述而不作”的精神，编者也应当使用错译的译名（这也是我当初花费三个月时间耗尽精力推进通过《原创译名》方针的原因之一）。所以我一直没有在前面说这个译名本身的错误，而是在叫你给出来源，只要有可靠来源就可以用。站内有一位专业翻译@PÑēüḾôňïę1357，他常常不认可那些香港来源中错译的译名，想要尽可能用最对应粤语发音的方式来翻译外语，我虽然基本不认可他原创研究的思路（有时候他的原创译名已引起不小争议），但人家至少专业，知道用什么字音最准确，我非常尊敬他。但阁下既不懂翻译（自己错译），又不肯给出来源说明译名合理，并且长篇大论无中生有反指控他人“不懂粤语”“剥夺香港地区译名”，实在是让我开了眼界。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 23:41 (UTC)[回复]

利益声明：我对其他地区的地区词没有任何兴趣。不论香港译名是不是正确，我都从来不会去在意，更不会去修改。我不能接受的是你不给译名来源却对向史公哲曰恶意推定、“愚蠢”推定，然后虚空输出的这种不可理喻的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 00:09 (UTC)[回复]
插一句，粤语韵尾（入声）是个很神奇的东西，有时可以巧妙利用以省去一些译字，比如拿“域多利”（wik6 do1 lei6）译“Victoria”，省去一个“k”的译字，拿“屈臣”译“Watson”（wat7 san4），完美解决“ts”，好过大陆的“沃森”（非要按准确发音译，应译作“沃岑”）；有时又没那么讲究，比如歌手香港歌手側田说自己译名是来自Justin的音译，但“側田”的发音是“zak1 tin4”，韵尾“k”明显与“s”不符，强迫症会译成“乍士田”（zaa3 si5 tin4），但太难看了。回到“比索”，粤语中没有发音为“sop”的字，故译成“比索”也无可厚非。真要强迫症级讲究的话，那就译成“比梳普”（bei2 so1 pou2）。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月2日 (一) 00:54 (UTC)[回复]
他很可笑，整條條目都是我從英文維基慢慢翻譯過來的，就被他不認同Bishop和粵音可以吻合而定性為不懂翻譯，不使用他的專業語音學術語，不把收尾部份稱為「韻尾」就是不給我留面子要戳穿，還在賣弄他花三個月弄個甚麼《原創譯名》方針來搶話語權，就算如他們所講，網上無法有可靠來源找到Bishop等同「比索」，是否要拿音標/ˈbɪʃ.əp/來拆散比對/ˈbɪ/→[bei2]，/ʃ.əp/→[sok3]？還是看他示範如何把/ˈbɪʃ.əp/完美拆成普通話的「畢」「曉」「普」三個音節出來？

他真的以為中文維基只有他最有資格講譯意？--Foamposite（留言） 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)[回复]
大伙给了你那么多建议，你是一条不看吗?还是说有编者支持“五十大板”，你就觉得你的编辑是完全正当的，合理的?--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
@cs haoh：来看看你的同志。--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 05:17 (UTC)[回复]
@向史公哲曰：这句话我认为是没有必要的，希望您撤回（用{{CW}}或{{节删}}）。对方有不文明行为，不代表您也可以用不文明行为回应。这种@另一人的做法是毫无必要的，对被ping的人和被提报用户都不文明，且将他@过来对提报区讨论毫无意义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:23 (UTC)[回复]

另外，虽然这里提报的是F某的不当行为，但我也必须再和@向史公哲曰说：在6个多月以前，我就已经对您说过和A Chinese ID上面类似的话了。当然现在比起当时来说您确实已经改善很多了。不过还望您之后能做得更好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 00:54 (UTC)[回复]

(！)意見：根据这一回复，我认为在如此多的沟通交流下，该编者仍然不理解《WP:原创译名》方针和《WP:假定善意》指引。现在我不会再同其继续沟通，并正式请求管理员做出妥善处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:22 (UTC)[回复]
处理：

漠南史韵翁

漠南史韵翁（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:漠南史韵翁（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
并非在进行封禁申诉，而是仍然在进行复读和模仿他人留言。此外还进行严重诽谤，如“是我与自由与日的编辑战，而且他自己也承认了存在编辑战”，我完全没有同其编辑战（甚至没有回退过他1次编辑），更没有承认。建议剥夺讨论页申诉权，并~~请求移除诽谤内容~~（2024年12月1日 (日) 10:46 (UTC)：用户已自行移除）。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 06:04 (UTC)[回复]
@ATannedBurger、Allervous、阿南之人、ZhaoFJx、Iming：--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
结合本人与他的沟通状况，建议他应该放假。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月1日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
希望您能帮忙移除其诽谤的言论？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
别人每讲一句他就回一句，看了眼花缭乱 囧rz……。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月1日 (日) 06:24 (UTC)[回复]

哦我的上帝，这还是赶快全域封禁了吧。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
另外我想说一嘴，这个用户如此频繁的扰乱简直是在占用包括ANM在内的站务资源。这个ANM现在接近一半的标题都是他的名字；也许现在真的可以一刀切了。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 08:03 (UTC)[回复]

复检理由可能还算有诚意，然其在讨论页的举止、用词和行为恐难以让社群信服“用户有能力在未来作出有建设性的编辑”，或可考虑暂时拒绝其申诉。——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2024年12月1日 (日) 15:25 (UTC)[回复]

(＋)支持，赶紧封掉赶紧封掉。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月1日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

(～)補充：版本差异：“我会寻求一切合理的办法（接触）［解除］不合理封禁”。我认为已经可以准备向监管员提出全域锁定了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
(～)補充：Special:PermaLink/85163464#解除文字狱，这种封禁方式是文化大革命，且用户表示“将继续在文言文维基百科和其他语种维基百科证明我的编辑能力”。离跨维基扰乱进而被全域锁定又进了一步 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 01:19 (UTC)[回复]
处理：（非管理員關閉）用戶因不適當的濫用討論區(非僅作為封鎖申訴用途)已由管理員SCP-2000剝奪限制其討論區編輯權限。薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 03:22 (UTC)[回复]
该用户似乎已在封禁申诉中移除诽谤内容。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年12月1日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

(～)補充:該陳述者後續將相關討論主題及原陳述內容做大幅度的變動(包含原先使用封鎖申訴模板申訴，但後續移除申訴模板並且重新改寫相關內容及更改討論主題)，此行為已有嚴重誤導扭曲原先討論陳述的事項，目前已由個人重新導正，見:Special:Diff/85163640編輯紀錄，請求管理員重新審酌是否該進一步限制該用戶的討論區編輯權限，以防止再度發生前述不適當的誤導行為，謝謝。--薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 01:42 (UTC)[回复]

漠南史韵翁

漠南史韵翁（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:漠南史韵翁（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User:漠南史韵翁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
见版本差异：
- 将我的快速删除留言下半部分连带签名一起删除，删后签名变成Manchiu，构成歪曲讨论（用户可以将一整串的讨论移除，但移除一个讨论中个别没有攻击不文明等不当内容的留言会构成歪曲讨论，违反本指引而可能导致被剥夺有关的编辑权限。）。
- 将我的提醒删除，却保留了后面的回复，构成歪曲讨论。并修改我的留言标题为“专门删自由雨日，感觉被冒犯了就封我号”，构成WP:破坏#篡改他人留言，以及将维基百科当成战场。（2024年11月30日 (六) 07:50 (UTC)(～)補充：又替换成“指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯。”）
- 拒绝同U:Allervous沟通。
以上，个人认为被提报用户比起Jackyming来有过之而无不及，建议不限期封禁。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
@A Chinese ID：编辑冲突 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
原来如此。怪不得刚刚同时出现了两个一模一样的提报 囧rz……-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

(～)補充：在本版的讨论中可以明显看到，被提报用户完全WP:没有或拒绝抓住重点，并持续进行战场行为。例如：持续反驳U:Iming、U:Talimu0518，称“权力”和“权利”意思一样；对Patrickov指出的“应合并提报”的指示无法理解且持续复读观点；大量重复他人说过的话（如[1][2][3][4]等等）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:40 (UTC)[回复]
(～)補充：用户页骚扰 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
(～)補充：持续进行骚扰，并冒用@Heihaheihaha的签名。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:54 (UTC)[回复]
见修订历史，仍在继续骚扰。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:55 (UTC)[回复]

你先骚扰的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

(～)補充：人身攻击 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
你没有假定善意--漠南史韵翁（留言） 2024年11月30日 (六) 07:11 (UTC)[回复]

(～)補充：见上，游戏对扰乱行为的制裁、轻率指控 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 07:13 (UTC)[回复]

拒绝同U:Allervous沟通

都开始造谣了--漠南史韵翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:42 (UTC)[回复]
我跟您讲的重点是“没有ISBN的书籍可以添加OCLC”，既然您不愿意接受这个说法就算了，没必要耍嘴皮，这样只会让别人对您失去耐心。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月30日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
请问我是否反对了你的意见--漠南史韵翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:55 (UTC)[回复]

难道我的语言习惯也是被封号的理由？--漠南史韵翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
请勿为了反驳而进行无意义的发言，如您对Allervous阁下的回复，实为骚扰。如您的语言习惯致您不能在此与人有效沟通，请您离开。@漠南史韵翁--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月30日 (六) 07:07 (UTC)[回复]
？--漠南史韵翁（留言） 2024年11月30日 (六) 07:10 (UTC)[回复]

我就是针对你，因为你正在出于恶意针对我，如果封号，请将你与我两个人一起封禁--漠南史韵翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:43 (UTC)[回复]
既然被提报人都承认自己的行为，那这事已经可以快速处理了。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
另外，「如果封号，请将你与我两个人一起封禁」这句话本身已经是很恶劣的落井下石行为。我不认为Allervous和自由雨日二君对你有任何冒犯性行为。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:43 (UTC)[回复]

(＋)支持，显属扰乱，应尽早封禁。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 07:33 (UTC)[回复]

(＋)支持此用戶在提報後持續拒絕同其他用戶交流，固執己見且拒絕學習，個人認為管理員理應採取與Jackyming案中相同之作法：迅速、果斷封禁並基於前後行為給予無限期封禁。

社群固然會對新手用戶寬容，因其事實上處於初出茅廬之狀態，對站內方針指引不熟悉亦為正常。然而社群給予之寬容並非縱容，他們應該在被提醒過後，運用學習及理解能力，合理地修正自身行為。而此君和他人的溝通過程也表明，他眼下並不具有此能力。中文維基百科不是幼稚園，我們不可能做到一對一幫扶，至於剩下的就交給他自己了，能學習理解就留下，不能學習理解只能送客。--Talimu0518（留言） 2024年11月30日 (六) 09:02 (UTC)[回复]

(＋)支持，最近ANM咋这么多奇怪的用户？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月30日 (六) 10:02 (UTC)[回复]

(※)注意：也请关注WP:当前的破坏#漠南史韵翁 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 10:41 (UTC)[回复]

(＋)支持，不然就要真的留着当春晚看了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月30日 (六) 12:26 (UTC)[回复]

在Allervous与其尝试正常沟通的情况都不能理解前者在说什么的时候，不仅违反讨论页指引也符合了WP:DBLOCK下扰乱，尤其是显然不是在建设百科全书，建议不限期封禁。0xDeadbeef (留言) 2024年11月30日 (六) 13:30 (UTC)[回复]

(＋)支持既然大家的观点如此一致，我只能说，被提报人，先回去某度做您的“王鑫磊1999”吧，放个长假想清楚再回来也不迟的。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月30日 (六) 14:05 (UTC)[回复]

屡次不听劝阻继续违规可以直接封禁了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月30日 (六) 16:10 (UTC)[回复]
处理： 不限期封禁-- $\int$ （☎）dt 2024年11月30日 (六) 22:18 (UTC)[回复]
明顯不願意學習的用戶。提報後持續。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月30日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
(！)意見：我想說的WP:WINNER都說了，就不贅述。-- $\int$ （☎）dt 2024年11月30日 (六) 22:17 (UTC)[回复]

章彦博

章彦博（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
芜湖市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
池州轨道交通（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
铜陵市轨道交通（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
阜阳轨道交通（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
安庆轨道交通（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
宝船厂遗址公园（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（已CSD R7）
晋中市轨道交通（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
遇见博物馆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
南京地铁S2号线（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
南京地铁S3号线（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
滁宁城际铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
南京地铁S8号线（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
滁州市城市轨道交通列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
西安地铁17号线（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
西安云巴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
乘风破浪的姐姐 (越南版) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
天赐非凡歌会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
直升机（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
国家5A级旅游景区（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
与彩云相遇（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
大灣仔的夜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Wikipedia:互助客栈/条目探讨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此用户对本站的扰乱实在太多，而绝非可用简单的提报模板即告全部陈列。

关于中国大陆轨道交通条目的胡乱建立和修改

各位参与此讨论串的朋友可能不熟悉这一领域，这不影响，我在这里会做比较详尽但简短的介绍。首先我需要明确一点——城市轨道交通在《中华人民共和国国家标准城市轨道交通技术规范》（GB 50490-2009）中的定义是“采用专用轨道导向运行的城市公共客运交通系统，包括地铁系统、轻轨系统、单轨系统、有轨电车、磁浮系统、自动导向轨道系统、市域快速轨道系统”。

这位用户连续不断地为包括但不限于安徽各区市在内的各地创建轨道交通条目，而这些条目中实际上和该地区有关联的正文内容充其量只有“旅游小火车”。作为观光项目，这一内容显然不属于中国大陆的轨道交通之定义。在这种情况下，这些条目十分合理地成为了提删对象；但这位用户自始至终没有提出过意见，很难不让人理解为“对已构成破坏之行为的质疑进行冷处理”。

另外，此用户多次对众多条目添加不合引用格式的引用（如对「西安地铁17号线」条目使用微信公众号作为来源且没有依照引用格式添加、对「西安云巴」条目使用微博作为来源且没有依照引用格式添加、对「阜阳轨道交通」重复添加同一内容但不同网站的链接作为引注炸弹等），并曾利用其傀儡账号「Zzhongnanshan」对一部分条目添加不适宜百科收录标准的文本（如阜阳轨道交通等）。

对于此用户后续可能做出的类似于「已建成的XX城市地铁系统有几站在这些（晋中等）城市」之论点或将交通运输部搬出作挡箭牌之行为，请看这里的反驳。

胡乱创建重定向

此用户在近日创建有包括但不限于「遇见博物馆」「宝船厂遗址公园」的重定向。Google上对「遇见博物馆」的搜索结果显然不止有无锡的古运河·遇见博物馆一个，而宝船厂遗址公园又显然不等于被重定向到的南京市江东街道。这显然已经违反了「重定向」方针——更有把一个「歌会」重定向到一个「旅游景点」的行为。

不合时宜地添加媒体文件或添加远不应成为维基百科收录内容的媒体文件介绍

此用户曾于「国家5A级旅游景区」条目中明显不正确的位置添加远远无法描述主体对象的媒体文件和备注，并曾对「句容站」条目添加大量毫无介绍功能的“随手拍”媒体文件。另外，难道条目的读者们需要知道这些照片都是他「自己拍的」（Special:Diff/83528042、Special:Diff/83518251）吗？

滥用编辑摘要

此用户很喜欢在创建新页面的编辑摘要中写以且仅写以包括但不限于「自己第一次乘坐观光直升机」「自己试了」「刚看了XX特展」「自己刚去了」在内的个人经历，甚至曾企图通过编辑摘要进行回复，但这显然不是什么很合适的编辑依据且已经构成了对编辑摘要的滥用。另有利用编辑摘要作为广告的行为，请见下文「广告」章节。

胡乱删除维护性模板

此用户在「与彩云相遇」条目远未达到可以删除维护性模板之标准的情况下删除模板，甚至加入了一个根本不能够达到「简而言之」功能的简而言之模板。如此的问题还有Special:Diff/78891006等。更有甚者，还有「不符合关注度那就重定向至老狼吧」（Special:Diff/77603619的编辑摘要全文）这种极其随意而不负责任的话。

诡辩以干扰有关条目的讨论

我相信各位如果参与互助客栈讨论比较多的话应该都会对「南京地铁 ≠ Nanjing Metro」这一谬论有印象，因此没什么需要额外赘述的了——这秕言谬说所在的消息也包含和前面所述「我自己XX」类似的问题。我不认为各位编者中大多数人可以与其持续进行有效沟通。

广告: 固定版本77685750的编辑摘要，一望而知的广告。另外还有固定版本76170790、固定版本76786230等，其中列出的后者甚至试图将读者引导至自己的网易云音乐账号。

试图在维基百科树立自己的原创观点或政治立场: 此用户恨不得江浙沪皖四地区统为一个地缘行政辖区（长江三角洲经济区）——从用户页59949611、59949642两版本即可见一斑。

可能会有参与此讨论串的朋友问，为什么他所谓的长江三角洲经济区会被我理解为一个地缘行政辖区。这是因为：如非此解读，我实在无法解释其在固定版本号55881157、55881234、55881325、55881332、55881370、55881401、55881447和55881787中将这一经济区的名称和内部链接替换掉四个省级行政区名对应内容的原因。

因此毫无疑问，这是其在将自己的原创立场诉诸条目，显然构成扰乱性编辑。根据这些版本号不难看出，这些条目空间的扰乱编辑更在用户页之前，可想而知这名用户是“振振有词的破坏”后为自己找补。

我需要补充的是，这位用户来到中文维基百科已经13年，在自己创建或任主要编辑之责的条目出现问题的时候却选择千方百计的逃避，令人大跌眼镜。另外，此用户早在2019年开始就陆续收到和上述问题类似的提醒和因上述问题而实施的限期封禁，但这些封禁结束之后并没有看到这位用户有任何改善编辑行为的迹象。综合上述全部论据，本人认为其已经符合NOTHERE中多个表征，因此可能有必要采取更进一步的封禁措施。

发现人： $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月29日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
(！)意見：针对你所说的第一个提报理由，我想多说几句，西安云巴和地铁14号线的那个格式确实是不合规的。但在来源方面，尽管来源分别是微信公众号和新浪微博，却都是官方账号发布的消息，分别是来自中国住建部主管的期刊和宝鸡市金台区人民法院，并非是什么自媒体账号。--绍⭐煦·集思广益 2024年11月30日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
所以主要还是发布平台的问题，这两个来源其实还勉强可以用作第一手来源使用，但如果有其他更合适的来源的话建议还是将其替代为好。--绍⭐煦·集思广益 2024年11月30日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
事实在于此用户所有添加的参考来源几乎全部是第一手来源（尤其是微信、QQ、gov.cn）。此外这位用户对中国大陆轨道交通条目的胡乱创建和修改并不局限于我所列举的条目；他因对城市轨道交通的理解太过错误而导致的被创建条目实在太多了。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
几乎只添加第一手来源并不算是什么很大的问题，关键是他所添加的这些第一手来源具体都是什么性质，是我上面所说的官方的消息还是自媒体账号？--绍⭐煦·集思广益 2024年11月30日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
包括但不限于条目描述主体所持的宣传账号。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 06:47 (UTC)[回复]
(～)補充：此用户甚至曾添加过条目描述主体本身的视频链接作为参考来源（如Special:Diff/78878547、Special:Diff/79237027、Special:Diff/78745688等）。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 10:13 (UTC)[回复]

这倒是。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

重点在于没有符合引用格式。(～)補充：此用户在更早的贡献曾经添加过符合格式的参考来源（包括但不限于「海西州轨道交通」条目中），这说明他知道如何添加。但是他现在却没有这样做。另外这名用户在中维活跃至少已13年，这般奇形怪状的编辑至今仍在出现很难不让人觉得是蓄意而为。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
那我还是建议被提报人@章彦博出来解释一下自己的行为比较好，整个提报不能全都只是提报人自己的意见，被提报人也应当出来说话，这样才能让整个提报变得更加完整一些。当然，如果被提报人长时间未回应，或者拒绝沟通。那么我个人认为管理员是可以直接对其进行处理的，因为提报人的许多提报理由除了一小部分有些争议之外，大部分都是确凿的。--绍⭐煦·集思广益 2024年11月30日 (六) 06:43 (UTC)[回复]
(！)意見：我希望上方列出的所有行为都能得到以现代标准汉语为语言的合理的解释。如果企图通过保持沉默进行冷处理，我恐无法对可能的搁置表示赞同。另外我需要说明的是，百科全书应当是让人知道一个东西是什么的地方，而不是让人知道且只能知道一个东西存在的地方；在包括我在内的各位进站之前不如抬头看看维基百科logo右下方那七个字，仔细想想现在中文维基百科已经变成了哪班德行。对此用户这种只建立条目或重定向而不对其内容和读者负责的行为，本人(！)強烈抗议。

另外，能够让这种用户在站内苟存至今，本人对站务的优柔寡断和站内诸用户对包括轨道交通区在内的小众条目异常波动的极低关注度感到非常遗憾。就现在能在封禁日志上能看到的，只有2019年9月封禁72小时、2020年5月封禁120小时，同年8月部分限制72小时——试问，对于这样一个在维基百科上在条目空间贡献的频率本就谈不上很高（集中编辑的间隔经常超过5天）的人来说这种不到一周的封禁能有什么让编者「想起在这里的初衷」的效用？无非蚊哼猫挠耳。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 10:34 (UTC)[回复]

西安地铁17号线是住建部来源章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:07 (UTC)[回复]

副知@长安街上的灯、Fz20181223、Softyu，三位也曾在提报正文中涉及的条目讨论中受到来自被提报人的扰乱的用户。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
每看到该用户创作的条目及文件时，起初还会假定善意认为他有意作出贡献，直到看到File:自己拍的观光直升机内部.jpeg。--Tim Wu（留言） 2024年12月1日 (日) 16:13 (UTC)[回复]
处理： 不限期封禁--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 05:50 (UTC)[回复]

@章彥博：--

\int

（☎）dt 2024年11月30日 (六) 21:54 (UTC)[回复]

西安地铁17号线住建部来源，如果不行换成招标公告。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:08 (UTC)[回复]

这里不是条目讨论页面，我请你回复全部的问题。另外，同样的内容请不要重复发送（1、2）两遍，谢谢。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 04:11 (UTC)[回复]

其他问题这个城市轨道交通其实今年才出国标，你说的国标，今年才出。是今天开始执行。

然后滁宁城际铁路我亲自坐过，除了南京metro ，只有滁州轨道字样章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:18 (UTC)[回复]

这个城市轨道交通其实今年才出国标，你说的国标，今年才出。是今天开始执行。完全错误。我所引用的是现在「城市轨道交通」条目中引用的2009年10月1日起实施的版本（而且我在提报内容伊始就已明确提及了国标号为GB 50490-2009），甚至在您2011年开始在中文维基百科编辑之前。可想而知，您根本是在完全没有了解有关领域文件或共识的情况下展开的编辑，那更是扰乱了。

滁宁城际铁路我亲自坐过您是完全不看我前面提供的提报内容啊，那我也没有什么好理会你的了。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 04:23 (UTC)[回复]

你说到09年的标准，受害条目有阜阳市轨道交通，还有铜陵轨道交通，那个停工的项目是单轨。--章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:52 (UTC)[回复]

请不要偷换概念。我援引2009年标准是为了描述您凭借「旅游小火车」有关内容对涉事条目的扰乱，而不是阜阳或者铜陵。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

另外，什么叫如果不行？您给「西安地铁17号线」条目添加这个微信公众号来源已经有一段时间了；我是否可以理解成您明知道有比微信公众号更合适的来源也不添加？--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 04:57 (UTC)[回复]

(：)回應给说一下，我是后来才知道招标公告，是通过百度百科才知道的，然后你说到格式，我这边现在上维基百科特别困难了，信号相当差了，格式很难弄好，我手机才能上，原先你看到格式好的时候是电脑。手机信号很差，很费力气。你要知道。还有为何用微信，好多网站翻墙后就打不开了，只有微信才能确保打开。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:08 (UTC)[回复]

我是后来才知道招标公告，那就是确定您后来知道也不更换了。

格式很难弄好，我手机才能上，原先你看到格式好的时候是电脑。手机信号很差，很费力气。那您也已经承认自己明知道用电脑编辑方便也还要使用手机了。

CIR，您当前根本没有在维基百科贡献的能力。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 05:11 (UTC)[回复]

(：)回應我认，是没有编辑的能力，其实重定向也是类似的，重定向的一些我原先是想创造条目，就像宝船厂遗址公园，以及遇见博物馆，我想创造条目的，但奈何我这边条件已经很有限了。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:31 (UTC)[回复]

在明知自己没有编辑的能力且条件已经很有限的情况下执意持续编辑或进行所谓的创造条目，此案可以快速处理了。

但我仍要求您对其他我列举的行为作出解释。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 05:38 (UTC)[回复]

其他列举行为与彩云相遇是因为当时条目被说不符合要求，然后那个节目也是有点一波三折，不太容易写好条目弄的。然后长三角经济区是有原创立场问题，这个认，我当时不清楚来编辑不能有原创立场，还有我来说一下，我确诊过阿斯伯格综合症，确实不容易理解你的话。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:49 (UTC)[回复]

你本就应该通过多次页面存废讨论已经知道了什么叫做(×)删除以备(◇)重建。我其他的不需要多说，患病不应该是你犯错的挡箭牌。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 05:55 (UTC)[回复]

那我没什么可说的了，我认。电脑确实没办法编辑了，我投降。就最后一句，就算按照09标准，阜阳小火车和铜陵的那个制式是单轨制式。其他我都认，投降。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:03 (UTC)[回复]

他们是不是单轨制并不影响你使用我前面提到的引注炸弹。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

另外，旅游小火车根本不具有2024年和2012年国标定义的最基本的「以服务通勤为主要目标」。请你不要再惦记着这个单轨不放了，好好想想自己其他的问题，OK？（引用内容章节3.1）--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 06:17 (UTC)[回复]

其他问题你说到广告，这个与彩云相遇主要是刚开始播的时候云视网只弄保持一周。所以我不得不每次播完就存下来。主要是当时没有上传官方版本。其他我再无话可说了，你处理吧。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:28 (UTC)[回复]

不论是不是保持一周，你都不应该把综艺节目原视频直接扔到引用里面，更不应该在编辑摘要里写广告；请你弄清楚我提报的意思。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 10:02 (UTC)[回复]

我想创造条目的，但奈何我这边条件已经很有限了。很明显，章君需要以一种“平和”与“不要急”的态度审视并创造条目，为什么非要着急着建呢？—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

是我阿斯伯格症引起的。我是急性子，我认。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:15 (UTC)[回复]

我再说一次，请不要将患病用作挡箭牌。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

任何百科显然不是阁下将自己病情表现昭诸现实的场合，还望阁下未来行事事前三思。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:25 (UTC)[回复]

以及请参考条目亞斯伯格症候群。我没有看到此症状对急躁性格的影响。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 06:28 (UTC)[回复]

回一下，这个症有沟通障碍。我是因为沟通障碍导致的急躁。你看看这个条目介绍，我是因为沟通障碍导致急躁。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:30 (UTC)[回复]

私以为有关症状的讨论可以不用展开了，不过仍重复建议：事前三思。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

好的，我三思，他说的好多我真的无话可说，他说的胶轮导轨系统当时居然没看到，只看到十种制式。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

再回一下，百度百科那个参考资料，现在也打不开了。为何用或许可以用这个，是因为经常有国内能打开的参考资料，翻墙打不开。https://sxggzyjy.xa.gov.cn/jydt/001001/001001001/001001001001/20240612/ff8080818fbe376a01900bd6bea97213.html 是这个。打不开了。只有微信能确保打开。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 07:08 (UTC)[回复]

您亟待补救的现有条目之问题后续会交由我们辩证地处理或者尝试补救，包括但不限于您提供的这个「西安地铁17号线」；这些就不劳您操心了。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 07:34 (UTC)[回复]

好的，我无话可说。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 07:57 (UTC)[回复]

(：)回應不过你说到旅游小火车，我为何说最新的国标，最新的今天的国标提醒一下，光谷空轨属于旅游小火车还是城市轨道交通有争议。最新国标你看下这个中国城市轨道交通系统，包括悬挂式单轨，制定者是城市轨道交通协会，而光谷空轨提醒一下，中国城市轨道交通协会包括进去的，这个算旅游小火车还是什么有争议。还有有的旅游小火车，制式属于跨坐式单轨。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:37 (UTC)[回复]

请看我提报资料中的反驳。我没有什么好说的。另外我自始至终都没有提报光谷空轨作为受害条目，请你不要妄想矫报为谣之后反咬。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

另外，你给出的条目中国城市轨道交通系统的国标文件参考内容（GB/T 44413-2024）将悬挂式单轨列为胶轮导轨系统而不是和后者并列列出。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 05:49 (UTC)[回复]

你仔细看看参考资料，是和后者并列列出。然后前面这个阜阳停工的旅游小火车线路，制式也是09标准的单轨制式。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:54 (UTC)[回复]

「表4（城市轨道交通分类属性及技术特征）」，单轨走行方式为胶轮导轨系统。你到底有没有看过那篇参考文件？--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

另外我再重申一遍，这里不是条目讨论空间。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 06:00 (UTC)[回复]

哦，你说的这个表啊，这个表的话你再看看，后面还有个分类，有分类说到悬挂式单轨属于低运量，其他的我认。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:05 (UTC)[回复]

如果你认为「低运量胶轮导轨系统不是胶轮导轨系统」，那我确信你没有贡献能力了。请管理员快速送客，谢谢。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

查过了你说的胶轮导轨制式是三大类之一，你要这么说，是我看漏了，三大类其他还有钢轮钢轨，和磁浮系统，但你再看看，后面的表格列举了10种制式。三大类，总共10种制式章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:22 (UTC)[回复]

我认，是属于，看漏的了。胶轮导轨和钢轮钢轨，磁浮系统并列，看了下。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:23 (UTC)[回复]

(：)回應最后问一个问题，大湾仔的夜和乘风破浪的姐姐 (越南版)你没有提出什么原因，我就问你一句，是不是引注炸弹？如果是，那我确认完全投降。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:11 (UTC)[回复]

有关引注炸弹问题，哪怕我现在还可以电脑翻墙，我也很难做到，我承认。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:13 (UTC)[回复]

我在因@Nishino Asuka的追问而提供的补充材料中给的很清楚了，请您自己阅读。简而言之：您在这两个条目中添加了通往外部媒体的链接作为参考文献，这一不可靠二不符合引用格式。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

换言之，这的确是引注炸弹。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月1日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

好，我投降。你要这么说这个的话我肯定是没能力了，投降。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

此用户至此消息发送时已承认（至少被提报之二十三页面及对应的）全部指控有效且属实，并承认自己没有能力编辑或继续编辑维基百科。既已承认NOTHERE，现可静置等待管理员处理。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 09:25 (UTC)[回复]

暖城2016-02-05

暖城2016-02-05（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
空盛桑运河快船（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
超级喷气机航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
楠航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
JCB （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
法国霍普航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Big C （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
长期违反WP:命名常规，通过重定向方式添加大量原创译名，并且拒绝沟通（参见Talk:超级喷气机航空#对超捷航空不符合WP:命名常规的讨论）。据查询，该用户已经多次因编辑战或违规重定向被封禁，建议无限期封禁其对主命名空间的编辑权限。
发现人：SheltonMartin留言|签名 2024年11月29日 (五) 07:31 (UTC)[回复]
(＋)支持，不應該容忍原創譯名了，社群為tianyamm2和trymybestwikipedia擦屁股都忙的焦頭爛額了。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

(＋)支持：违反WP:原创译名方针。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 10:15 (UTC)[回复]

原创译名的确是很严重的问题，以前看到过那个叫“华盛顿”的用户起所谓“光明出行”的译名被无限期封禁。译名总归要有一个可靠有效的来源。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月29日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
@暖城2016-02-05君最近上線是10月26日，我認為是陳舊報告，若沒來說明，或待再有活動後再觀察是否有同樣行為。—提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 23:46 (UTC)[回复]
“其他不当行为”有“陈旧报告”一说？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 00:40 (UTC)[回复]
他現在沒活動沒出面說明，這要怎判斷，片面之詞直接解決？總要有新的事證再提吧？--提斯切里（留言） 2024年12月1日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
我认为对这样的用户，预防性封禁是极有必要的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 08:35 (UTC)[回复]

(！)意見如下：
首先我不认为“陈旧报告”是不进行处理的原因，只是这些条目都比较冷门、没有被大众所关注而已。

其次我与此君并非没有沟通，而是该编辑拒绝回复我在其讨论页的留言。

还有，何为“片面之词”？以上所列举的诸多译名均为原创译名，全部查有实证，这些行为已属WP:破坏，类似超级喷气机航空中肆意编造“民用航空业翻译规范”此类不存在之来源的事件屡见不鲜，难道这还要网开一面吗？

除此之外，此君多年前就因原创译名被禁制过，此次再犯已经是属于屡教不改。再退一万步说，此君因自己的不当行为受到禁制无可厚非，若真有任何不同意见，在重新上线后进行申诉不迟。

--SheltonMartin留言|签名 2024年12月2日 (一) 03:10 (UTC)[回复]
我们也不用等回復。管理員操作以阻止維基百科受到破壞為主，直接不限期封禁防止繼續DE，回復在解封請求里回復便是了。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
处理：

漠南史韵翁、自由雨日

漠南史韵翁（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:漠南史韵翁（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User:漠南史韵翁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:银色雪莉（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
见WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#户晨风_→_Draft:户晨风、UT:漠南史韵翁、用户页版本差异、UT:银色雪莉，持续对多个用户假定恶意、轻率指控（如指控“滥权”）。警告后继续（版本差异1、版本差异2）
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 05:42 (UTC)[回复]
我并没有对银色雪莉假定恶意，反而是该用户先对我假定恶意，请警告该用户，否则您的警告也有滥用权限的嫌疑--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:01 (UTC)[回复]

副知@魔琴、Nostalgiacn、TimWu007、银色雪莉、Feyan Li、Allervous、Manchiu：——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 06:07 (UTC)[回复]

(＋)支持处理此人，不懂规矩可以去看、去学，但仗着自己无知胡乱指控他人还要倒打一耙（指反提报行为），必须予以严惩。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 06:17 (UTC)[回复]
银色雪莉并没有根据官方规则回复我，所以我有权利提出质疑，且是此人先恶意假设他人--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:19 (UTC)[回复]

请问你恶意假定他人无知是否是不当行为？--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
对于这种无聊指控，我一般懒得辩论，如果你仍然坚持认为我“恶意假定他人无知”，我支持你一并提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 06:33 (UTC)[回复]
您的语气并不是讨论的语气--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:38 (UTC)[回复]
我本来就没想跟你讨论。莫名其妙。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 06:41 (UTC)[回复]
但是根据维基规则，我可以反驳您的意见，按照您现在的回复，似乎并不是有效的意见--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
你当然拥有“反驳您的意见”的权利，我并未阻止你行使该权利。至于我的意见有效无效，那不劳您操心，管理员会看的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 06:48 (UTC)[回复]
管理员当然会看，但是您的回复确实是缺乏理性的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:00 (UTC)[回复]
你说是就是吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
似無不妥之處。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月29日 (五) 06:12 (UTC)[回复]
就我言论的部分，我使用过两次“先射箭再画靶子”（参见WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#户晨风_→_Draft:户晨风），一次是就被提报方对在下认为“相关来源无法佐证关注度”的看法所作的回应首先，微博和B站是用来佐证出生日期和具体时间的，并不是佐证关注度的，如果连这个都看不懂，那您是否懂引用是否是用来做什么的？所作的评论，一次是就被提报方并不以所谓“资深用户”的共识决定的表达所做的评论——前者，正如我所说的，“没有人对此提出过疑虑，也没有人不允许您使用这些来源佐证具体句子”，因此被提报方的回应等于是打一个逻辑中从未被涉及的点——这自然不利于讨论；后者，恐怕是对存废讨论的规则的误解——总不能因为参与者都“资深”，眼看着观点都大同小异，就说这是“资深用户的共识”吧？这显然是逻辑谬误，恐怕也是不利于讨论的。至于这些算不算是“假定恶意”，那就交由各位评论了，我很乐意听取各位的意见。至于就本件而言，我没有补充意见——我该对被提报用户说的都已经在存废那边和我自己的讨论页说过了，其他的交由各位论吧。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
(～)補充：从存废讨论、目前本布告板和UT:银色雪莉的发展趋势来看，被提报用户显然存在典型的WP:没有或拒绝抓住重点现象。希望这次也能像处理Jackyming一样爽快地处理掉。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
您也存在典型的WP:没有或拒绝抓住重点现象--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:07 (UTC)[回复]
补充：新人对于维基百科运作不了解，对权限体系有所误解，是很正常的现象。这时应该适当引导对方去阅读相关方针指引，或者有用的论述、信息页，而非在双方明显存在误解或是交流不畅的情况下，将新手对于社群的错误理解解释为轻率指控。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月29日 (五) 08:10 (UTC)[回复]
(－)反对：我遇见过非常多因误解规则而造成不便的新手用户（最典型的如加入侵权内容等），但绝大部分都能快速学习并做出建设性贡献。但被提报用户在多个讨论串大段的WP:没有或拒绝抓住重点、假定恶意、学他人说话复读的现象显然不是“新人”所能解释——甚至被提报用户加入维基百科的时间几乎比你我在内的绝大部分用户都还要更早。强烈(＆)建議不限期封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
按方针应该WP:NOOB，但在下认为他对银色雪莉、紅渡廚君的回应类似纠缠、诡辩，实在需要克制。透过发言假定善意的前提是使用權限時需要先解決爭論的核心，實際上所有持刪除意見的人並沒有駁倒我，且維基百科並不是民主試驗場，在這種情況下我可以認為有人濫用權限觀察，不知道百度百科站內使用者是不是大多對其他使用者採取ABF的態度（畢竟我從不編輯百度百科，但是个人经验，很久以前在百家號、貼吧留言評論時，可以看出參與者多ABF）。

這裡是維基百科，請被提報者不要拿百度百科那種獨裁體制跟維基百科相提並論，我們採取說服而非壓服辯駁取得共識的方式，所謂「濫用權限」是使用者的曲解，我理解在中國大陸某些地方透過權力壓服他人的事例很多，但這不應該成為糾纏他人的藉口。倘持續如此，建議封禁。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 08:56 (UTC)[回复]
(～)補充被提報人應該好好讀一下User:AT/給認為自己是受害者的人適當地調試自己的心態。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
處理：可以循提醒、警告程序處理；目前暫看不到被提報用戶急迫到要封鎖的行為；另同意魔琴所說。對於新手用戶—該用戶似乎不明白本站存廢程序—-與加入年資無關，我們可以秉持善意推定，以教育引導為優先-千村狐兔（留言） 2024年11月29日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
不知道为什么，刚才整理留言却莫名其妙ping了7个人。。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 05:51 (UTC)[回复]

自由雨日（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User_talk:漠南史韵翁#c-自由雨日-
User:自由雨日

见WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#户晨风_→_Draft:户晨风

恶意假定他人不当行为并利用权限警告

发现人：漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:02 (UTC)[回复]
首先我要问一句，“利用权限警告”所指权限是什么？Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月29日 (五) 06:14 (UTC)[回复]
警告权限极为权限--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:20 (UTC)[回复]
本人(？)異議「警告權限極（即）為權限」這一條，站內並沒有所謂「警告權」，故此閣下針對自由雨日君的指控並不成立。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
您自己说的站内每位用户均有提醒他人之权利？请问您是在自己反对自己的论述吗？--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
閣下恐怕沒分清楚「權利」跟「權力」之間的區別。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
在中文的使用上实际上是一样的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:34 (UTC)[回复]
您可能需要查阅词典。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月29日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
但实际上就是一样，就像人在囧途，囧字在词典上并不是大众所使用的意思--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:38 (UTC)[回复]
权利指的是个体或群体依据法律、规则或道德而享有的利益或自由，权力指的是控制、支配或影响他人的能力或手段，通常涉及强制性或影响力。主张“权利”和“权力”在使用上“实际上是一样的”是一种片面甚至错误的简化，单纯说“实际上就是一样”更是属于主观判断的强加，无法作为逻辑论据。某些情况下，大众的使用习惯可能脱离词典定义（如“囧”），但这并不意味着所有词语都可以随意无视其原有的约定意义，权利与权力的区分是一种长期存在且稳定的使用惯例。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月29日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
您认为的是客观层面上的，但实际使用上确实存在混用--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:46 (UTC)[回复]

剛才本人大致看了一下您在戶晨風條目存廢頁面的發言，已經了解問題所在了。

第一點，閣下在這邊（ANM）以及存廢都有出現「虛假指控」的情況，例如指控其他維基人（包括自由雨日君）在「濫用權力」，但實際上是閣下並未搞清楚「權利」「權力」的區別。

「在中文的使用上實際上是一樣的」

「警告權限極（即）為權限」

本人目前暫時持假定善意，從存廢討論及本頁面出發假定閣下在某種程度上並未能完全認同（或理解）中文維基百科站內的方針指引，且可能認知及中文能力方面仍然存在問題，在中文維基百科作出貢獻需要至少一定程度的思考與理解能力，而基於目前閣下表現出之狀況而言，可能尚有一定距離。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
首先，讨论与条目内容是不同的，如果以讨论的语气决定他人在条目中的内容，是否也是恶意假设他人呢？--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
並不是。麻煩閣下去讀方針指引。了解之後再回來看看自己的行為。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:01 (UTC)[回复]
从我的角度，的确也看出您

本人目前暂时持假定善意，从存废讨论及本页面出发假定阁下在某种程度上并未能完全认同（或理解）中文维基百科站内的方针指引，且可能认知及中文能力方面仍然存在问题，在中文维基百科作出贡献需要至少一定程度的思考与理解能力，而基于目前阁下表现出之状况而言，可能尚有一定距离。

与您的讨论结束，谢谢--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:05 (UTC)[回复]
麻煩不要用我的話來回覆我，這是對你對我對其他人均不負責任。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:13 (UTC)[回复]

你要说你自己的用法是怎样怎样，别人是能理解的，但你非要说中文怎样怎样，我只能说你中文不好。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月29日 (五) 07:22 (UTC)[回复]

我没有看出被提报人在您提供的页面「滥用权限」的任何迹象。您应该仔细查阅方针；我认为被提报人的行为完全是在方针允许的范围内的。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月29日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

(！)意見：請留意本頁指引第7條：「如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案」--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
我个人认为此人的行为就是不当行为，所以不列于此人下方--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
這個規則的意思是，就同一事件的反提報不要另開新章，直接在原本章節下面作改動。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
我所提报的事件是此人在我的个人主页所做的警告，并非本布告板的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:33 (UTC)[回复]

另外不建議每句都回應，尤其是會令自己產生情緒或反駁意識的言論，除非是管理員以其職權詢問（通常會ping您的）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

維基百科並不以某人之個人意志為中心，不是說閣下「我認為他行為不當那麼他就一定做了不當行為」的，還請自重。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:30 (UTC)[回复]
維基百科並不以某人之個人意志為中心，您的意志也并不决定他人没有做不当行为--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:39 (UTC)[回复]
固然本人之意志並不決定他人是否有進行不當行為，然而本人具有一定程度之思考及理解能力，可以基於本站方針指引對相應行為作出判斷以決定他們是否存在「不當」之處。

閣下是次提報，僅指出自由雨日君在閣下用戶頁進行「利用權限」警告，然該用戶警告模板本非由本站管理員所作出、且具有強制性之封禁，此君在閣下用戶頁懸掛該模板純憑藉一個維基百科用戶介於義務，對閣下作出之善意提醒，且所有維基百科用戶均可在任何討論頁對某人作出相同提醒，又何來濫用「職權」一說？--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:49 (UTC)[回复]
如果我现在在您的主页上警告，自然也是滥用职权--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
此君在閣下的用戶討論命名空間放置之模板信息系屬多層級模板，即「主要用於警告用戶的編輯或行為不符合維基百科的標準或方針，設有不同程度和層級的警告模板」。維基百科並未設置相關禁制，所有用戶均可使用該模板進行善意提醒，並不存在濫用職權。你與自由雨日均為本站用戶，哪來的「職」與「權」？？--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:56 (UTC)[回复]

閣下選擇在此處提報自由雨日，則代表閣下認為此君業已違反站內方針指引。閣下身為提報人，即有舉證解釋之義務。除舉證外亦煩請閣下說明自由雨日具體違反站內哪條方針指引，感謝配合。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
滥用权限警告他人--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:58 (UTC)[回复]

恶意假设他人--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:58 (UTC)[回复]
看來我可能沒有講清楚或者說的話沒有令閣下完全明白，在此表示歉意。

請閣下出示以「WP:」開頭的，作為中文維基百科站內正式的方針指引頁面。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 09:49 (UTC)[回复]

(？)異議在站內每位用戶均有提醒他人之權利，何來「利用權力警告」？且該用戶在閣下討論頁並非使用最終級警告，本人並未看出自由雨日有「惡意假定」閣下，倒是這條提報有不當提報之虞，還請閣下自重。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:19 (UTC)[回复]
首先，对于某一条目，是银色雪莉率先使用了不中立的语气与态度，自由雨日假定他人有不当行为，实际上也是不当行为--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:22 (UTC)[回复]
「某一條目」是哪一個條目？因本提報系閣下發起，則請盡舉證義務，出示具體編輯紀錄。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:25 (UTC)[回复]
稍等--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
@漠南史韻翁：你找證據找半小時了，先不要打嘴砲了，麻煩盡舉證責任提交相關證據。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:00 (UTC)[回复]
先不論他本身的動機或資質，但恕本人直言，您過去半小時跟他爭論不休，他沒有時間搜證似乎屬於正常。（如果本人此言不當，您可在下面對本人的提報加入本留言作為證據）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
「沒有時間蒐證」並不能作為虛假指控的理由，更何況ANM本來就應該先舉證後提報，他現在根本就是拿到的證據不足以指控自由雨日ABF外加濫用警告。

這人最開始在存廢討論的發言跟這裡都直接表現出他不理解站內方針指引，叫他去看他不看，中文水平能力也欠缺，不認為這種人留在維基百科可以做出具貢獻的編輯。

通常而言，本站社群應當對「不知者」寬容，然而他們應該在被提醒過後運用學習及理解能力，合理地修正自身行為。而他和他人的溝通過程也表明他眼下並不具有此能力。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:12 (UTC)[回复]
所以本人叫漠南史韻翁君停手。當然拒絕溝通也是一條「罪狀」，但就現階段而言，本人不認為對漠南史韻翁君的溝通有效。與其繼續同樣的對話充斥板面，不如先「止血」。本人相信現時內容已經能讓管理員有所判斷，如果他們需要更多資料，自然會詢問漠南史韻翁君。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 07:28 (UTC)[回复]

我已经提交了证据，如果您觉得不足，请提出不足之处，由于他人提醒，我不会再回复您--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
逃避討論沒有用，拒絕溝通只會導致最終跟JackyMing一樣由於中文過差不了解方針指引導致被封禁。

閣下目前提交的證據並不能作為自由雨日君對閣下採取假定惡意並且濫用警告的證明，煩請繼續檢查並提交更多證據。我不認可。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
處理：未完成。未見不當-千村狐兔（留言） 2024年11月29日 (五) 11:49 (UTC)[回复]

Patrickov

Patrickov（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/85133106。就我所见，在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#Wikipedia:月经》这条讨论中，并无一人攻击或侮辱原创建者。然而，被提报人却留言指控他人：“在留言攻擊原創建者”。本案是继2024年8月26日提报、2024年9月24日提报、2024年10月5日提报后再犯。应当对这位惯犯予以严惩！
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
(～)補充就他本人在漠南史韻翁提報一欄進行的發言來看，確實應當給予封禁處理。ANM屬於社群提報不當行為之處，雙方均應基於平等角度互相討論，但他本人先後提示被提報人：

「儘量減少發言，以免引起誤會」

「你沒有必要回答每一句話」

數次直接或間接暗示當事人，破壞討論進程，在當事人明顯出現問題時依舊我行我素為之辯護，支持管理員嚴懲。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
被提報人僅只是提出自己的看法與建議，適當提醒另一件的被提報人冷靜是必須的，若有造成兩位「認為」不當，或許有誤會，被提報人可以考慮是否做出說明。另外想說的是，封禁不是懲罰，管理員不是法官，用嚴懲一詞個人覺得太過了。--提斯切里（留言） 2024年11月29日 (五) 10:46 (UTC)[回复]
那好，既然阁下认为被提报人只是“提出自己的看法与建议”，那请阁下翻译翻译，“在留言攻击原创建者”是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 11:18 (UTC)[回复]
如果派翠可夫君只是以一個第三者身份「呼籲」用戶當有發生不同編輯看法時「適當的點到為止」即可，而並非持續性的做出指責或輿論撻伐行為，導致產生更激烈的爭執激辯情事。如果是以前述的解釋作為那句話的說明，就會如同@Tisscherry君所言的：僅是陳述個人觀點立場與想法。這一句似乎看不太出來派翠可夫君是在攻擊當時參與存廢討論的任何用戶。--薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
但提报人好像也没说被提报人是在“攻击用户”吧 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
那麼我就不明瞭提報者為何要做此一提報了?--薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 12:43 (UTC)[回复]

@薏仁將，请你停止长期在提报区胡乱解读，否则下一个被提报的就是你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 13:02 (UTC)[回复]
陳述觀點僅此而已，您個人要怎麼判斷實無人可阻攔，您若要提報，也是您個人權利範圍內，倘若真為之，那也實屬遺憾，以上。--薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 20:25 (UTC)[回复]

請@Patrickov君說明一下當時存廢討論的那則留言用意以及用戶紅渡廚君提問，是否能有請進一步說明，謝謝。薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
(：)回應：那句是本人當時見到Allervous君的留言似乎與所討論的頁面本身關係不大，有感而發的。由於本人主要目的是發表與其他人同一方的意見（即頁面應被刪除），也不是有意針對個別留言，所以沒特意指涉，結果還是引起了風波，謹此致歉。

另外關於本人對「漠南史韻翁」君的發言，本人已於編輯85134720作出解釋。

管理員可比較本人與兩位提報者的陳辭，然後作出決定，謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
明白了，Allervous说：被禁制是咎由自取，谁叫他执拗地歧视他人，扰乱社群。你就说：在留言攻击原创建者。真好，张口就来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 15:33 (UTC)[回复]
副知当事用户@Allervous：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 21:52 (UTC)[回复]
techyan已经被WMF Office逐出，其原因亦包含在下上述发言内容，在下的发言并非侮辱，倘有不当也欢迎批评指正。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 22:58 (UTC)[回复]
如前所言，本人僅為有感而發，並非有意針對您的留言（或其他留言），只是因為被提報不得不作說明。抱歉打擾了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月30日 (六) 01:12 (UTC)[回复]

(！)意見：个人认为，被提报用户长期存在轻率指控他人不当、在管理员布告板进行不当讨论的现象。以我印象非常深刻的一个我的提报为例，我提报一个用户的诽谤行为和违反文明的行为，但Patrickov却来了句“就不想想对方可能真的有因为您们的行动遭到封禁而感到委屈吗？”。在他看来，提报人被诽谤是不重要的，制止用户的不当行为是不重要的，反而提报人才是那个挑起冲突的“恶人”。再如他在这一自我提报中主动披露的给我的私人信件，和互联社群的一些言论，可以很明显地看出，除非是纯破坏用户，否则被提报用户几乎永远都会持续性的先入为主地认为被提报用户都是“受害者”，是被提报人“刺激”出来的，这些提报都是“用户冲突”而非某一方有不当行为。被提报用户长期罔顾事实，只论立场，免费、义务给各种不当行为的提报人充当义务辩护团（甚至包括诗琳童这样的出格行为）。如果这些“辩护”确有理有据，倒也无妨，如果能提出各种除了封禁/禁制等方案完更能有效解决问题的方法，那更是宝贵；但被提报人显然没有做到，而是长期搅浑水。个人认为，管理员必须就其长期进行不当讨论的行为做最后警告，如果再持续，则应禁制编辑管理员布告板。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 04:08 (UTC)[回复]
(～)補充：被提报用户常常是不去了解事情前因后果，直接鲁莽发表意见（证据实在太多了，我觉得根本不需要列举，一望而知）。很显然，如果一个人不了解技术，但天天在WP:互助客栈/技术指点江山，显然不可理喻；但不去了解事情前因后果的人却可以天天在布告板充当“乡绅”？这种现象显然是荒谬的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 05:29 (UTC)[回复]

(～)補充，被提报人曾自称，Special:Diff/84352493，本人自問在現實生活中頗為口沒遮攔。在他看来，“你们应该接纳我的口无遮拦，我是为了你们好”，自视甚高，把自己的意见当成了绝对真理，毫无是非，根本不可理喻。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月1日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
处理：

Jackyming

Jackyming（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
User talk:Jackyming（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
违反讨论页指引移除他人已回复过的个别留言。先前已有过这种行为且已被提醒过，方才又再度实施该行为（版本差异），将U:Talimu0518已经回复过的中间的留言移除，严重歪曲讨论。建议根据《WP:讨论页指引》剥夺讨论页编辑权。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月26日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
处理：濫用傀儡， 不限期封禁-- $\int$ （☎）dt 2024年11月28日 (四) 19:54 (UTC)[回复]

Special:Diff/85108300，暫且繼續觀察，若再有類似行為則請回報在此。--冥王歐西里斯（留言） 2024年11月26日 (二) 14:02 (UTC)[回复]

Cindyzs

Cindyzs（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
在很多臺灣人條目中濫標註外文，MOS:LEADLANG、MOS:外文。
发现人：HanTsî（留言） 2024年11月24日 (日) 21:28 (UTC)[回复]
处理：
(！)意見：個人昨天早上檢視條目時同樣留意到了該使用者的上述行為，個人當時對其標註的外文及臺語讀音均都予以復原。--Kenny023（留言） 2024年11月24日 (日) 23:36 (UTC)[回复]
可以先提醒--千村狐兔（留言） 2024年11月25日 (一) 01:24 (UTC)[回复]

是否仍有相關行為？謝謝--千村狐兔（留言） 2024年11月27日 (三) 14:41 (UTC)[回复]
看似已經停止。--提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 23:47 (UTC)[回复]

Hexexie、红渡厨

Hexexie（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
继2024年10月29日提报、2024年10月28日提报后，持续诉诸人身的行为，将用户页的原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙，你最该关注的就是自己可悲的人生。更改为了：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
另外，我也想请问一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》这条存废判定为“请求理由消失”后保留的管理员@千村狐兔，这叫哪门子的“请求理由消失”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
因為用戶移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把用戶頁刪去。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
这条存废讨论的提删理由，是违反WP:UPNOT，那我想请问阁下，不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这句话有没有违反WP:UPNOT？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
這應由存廢討論決定；存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
存废讨论没有达成删除整个页面的结论，这话不假，确实没有达成这种结论。但是，阁下给出的保留理由是请求理由消失，请问在这个存废中，何处达成了请求理由消失的结论？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
用戶把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉，達不成刪除的結論，所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥，我可重啟討論。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
既如此，那烦请您重启讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 12:31 (UTC)[回复]

(～)補充，由于被提报人之前已经由于人身攻击行为被封禁了1天，今日再犯，显然说明之前的封禁没有起到《维基百科:封禁方针》中提到的封锁应具有阻吓作用，以防止维基百科受破坏及扰乱，阻止当前持续的破坏行为，并避免往后再出现同类情况。那么，同样依据该方针，再犯者或会被延长封锁期限，请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)[回复]

你好，我是Hexexie本人，由于本人刚出门，账号密码保存在电脑上先用手机IP回复，我承认原来带有脏话的版本属于我不了解维基百科政策下做出的明显人身攻击，之前我也在同样不了解维基规则的情况下对你做出人身攻击并被封禁，如果为此红独处用户感到被冒犯了那么我向你道歉并已删除该内容，但UPNOT里面明确说明了“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”，本人删除的原因实为为了遵守维基百科:不要人身攻击，至于新修改的页面个人仔细核对了UPNOT的12条例子并未发现有违反之处。

此外，本人承认因性格和习惯原因，在用户页除了记录自己的编辑纪录之外会有带有个人色彩的表达，但是这句话应该也不至于违反维基百科:不要人身攻击，吧，本人理解的用户页就是给予用户一定自由，可以表达一些与个人观点之处。

( π )题外话本人观察到红渡厨用户曾在用户页将好几位用户添加到章节“不能说人话的用户”，随后改成了“其实我很爱你们”，这确实是在维基百科化敌为友，营造友善氛围的好方式，我或将借鉴学习；另外，注意到红独处用户的编辑志趣似乎是在页面存废讨论和管理员布告板/其他不当行为，但在其他条目却几乎见不到红独处用户的身影，红独处用户精于站务，非常期待该用户能够为其他条目作出贡献。将绝大部分编辑记录贡献于两处，但就在此处的顶端写着“如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。”不知道为何红独处用户没有先在我的讨论页与我讨论后再提报与此。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:37 (UTC)[回复]
请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
感覺是指桑罵槐--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)[回复]

“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”，就像你用户页提到的“ 这个用户认为二十四小时不够用！”一样，据我观察维基百科也不乏一些激进的用户框，应该多到都不用举例了。--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
怎么开始顾左右而言他了呢？我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
额，你理解不了我也没啥好说的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
我如何理解？你根本就没回答我的问题，你让我理解啥？我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
在这期间我也问你一遍“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”是什么意思，没必要一直用反问句来增强你的语气，如果你觉得我还有哪里冒犯到你可以直说，先再见，祝你生活美满--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
我先问你的，要回答也是你先回答。我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 14:06 (UTC)[回复]
@Hexexie，这边的问题你还没回复我呢。我再问你一遍：请问你说的这句：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:44 (UTC)[回复]

我得先去忙一点现实事物，如果尼还有啥想说的我在中国时间的11月23日早再回复你--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:48 (UTC)[回复]

依據討論頁指引，此处被折叠的发言已被認定為不合適評論並標記。原因：已被永封用户的无关评论（由自由雨日折叠于2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)）[回复]

我建議你嘗試登入你的帳號然後回覆,因為沒有人清楚知道你是否真的是Hexexie--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
不需要。用IP编辑并声明号主是WP:傀儡方针允许的（虽然不鼓励，但特殊情况完全允许），并且这也是很常见的情况。一般不会有人用IP无端模仿冒充活跃账号。新手没有经验就不要天天在站务区留言，谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
新手沒有經驗就不要天天在站務區留言，WP:傀儡，WP:文明我把你還要熟悉。

一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍帳號，一般=100%一定是他？用你的account保證？

用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的，我有說他違反WP:傀儡方针？？？

謝謝。@自由雨日--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
如果是他，他已经说了忘了账号密码，一时想登录也登录不了；如果不是他（有人冒充），你这样说他也不会承认而是继续冒充，并且等号主上线澄清封禁即可。如果你继续扰乱站务，我将提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
@自由雨日

本人最後一次回應你。

提出問題/建議=擾亂？如果你繼續擾亂站務，我將提報中國特色管理？解決不了問題解決提出的人？

還有我這個是「建議」,沒有強制要求。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

确实是我本人，感谢自由雨日用户的意见。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴，带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

又改了，现在的版本应该是「宣告观点」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
所以你是承认不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。不是“宣告观点”了是吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回复]
代為請求刪除，@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。

既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
因为我本身就没有诉求，但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧，用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到，在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目，才让用户有一定表达观点自由的地方。

顺带回应一下红渡厨用户，本人的新改版是尊重社区意见，并不是因为你或者我的个人观点，我们也都是普通社区用户。( π )题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此，不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
你猜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)[回复]

@ATannedBurger，阁下在2024年10月28日提报中，给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么，现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天，现在封禁完全没起到效果，被提报人仍然诉诸人身，您是不是该表个态？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
首先，我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后，删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇，并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩，但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见，何来「没起到效果」？

其次，这位用户虽然作为本页面的常客，但先是违反了本页面顶端的如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。直接进行提报。并且你上面那句请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。和引用的封锁应具有阻吓作用，以防止维基百科受破坏及扰乱，阻止当前持续的破坏行为，并避免往后再出现同类情况本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针来维基百科:游戏维基规则，以多条方针作理据吹毛求疵骚扰某用户。，这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改，如果你对我还有什么看法，请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了，如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
小傻瓜，《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制，非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天，而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后，你继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。你这属于板上钉钉的明知故犯，不管是我提报你或者是其他人提报你，都是天经地义。我劝你一句，千万不要学你这句话里的：把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的的职高哥们。不然你这可就成骂你自己了。当然，如果你觉得我说的不对，欢迎你提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
好的宝宝，今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回复]

能和我说句晚安吗。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)[回复]

(～)補充，被提报人不仅无视自身已被封禁过的事实，在封禁后持续进行诉诸人身的行为，现在反而倒打一耙说我人身攻击，Special:Diff/85082299，此种行为必须予以严惩！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
我继续要求管理员处理此人。此人在因诉诸人身被封禁后继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这是板上钉钉的明知故犯。更甚、此人还倒打一耙，反诬本人进行人身攻击。此种行为必须得到严肃处理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
处理：

(＆)建議本人建議禁止他編輯他自己的用戶頁直至他學會了如何「文明」「友好」編輯--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

(－)反对：WP:禁制意义：“当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为，而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。”--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

29-10-2024 07:18 Manchiu 對話貢獻已封鎖Hexexie 對話貢獻，到期時間為一日（停用帳號建立）（無禮的行為、攻擊別人:對他人人身攻擊）

由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天，今日再犯，顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用

你有什麼措施(除了你反對的禁止他編輯他自己的用戶頁) 可以讓他學會了如何「文明」「友好」編輯自己的用戶頁--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)[回复]

并不是轻视或者淡化被提报人的问题，只是如果你有更多经验，就会知道这在维基百科用户中根本远算不上是“极端或顽固的扰乱”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:46 (UTC)[回复]

感谢jackyming用户的建议，我确实对维基百科方针不怎么了解，主要将写自己感兴趣的维基百科条目当作日常繁忙学业与工作的调剂品，的确应该更加抽时间了解维基百科方针。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)[回复]

(＆)建議該用戶更改（或刪除）用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf 🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)[回复]

(▲)同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--

\int

（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)[回复]

不清楚规则又是什么话？都已经因为诉诸人身被封禁1天了，还不清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)[回复]

目前被提报人已经将原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。改为了希望各位职高哥们不要把宝贵的人生时光用来没事找事，参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)[回复]

本人認為可以結案。--WiiUf 🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)[回复]

有关此页面的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。

红渡厨（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
提报说明

第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击「小傻瓜」，该用户也曾多次对他人进行人身攻击（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），并在用户讨论页被警告。同时，该用户长期以咄咄逼人的语气，违反Wikipedia:文明中的「轻蔑其他编辑；讥讽他人或诱使他人作出不文明行为」，本页面下就有「你这不是乱讲吗你」、「没兴趣跟你扯东扯西」、「别太把自己当回事」、「那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了」、「别怪我不给你留面子」、「你真是活在梦里」、「别把自己看得太重要」等数不胜数的言辞激烈之例。

第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚，违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控、Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚，我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我「欢迎提报」，那我只能顺水推舟了。

综上所述，建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段維基假期，去做一些对身心健康更有益的事情，比如与朋友或恋人一起，把在用户页提到的「把武汉市范围内的全国重点文物保护单位、湖北省文物保护单位、武汉市文物保护单位和武汉市优秀历史建筑全部实地跑一遍」实现。

( π )题外话：在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后，发现其几乎不参与对条目的编写，而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版，其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度，这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏，而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言：「我，红渡厨，也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。」该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样，有权在维基百科进行提删、提报，可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报，是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢？

最后，感谢该用户的提醒，由于现实学业及工作繁忙，本人也会给自己放一段维基假期（除非是编辑相关专业学术内容），在一段时间内不会参与维基百科，尤其是站务讨论，甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此，只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了。

PS：在本页面能找到的该用户发言就不设链接了，可以直接用Ctrl+F。

发现人：Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
我没什么想说的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 09:39 (UTC)[回复]

对了，阁下不止一次地，一边发长篇大论批判我，一边又说你有别的事。给人感觉，又0又爱玩。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 10:05 (UTC)[回复]

通过简单的网络搜索可以得知：“小傻瓜”这个词通常是一种亲昵的称呼，用来形容某个人在某些情境下显得有点天真、单纯或是反应稍慢一些。这种称呼往往带有一种宠溺的语气，可能是在亲密关系中，一方对另一方的一种玩笑式的调侃。（[5]）。而Hexexie对我说的那句“小傻瓜”，回应了一句好的宝宝（Special:Diff/85082302），说明此人是明知“小傻瓜”仅为亲昵称呼的情况下，仍然要在本次提报中称“小傻瓜”是明显的人身攻击。

此种颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必须予以最严厉的手段处置！以儆效尤！决不能让这种诬告风潮在中维横行！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
我只針對「小傻瓜」這種僅適用在情侶或是很要好的朋友才有可能會出現這種調侃親暱詞彙，一般普通場合不會這麼用，尤其對於不熟識的人，這麼用會讓對方雞皮疙瘩掉滿地並且產生不悅感，但是…「明顯的人身攻擊」呃…應該不致於吧？但令人不舒服是真的，怪怪，怎麼對於一個素面生平根本沒見過面的人丟這一句，有點傻眼。--薏仁將🍀 2024年11月25日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

「此種顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置」？恕我直言，您似乎也在「顛倒黑白、混淆是非」，只反駁了其中一個論點的部分內容，就稱整個提報為「又愛玩」。--WiiUf 🐉 2024年11月25日 (一) 03:48 (UTC)[回复]
我反驳与否，与他是否颠倒黑白有必然联系吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 03:53 (UTC)[回复]
請解釋他為何顛倒黑白，謝謝。--WiiUf 🐉 2024年11月25日 (一) 05:08 (UTC)[回复]
如果阁下连这都要解释的话，那我认为您完全缺乏基本的判断能力。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 05:32 (UTC)[回复]

(！)強烈抗议！@红渡厨僅僅因為用戶將「小傻瓜」理解成明顯人身攻擊，就將其稱為「顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒」，訴諸管理員處罰，再僅僅通過該用戶的行為，就斷定該用戶「又愛玩」，完全違背WP:FOC；隨後其又稱我「完全缺乏基本的判斷能力」，本人認為該用戶已完全違背WP:AGF及WP:文明。—WiiUf 🐉 2024年11月25日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
那你提报我吧，多你一个不多。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
我也不想再參與類似討論了，只希望您能在未來儘量遵守相關方針。--WiiUf 🐉 2024年11月25日 (一) 09:16 (UTC)[回复]
非常感谢您。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月25日 (一) 09:18 (UTC)[回复]

(～)補充看到该用户先说自己「没什么想说的」然后过了两小时先是说我「又0又爱玩」又引用一个百度知道诡辩自己「小傻瓜」不算人身攻击实在有点幽默，网上随便一搜也能搜到「贬义词的种类繁多，常见的包括人身攻击词，如“蠢货”、“傻瓜”、“废物”等」（[6]），就在该用户自己引用的百度知道里面也有「要准确理解“小傻瓜”的含义，最重要的是看它在具体情境中的运用。同样的词汇在不同的语境下可能有完全不同的含义。因此，在理解这个词时，需要结合具体的情境和语境。」这么一句话。本人与该用户素不相识，根据该用户自己引用的百度百科「小傻瓜」「经常出现在情侣、夫妻或亲密的朋友之间。」根据常识也只是适用于关系亲密者的调笑词，该用户过往也经常对其他用户做出人身攻击以及违反Wikipedia:文明，认为「小傻瓜」是冒犯本人的人身攻击完全合理。而且本人提出那么多提报理由，该用户只避重就轻地回复了一个点，该用户使用「颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙」等激烈言辞也违反了Wikipedia:輕率指控，并且又用「认为您完全缺乏基本的判断能力」等语句违反WP:AGF及WP:文明。同时，注意到该用户在本人提报之后继续在本页面诉诸提报威胁（Special:diff/85137344）来Wikipedia:游戏维基规则。根据Wikipedia:禁制方针「当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为（包括但不限于打编辑战、持续与他人产生争执，或为阐述其观点在特定页面或主题触犯其他方针指引），而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。」

该用户最喜欢说的一句话「此种行为必须予以严惩！」正适合用在他自己身上，请管理员对该用户做出相应处置。

PS：由于本页面进行更新，该用户在本提报第二条违反Wikipedia:文明的言论可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)[回复]

你说是就是吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)[回复]

处理：

查论编布告板
以灰色標註者尚未正式啟用
一般	管理員行政員教育專案首頁錯誤志愿者回覆團隊監督權限一般機器人機器用户解除權限
條目與內容	疑似侵權可靠來源尋求資源垃圾链接黑名單白名單標題黑名單白名單受限制文件翻譯
頁面處理	合併匯入發送大量訊息移動机器人作业保護刪除修訂版本存廢討論頁面檔案覆核查詢已刪除內容
用户行為	利益衝突著作权调查破壞編輯爭議其他不當行為禁制傀儡調查調查助理不當用户名
其他	更改用户名防濫用過濾器新增或修改回報錯誤問題知識問答新條目徵求意見分類索引討論頁話題索引互助客棧消息方針技術求助條目探討其他字詞轉換地区词候选修復請求各地維基人
維基百科布告板