Wikipedia:Löschkandidaten/16. November 2024

• 10. November |
• 11. November |
• 12. November |
• 13. November |
• 14. November |
• 15. November |
• 16. November |
• 17. November |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Gesundheitswesen (Bremen) (erl.)

Seit 4 Tagen leer. @Glewe: hat sie ursprünglich in der Kategorie:Gesundheitswesen (Deutschland) nach Bundesland angelegt, also als Doppel zu Kategorie:Gesundheitswesen (Freie Hansestadt Bremen). Damit sich eine Kategorie zur Gemeinde Bremen lohnt, müsste sich auch eine Kategorie:Gesundheitswesen (Bremerhaven) lohnen, was ich nicht sehe. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:07, 16. Nov. 2024 (CET)

Allein die Kategorie:Krankenhaus in Bremen würde für die Stadt genug Futter liefern. Es gäbe Dann noch das Klinikum Bremerhaven, die Kategorie zu Personen im bremischen Gesundheitswesen habe ich noch nichtmal durchgeflöht. Füllmaterial gäbe es also.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:42, 16. Nov. 2024 (CET)

Wurde inzwischen als leere Kategorie schnellgelöscht. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:45, 20. Nov. 2024 (CET)

Kategorie:Generalkonsul von Deutschland in Shanghai nach Kategorie:Deutscher Generalkonsul in Shanghai

Es ist sinnvoll, den Artikel an die allgemeine sprachliche Gepflogenheit für Kategorien zu Generalkonsuln anzupassen - außerdem wäre die neue Bezeichnung sprachlich nicht so holprig wie bisher--Lutheraner (Diskussion) 15:41, 16. Nov. 2024 (CET)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 00:20, 23. Nov. 2024 (CET)

Kategorie:Generalkonsul von Deutschland in Hongkong nach Kategorie:Deutscher Generalkonsul in Hongkong

Anpassung an den allgemeinen Gebrauch bei Kategorien zu Generalkonsuln sinnvoll, außerdem sprachliche Verbesserung --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 16. Nov. 2024 (CET)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 00:20, 23. Nov. 2024 (CET)

Kategorie:Gesundheitsminister (Bremen) nach Kategorie:Gesundheitssenator (Bremen) (erl.)

Bremen hat keine Minister, sondern Senatoren. Daher bitte in Kategorie:Gesundheitssenator (Bremen) umbenennen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:49, 16. Nov. 2024 (CET)

zu allen drei vorigen: umbenennen. --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 20. Nov. 2024 (CET)

Da hier offenbar kein Löschantrag gemeint ist, sondern die Verschiebung der Kategorie, habe ich den Titel entsprechend angepasst. Bot entsprechend beauftragt. -- Perrak (Disk) 00:20, 23. Nov. 2024 (CET)

Artikel

Arthur-Conan-Doyle-Statue (Crowborough)

Relevanz in keinster Weise dargestellt, wohl auch nicht vorhanden. Informationsgehalt gleich null bzw. bereits vollumfänglich in Arthur Conan Doyle enthalten. --185.134.128.215 00:11, 16. Nov. 2024 (CET)

Nichtmal ein Artikel, da einleitend nicht definiert, sondern nur berichtend geschrieben.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:32, 16. Nov. 2024 (CET)

Mal wieder ein Beispiel für Power-QS, nachdem die Seite wegen „die QS ist keine Artikelschreibstube“ 6½ Jahre vor sich hingedümpelt hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:18, 16. Nov. 2024 (CET)

Entgegen der Behauptung der IP stimmt dies so nicht. Die Statue wird im Artikel zu Arthur Conan Doyle nicht mal erwähnt. Vorschlag: Kurze Erwähnung dort, mit dem Bild, anschl. diesen Artikel Löschen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 12:31, 16. Nov. 2024 (CET) PS: So umgesetzt.

Inzwischen ist der Artikel akzeptabel, ja sogar mehr als ein bloßer Stub. Behalten. Der nächste bitte LAE --WMS.Nemo (Diskussion) 14:54, 16. Nov. 2024 (CET)

Laxmi Narayan Maharana (Odia-Maler) (SLA)

Relevanz auf den ersten Blick nicht erkennbar, zudem ein katastrophaler "Artikel". --Camēlopardalis Germānica (Diskussion) 08:02, 16. Nov. 2024 (CET)

Ich weiß, eigentlich soll man nicht so schnell einen Löschantrag stellen, aber:

Drei Nachweise, von denen zwei nicht funktionieren.

Der "Artikel" besteht aus einem Satz.

Die Sprache ist völlig durcheinander. Ist es nun ein Mann oder eine Frau?

Ich könnte mir vorstellen, dass da eine junge Person einfach auf ihre eigene Kunst aufmerksam machen möchte...? --Camēlopardalis Germānica (Diskussion) 08:11, 16. Nov. 2024 (CET)

Anstatt einfach mal einen LA zu stellen wäre es mindestes angebracht, mal die groben Fehler zu bereinigen – und dann müßte es in die QS gehen, um zu klären, ob da was zu holen ist. Auf den ersten Blick ist die Relevanz schon nicht erkennbar – was aber erst dann zu entscheiden sein sollte, wenn Substanz aus den drei Publikationen in den Artikel geholt wurde. Fazit: LA verfrüht – erst QS. --ProloSozz (Diskussion) 09:26, 16. Nov. 2024 (CET)

Vor allem sollte man sich an die Regeln halten, d.h. regulären LA erst nach einer Stunde, sofern kein SLA in Frage kommt. Wobei letzteres durchaus eine Option wäre in diesem Fall. Ist auch nicht der erste Versuch dieser Art, siehe Laxmi Narayan Maharana.--Berita (Diskussion) 10:09, 16. Nov. 2024 (CET)

Ich sehe ein, dass ich eigentlich hätte eine Stunde warten sollen. Mache ich zukünftig auch.

Dennoch erscheint die Seite sehr unnötig. Wie man auch an Beritas Rotlink sehen kann, wurde die Seite "vor einer Neuanlage" geschützt und dieser Schutz wurde mit dem Zusatz "(Odia-Maler)" umgangen.

Ich bleibe dabei, dass man den Artikel eher löschen sollte.

--Camēlopardalis Germānica (Diskussion) 12:29, 16. Nov. 2024 (CET)

Ein junger Mann aus einer indischen Provinz, der das Malen autodidaktisch gelernt hat, farbenprächtige Porträts von Berühmtheiten aus Sport, Politik etc. nach Fotos anfertigt: Relevanz als Maler bisher nicht dargestellt. --Warburg1866 (Diskussion) 12:41, 16. Nov. 2024 (CET)

Das hier kann man auch abkürzen, da der Artikel unter Laxmi Narayan Maharana schon mehrmals gelöscht wurde. SLA spendiert. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 14:13, 16. Nov. 2024 (CET)

Schnellgelöscht. --Bubo 容 14:50, 16. Nov. 2024 (CET)

Ukrainische UFO-Welle

Der Artikel beruht auf unseriösen Quellen (Focus, Stern) und ist weitgehend unkritisch. Der Link auf die einzig wissenschaftliche Quellenangabe (im Arxiv.org) ist nur eine Vorabpublikation, von der nicht gewiss ist, ob sie je in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift erscheinen wird. Dies zu zitieren, mag in anderen Fällen zulässig sein, in einem solchen Fall doch eher nicht. --Nina (Diskussion) 08:05, 16. Nov. 2024 (CET)

Focus und der Stern sollen unseriös sein? Was hältst du denn bitte für seriös? Nius? Tichys Einblick? --Elektroautohasser (Diskussion) 13:37, 16. Nov. 2024 (CET)

Das frage ich mich allerdings auch, Elektroautohasser. Unsinn, das ist ja nichts von der Bild oder Russia Today. Zudem ist es auch ein anhaltenes Phänomen, da kann die vollständige Studie noch folgen, weil es ja eben noch andauert und ich glaube die haben da gerade ganz andere Probleme. Da gibt es mit Weblinks von seriösen Seiten (ja ja, nicht seriös, ist klar...) leider nicht mehr viel rauszukitzeln, bzw. zu finden. Zudem beziehen sich die Links alle auf die Vorab-Studie. Wieso sind die Links dann auch inhaltlich unseriös? Ergibt keinen Sinn. --The real Marcoman (Diskussion) 15:19, 16. Nov. 2024 (CET)

Barbara Resch

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Itti 10:28, 16. Nov. 2024 (CET)

Wie relevant ist ein "Bezirksleiters der IG Metall Baden-Württemberg"? Wieviele Arbeitnehmer vertritt er? --WMS.Nemo (Diskussion) 14:56, 16. Nov. 2024 (CET)

die Zahl der Gewerkschaftsmitglieder in BW dürfte beträchtlich sein. Die Frage ist, ob das allein für die Relevanz ausreicht oder ob nicht öffentliche Wahrnehmung oder ähnliches dazu kommen müsste. --Machahn (Diskussion) 16:40, 16. Nov. 2024 (CET)

ExpoHorse

Relevanz dieser Pferdemesse nicht dargestellt. Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Messen werden laut Artikel mit rund 6500 Besuchern bei weitem nicht erreicht. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:00, 16. Nov. 2024 (CET)

Ergänzung: laut der verlinkten Website gab es von 2016-2019 durchschnittlich 5000 Besucher. Danach fand sie wegen Covid und mangels Nachfrage nicht mehr statt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:05, 16. Nov. 2024 (CET)

Enzyklopädische Relevanz kann ich da auch nicht erkennen. Weder die Besucherzahlen, noch sonst etwas gibt es her. Eine kurze Zeit, in der sie stattfand, mit eher wenig Besuchern genügt nicht und inzwischen scheint diese Messe ja nicht mehr stattzufinden. --Itti 11:10, 16. Nov. 2024 (CET)

Einziger Beleg ist die eigene Webseite des Veranstalters: 2019 hat die Messe offenbar letztmals stattgefunden. Für 2020, 2021 und 2022 ist dort nachzulesen, dass sie "in Bezug auf die epidemiologische Lage verschoben" wurde, für 2023: "Pferdemesse ist mangels Nachfrage abgesagt", da sich lediglich 29 Aussteller angemeldet hätten. Für 2024 nichts. Aus meiner Sicht dargestellte Irrelevanz. Löschen. --2A02:3037:408:A850:758D:D0E3:10E8:15C0 14:54, 16. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel hat schon eine längere Versionsgeschichte und ist immer noch zu kurz. Wahrscheinlich kann auch nichts gegen die Irrelevanz retten. --WMS.Nemo (Diskussion) 14:58, 16. Nov. 2024 (CET)

Bel Air (Band)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt -- WMS.Nemo (Diskussion) 12:31, 16. Nov. 2024 (CET)

Ohne veröffentlichtes Album bei einem regulären Label oder offizielle Chartplatzierung wird das (leider) nichts. --Goroth Redebedarf? :-) 13:28, 16. Nov. 2024 (CET)

Initial

Reiner Wörterbucheintrag. Elektroautohasser (Diskussion) 13:32, 16. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel Initial ist aber mit mehr als 60 Artikeln verlinkt (Diskussionsseiten und andere Meta-Seiten nicht mit eingerechnet). Bitte erst alle diese Verlinkungen löschen, wenn Du meinst, sie seien überflüssig. Wenn sie nicht überflüssig sind, ergibt der Löschantrag keinen Sinn. --Lektor w (Diskussion) 16:46, 16. Nov. 2024 (CET)

Sulopenem

Die Weiterleitung ist unzulässig, weil Sulopenem (CAS: 120788-07-0) eine andere chemische Verbindung ist, als Sulopenemetzadroxil (CAS: 1000296-70-7). --Kreuz Elf (Diskussion) 14:16, 16. Nov. 2024 (CET)

Es wird gar nicht behauptet, dass Sulopenem ein Synonym für Sulopenemetzadroxil ist. Die Weiterleitung ist eingerichtet, weil die verwandte Substanz eben auch im WL-Artikel (kurz) behandelt wird. Dafür ist sie den RL entsprechend auch in Fettdruck hervorgehoben. Es ist gängige Praxis, Resorptionsester oder Salze von Stoffen gemeinsam in einem Artikel zu behandeln, siehe etwa Dabigatran/Dabigatranetexilat, Tenofovir/Tenofovirdisoproxil/Tenofoviralafenamid... weitere Beispiele gibt es, wenn man sucht. Insofern ist die Weiterleitung völlig okay; und wenn jemals jemand einen Artikel zu Sulopenem anlegt, kann man sie ja überschreiben. Bis dahin also: behalten. --Benff ʘ 14:35, 16. Nov. 2024 (CET)

Sehe ich auch so...@Kreuz Elf: LAE wäre angebracht. --NadirSH (Diskussion) 16:20, 16. Nov. 2024 (CET)

na gut --Kreuz Elf (Diskussion) 16:37, 16. Nov. 2024 (CET)

Tikirt

Ich habe große Zweifel an der Existenz dieses Ortes. Es gibt Tikirte (d:Q27530565), aber weder passt "kleines Dorf", noch die Lage. --тнояsтеn ⇔ 14:34, 16. Nov. 2024 (CET)

Nicht überprüfbare Einzelnachweise, vermutlich Fake-Artikel. Löschen.--2A02:3037:408:A850:758D:D0E3:10E8:15C0 14:59, 16. Nov. 2024 (CET)

Tikirt (Tikirte) existiert als kleines Berberdorf in der Region Drâa-Tafilalet, etwa 25 km nordwestlich von Ouarzazate. Der Ort ist in Kartenmaterial wie OpenStreetMap verzeichnet (OpenStreetMap) und wird in Studien zur Region erwähnt, beispielsweise in ‚Traditionelle Bewässerungssysteme in Marokko‘ (FAO, 2018). Die geografischen Koordinaten des Dorfes sind 30.95569518953028, -7.10303970208597. Außerdem wird Tikirte in lokalen Reiseberichten beschrieben. Die Erwähnung des Dorfes trägt zur Dokumentation der ländlichen Strukturen und Berberkultur in Marokko bei. Tatsächlich habe ich die Lage falsch angegeben, habe es aber nun zum richtigen geändert. In Berberdialekten wird manchmal ein Suffix oder eine Struktur verwendet, um Dinge zu verkleinern oder zu beschreiben. Der Name könnte also „kleines landwirtschaftliches Gebiet“ oder „kleine Ansammlung“ bedeuten, was sich auf ein kleines Dorf bezieht, daher der Name. Die Einstufung von Tikirt als ‚kleines Dorf‘ basiert auf der typischen Bevölkerungsgröße ländlicher Siedlungen in der Region Drâa-Tafilalet. Falls es Belege gibt, die Tikirt als größer oder bedeutender einordnen, lasse ich mich gern davon überzeugen. Bisher konnte ich jedoch keine Hinweise finden, die dem widersprechen. Quellen wie OpenStreetMap und regionale Berichte bestätigen die Existenz und die ländliche Struktur des Orts --DerpyHooves273 (Diskussion) 16:49, 16. Nov. 2024 (CET)

Active Club Netzwerk

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Absolut belegfrei, was ich in den letzten 6 Monaten noch nie erlebt habe: Einzelnachweise: 0 Literaturangaben: 0 Weblinks: 0 Im übrigen kann es nicht die Aufgabe der QS zu sein, nach Belegen zu googeln. Diese Bringschuld hat der Artikelersteller. -- WMS.Nemo (Diskussion) 14:40, 16. Nov. 2024 (CET)

das ist grundsätzlich richtig. Er/Sie hat in der QS immerhin gesagt die Belege zu liefern. --Machahn (Diskussion) 16:06, 16. Nov. 2024 (CET)