Wikipedia:Qualitätssicherung/13. März 2022
| 9. März | 10. März | 11. März | 12. März | 13. März | 14. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
VP --Didionline (Diskussion) 07:22, 13. Mär. 2022 (CET)
Der Abschnitt "Geschichte" ist gänzlich unbequellt, die "EN" verlinken auf Karten. Die Relevanz dürfte gegeben sein, wenn sie denn im Text dargestellt würde. --Thenardier (Diskussion) 08:08, 13. Mär. 2022 (CET)
Vollprogramm --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FD12 08:11, 13. Mär. 2022 (CET)
- Im aktuellen Zustand Werbung für das Unternehmen. Ggf. könnten hier Mitlesende auch einen LA stellen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 10:32, 13. Mär. 2022 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gelöscht. --Thenardier (Diskussion) 15:33, 13. Mär. 2022 (CET) |
Belege bzw. deren Formatierung bitte prüfen --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:25, 13. Mär. 2022 (CET)
- Ich glaub nicht mal, dass er nach RKBK und Autoren (BoD, Ausstellungskatalog seines Händlers) relevant für die WP ist. --Emeritus (Diskussion) 09:49, 13. Mär. 2022 (CET)
Listen, Listen, Listen. --Thenardier (Diskussion) 08:25, 13. Mär. 2022 (CET)
Die Liste seiner Publikationen müsste eingedampft werden --Thenardier (Diskussion) 08:56, 13. Mär. 2022 (CET)
VP, Textwüste und Quellencheck bei den vielen Zitaten --Blik (Diskussion) 09:42, 13. Mär. 2022 (CET)
Artikelwunsch, daher VP oder weiter zum LA --Blik (Diskussion) 10:10, 13. Mär. 2022 (CET)
- Ist das einfach nur Hirschhausens Quiz des Menschen unter neuem Namen? So nach dem Motto Raider heißt jetzt Twix… --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 10:32, 13. Mär. 2022 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gelöscht --Blik (Diskussion) 12:02, 13. Mär. 2022 (CET) |
Quellenlos und wikifizierungsbedürftig. --Kuebi [✍ · Δ] 12:41, 13. Mär. 2022 (CET)
Der Artikel hat inhaltliche Mängel: zu deutschlandlastig und teilweise prangerartig (weitere Mängel siehe Wikipedia:Löschkandidaten/4._März_2022#Putinversteher_(erl.). --Kuebi [✍ · Δ] 13:52, 13. Mär. 2022 (CET)
- Es gibt noch ein anderes grundsätzliches Problem, ich habe es auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen. Gestumblindi 14:20, 13. Mär. 2022 (CET)
- Da hat @Gestumblindi: Recht - in seinem Ansatz könnte ich mich gut wiederfginden.. Aber @Kuebi: hat es sich zu leicht germacht, indem er sich davor gedrückt hat, einen schlechten Artikel wegen der Qualitätsmängel zu löschen. Die QS ist bekanntermaßen keine Artikelschreibstube. Ich denke, Kuebi, wir sollten in den Artikel in deinen BNR verschieben .- dort kannst du ihn (gfs. unter Mithiilgfe interessierter Kreise) dann in dem von dir genannten Sinne umbauen. So etwas Schlechtes mit Aktualität im ANR stehen zu lassen, ist wenig verantwortlich. --Lutheraner (Diskussion) 14:44, 13. Mär. 2022 (CET)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 15:26, 13. Mär. 2022 (CET)
Vollprograsmm Lutheraner (Diskussion) 15:33, 13. Mär. 2022 (CET)
Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 15:37, 13. Mär. 2022 (CET)
- LA gestellt. --Thenardier (Diskussion) 16:55, 13. Mär. 2022 (CET)
Die Angaben über diesen Ort sind sehr rudimentär.--Asperatus (Diskussion) 09:07, 13. Mär. 2022 (CET) Nachgetragen. --Jbergner (Diskussion) 16:01, 13. Mär. 2022 (CET)
Beleglage verbessern und prüfen, ob eine WL auf Enderal#Entwicklung ausreícht. EIgenständige Relevanz für Person m.M. nach fraglich --Blik (Diskussion) 18:33, 13. Mär. 2022 (CET)
War bereits Löschkandidat: Wikipedia:Löschkandidaten/11. Dezember 2021#TRANSROMANICA - Die Wege der Romanik in Europa (erl.). Der abarbeitende Admin hat damals empfohlen, den Artikel der QS zu übergeben, zwecks Überarbeitung. Deswegen jetzt also hier.
Folgende Probleme sind ungelöst geblieben:
- Was ist überhaupt die Transromanica? Der Artikel wirft nur mit wagen Andeutungen um sich, sodass er vollkommen unverständlich bleibt. Nach meinem Dafürhalten müsste das eine Ferienstraße sein. In der LD hat mich damals eine IP (die vermutlich mit dem gesperrten Erstautor identisch ist) darauf hingewiesen, dass es ein rein digitales Projekt sei (das also ausschließlich im Internet existiert).
- Daher meine Frage: gibt es Verkehrsschilder oder andere physische Hinterlassenschaften, die in der analogen Welt (ohne digitales Endgerät) auf die Existenz der Transromanica hindeuten?
- Wenn es sich wirklich um ein rein virtuelles Projekt handelt, erklärt dies natürlich auch die mangelnde Außenwahrnehmung. Als Otto Normalverbraucher hat man praktisch keine Chance, von der Existenz der Transromanica zu erfahren, es sei dem, man googelt gezielt danach (dafür müsste man aber zumindest den Namen schon einmal gehört haben, also ein Henne-Ei-Problem).
- Keine Berichterstattung in seriösen Medien (z.B. Tageszeitungen).
- Sämtliche Google-Treffer sind entweder die Projekt-Homepage selbst, deren Klone oder unseriöse Werbeplattformen.
- Sprachliche Qualität des Artikels: der Text wirkt aalglatt, so als sei er direkt aus einem Werbeflyer übernommen. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 21:07, 13. Mär. 2022 (CET)