Benutzer Diskussion:Anastasios

Baltische Landeswehr NPOV?

Ich bin derjenige der den Artikel Baltische Landeswehr vergrößert hat. Leider stehen mir nur die genannten Quellen zur Verfügung. Speziell zu den Gefangenenerschiessungen konnte ich leider nichts genaues herausfinden, mir scheint, das ein Großteil der Ausschreitungen und Plünderungen auf das Konto von Teilen "Eisernen Division" geht. Der Artikel ist nicht vollkommen schlecht, vor allem enthält er keine so groben Fehler wie der vorherige Artikel oder derjenige in der englischen Wikipedia. Ich habe auch nicht so viel Freizeit um andere Literatur(z.B. Vejas Liulevicius, Kriegsland im Osten, 2002) vor den nächsten Wochen einfliesen zu lassen.

Ich habe versucht das ganze so kurz wie möglich zu halten. Die größeren Zusammenhänge können ja in einem eigenen Artikel ( zb. "Lettischer Befreiungskampf"" oder "Kämpfe im Baltikum 1918-1920") dort behandelt werden. Eigentlich wollte ich an dem Artikel noch verbessern und ein Foto hinzufügen. Wenn das ganze sowieso gelöscht werden soll mach ich das natürlich nicht... Also: wird der Artikel gelöscht? --Karlis 05:28, 27. Nov. 2007 (CET)

Deshalb ja QS, und nicht LA. Ziel ist Verbesserung, nicht Löschung. Problematisch finde ich die m.E. unkritische Darstellung aus Sicht der Handelnden; die Frage, wer da gegen gekämpft hat und warum bleibt ja ziemlich außen vor. Als Quellen ist die angegebene Literatur ja ohne weiteres verwendbar, nur muss eben deutlich werden, was dahinter steht, wenn von "Freiheitskampf" die Rede ist. Vielleicht diskutieren wir das aber besser auf der QS-Seite, damit die anderen sich einklinken können, so sie das wollen. --Anastasios 09:45, 27. Nov. 2007 (CET)

Da anscheinend niemand diskutierte habe ich den Artikel selbst umgearbeitet. Bitte tu mir den Gefallen und entferne den Eintrag auf der Qualitätsseite. Der hässliche Kasten über dem Artikel kann dann ja auch weg..... --Karlis 22:37, 1. Dez. 2007 (CET)

xxx

Hallo,Anastasios! Warum sind diese 2 Schlachten (Dnepr und Ostpreußen) nicht verklinkt? Wenn ich sie angebe und auf "Suchen" klicke sind sie nicht zu finden. Was soll ich tun? Ich hab noch Operation Iskra angelegt. --Papik 19:16, 31. Okt. 2007 (CET)papik

Hurra! Du bist schon wieder da! Wo warst Du denn so lange? --Papik 23:04, 6. Nov. 2007 (CET)papik

Musste mich mal abreagieren! Jetzt geht's wieder. Sind die hier völlig durchgeknallt? --Anastasios 23:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Manche schon, aber mehr sag ich nicht, weil sie mich sofort sperren. --Papik 23:07, 6. Nov. 2007 (CET)papik

Sehr weise! --Anastasios 23:08, 6. Nov. 2007 (CET)

Lwiw-Sandomierz-Operation

Hallo, meinst Du nicht auch, das das Copy & Paste, was Du da gerade gemacht hast (Namensstreit mit Benutzer KPD u.a. bzgl. Lemmanamen), nicht so ganz den Regeln entspricht? Ich hätte das zurückverschoben (oder zurückverschieben lassen), so wie Du's jetzt gemacht hast, ist die Artikelhistory perdu. Oder hast Du den Artikel mal eben neu geschrieben? --Ebcdic 03:55, 7. Nov. 2007 (CET)

Tut mir leid, wollte nur Benutzer:KPDs Chaosaktion rückgängig machen. Aber da er sinnigerweise den Artikel verschoben und gleichzeitig das alte Lemma mit einem URV-Baustein gesperrt hat, sah ich keine andere Möglichkeit, als C&P. Was für Alternativen gibt es denn? --07:46, 7. Nov. 2007 (CET)

Chaosaktion trifft es wohl ganz gut, Benennungsstrategen laufen in dem Bereich leider 'ne ganze Menge rum. Ich haetts drübergebügelt (i.e. wie vorgeschlagen, verschoben oder verschieben lassen), mit seiner Meinung zum URV scheint er nach den von mir verfolgten Diskussionen etwas alleine zu stehen und kümmert sich auch ansonsten nicht mehr drum (oh, ich sehe gerade, hat sich selbst entkümmert (oder stand wohl kurz davor, es zu werden...:-)) ). Bliebe noch sein Mitstreiter, der sich da auf der Disk verewigt hat. Prinzipiell hast Du ja auch mit der Kopieraktion den URV-Baustein gelöscht und mit dem Kopieren selber eine eingefügt (:-)) ), macht die Sache also nicht unbedingt besser. --Ebcdic 12:09, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal mit Benutzer:S1 Kontakt aufgenommen. Der hat sich schon mal damit befasst. Vielleicht kann er ja etwas tun. --Anastasios 13:04, 7. Nov. 2007 (CET)

Das wäre erledigt. --Anastasios 13:17, 7. Nov. 2007 (CET)

Ist er fertig?

Hallo, Anastasios! Kann ich jetzt Benutzer:Papik/Baltische Offensive verschieben? Ich denke ja. --Papik 18:10, 7. Nov. 2007 (CET)papik

Aber er soll Baltische Operation heißen. --Papik 18:10, 7. Nov. 2007 (CET)papik

schwer

Hallo, Anastasios! Kannst Du bitte Schlacht um Ostpreußen und Schlacht um Ostpommern irgendwie anders formulieren? Ich weiß,dass das nicht leicht ist, aber ich weiß nicht was ich machen soll. Um zu beweisen, dass das alles nicht abgeschrieben wurde brauche ich bestimmt einen Monat. --Papik 18:16, 7. Nov. 2007 (CET)papik

Aber nur Verlauf. Alles andere ist garantiert nicht abgeschrieben. --Papik 18:44, 7. Nov. 2007 (CET)papik

Hab mal die URV-Bausteine durch die Urheberrecht ungeklärt-Bausteine ersetzt. Falls sich nichts weiter tut, können die in ein-zwei Wochen weg. Wenn Du etwas zitierst oder Informationen übernimmst, setzt einfach den jeweiligen Link in <ref> und </ref> und dann unten ein <references/> auf die Seite. Dann brauchst Du Dich hinterher nicht mehr darum kümmern, wo irgendetwas her ist. --Anastasios 19:26, 7. Nov. 2007 (CET)

Oho, danke! Du hast völlig Recht. Ich bin so plump. --Papik 19:33, 7. Nov. 2007 (CET)papik

ich verschiebe Baltische Offensive jetzt. --Papik 20:12, 7. Nov. 2007 (CET)papik

nach Baltische Operation 1944 verschoben --Papik 20:13, 7. Nov. 2007 (CET)papik

Iskra

Hallo, Anastasios! Hast Du irgendwelche Quellen für diese Schlacht? Ich hab immer gedacht, dass diese Schlacht klein und unwichtig war. Wie hoch waren denn deutsche Verluste? Was ist mit zerschlagen gemeint? Und sind das russ. oder deutsche Quellen? Das Thema "Verluste" ist so was von schwer. --Papik 23:46, 7. Nov. 2007 (CET)papik

Jetzt verstehe ich das. Ich hab diese 2 Schlachten einfach verwechselt. Die Iskra war bestimmt klein und unwichtig. --Papik 17:23, 8. Nov. 2007 (CET)papik

Gleicher Ort, gleicher Monat, nur unterscheidliche Jahreszahl. Sowas passiert. Hab mal zusammengeschwurbelt, was ich so in die Finger bekommen habe. --Anastasios 17:31, 8. Nov. 2007 (CET)

Oho!!! Du bist so schnell! Den werde ich auch verbessern. (aber vielleicht nicht heute). --Papik 17:34, 8. Nov. 2007 (CET)papik

Hier sind ein paar Sites, wo Du suchen kannst [1] [2] --Papik 18:07, 8. Nov. 2007 (CET)papik

Hm, Du hast die verschoben, es wird jetzt 1943 als Kat angegeben, im Text steht aber 1944. Was ist denn richtig? Auf en-wp war m.E. auch die Rede von 1943. Und wie stehts mit den genannten Namen, Iskra resp. Spark. Gibt's die oder gibt's die nicht? Oder bezeichnen die wieder was anderes? Angesichts der bei Militärs manchmal zu beobachtenden Geheimniskrämerei kann ich mir den jetzigen Namen kaum vorstellen, normalerweise verwenden die doch für alles mögliche Decknamen. --Ebcdic 19:26, 8. Nov. 2007 (CET)

<bk>Wer lesen könnte, wäre da klar im Vorteil gewesen (Ich hatte deinen Abschnitt irgendwie nicht wahrgenommen). Hab's jetzt hoffentlich auch verstanden und die Jahreszahl Kat angepasst, die hat dann noch über Kreuz gezeigt. --Ebcdic 20:47, 8. Nov. 2007 (CET)

Iskra gab es nur 1m Jahre 43. Ich hab mich geirrt. 44 gab es die Leningrad Nowgoroder Operation --Papik 20:19, 8. Nov. 2007 (CET)papik

Hallo, Anastasios! Ich hab gerade Petsamo Kirkenes Operation verschoben. --Papik 22:51, 8. Nov. 2007 (CET)papik

und noch Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945 (Disskusion). Man muss diese 4 battles einbauen, aber ich weiß nicht wie. --Papik 23:17, 8. Nov. 2007 (CET)papik

baltische Operation

Hallo, Anastasios! Du sollst doch irgendwie auf diese Operation reagieren Baltische Operation --Papik 12:31, 9. Nov. 2007 (CET)papik

Wie erzeugt man diesen senkrechten Strich? Ich will z.B. Rote Armee verklinken soll aber Roten Armee schreiben.

Wie soll ich Sakarpatskaja Ukraina übersetzen? Ich weiß, dass hinterkarpatisch Quatsch ist. siehe Benutzer:Papik/Ostkarpatische Operation --Papik 17:40, 9. Nov. 2007 (CET)papik

Aber diese 3 Fragen soll man nicht vergessen. --Papik 12:18, 10. Nov. 2007 (CET)papik

Sorry, hatte gerade den Kopf wo anders.

1. Zur Baltischen Operation warte ich noch auf Literatur, wird wohl noch einen Moment dauern.
2. Da ich Deine Tastatur nicht kenne: Unten am Bearbeitungsfenster gibt es eine Reihe von Zeichen in Blau, zwischen den eckigen und den geschweiften Klammern am Ende ist der senkrechte Strich |.
3. Karpatenukraine oder Oblast Transkarpatien sollten bei der Übersetzung weiterhelfen. Im Zweifel einfach den Links in die anderen Wikis folgen. --Anastasios 12:23, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke! Ich hab schon gedacht, dass Du mich hasst, weil ich so viele Fragen stelle. --Papik 12:25, 10. Nov. 2007 (CET)papik

Und im Artikel Weichsel-Oder-Operation hab ich einen Satz eingebaut, aber er ist bestimmt falsch. Das steht im letzten Link (Abschnitt "Klüch k Krakowu" "Schlüssel für Krakau" --Papik 13:00, 10. Nov. 2007 (CET)papik

Operation Bagration

Hallo Anastasios, schau bitte einmal auf die Diskussionsseite des Artikels. --Kl833x9 13:07, 10. Nov. 2007 (CET)

xxx

Hallo, Anastasios! Kann ich jetzt die Benutzer:Papik/Ostkarpatische Operation verschieben? Sie ist schon fertig. Hast Du Quellen für diese Schlacht? --Papik 14:10, 10. Nov. 2007 (CET)papik

und 10 stalinsche Schläge? Ich weiß nicht mehr, was ich dort schreiben soll. --Papik 14:12, 10. Nov. 2007 (CET)papik

ich hab diese Schlacht ein bischen verbessert. Ist sie jetzt fertig? --Papik 15:14, 10. Nov. 2007 (CET)papik

Hallo, Anastasios! Kann ich jetzt 10 Schläge verschieben? --Papik 23:13, 12. Nov. 2007 (CET)papik

xxx

Hallo, Anastasios! Kann ich im Artikel Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung die 2 erwähnen? Schlacht am Dnepr + Weichsel-Oder-Operation --Papik 21:42, 14. Nov. 2007 (CET)papik

und vielleicht noch Lwiw --Papik 18:11, 15. Nov. 2007 (CET)papik

Bitte nicht vergessen! --Papik 20:31, 15. Nov. 2007 (CET)papik

Würde ich eher lassen. Höchstens bei Bagration einen Verweis auf die "Zehn Schläge Stalins" einbauen: Etwa: Die "Zehn Schläge Stalins" (z.B. Operation Bagration) führen zur Befreiung der besetzten sowjetischen Gebiete, Bulgariens und Rumäniens ...

--Anastasios 20:45, 15. Nov. 2007 (CET)

Du hast Recht. Sonst werden mich hier alle vernichten. --Papik 22:41, 15. Nov. 2007 (CET)papik

Man kann im Artikel Zweiter Weltkrieg einen Abschnitt "sow. Propaganda" einfügen und dort diese Schläge erwähnen. --Papik 22:46, 15. Nov. 2007 (CET)papik

Dort soll man auch erwähnen dass deu. Soldaten von Russ. als Fritzen bezeichnet wurden. --Papik 17:45, 16. Nov. 2007 (CET)papik

Wie soll ich "samaja krupnaja morskaja desnatnaja operazija" übersetzen? Kertsch-Feodossier Operation war es. --Papik 18:13, 16. Nov. 2007 (CET)papik

xxx

Hallo, Anastasios! Hast Du Quellen für die Schlacht von Stalingrad? Nach russ. Queelen hat Hitler 1.5 Mio. Soldaten verloren. Und manche Benutzer glauben mir nicht. --Papik 17:47, 21. Nov. 2007 (CET)papik

xxx

Hallo, Anastasios! Im Artikel Benutzer:Anastasios/Die Ostfront 1944 soll man eine Einleitung schreiben. Aber was genau? Ich hab keine Ahnung. Man muss ihn schnell verschieben. --77.6.35.3 13:59, 27. Dez. 2007 (CET)papik

xxx

Hallo, Anastasios! Kann ich bitte alle neue Seiten in Deinem Benutzerraum anlegen? Viele Admins löschen sie einfach, weil ich gesperrt wurde. So werden sie sicher sein. --77.6.35.30 17:40, 31. Dez. 2007 (CET)papik

Papik/Wahr

Hallo - magst du hier einen Kommentar abgeben? Danke lg --Nepenthes 22:32, 1. Jan. 2008 (CET)

Ukrainische Ortsnamen

Hallo, ich bin im Zusammenhang mit einigen anderen neuen Artikeln auf die Diskussion:Korsun-Schewtschenkiwskyjer Operation gestoßen. Meine Frage: wurde dieses Problem auch irgendwo anders diskutiert bzw. generell entschieden? Es gibt nämlich einige Operationen, die sich nicht daran halten... -- SibFreak 13:29, 21. Feb. 2008 (CET)

Hab das mal auf hier beantwortet. --Anastasios 10:34, 13. Mär. 2008 (CET)

Kesselschlacht bei Smolensk

Hi Anastasios, ich habe eine Frage. Warum hast du bei deiner letzten Änderung den Beleg nicht einfach mit in das Lemma integriert? Grüße, --Yikrazuul 19:13, 17. Mär. 2008 (CET)

Weil das Lemma Kesselschlacht bei Smolensk (Glantz, House, When Titans Clashed, 1995, S. 293) einfach zu unhandlich ist ... --Anastasios 11:43, 18. Mär. 2008 (CET)

Ortsnamenukrainisierung ? Bringt das was ?

...und vor allem, warum dann nicht konsequent durchgezogen ? Warum werden dann nicht ALLE einschlägigen Begriffe, auch Kiew, oder Tschernobyl usw. "ukrainisiert" ? (oder auch "belarussifiziert" ?) - Und brächte das soviel, jetzt unbedingt auf die "Schlacht um Kyiv 1941", "Schlacht um Charkiv 1942", oder die Reaktorkatastrophe von "Tschornobyl" 1986 umzustellen ? Auch, um nur ein Beispiel zu nennen, Standardwerke wie "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg" blieben bei Kiew, Charkow, usw., weil es sich eben um eingeführte Begriffe handelt. Man spricht ja im deutschen Sprachgebrauch auch nicht von der "Schlacht um Moskva 1812", der "Republik Venezia" usw. Auch feststehende russische (ist nun mal so) Definitionen nun auf einmal umzumodeln in "Iasi-Chisinau", "Lwiw-Sandomierz" wirkt einigermaßen krampfig. WernerE, 06.6.2008.

Diese Diskussion wird schon seit langem auf verschiedenen Diskussionsseiten u.a. Namenskonvention, Russland, Ukraine usw. geführt. Es bringt nichts, hier mit der Brechstange zu argumentieren und das ganze ständig zu ändern und wieder zurückzuverändern. Das Lemma heißt Lwiw, also steht im Artikel Lwiw. DRZW 8 ist in der Benutzung der Ortsnamen übrigens völlig inkonsistent, da wird einerseits von Lemberg, dann wieder Białystok benutzt. Außerdem arbeiten die mit diakritischen Zeichen, die wir hier nach Möglichkeit vermeiden wollen. Die grundlegende Übereinkunft ist, die heutigen Namen zu benutzen, nur in bestimmten Fällen, wo es die Häufigkeitsklasse nahelegt, sollen andere Namen benutzt werden. Lwow ist genauso falsch oder richtig, wie Lviv, Lwiw oder Lemberg. In puncto Konsequenz wäre erstmal Konsistenz im Artikel angebracht. I.d.S. ein schönes Wochenende ... --Anastasios 09:59, 6. Jun. 2008 (CEST)

lemma wie "Lwiw" oder "Chisinau" erweisen sich hier doch als Fehlgriff. Ich seh' im DRZW auch keine Inkonsequenz, insofern als es "deutsche" Namensformen für seit langem bekannte Orte wie Lemberg, Kiew usw. verwendet. Bialystok heißt halt so, den poln. "l-Querbalken" (diakrit. Zeichen) hier mal vernachlässigt. In andern Sprachen wird auch so verfahren, die haben für seit dem Mittelalter bekannte deutsche Orte auch Eigenworte. - das Problem ist, wie schon häufiger angesprochen, daß so was wie "Lwow-Sandomierz-Operation" als feststehender Begriff aus dem RUSSISCHEN Sprachgebrauch stammt und bei Verwendung von "Lwiw" hier ein schiefes Bild entsteht - vergleiche: "Kaliningrader Klopse", was ebenso in Richtung Blödsinn geht WernerE, 06.6.2008.

So what? --Quasimodogeniti 16:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

So you better SHUT UP, quasi ! WernerE, 09.6.2008.

Same to you. Schau Dir erstmal die Namenskonvention Kyrillisch an und lies Dir durch, wie mit geographischen Begriffen umgegangen werden soll. Und hör bitte auf in den Artikeln rumzupfuschen ... --Anastasios 12:49, 10. Jun. 2008 (CEST)

Schulmeistern lass ich mich von Dir nicht. Auf eure Namenskonvention pfeift ihr übrigens selbst andauernd. Eine Linie ist nicht erkennbar. Nicht nur dem Aussenstehenden rätselhaft ist doch, wieso in dem zuletzt angesprochenen Artikel unbedingt "Charkiv" stehen muss, dann im nächsten Absatz aber wieder von der "Schlacht bei Charkow" die Rede ist. (und warum nur die ukrainischen Orte "ukrainisiert" werden müssen - aber wieder nicht alle. S.O.: "Tschernobyl". Oder warum heißt es dann "Moskau" usw. usf. Also mir ist das nicht verständlich.  ! WernerE, 10.6.2008.

PPS: Selber Pfuscher ! - Ein Ton ist das hier ! Ich frag mich nur, was der unsinnige Diskussionsbeitrag "So what" oben sollte, ohne Begründung, Argument usw.

Damit hat Quasimodo angefangen, nicht ich. Cool down, alltogether.

Offenbar scheinst Du nicht zu verstehen, wo hier das Problem liegt: Es geht hier nicht darum, wie ein bestimmter Ort benannt werden soll, das ist eine Frage, die im Einzelfall entschieden wird (Stichwort Häufigkeitsklassen). Das Problem ist, dass Du munter in Artikeln Änderungen vornimmst, ohne darauf zu achten, dass Artikeltext und Lemma zueinander passen bzw. ob der Link auf eine Weiterleitung geht. Das habe ich als Pfusch bezeichnet. Es macht schlicht keinen Sinn, Charkiw nach Charkow zu ändern, wenn es ein redirect auf Charkiw ist. Ebensowenig macht es keinen Sinn, wenn im Lemma Charkiw steht, im Text Charkow zu schreiben und umgekehrt. Da gibt es wesentlich elegantere Lösungen, aber das scheint Dich ja weniger zu interessieren. Anstatt grundsätzlich alles in Frage zu stellen, wäre es wohl angeraten, wenn Du Dich etwas mit den Regeln und Konventionen hier vertraut machtest, egal ob sie nun konsistent sind oder nicht. --Anastasios 10:49, 11. Jun. 2008 (CEST)

Guten tag, Anastasios. Können Sie sich bitte hier äußern? --77.6.0.173 10:21, 13. Jun. 2008 (CEST)papik

Steppenfront

Hallo Anastasios!

Die von dir angelegte Seite Steppenfront wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:29, 27. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)