Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2024/Woche 48

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 48 im Jahr 2024 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2024/Woche 48#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

Jetzt abstimmen über technische Verbesserungen!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Alle, die schon mal auf „bearbeiten“ geklickt haben, wissen: In Sachen Technik gibt es in den Wikis viel zu verbessern. Seit 2013 fragt die Umfrage Technische Wünsche ab, wo Verbesserungen besonders wichtig sind. In diesem Jahr stehen zehn Themenschwerpunkte zur Wahl und ihr könnt entscheiden: In welchem davon soll das Projektteam bei Wikimedia Deutschland die Arbeit in den Wikis vereinfachen?

Naturgemäß kommt man um Technik nicht herum, wenn man in einem Onlineprojekt arbeitet. Das gilt für Menschen mit gutem Technikverständnis genauso wie für solche ohne, für Langzeiteditierende ebenso wie für Neulinge. Die Arbeit soll für alle leichter werden. Darum sind ausdrücklich alle eingeladen, abzustimmen.

Jetzt abstimmen

Dies ist übrigens die siebte Umfrage Technische Wünsche. Die erste wurde im Jahr 2013 von Benutzer:Raymond in der deutschsprachigen Wikipedia gestartet. Seither hat das Team Technische Wünsche bereits vieles verbessern können, und zwar nicht allein, sondern in Zusammenarbeit mit den Ehrenamtlichen hier in den Wikis, die sich zum Beispiel bei Umfragen, Feedbackrunden und Nutzungstests beteiligen. Danke an alle, die mitmachen!

Die diesjährige Umfrage läuft vom 26. November bis zum 9. Dezember. Bitte stimmt ab und erzählt anderen davon. Vielen Dank! -- Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 10:35, 26. Nov. 2024 (CET)

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls dir dieser Aufruf an vielen Stellen gleichzeitig begegnet, bitte ich im Namen des Teams Technische Wünsche um Verzeihung.

"Mutter aller..." - Lemma?

Ich denke, das geflügelte Wort "Mutter aller..." hat einen eigenen Artikel verdient, nicht nur die namensgebende Mutter aller Schlachten. Aber wie würde hier das Lemma wohl gestaltet werden? Portal:Linguistik ist inaktiv, drum fällt mir kein besserer Platz zu fragen ein als hier. --KnightMove (Diskussion) 15:26, 26. Nov. 2024 (CET)

Nur geraten: Analog zu Artikeln aus den Unterkategorien der Kategorie:Affix? --L47 (Diskussion) 15:38, 26. Nov. 2024 (CET)

Letzeres denke ich nicht, dort geht es ja um konkrete grammatische Formen, nicht um allgemeine Formulierungen. Und ich denke auch nicht, dass da ein sinnvoller Artikel entstehen kann, dazu ist wahrscheinlich zu wenig wissenschaftliche Grundlage zu finden, und das wird auch viel zu diffus verwendet. So geht es in Die Mutter aller Fragen (ISBN 978-3-455-00177-8) um die tatsächliche Mutterschaft als "Schlüssel zur weiblichen Identität" usw. Bestenfalls könnte das ein Wiktionary-Eintrag sein. -- Jesi (Diskussion) 14:08, 27. Nov. 2024 (CET)

Ich vermute auch, dass der Ausdruck zu wenig Rezeption in Fach- oder auch nur Sachliteratur erfahren hat. Schon dass er originär aus der „Mutter aller Schlachten“ entstanden sein soll, könnte schwer zu belegen sein (wenngleich es auch meiner subjektiven Wahrnehmung entspricht). Die Daten, die der Google Ngram Viewer dazu präsentiert [1], deuten eher nicht darauf hin. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:27, 27. Nov. 2024 (CET)

Ich würde sagen, dass die erste Mutter, die aller Probleme war. Aber laut Google ist das sogar noch jünger: https://books.google.com/ngrams/graph?content=Mutter+aller+Schlachten%2CMutter+aller%2CMutter+aller+Probleme&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3 Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:27, 28. Nov. 2024 (CET)

Scheint unter anderem „Mutter aller Fragen“ sein: https://books.google.com/ngrams/graph?content=Mutter+aller+Schlachten%2CMutter+aller%2CMutter+aller+Probleme%2CMutter+aller+Fragen%2CMutter+aller+Dinge&year_start=1750&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3&case_insensitive=false

Ist aber ohnehin alles own research. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:32, 28. Nov. 2024 (CET)

Auch OR: Eva – Mutter aller Lebendigen (1. Mose 3,20 ). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:50, 28. Nov. 2024 (CET)

Bei Bibelworten, die man „im Ohr“ hat, ist die Einheitsübersetzung oft nicht die beste Wahl, denn meistens stammen die aus der ursprünglichen Fassung von Luther selber (vgl. Gleichnis_vom_Licht_unter_dem_Scheffel#Wirkung). Da heißt es aber auch so. Gibt es eigentlich LUT-1545 auf dem Bibleserver? Ich finde nur LUT-2017. --L47 (Diskussion) 12:03, 28. Nov. 2024 (CET)

@L47: bibleserver.com bietet nur LUT17.

Die WP-Bibel-Vorlagen verlinken mit LUT auf LUT17.

LUT17 und LUT84 weichen auf einen Nebensatz aus: Eva … die Mutter aller, die da leben, weshalb ich auf die Einheitsübersetzung verlinkt hatte, die Eva … Mutter aller Lebendigen liest.

LUT1912 / LU12 liest noch mit Luther 1545: Und Adam hieß sein Weib Eva, darum daß sie eine Mutter ist aller Lebendigen.

Ob Luther dafür das Copyright hat, ließe sich erst nach einem Blick in die vorlutherischen deutschen Bibeln klären:

Bspw. Mentelin-Bibel (1466): ein mutter aller lebendigen dinge (digitale-sammlungen.de, s. p., Sp. 2, vorletzte und letzte Zeile).

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:41, 28. Nov. 2024 (CET)

Vorlage:TikTok

Weiß jemand, wofür man die Vorlage:TikTok nutzen kann? --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:55, 27. Nov. 2024 (CET)

Hier hat jemand en:Template:TikTok einfach nach de.Wikipedia kopiert. Die Idee für die Einbindung ist:

{{TikTok|id=woll152|name=Walter Hodge}}: Vorlage:TikTok

Die Vorlage funktioniert hier aber nicht, weil eingebundene Vorlagen nicht existieren. Fazit: Diese Vorlage kann gelöscht werden.--Kallichore (Diskussion) 03:39, 28. Nov. 2024 (CET)

Social-Media-Auftritte von Personen auf deren Artikel zu stellen tun wir hier im deutschen Wiki eigentlich eh nicht. --Blobstar (Diskussion) 11:58, 28. Nov. 2024 (CET)

Habe die Vorlage gelöscht. -- hgzh 12:49, 28. Nov. 2024 (CET)

Kimaschutz-Index
Deutschland steigt im Länder-Vergleich ab

Die Tagesschau zeigt unter dem Titel Deutschland steigt im Länder-Vergleich ab eine informative Wikipedia-Karte. Leider ist diese dort nicht verlinkt - warum eigentlich nicht? ist das noch nicht Pflicht? warum? In unserem Artikel Klimaschutz-Index findet man die Karte nicht. Wenn nicht dort - wo denn dann? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:04, 28. Nov. 2024 (CET)

Wahrscheinlich bin ich einfach zu blind, aber ich sehe keine Wikipedia-Karte. --Wurgl (Diskussion) 09:10, 28. Nov. 2024 (CET)

da steht nichts von Wikipedia an der Karte. Da steht "OpenstreetMap" und "Quelle: Germanwatch"!? --mw (Diskussion) 09:10, 28. Nov. 2024 (CET)

Oh - da war wohl der "Wunsch der Vater der Hoffnung": Klar, die Basiskarte ist OSM - ich ging "selbstverständlich" davon aus, dass das ein Werk aus unserer Kartenwerkstatt ist. Würde unseren Artikel sehr aufwerten... Gruss, --Markus (Diskussion) 10:18, 28. Nov. 2024 (CET)

Wie deklariere ich eine Seite als Diskussionsseite?

Gudn Tach!
Wie deklariere ich eine Seite, die in keinem Diskussionsnamensraum, ist als Diskussionsseite?
Beispielsweise sind ja diese Seite hier (WP:FZW) oder auch WP:AN richtige Diskussionsseiten mit einem Button oben rechts "Add topic" und der Möglichkeit, die Seite zu abonnieren.
Wie geht das?
-- seth (Diskussion) 01:20, 1. Dez. 2024 (CET)

Dazu gibt es die Schalterfunktion __NEUER_ABSCHNITTSLINK__. --XanonymusX (Diskussion) 01:34, 1. Dez. 2024 (CET)

Ah, genau, das war's! __NEWSECTIONLINK__! Funzt, danke! -- seth (Diskussion) 01:41, 1. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth (Diskussion) 01:41, 1. Dez. 2024 (CET)

Vorlage Literatur

Moin, ist es notwendig, nicht ausgefüllte Felder in der Vorlage Literatur zu löschen, wenn man sie nicht benutzt hat? Es gibt eine Reihe von Vorgängen, die meine Beo geradezu "aufblähen", bei denen ich mich immer frage, ob das wirklich notwendig ist - diese gehört dazu. -- Nicola kölsche Europäerin 10:45, 28. Nov. 2024 (CET)

Nein. Sind die denn bewusst gelöscht worden, oder hat der Visual Editor sie entfernt? --Magnus (Diskussion) 10:48, 28. Nov. 2024 (CET)

Ich gehe davon aus, dass sie bewusst gelöscht wurden - aber dann weiß ich das jetzt. Gehört zu den kleinen Änderungen, für die mitunter extra Artikel geöffnet werden, was ich ärgerlich finde. Aktuelles Beispiel: [2] Danke, -- Nicola kölsche Europäerin 11:10, 28. Nov. 2024 (CET)

Die Hauptänderung hier war das (nicht zwingend notwendige, aber dennoch objektiv verbessernde (und somit nicht unter WP:Korr fallende)) Hinzufügen von |sprache=de. Anders sehe das ausschließliche Herauslöschen von nicht verwendeten Parametern raus. Das kann Ansichtsweise sogar eher schädlich sein und fällt eindeutig unter WP.Korr. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:39, 28. Nov. 2024 (CET)

Was soll an der superfluiden Einfügung von |sprache=de den eine objektive Verbesserung sein? Das lösche ich eigentlich immer, wenn ich sowieso was an den Vorlagen zu ändern habe, hier ist schließlich die deWP, also ist das nicht notwendig sondern bläht nur den Quelltext auf (was für sich genommen latürnich keine Änderung rechtfertigen würde, wie auch das andere). --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:51, 28. Nov. 2024 (CET)

Es wird bei der Quelle klargestellt, dass sie tatsächlich deutsch ist (es gibt viele Belege, da wird leider das im fremdsprachigen Fall obligatorische |sprache=en o.ä. vergessen). Es ist aber natürlich in keinster Weise notwendig darauf hinzuweisen, dass die Quelle deutsch ist, weil man davon bei der deutschsprachigen Wikipedia ausgehen sollte (aber eben nicht kann, wie ich oben dargelegt habe). Ich würde auch nicht den Artikelbestand durchgehen und überall wo es passt ein |sprache=de hintendran hängen. Das wäre bei einer solch kleinen Änderung dann ein Fall von WP:Korr und WP:BNS. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:02, 28. Nov. 2024 (CET)

Bei Vorlage:Literatur wird explizit empfohlen, Deutsch nicht zu erwähnen: "de für „Deutsch“ sollte nicht extra erwähnt werden, um die Einbindung kompakt zu halten; es würde ohnehin nicht angezeigt. Allerdings wird es für externe Anwendungen hinterlegt."

Jetzt ist die Frage, die ich mir stelle, für welche externen Anwendungen das möglicherweise gebraucht wird. Bei einer IP, die das als einzigen, kommentarlosen Edit hat, kann ich mir da nichts vorstellen. --Erastophanes (Diskussion) 13:35, 28. Nov. 2024 (CET)

Okay wenn das bei Vorlage:Literatur sowieso nicht angezeigt wird, ist es tatsächlich vollkommen unnötig und WP:Korr.
> „Jetzt ist die Frage, die ich mir stelle, für welche externen Anwendungen das möglicherweise gebraucht wird.“
Schätzungsweise solche Dinger wie Google Knowledge Graph und Google Gemini. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:46, 28. Nov. 2024 (CET)

Also nichts, was wen interessieren sollte, nur die böse Datenkrake, die von der Privatsphärenschändung lebt, die zu stören ist immer gut. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:18, 28. Nov. 2024 (CET)

 Info: Es ist nicht eine „böse Datenkrake“ gemeint, sondern:

1. Export in Literatur-Weiterverwendungssysteme auf dem eigenen Rechner, via COinS oder dergleichen anbietbar, und dort in die private Literatur-Zitations-Datenbank einfügbar.
2. Export in andere Wikipedien, bei Übersetzung des Artikels nebst Vorlageneinbindungen, wobei sich über nackte Parameterumbenennung eine korrekte Einbindung der cite book erreichen ließe. Deshalb Datumsangaben auch in international austauschbarer Form, genausoi wie Sprache=nl.

Es ist auch nicht bei jedem Werk klar, in welcher Sprache es geschrieben sei.

• Marc Chagall oder Chopin oder Beethoven oder Paris – tja, deutsch, französisch, englisch?

Was die Eingangsfrage angeht: Vorlage:Literatur hätte 70 Parameter, aber es ist bei vielen Werken klar, dass viele Parameter niemals einen sinnvollen Wert erhalten können.

• ISBN wenn um 1900 gedruckt, DDR-Lizenznummer wenn in New York gedruckt, fremdsprachige Originalausgabe wenn zuerst deutsch erschienen, usw. Sowas darf anlässlich anderer Bearbeitungen eliminiert werden.
• Die Basics, etwa |Datum= sollten sogar leer bereitgestellt werden, wenn für diese Art von Werk zu erwarten wäre, dass es noch sinnvoll komplettiert werden könnte.

VG --PerfektesChaos 14:49, 28. Nov. 2024 (CET)

Alle Klarheiten beseitigt - danke :) -- Nicola kölsche Europäerin 12:55, 29. Nov. 2024 (CET)

Leider sind die Vorlagen auch in diesem Punkt sehr unterschiedlich. Einige zeigen nicht ausgefüllte Felder nicht an (gut), andere mit Leerräumen (z.B. Fußballspieler - schlecht) und andere meckern sogar, wenn einzelne Punkte nicht ausfüllbar sind (ganz schlecht oder auch dreist) --Bahnmoeller (Diskussion) 14:38, 30. Nov. 2024 (CET)

Das stimmt nicht, dass dies dreist ist: Die Vorlagen meckern nur, wenn jemand etwas nicht ausgefüllt hat, was aber nach unseren Zitationsvorlagen zwingend erforderlich sind (Titel einer Referenz sind ebenso wie das Abrufdatum immer (egal was für Zitationsregeln) erforderlich; in der Wikipedia soll nach unseren Regeln bei fremdsprachigen Quellen zusätzlich die Sprache angegeben werden, damit eben klar ist, dass dies keine deutsche Quelle ist). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 14:44, 30. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola kölsche Europäerin 00:42, 2. Dez. 2024 (CET)

Fettschreibung bei Alternativbezeichnungen

Beim Artikel Casey Jones & the Governors sind die Vorgängergruppen Cass and The Cassanovas und The Big Three fett gedruckt. Weiterleitungen auf die Artikel bestehen (Cassanovas nur mit einem s). Synonyme sind es aber nicht, die einzige verbindende Person ist Brian Cassar (Casey bzw. Cass). Bei The Big Three war er dann gar nicht mehr dabei. Fettdruck wegen der Weiterleitung oder völlig daneben? --Hotcha2 (Diskussion) 21:37, 29. Nov. 2024 (CET)

Siehe Wikipedia:Typografie#Schriftauszeichnung und Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel.

Beantwortet das die Frage? Ich finde es grundsätzlich bei WLs immer sinnvoll, Fettdruck zu verwenden. (Bei langen Absätzen muss man ansonsten sehr lange suchen, warum man gerade zu diesem oder jenem Abschnitt weitergeleitet wurde …). Aber das ist am Ende auch immer eine Ermessensfrage. --Bildungskind (Diskussion) 21:57, 29. Nov. 2024 (CET)

Danke! --Hotcha2 (Diskussion) 22:11, 29. Nov. 2024 (CET)