Wikipedia:Qualitätssicherung/20. September 2010
| 16. September | 17. September | 18. September | 19. September | 20. September | 21. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Kategorie Linux-Software Category:Linux-Software aktiviert --Plupp 21:19, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:02, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Nach massiven Einfügungen durch Mitarbeiter des Instituts (keine URV, Ticket:2010092010002826) jetzt - leider - ein Fall für die QS -- Reinhard Kraasch 10:38, 20. Sep. 2010 (CEST)
- was genau soll denn da gemacht werden? Wikilinks habe nachgetragen. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 13:09, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Ich war auch schon dran, habe vor allem das Beamten-/Politikerdeutsch ein wenig entschwurbelt. Der Abschnitt "Geschichte" gleicht allerdings immer noch einer Textwüste. Meines Erachtens könnte man auch noch die Abschnitte "Aufgaben" und "Zielsetzungen" zusammenführen (muss aber nicht). -- W.E. 15:13, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Mir war die Relevanz (mit 24 Mitarbeitern) schon nicht so ganz klar. Ansonsten sieht es so schon viel besser aus, finde ich. -- Reinhard Kraasch 21:43, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Geschichte: Zwischenüberschriften zur Erhöhung der Lesbarkeit fehlen noch. --michelvoss 23:53, 2. Okt. 2010 (CEST)
- Benutzer Michelvoss informiert --Crazy1880 10:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
- Geschichte: Zwischenüberschriften zur Erhöhung der Lesbarkeit fehlen noch. --michelvoss 23:53, 2. Okt. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 10:38, 3. Okt. 2010 (CEST) |
Zahlreiche Linkkorrekturen und tw. -löschungen notwendig. Zusätzlich Rechtschreibekorrektur und Prüfung der fremdsprachigen Bezeichnung auf die korrekte Umschrift. Nachimport aus en: könnte sinnvoll sein, dies ist wohl eine Teilübersetzung. --jergen ? 10:58, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Verlauf: Zwischenüberschriften zur Erhöhung der Lesbarkeit fehlen noch.--michelvoss 00:05, 3. Okt. 2010 (CEST)
- Benutzer Michelvoss informiert --Crazy1880 10:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 10:38, 3. Okt. 2010 (CEST) |
Check ob nicht nach WP:WIKW ein LA stellen zu ist. Ansonsten bitte ausbauen. --Tempi Diskussion 14:04, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Sollte ausgebaut werden. -88.130.75.233 18:59, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 21:13, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 15:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URV --Crazy1880 21:14, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Altanlage aus vorbelegpflichtigen Zeiten, -> Belege fehlen völlig, so reine TF. Kann da jemand etwas dran ändern? --G-41614 15:30, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Musik weitergeleitet --Crazy1880 21:22, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Geographie und Politik noch ausbaufähig.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kein Artikel für die QS --Crazy1880 21:24, 2. Okt. 2010 (CEST) |
nur eine Liste von Instrumenten, alle Angaben zum Unternehmen fehlen --Autor1956 17:59, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:27, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Ist relevant.
- Inhaltlich noch arg dünn. --88.130.75.233 19:58, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:29, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Vollprogramm - Spuren der Kopie beseitigen (für URV fehlt Schöpfungshöhe) Eingangskontrolle 20:46, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Vollprogramm - Spuren der Kopie beseitigen: Diktion belegt Totalitäts-Anspruch. Wikipedianisch (URV) muß nicht verlinkt werden - Teilhabe von Neulingen ist ja nicht wirklich erwünscht.--michelvoss 11:34, 23. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:31, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Und wieso fehlt hier das Land der Volksabstimmungen - die Schweiz? - -- ωωσσI - talk with me 21:38, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Und jede Mange andere fehlen auch - z.B. Saaranschluss (2mal), "Anschluss" Österreich, diverse zum Lissaboner Vertrag, ..... - -- ωωσσI - talk with me 21:41, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Lies die Einleitung. Da sind die Punkte Schweiz (und Liechtenstein, Italien), undemokratische und Abstimmungen unter der nationalen Ebene genannt.--Ziko 21:43, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Im Artikel sehe ich gerade formale große Probleme. Die meisten der über 200 Einzelnachweise sind mehrfach vorhanden und sollten wirklich zusammengefasst werden. Außerdem sollten die Flaggen per Vorlage eingebunden werden. Das dürfte aber eine unglaubliche Fließbandarbeit werden … :-/ Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 14:29, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Hallo Umweltschützen, das mit der Zusammenfassung von Fußnoten machen manche tatsächlich, das trifft aber auch auf Gegnerschaft. - Wie würde man das mit den Flaggen per Vorlage machen? --Ziko 19:29, 22. Sep. 2010 (CEST)
- zum thema flaggeneinbindung: es gibt in WP diese liste mit vorlagen, die für genau diesen zweck geschaffen worden sind: Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge. da in der liste diverse historische ereignisse dargestellt werden, sollte unbedingt auch diese liste beachtet werden, damit die flaggen auch zum jeweiligen jahr passen: Wikipedia:Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen. --Dirk <°°> ID 30601 14:38, 29. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:36, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Bitte wikifizieren und "entenglischen". Wir sind hier in der deutschen Wikipedia! -- Karl-Heinz 21:42, 20. Sep. 2010 (CEST)
- ist erfolgt, aber "entenglischen" ist nicht weiter möglich, da das englische Berufsbezeichnungen (Senior Vice President) und Eigennamen (Best Paper Award) sind.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:37, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Vollprogramm Eingangskontrolle 21:48, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 21:43, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Stil, Inhalt, Interiki, Kats - wohl WP:Vollprogramm Polemos 21:55, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:51, 2. Okt. 2010 (CEST) |
Angesichts des en-Artikels schätzungsweise auf das 25-fache erweiterbar. --Scooter Sprich! 22:09, 20. Sep. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 21:48, 2. Okt. 2010 (CEST) |
WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Croesch 09:16, 20. Sep. 2010 (CEST)
an vielen Stellen nicht so recht enzyklopädisch formuliert Marcus Cyron - Talkshow 04:57, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Von "Siehe auch" bis zur Navigationsleiste wurde einfach aus dem Artikel Planet kopiert, und das ist nicht die einzige Redundanz. Ansonsten ist der Artikel Planetendefinition im Stil eines sehr einfachen populärwissenschaftlichen Magazins verfasst. Müssen wir so was noch verbessern? -- W.E. 09:21, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Nein, den Begriff "Planet" zu definieren, ist Aufgabe des Artikels "Planet", nicht eines neuen Artikels "Planetendefinition". Alles was beispielsweise zu Plutos Schicksal zu sagen ist, gehört daher zu "Planet" und/oder "Pluto (Planet)".
- LA aus diesem Grund gestellt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.130.75.233 19:55, 20. Sep. 2010 (CEST)
Bitte Kategorien einfügen. --Kai von der Hude 11:02, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Erledigt. --Carstor|?|ʘ| 11:08, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Carstor 16:14, 20. Sep. 2010 (CEST)
Der Artikel ist in die Hände der Marketingschwätzer gefallen, die nicht neutrale, werbliche und Blähformulierungen hinzufügten, die nun jemand entfernen darf. Sollte sich niemand finden, der den Job machen will, schlage ich den Revert auf diese Version vor. LKD 13:15, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 16:55, 20. Sep. 2010 (CEST)
Wikifizierung. Jivee Blau 13:22, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Warum funktioniert die Infobox nicht mehr? Grüße --Leo Decristoforo 13:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Funktioklappt wieder. -- Sozi Dis / AIW 15:50, 20. Sep. 2010 (CEST)
- In QS Ereignisse übernommen. 17:04, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Funktioklappt wieder. -- Sozi Dis / AIW 15:50, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 17:04, 20. Sep. 2010 (CEST)
Bitte bequellen und Weblinks hinzufügen. Eventuell auch um eine Kategorie erweitern. Danke! --Tempi Diskussion 14:09, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: .Mag 15:23, 20. Sep. 2010 (CEST)
Bitte Bandvorlagen benutzen. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 14:10, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 14:08, 20. Sep. 2010 (CEST)
Nur Filmografie vorhanden! --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 17:38, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kai von der Hude 22:01, 20. Sep. 2010 (CEST)
Es besteht der Verdacht der Selbstdarstellung. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 17:47, 20. Sep. 2010 (CEST)
Spricht doch nix dagegen sich selber darzustellen, falls es die Welt es vergißt, relevant ist Klöckner...darf halt nicht in Selbstlobhudelei ausarten, ein wenig gekürzter Lebenslauf und gut ist--Markoz 19:11, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Es fehlen jetzt noch genaue bibliographische Angaben seiner Publikationen und Sekundärliteratur. --Gregor Bert 21:05, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 21:52, 20. Sep. 2010 (CEST)
ein Haltepunkt, an dem ab und zu am Wochenende ein Zug hält! Wo ist die Relevanz? - -- ωωσσI - talk with me 22:06, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Relevanz, da es sich um einen Weiler handelt, gegeben. -- Karl-Heinz 22:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 22:24, 20. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm --Gamma127 01:45, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 20:40, 21. Sep. 2010 (CEST)
Sehr kurzer Artikel für eine so alte Bank. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 12:04, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Wäre in der Fach-QS-Wirtschaft imho besser aufgehoben. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern! 13:10, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe just einen Mentee aufgenommen, der sich am Artikel versuchen möchte. Für die allgemeine QS ist der Artikel daher im Moment mMn kein Kandidat. VG, --MSGrabia 20:51, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MSGrabia 20:51, 21. Sep. 2010 (CEST)
Das ist nur ein kleiner Ausschnitt. Die Tour gibt es viel länger. (zB. 1962 hat Lothar Appler (DDR) gewonnen. Wo genau findet die Tour statt, also Start-Ziel, und seit wann?-- JLeng 19:22, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Ich hab ergänzt.-- JLeng 09:41, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLeng 09:42, 21. Sep. 2010 (CEST)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 21:06, 20. Sep. 2010 (CEST)
- In Fach QS
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 12:11, 21. Sep. 2010 (CEST)
Relevanz prüfen + wikifizieren Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:42, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Und Bandvorlage benutzen. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 21:51, 20. Sep. 2010 (CEST)
- ich stelle mal generell die Relevanz in Frage: beide Alben sind nach dem Artikel im Selbstvertrieb verbreitet worden und zählen damit nicht, zählt man dann noch den eher auf eine Amateurband deutenden Artikelinhalt hinzu, eher ein Löschkandidat mangels Relevanz. -- Andreas König 22:52, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:37, 21. Sep. 2010 (CEST)
relevant aber kein brauchbarer Artikel - -- ωωσσI - talk with me 21:51, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe schon mal etwas optimiert, aber leider keine genaueren Personendaten gefunden. --Seeteufel 23:57, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kai von der Hude 07:36, 21. Sep. 2010 (CEST)
Sub-Stub-Niveau - ausbaubar = WP:Vollprogramm (statt SLA) Polemos 21:52, 20. Sep. 2010 (CEST)
Einige Informatione nach Vollmer und aus enWP eingepflegt, braucht noch Belege und vielleicht findet jemand noch die richtige Schreibweise des Rotlinks -- Discordiamus 
22:19, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Weitere Ergänzungen; mehr Lit. kommt noch. Rotlink nun wohl richtig geschrieben, aber trotzdem rot ;-) BKL auf den Sohn durch Artikelneuanlage aufgelöst. --Tusculum 16:29, 21. Sep. 2010 (CEST) PS: Scheint mir jetzt ein vollwertiger Stub zu sein. --Tusculum 16:53, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:51, 21. Sep. 2010 (CEST)
Karl Hurm (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Da sollten kundigere Leute mal dringend einfach mal drübergehen. --Am Altenberg 22:33, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Kannst du bitte in der nächsten QS-Meldung konkret anmerken, welche Kritikpunkte du hast? Der Artikel wurde von meinem Mentee im BNR auf Basis von solider Sekundärliteratur geschrieben. Wie du unschwer der Namensgleichheit von Benutzernamen und Herausgeber der Festschrift entnehmen kannst, handelt es sich beim Hauptautor um eine kundige Person. --Minderbinder 15:32, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine gültige QS-Meldung. --Minderbinder 15:32, 21. Sep. 2010 (CEST)
Wikifizieren und entwerben. --Krd 11:59, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:37, 21. Sep. 2010 (CEST)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 20:23, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Ausgang der LD abwarten.
Der Artikel nimmt Formen an und eine Tabelle werde ich Dienstag anfügen. Der Artikel wird schon noch ausgebaut. --Fussballmann 21:07, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Vielen Dank an Fussballmann. --88.130.95.251 00:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.130.95.251 00:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
Vollprogramm. Jivee Blau 20:25, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Erledigt. --88.130.95.251 00:14, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.130.95.251 00:15, 23. Sep. 2010 (CEST)
Bitte zusammen mit dem Artikel ModulArt betrachten und verbessern. Die vielen typographischen Kleinigkeiten sind dabei das geringste Problem. Mir drängt sich der Verdacht eines massiven SD-Versuchs auf, wobei dem mit der Konzeptkunst weniger vertrauten Leser zwischen den Zeilen möglicherweise ein übertriebener Eindruck von der Bedeutung Luss-Lykens suggeriert werden soll. Als Beispiel sei der folgende Satz aus dem Abschnitt ModulArt seit 1996 zitiert: ModulArt ist Leda Luss Luykens originäre künstlerische Werkidee, ihre konzeptionelle Innovation. Der Kunsttheoretiker und Kunsthistoriker Denys Zacharopoulos hat sie als „eine neue Art der Bewegung in der Malerei“ bezeichnet. -- W.E. 12:48, 20. Sep. 2010 (CEST)
Gerne beteilige ich mich an der Qualitätssicherung wie angeregt und habe bereits einige Änderungen vorgenommen. Weitere folgen, so wie sie sinnvoll und zielführend sind. Um eine massive SD handelt es sich allerdings nicht, da (i) Autor und Künstlerin nicht identisch sind; (ii) ModulArt aus vielen verschieden Quellen dokumentiert und gut belegt ist (z.B. 'modulscholar' aus den USA), und (iii) die Künstlerin Leda Luss Luyken ein über 30 Jahre kontinuierlich aufgebautes und von vielen öffentlichen Institutionen gezeigtes und anerkannte Oeuvre vorweisen kann.
DrGML--DrGML 07:26, 22. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DrGML 11:15, 23. Sep. 2010 (CEST)
Das kann nicht alles sein zu einer Uni - Fleisch auf die Rippen Polemos 21:54, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Hab schon mal einiges erweitert. -- Firefox13 05:58, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Firefox13 05:26, 23. Sep. 2010 (CEST)
Mehr ® als Relevanz im Artikel ersichtlich. -- Johnny Controletti 16:34, 20. Sep. 2010 (CEST)
Fehlende Quellen wurden ergänzt (hatte versehentlich auf "speichern" geklickt --H valencak 17:06, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:07, 28. Sep. 2010 (CEST)
Relevanz maximal grenzwertig - -- ωωσσI - talk with me 21:44, 20. Sep. 2010 (CEST)
- LA gestellt.--Kompakt 10:33, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:46, 30. Sep. 2010 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 14:31, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Hat sich wohl :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 16:07, 1. Okt. 2010 (CEST)
Relevant, bitte entwerben. XenonX3 - (☎:±) 20:23, 20. Sep. 2010 (CEST)
Verfahrensbeschreibung entfernt, Alternative zu Tierversuchen halte ich für erwähnenswert -- Discordiamus 20:30, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [∩ · Δ] 15:45, 1. Okt. 2010 (CEST)
Diesem Artikel fehlt bisher jeglicher Einzelnachweis. Mindestens ein Haupt-Autor hat nicht gewußt, daß diese auch dann nicht erscheinen, wenn sie im Fließtext zwar eingeben werden - aber ein entsprechender Abschnitt == Einzelnachweise == und <references/> nicht vorhanden ist. Weder im Glossar noch in der Hilfe findet sich das Stichwort Einzelnachweisfehler. Das Problem Einzelnachweisfehler kommt immer wieder vor.--michelvoss 00:03, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ohne Kommentar --PG 16:04, 1. Okt. 2010 (CEST)