Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/16
Benutzer:Fumiaxschara233S (erl.)
Fumiaxschara233S (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Aprilscherzaccount, bitte komplett abräumen: Erstellung vo 2 absoluten Unsinnsartikeln --Artregor (Diskussion) 02:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Yxcvmnbv (erl.)
Yxcvmnbv (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Ganz offensichtlich ein verzichtbarer Account, siehe den ersten Beitrag. --Jack User (Diskussion) 04:16, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Und bitte bei der Benutzerdiskussion auch mal vorbeischauen, ob der Müllbeitrag von 2:17 nicht eher verzichtbar ist... --Jack User (Diskussion) 04:17, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Marcus Cyron (erl.)
Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) führt gegen mehrere Benutzer Editwar um eine Abschnittsüberschrift in We Are the World, siehe hier. Lässt nicht mit sich diskutieren, siehe den Editkommentar dieser Diff. --Ali1610 (Diskussion) 07:56, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Bitte einen Gang runter. Ein Abschnitt, dessn Inhalt aus <references /> besteht, heißt "Einzelnachweise". Und die DS wurde noch nicht befragt. Gruß -jkb- 08:41, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Noch ein Gang runter. @jkb: Wir haben uns wohl überschnitten. War das in Deinem Sinne, den Artikel kurzfristig (1 Tag) zu sperren? Ansonsten schließe ich mich der Erledigung an. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 08:45, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Von mir aus ja und OK, MC hat eine Korrektur gemacht, dann kamen Reverts, da sollte man zuerst auf die DS. Danke und Gruß -jkb- 08:47, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Frniiis (erl.)
Frniiis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Nachfolgesocke des ebenfalls gesperrten Forntiis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ), keine Artikelmitarbeit, einfach nur stören, revertieren, edit waren, nerven und Sand ins Getriebe der Wikipedia werfen. Kein langer Verhandlungsbedarf, kann umstandslos weg, bitte Halbsperre für Artikel. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:06, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Klarer Editwar von Mai-Sachme! Ich hatte meine Änderung begründet. Melder sperren. --Frniiis (Diskussion) 10:08, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Jemand, der mit seinen ersten zwei Edits gleich die Stars & Crosses bearbeitet, ist nicht zufällig da. -jkb- 10:12, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:62.159.232.171 (erl.)
62.159.232.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Berufsverband Heilerziehungspflege Eingangskontrolle (Diskussion) 10:39, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.151.221.65 (erl.)
84.151.221.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:05, 16. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Michael Kühntopf (erl.) (erl.)
Michael Kühntopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) EW --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:03, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Scheint eine MK-Socke am Werk zu sein. Bitte mal mitprüfen. --Gleiberg (Diskussion) 14:04, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ich wollt das nicht laut sagen... habs aber auch gedacht. --Pölkky 14:09, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Jawoll. Jeder, der sich gegen das MK-Bashing wehrt, ist er selber. -- Meegle (Diskussion) 14:12, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ich wollt das nicht laut sagen... habs aber auch gedacht. --Pölkky 14:09, 16. Apr. 2014 (CEST)
Beide Socken (Dannys Nanny und Meggle) gesperrt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:18, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:134.108.34.16 (erl.)
134.108.34.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Einen Ulle machen Eingangskontrolle (Diskussion) 14:43, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:95.157.12.242 (erl.)
95.157.12.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die erfinderische IP ist mal wieder da. Siehe sowohl die Disk als auch das Sperrlog. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:53, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:217.92.11.71 (erl.)
217.92.11.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aschaffenburg --Didym (Diskussion) 14:56, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Wiguläus (erl.)
Wiguläus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) bitte (per Ansprache) mal etwas einbremsen. WP:BNS wie so etwas hier brauchen wir wirklich nicht. Außer einem völlig unnötigen anheizen der ohnehin gereizten Stimmung im Bereich RWE und Schulsponsoring bringt das ja nun wirklich nichts. --Ingo → ☎ 09:04, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Und derartige Edits kann man auch nur unter BNS verstehen. --Pölkky 09:11, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ich hatte ihm auf der DS von Hephaion geschrieben, dass er von mir aus die RWE-DS leerräumen kann. Erledigung folgte prompt. Ob das bei Wiguläus immer funktioniert? Hat jemand Vorschläge für weitere Aufgaben für ihn? :D--LdlV (Diskussion) 09:55, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Er hat genau das Gegenteil gemacht, alle Abschnitte noch mal kommentiert, daß sie auch ja nicht archiviert werden können. Trotz 20-tägigem Archivieren ist die Disk. schon wieder über 200 kB groß. --Pölkky 10:03, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ach so, für mich sah es in er Versionsgeschichte so aus, als hätte er überall Archivierungsbausteine gesetzt. Egal.--LdlV (Diskussion) 10:21, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Er hat genau das Gegenteil gemacht, alle Abschnitte noch mal kommentiert, daß sie auch ja nicht archiviert werden können. Trotz 20-tägigem Archivieren ist die Disk. schon wieder über 200 kB groß. --Pölkky 10:03, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ich hatte ihm auf der DS von Hephaion geschrieben, dass er von mir aus die RWE-DS leerräumen kann. Erledigung folgte prompt. Ob das bei Wiguläus immer funktioniert? Hat jemand Vorschläge für weitere Aufgaben für ihn? :D--LdlV (Diskussion) 09:55, 16. Apr. 2014 (CEST)
Bei der BNS-Aktion braucht es keinen Admin. Derlei vorhaben schädigen nur das eigene Image. Die Archivierungverhinderungtaktik erschließt sich mir nicht. Stören die nichtarchivierten Abschnitte? Ladezeiten? Gruß Koenraad 15:19, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Trotz der extrem kurzen Archivierungsfrist von 20 Tagen hat die Seite über 200 kB. Ladezeit ist es nicht sondern Unübersichtlichkeit und der Fakt, daß die Hälfte davon auch längst obsolet ist. Spätestens mit der Sperre von Mathmensch haben sich etliche Dinge von selbst erledigt. --Pölkky 15:26, 16. Apr. 2014 (CEST)
Ohne Admin lösbar Koenraad 15:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Jamiri (erl.)
Jamiri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )
Vandalismus in der Art von Löschen (Zensieren) von User-Beiträgen und Verstoß gegen KPA
1. In der [NekrologDisk zu Peaches Geldof] lässt der Benutzer keinen Willen zur Mitarbeit erkennen. Er liefert keine Argumente, sondern lediglich persönliche Wertungen zu der Verstorbenen, die er offensichtlich berücksichtigt sehen möchte, was aber in einer Enzyklöpädie nichts zu suchen hat. Obwohl er (und ein anderer Nutzer, für den direkt zuvor eine Vandalimusmeldung aus anderem Grund gemacht wurde) auf die Art und Weise der Respektlosigkeit hingewiesen werden und darauf, das sie nicht argumentativ agieren, haben sie diese Hinweise ignoriert und herablassend und mit persönlichen Noten gegenüber anderen Diskutanten agiert.
2. Ich habe argumentativ gegenüber dem Gemeldeten (und auch auf andere Diskutanten) reagiert und seine persönlich Note nicht mit Beschwerden sondern mit distanzierter Ironie und Aufgreifen seiner nicht stringenten Argumentation beantwortet. Woraufhin Benutzer Jamiri anfing mich persönlich zu beleidigen, was ich abermals versucht haben mit einer ironisch-distanzierten Haltung und nicht persönlich zu nehmen und abermals mit Wiedergabe seiner "Argumentation" und bisherigen Geisteshaltung in der Diskussion zu beantworten. Benutzer Jamiri hat in seinem Disk-Verhalten und mit der Beleidigung regelmäßig und konsequent gegen die Richtlinien 1 & 2 von WP:KPA verstoßen.
3. Meine letzte Entgegnung in der Disk hat Jamiri mit genau dem Hinweis auf eben die WP:KPA, die er nicht beachtet, gelöscht, was in meinem Augen einer Zensur meines Beitrages gleichkommt, da ich ihn nicht beleidigt habe, es ihm aber persönlich offensichtlich nicht passt, wenn sein nicht der Diskussion hilfreiches Verhalten und Schreiben konzentriert dargestellt wird. Im Wikipedia-Vokabular wird dies zwar nicht Zensur genannt, sondern meines Wissens Vandalismus.
4. Zuguterletzt droht er mir auf meiner [persönlichen DiskSeite] mit VM, wenn ich sein Verhalten nicht gutheiße und mich nicht seinem Verhalten und Wünchen ("Niveau") füge. Offensichtlich damit ich in der Konsequenz seiner (argumentlosen) Argumentation folge und sein (nicht nur meines Erachtens, siehe NekrologDisk) verachtendes und in der WP relevanzloses Bewerten der Verstorbenen durch Nichtweiterverfolgen goutiere, sprich in dem er probiert mich durch - nach erfolgloser Beleidigung durch seine Person - mit Zensur meiner Beiträge, die ihm nicht passen, sowie Drohung auf meiner persönlichen Disk mundtot zu machen, als ob die WP sein persönlicher Herrschaftsraum wäre.
--VINCENZO1492 10:09, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ich zitiere aus Deinem an mich gerichteten Wortbeitrag: „ Ist mir vollkommen klar, dass es Dir als jemand, dessen Meinungsbildung auf Boulevardmedien aufbaut und der Schwierigkeiten hat zu verstehen, dass seine persönliche (Ab-)Wertung von Menschen in enzyklopädischen Artikel nichts zu suchen habe, zu blöde ist, seine Ansichten noch argumentativ auszuführen.“ Ferndiagnosen dieser Art zur kolportierten Persönlichkeitsstruktur anderer User stellen einen klaren Verstoß gegen WP:KPA dar. Und darauf kann die WP getrost verzichten. --Jamiri (Diskussion) 10:58, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Du verkürzt das Situative des Zitats auf meine Entgegnung, um außen vorzulassen, das dieses Zitat lediglich Dich zitiert. Das war keine Ferndiagnose und keine Beschäftigung mit Deiner Persönlichkeitsstruktur, sondern eine Zusammenfassung Deines Verhaltens (keine Argumente, Ignorieren oder Lächerlichmachen von anderen Argumenten), Deiner Worte (das es zu blöde ist) und Deiner Wertung (Herabwertung von Verstorbenen auf Basis des in Boulevardmedien vor Jahren dargestellten Bildes dieser Person, was nichts in der WP zu suchen hat, Beleidigung von anderen Diskutanten) in der Diskussion und kundtun meinerseits, dass mir auch schon ohne Deine persönliche Beleidigung gegen mich klar war, dass Du offenbar erwartest, daß andere Diskutanten Deine Meinung als die alleingültige akzeptieren, auch ohne Argumente Deinerseits. Und das man Nutzern in der WP Solches nicht durchgehen lässt darauf kann die WP nicht verzichten. Und wenn Du Dich darüber beschweren möchtest, dann bitte bei Dir selbst, aber nicht auch andere zensieren oder drohen nachdem Du sie bereits beleidigt hast. Da ist meine Geduld am Ende.
- Bezeichnend, dass Du hier - genau wie in der Diskussion zur Verstorbenen - keine argumentative Stellung zum Inhalt der VM nimmst, sondern eine Rechtfertigung darin suchst, dass andere Dein Verhalten nicht gutheißen und sich dagegen verwahren, was Dir nicht passt und dann ein Zitat aus dem Zusammenhang reisst, welhces einen Teil der von Dir getätigten Beleidigung wiedergibt, um wiederum den Verfasser der VM zu diskreditieren, und so versuchst von einer inhaltlichen Diskussion über Dein eigenes Verhalten abzulenken VINCENZO1492 11:32, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ich muss zu Deinen epischen Auslassungen keine Stellung beziehen. Es geht hier nicht um den Diskussionsgegenstand, sondern Deinen von mir zitierten Beitrag. Den habe ich mit der Begründung revertiert, dass ein Verstoß gegen WP:KPA vorliegt und dabei von einer eskalierenden VM, die Du stattdessen betreibst, abgesehen. Von Zensur o. ä. kann also keine Rede sein. Zudem darf die Frage erlaubt sein, wo ich Dich beleidigt habe. --Jamiri (Diskussion) 13:11, 16. Apr. 2014 (CEST)
Die Löschung geschah zu recht. Der Beitrag verstieß gegen KPA und WP:DISK. Im anderen Beitrag sehe ich keine Drohung. Gruß Koenraad 16:06, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Delaysen (erledigt)
Delaysen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Linkspammer, bereits 2008 verwarnt Gripweed (Diskussion) 15:15, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Sämtliche von ihm verlinkten Domains gehören demselben Betreiber, also offensichtlicher Spam. XenonX3 – (☎) 15:25, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)
Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Entfernt meine Diskussionsbeiträge mit der Begründung „Archivierungsbehinderung“ undwill gleichzeitig sämtliche Diskussion entfernen durch Veränderung der Archivierungseinstellung; entfernt begründeten Löschantrag [1].--Wiguläus (Diskussion) 14:57, 16. Apr. 2014 (CEST) nachtrag: Führt Editwar gegen zwei Administratoren [2]; [3].
- Pölkky 14:59, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Qualitätsmängel sind kein Löschgrund und daher ist die Entfernung des LAs zulässig. Habe ich gerade auch wieder gemacht. Selbstmeldung oder Missbrauch der VM. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:07, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Das ist schlicht falsch: Punkt 2 der Wikipedia:Löschregeln: „Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen....“--Wiguläus (Diskussion) 15:29, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Das zielt wohl eher auf ein- bis drei-Sätze-Stubs ab ohne jeden Beleg. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:34, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Frage: Sagst du das als Benutzer oder als Administrator? Diese weitreichenden Beschränkung die du am Wortlaut vornimmst, sehe ich nicht mal angedeutet.--Wiguläus (Diskussion) 15:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Das zielt wohl eher auf ein- bis drei-Sätze-Stubs ab ohne jeden Beleg. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:34, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Das ist schlicht falsch: Punkt 2 der Wikipedia:Löschregeln: „Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen....“--Wiguläus (Diskussion) 15:29, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Wiguläus, schalt mal zwei drei Gänge zurück. Willst du hier den Mathmensch machen?--LdlV (Diskussion) 15:18, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Qualitätsmängel sind kein Löschgrund und daher ist die Entfernung des LAs zulässig. Habe ich gerade auch wieder gemacht. Selbstmeldung oder Missbrauch der VM. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:07, 16. Apr. 2014 (CEST)
Der LA ist nicht gerechtfertigt. Das Lemma ist mit Sicherheit relevant und wenn die Qualität deiner Meinung nach nicht ausreicht, sind dir die Mechanismen für die Verbesserung der Artikel hinglänglich bekannt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:36, 16. Apr. 2014 (CEST)
- P.S. @Pölkkyposkisolisti, eine Temporärkopie ist gem. Vorlage für eine gewisse Zeit ok. @Wiguläus, aber nur für eine gewisse Zeit. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:37, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Als da wären? QS, Bausteine, Dritte Meinung sind durch: Und ein Administrator verbietet mir im Artikel ohne Diskussion zu editieren: „….aber es sollte klar sein, dass er den Text dann nicht einfach drüberkopieren kann, ohne Mitarbeit anderer, ohne Diskussion und dergleichen.....“ Und wie aufgezeigt habe, sind sämtliche Diskussionen im Sand verlaufen. Ich hab zweimal nachgefragt, ohne Reaktion: Wenn die Temporärkopie das Problem sein sollte, kann ich gerne die letzten 7%, die aus dem RWE-Artikel stammen entfernen und als regulären BNR-Text weiterführen (falls das nicht gegen Regularien verstößt).--Wiguläus (Diskussion) 15:47, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Die Temporärkopie ist kein Problem. Jedoch habe ich die Erfahrung gemacht, dass eine Komplettüberarbeitung viel Streit auslöst. Mein Ratschlag, kleinschrittig, Punkt für Punkt besprechen und dann ändern. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:50, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Als da wären? QS, Bausteine, Dritte Meinung sind durch: Und ein Administrator verbietet mir im Artikel ohne Diskussion zu editieren: „….aber es sollte klar sein, dass er den Text dann nicht einfach drüberkopieren kann, ohne Mitarbeit anderer, ohne Diskussion und dergleichen.....“ Und wie aufgezeigt habe, sind sämtliche Diskussionen im Sand verlaufen. Ich hab zweimal nachgefragt, ohne Reaktion: Wenn die Temporärkopie das Problem sein sollte, kann ich gerne die letzten 7%, die aus dem RWE-Artikel stammen entfernen und als regulären BNR-Text weiterführen (falls das nicht gegen Regularien verstößt).--Wiguläus (Diskussion) 15:47, 16. Apr. 2014 (CEST)
<entfernt> Koenraad 17:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Krimtatarische Sprache (erledigt)
Krimtatarische Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) vor eine Woche bereits von Itti halbgesperrt, ist die IP schon weider zurück. Man beachte die feine Ausdrucksweise auf der DS. --Baba66 (Diskussion) 17:41, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Wîlle erkennbar (erl.)
Wîlle erkennbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) [4] ?! --PCP (Disk) 18:16, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:91.37.157.214 (erl.)
91.37.157.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Serols (Diskussion) 18:28, 16. Apr. 2014 (CEST) Unsinnige Bearbeitung bei [Egli]. --Serols (Diskussion) 18:28, 16. Apr. 2014 (CEST)Serols
- Inwiefern unsinnig? Die Einfügung erfolgte soweit ich das überblicken kann im für Chartstabellen üblichen Format. Eine Quelle wäre schön aber die kannst auch du von der IP einfordern, dafür braucht’s keine Admin. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:40, 16. Apr. 2014 (CEST)
Fehlende Quellen sind kein Vandalismus. Inzwischen erfolgte von dritter Seite eine halbwegs freundliche Ansprache. Keine Maßnahme --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 18:57, 16. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Tammuz (Mythologie) (erledigt)
Tammuz (Mythologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) - Editwar. --jergen ? 19:26, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:87.152.40.136 (erl.)
87.152.40.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal ein zweites Augenpar, ob hier WZEM vorliegt oder nur jemand geärgert werden soll. HyDi Schreib' mir was! 20:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Dummfug. Schaut Euch doch einfach den LD-Artikel an! Und dann erklärt mir, warum eine Person, die selbst bei Google unbekannt ist, hier einen Artikel braucht! --87.152.40.136 20:40, 16. Apr. 2014 (CEST)--
- Geht das auch ein bißchen sachlicher, werte IP? -- Funkruf WP:CVU 20:55, 16. Apr. 2014 (CEST)
87.152.40.136 (erl.)
87.152.40.136 bitte aus dem Verkehr ziehen. Er hat eigentlich was er will in Adalbert Granne, nämlich eine ordentliche LD. Aber offensichtlich will er das ja gar nicht, sondern nur Unfug stiften, da er auch meinen LA (eigentlich in seinem Sinne) im Artikel zusammengestrichen hat. --82.113.99.181 20:59, 16. Apr. 2014 (CEST)
Artikel Matronae Vacallinehae (erledigt)
Matronae Vacallinehae (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) bitte gegen Verschiebung schützen. In den im Artikel genannten Inschriften sowie in der angeführten wissenschaftlichen Literatur ist klar von "Matronae Vacallinehae" als Namen der im Artikel behandelten Gottheiten die Rede. "Vacallinehae" ist ein Beinamen, Gottheiten mit dem Namen "Vacallinehae" gibt es nicht. Siehe auch Matronen und Liste von Matronennamen. Wurde auf der Diskussionsseite klar dargelegt, ein Benutzer verschieb weiterhin andauernd. Danke --Korrekturen (Diskussion) 20:50, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Majo statt Senf (erl.)
Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) tituliert andere ungerechtfertigt als Stalker. [[5]] [[6]] --87.152.39.128 21:27, 16. Apr. 2014 (CEST)
Der "Stalker" wurde gesperrt, s. Eins drüber. Danke. --Korrekturen (Diskussion) 21:35, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Der Verdacht war nicht aus der Luft gegriffen, nach den Aktionen in letzter Zeit --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:51, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:84.175.86.4 (erl.)
84.175.86.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wärmt anscheinend schon gegessene Themen auf. Bitte als Anheiz-IP temporär sperren. ----Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:32, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Und Mister Braveheart möchte nicht, dass sein Buddy Hardenacke/Heide Hard. hier auftaucht. [7]. Hardenacke ist derzeit gesperrt, spielt aber munter als Heide mit. --84.175.86.4 21:34, 16. Apr. 2014 (CEST)
- @Braveheart: Das Entfernen von VMs kannst Du ruhig den Admins überlassen. Wieder eingesetzt. Siehe 1 drunter. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:19, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Bezeichnend, wenn man Unsinn nicht als solchen erkennen kann. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Wie Du siehst, wird das ja zügig erledigt. Wozu also das Rumgepfusche? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:48, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Bezeichnend, wenn man Unsinn nicht als solchen erkennen kann. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
- @Braveheart: Das Entfernen von VMs kannst Du ruhig den Admins überlassen. Wieder eingesetzt. Siehe 1 drunter. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:19, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Heide Hard. (erl.)
Heide Hard. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Sperrumgehung Benutzer:Hardenacke (einer der ersten Beiträge war der hier [8] --84.175.86.4 21:28, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Hm, nein--Hans Castorp (Diskussion) 22:31, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Da dies wohl durch zahlreiche Besucher des Stammtisches HH bezeugt werden kann, kann man, denke ich, hier erlen. -jkb- 22:39, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Service: [9]. --Wosch21149 (Diskussion) 22:54, 16. Apr. 2014 (CEST)
- "seit über 20 Jahren". Hm. [10]. Hmmm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:14, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Service: [9]. --Wosch21149 (Diskussion) 22:54, 16. Apr. 2014 (CEST)
Benutzer:Inkowik (erl.)
Inkowik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Ein Hacker hat mein Profil übernommen, bitte sofort sperren, bevor noch Schindluder damit getrieben wird. Melde mich noch per Mail, um den Sachverhalt zu klären. --Inkowik unter IP --87.157.36.112 21:49, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Lebt Inkowik in Dresden? -jkb- 21:58, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ja --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:59, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Edits, hm. -jkb- 22:00, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Aber keine Bearbeitungen, bitte warten --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:01, 16. Apr. 2014 (CEST)
- //BK// Tja, hat sich überschnitten, die Edits habe ich selber angezweifelt, dennoch provisorisch gesperrt; du kannst entsperren, no problem. -jkb- 22:03, 16. Apr. 2014 (CEST)
- die Klammern in der Ü bitte draußen lassen, sonst spinnt der Bot, -jkb- 22:03, 16. Apr. 2014 (CEST)
- globale Beiträge wohl auch ohne besondere AKtivität, -jkb- 22:06, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Also wir warten auf 'ne Email, oder hat jemand seine TelNummer? -jkb- 22:11, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Vielleicht einer von denen--84.161.145.45 22:14, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Also wir warten auf 'ne Email, oder hat jemand seine TelNummer? -jkb- 22:11, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ich habe noch keine Nachricht erhalten. Die IP - bzw. Inkowik, falls er es denn ist, sieht ja, wer hier gerade aktiv ist. --Hans Castorp (Diskussion) 22:42, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Ja. -jkb- 22:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
Die IP gehört zumindest zu einer der Avoided-Ranges, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Avoided#Nachfolgeabfrage 6. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:05, 16. Apr. 2014 (CEST)
- OK, ich habe den Nchtrag eben gesehen. Das wäre dann OK, nur unsicher bin ich, warum Inkowik sich nicht bisher meldet. Er war noch kurz davor online, scheinbar normal. -jkb- 23:08, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Hm, ich habe Inkowik freigegeben. Es kann ja sein, daß er nicht am Computer sitzt:) --Hans Castorp (Diskussion) 23:13, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Eigenartig ist nur, daß sie aus Dresden zu kommen scheint...--Hans Castorp (Diskussion) 23:16, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Hm, ich habe Inkowik freigegeben. Es kann ja sein, daß er nicht am Computer sitzt:) --Hans Castorp (Diskussion) 23:13, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Das war oben meine erste Frage. Eben. -jkb- 23:18, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Nur leider ein gewisser Teil der Avoided/Diesel-Ranges eben auch. Geplant ausgenutzt? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:21, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Na ja, so gesehen eine interessante Stadt. TJ.MD auch, der Revi-Troll ... :-) -jkb- 23:23, 16. Apr. 2014 (CEST)
- BK: Tut mir leid, ich hatte Hexer so verstanden, daß es eine missbräuchliche Meldung gewesen sei und daher entsperrt. Da bisher nicht ediert wurde (siehe auch Ittis Beitrag oben) und ich auch keine Nachricht erhalten habe, könnte man weiter beobachten und dann ggf. tätig werden, weswegen ich die Erle entfernt habe. Wegen der Dresden-Zuordnung bleibt die Unsicherheit...Ist das in Ordnung? --Hans Castorp (Diskussion) 23:27, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Sicher ist sicher, denke ich; falls etwas merkwürdiges passieren sollte, könnte Hexer auch an etwas globales denken. Hoffentlich nicht nötig. -jkb- 23:30, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Vielleicht erfreuen wir uns ja morgen früh 50–100 neuer, unverbrauchter und motivierter Admins... ;) -- Love always, Hephaion Pong! 23:37, 16. Apr. 2014 (CEST)
- was was was ?! Und auch genausoviel neue AWW-Seiten ?!! Cool... -jkb- 23:43, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Vielleicht erfreuen wir uns ja morgen früh 50–100 neuer, unverbrauchter und motivierter Admins... ;) -- Love always, Hephaion Pong! 23:37, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Sicher ist sicher, denke ich; falls etwas merkwürdiges passieren sollte, könnte Hexer auch an etwas globales denken. Hoffentlich nicht nötig. -jkb- 23:30, 16. Apr. 2014 (CEST)
ich schreibe dir gleich
- Eigenartig ist nur, wie ihr hier plötzlich mit persönlichen Informationen umgeht. Das das hier eine Fakemeldung ist und ihr hier seinen Herkunftsort herausplaudert, auch wenn er es anderenorts diese Detail schon erwähnt haben mag, auf der VM eher nicht, oder? . Die VM gehört schnellstens geschlossen und versiongelöscht. Nur mal so nebenei... --Jack User (Diskussion) 01:43, 17. Apr. 2014 (CEST)