Уикипедия:Разговори/Архив/2005/юли

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Картинки, неподходящи за Уикипедия

Здравейте, вижте моля този пост (съобщение) от Джимбо Уейлс, както и цялата нишка. Крайно време е да направя нещо, което всички ще сметнат за полезно, както и Джимбо: ще изтрия всички картинки, които са без лиценз, без автор, "само за Уикипедия", "само с нетърговска цел", "без право на промяна", накратко, всички, които нарушават принципите на Уикипедия, включително отбелязани като "Fair use", но без автор и източник (което е нечестна употреба), CC-NC-BY, CC-ND-NC-BY и т.н. [1], както и PD, GFDL или CC-BY, ако няма автор и източник, което е нарушение на тез лицензи. Възнамерявам да започна с всички по-стари от два месеца (имало е достатъчно време да се добави автор) и с тези, качвани отсега нататък, като начало тези, качени от "стари" уикипедианци, които знаят добре за какво иде дума и по-бързо ще се ориентират. Понеже е доста работа, сигурен съм, че колегите администратори ще помогнат за затриването им. Ако някои от тях си струва да останат, моля ви до следващата събота да отбележите каквото където липсва, за да мога да ги проверя и да не ги изтрия. Ако автор сте вие, моля наслагайте шаблона {{GFDL-author|Вашето име}}. Поздрави. --5ko | Беседа 17:00, 5 юни 2005 (UTC)

Тъй като ме владее безподобен мързел, възможно ли е да изработим някакво типово запитване за правата върху картинки, които качваме? Хората, които дават разрешение в повечето случаи не са наясно с лицензните тънкости. Ако приготвим писмо от вида, Уважаеми едикойси, желаем да ползваме ваши картинки или илюстрации за уикипедия при тези условия (цитираме условията или даваме линк), моля кажете ни. И така с едно писмо си решаваме въпроса. Общо взето хората ако им се обясни като хората не биха ни мъчили със сложни условия за ползване. Казваме им нашите условия, пък те ако искат. Komitata 12:16, 6 юни 2005 (UTC)

Да. Виж Уикипедия:Разрешения за ползване на материали. --5ko | Беседа 12:40, 6 юни 2005 (UTC)

Видях поста, честити ни 1,5 годишнината ли? Някой да ме поправи ако не съм разбрал добре какво пише. --The Engineer 23:46, 6 юни 2005 (UTC)

Не. Джимбо пише, че всички картинки, които са "с нетърговска цел" или "с разрешение само за Уикипедия", трябва да се изтрият и нови такива да не се качват. Останалите добавят и такива, несъвместими с или не спазват GFDL. Малко съм го преразказал неговото съобщение и следващите. Долното съобщение от Спас ни честити едноиполовингодишнината. --5ko | Беседа 06:50, 7 юни 2005 (UTC)

Ааа, мерси! Виж как не съм доразбрал нещо там в тънкостта на смисъла, иначе съм много добър на английски, ама днеска точно какво ми стана??? :) --The Engineer 20:25, 7 юни 2005 (UTC)

Благодаря на всички, които добавиха автори, източници и лицензи на картинките, които нямаха и си струва да останат. Другите почнах да ги трия по случаен критерий, първо по-старите от 2 месеца. Поздрави. --5ko | Беседа 12:28, 11 юни 2005 (UTC)

Хубаво е, когато случайният критерий включва само снимки от и за Египет :))). Благодаря, че помагаш на Уикипедия

--DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 12:31, 11 юни 2005 (UTC)

Благодаря на всички, които помагат Уикипедия да остане свободна! :))) [2] --5ko | Беседа 12:39, 11 юни 2005 (UTC)

За целта ето тук има още куп свободни картинки, които можеш да изтриеш, понеже нямат лицензи

--DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 12:43, 11 юни 2005 (UTC)

Ако са наистина са "свободни" и смяташ, че ще са полезни на Уикипедия, отново те моля, теб и останалите, да въведеш автор, източник и лиценз. Или поне кажи за кои възнамеряваш да го направиш и кога, за да изчакаме с изтриването. Или още, качи ги в Общомедия. Сигурен съм, че сериозните колеги администратори ще помогнат в изтриването им. --5ko | Беседа 13:46, 11 юни 2005 (UTC)

За съжаление някои от несериозните колеги в момента са под голямо напрежение и нямат време за сериозни приноси в Уикипедия, така че трябва да потърсим други ко ле ги.

--Webkid 16:10, 11 юни 2005 (UTC)

След тенденциозното изтриване на картинките от Портал:Египтопедия и непоследвалото триене на останалите картинки без лиценз, мисля че ще се въздържа от всякакви действия по добавяне на лицензи. --디미타르 ♣ беседа ♣ приноси ♣ 12:53, 19 юни 2005 (UTC)

Всяко нещо с времето си. А ти, вместо да мрънкаш, поне да беше почнал да ги описваш, както предложих преди 2 седмици? Или както ти предложих преди седмица, поне да кажеш за кои възнамеряваш да го направиш и кога? И на казвай, че не си знаел, че трябва да се прави, още навремето, като си ги качвал? Същото се отнася и за колегите администратори, които се надпреварват да създават нови статии. Помислете ако вие сте автори на някоя картинка, как ще искате да ви пише името и примерно сайта, ако някой я ползва. А не да пише само "от en.wikipedia". Няма ли автор, източник и лиценз за всяка картинка, която е тук, нарушаваме правата на авторите, независимо дали лиценза е GFLD, CC-By или предполагаме Fair use и обществено достояние. Да нарушаваме правата на авторите на материалите ни, независимо дали могат да ни съдят или не, независимо, че и Джимбо го е писал, е лошо и вреди на имиджа на Уикипедия. --Петко | беседа 14:20, 19 юни 2005 (UTC)

действията (бездействията) на някои вредят на развитието. Само че като гледам не си се юрнал да го оправяш

. Казах ти — тенденциозното изтриване въобще не ме притеснява, и идея си нямаш колко много се забавлявам на всеки напън, целящ малко или много да ме впечатли. --디미타르 ♣ беседа ♣ приноси ♣ 14:28, 19 юни 2005 (UTC)

Точно бездействието ти вреди. Вижда се, че вместо да добавиш източниците и лицензите, си почнал разрушаваш статиите и слагаш коментар от вида "без Картинка:Horus.jpg щото й го няма {PD} лиценза и трябва да бъде изтрита". Вместо да сложиш автор, източник и {PD} на описателната страница. Явно, че целите ни доста се различават. --Петко | беседа 14:33, 19 юни 2005 (UTC)

По-добре да няма картинка, отколкото като си грабнеш кутията с инструменти и да остане само Липсваща картинка в статията. Аман от пишман-шефове с Наполеонов комплекс. --디미타르 ♣ беседа ♣ приноси ♣ 14:38, 19 юни 2005 (UTC)

P.S. Колкото до целите ни - да, верно са различни. Ти си дошъл да шефстваш, докато аз дойдох, за да правя енциклопедия. --디미타르 ♣ беседа ♣ приноси ♣ 15:03, 19 юни 2005 (UTC)

По-добре да няма картинка, отколкото нелегална и нарушаваща нечии права. А ако не беше такава, същото усилие щеше да ти коства да укажеш автора, но ти предпочиташ да се конфронтираш с мен. --Петко | беседа 15:21, 19 юни 2005 (UTC)

Щом картинката е взета от друга уикипедия, значи по един или друг начин е съвместима с лиценза й (ГФДЛ). Не виждам къде е конфронтацията :) Аз махнах от статиите картинки, които трябва да бъдат изтрити. Дали ще е сега или след като ги изтриеш - разлика никаква. --디미타르 ♣ беседа ♣ приноси ♣ 15:23, 19 юни 2005 (UTC)

Това не е вярно. Лицензът изисква посочването на автора и лиценза на всяко място, където се ползва материала. За Fair use (вкл. обложки) е задължително да се посочи автор и източник. За обществено достояние е задължително да се посочи автора. Това, че на други места се ползват със или без спазване на авторските права не означава, че и ние можем да го правим, трябва да сме изрядни, за да остане енциклопедията свободна от нападки и обвинения. И не е толкова трудно, пак те каня да кажеш кои възнамеряваш да опишеш и кога. --Петко | беседа 15:35, 19 юни 2005 (UTC)

Не смятам да го правя - ако ти имаш желание - заповядай, не съм сменял имената на картинките, лесно ще ги намериш в ен: и фр:. --디미타르 ♣ беседа ♣ приноси ♣ 15:44, 19 юни 2005 (UTC)

Не смятам, че е любезно и сериозно да караш други да ти изпълняват задълженията. Шом не смяташ да го правиш, вероятно ще бъдат изтрити. --Петко | беседа 15:49, 19 юни 2005 (UTC)

Задължение? Май бъркаш. Ти си със задълженията. Да си носиш кутията, без която си "гола вода", за респект. Аз съм тук доброволно, всичко което правя също е доброволно, не защото имам някакво задължение. И нито ти, нито някой друг може да ме задължи да (не)правя нещо. Трий като искаш, ти само това можеш, само така умееш да "помагаш" на Уикипедия.

Окей, нека го оставим за по-нататък. Ще почна да трия картинки след 2 седмици, тоест на 4 юли. Ако дотогава някой реши, че представляват интерес, ще ги опише или поне ще отбележи, че е почнал и работи по тях. Няма да почвам с твойте, защото има няколкостотин, качени по-отдавна, които първо ще се затрият, така че ти ще имаш повече време. И наистина, опиши ги, защото ако са свободни, ще е жалко заради бездействието ти някой администратор да ги изтрие. Поздрави. --Петко | беседа 15:58, 19 юни 2005 (UTC)

Вече е (в България) 10 юли. И после очакваш някакво уважение?! --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 21:10, 9 юли 2005 (UTC)

Не разбирам защо ме предизвикваш и само се заяждаш с мене. Може би трябва да започна с твойте. Окей, сега ще го направя. Никакъв опит не направи за спасяването им. --Петко | беседа 21:14, 9 юли 2005 (UTC)

Не съм и длъжен. Хайде мъжага, покажи на какво си способен --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 21:16, 9 юли 2005 (UTC)

Всички картинки, които са изтрити или ще бъдат изтрити, или нямат достатъчно информация, за да спазват GFDL, или от месеци носят шаблона {без лиценз} с молба потребителите да си довършат работата и да добавят автор, лиценз и източник. Потребителите, от които са ги качвали, не се интересуват от тях вече няколко месеца, а от няколко седмици, въпреки че неколкократно ги моля, дори и не са казали, че възнамеряват да го направят. Уикипедия не е склад за файлове, имаме нужда от стриктно спазване на лицензите, а всички от тях изискват посочване на автор и източник. --Петко | беседа 22:43, 9 юли 2005 (UTC)

Мога ли да публикувам картинка, която е публикувана в английската уикипедия?

Ами здравейте. Аз съм нова тука и много искам да напиша статия. Въпреки че попрочетох някои неща за лицензите в сайта все още не ми е много ясно мога ли да публикувам картинка, която е публикувана в английската уикипедия? И ако мога трябва ли все пак да напиша нещо под картинката и какво да напиша? Видях, че сте дали няколко сайта, където картинките си били свободни за достъп. Единия е този: http://utopia.utexas.edu/project/portraits/index.html. Ако взема картинка от там и я сложа в статията си какво трябва да напиша под картинката? --Elizabeth 19:14, 4 август 2005 (UTC)

Здравей и добре дошла! От сайта, който посочваш, когато качваш картинката, трябва да копираш текста, който е на тяхната подстраница "SOURCE". Примерно ако качваш картинката "Arkwright, Sir Richard", на описателната страница пишеш

Arkwright, Sir Richard. 1732-1792. Източник: " Helmolt, H.F., ed. History of the World. New York: Dodd, Mead and Company, 1902." [http://utopia.utexas.edu/project/portraits/index.html] {{PD}}.

Което ще се покаже като

Arkwright, Sir Richard. 1732-1792. Източник: " Helmolt, H.F., ed. History of the World. New York: Dodd, Mead and Company, 1902." [3]

Шаблон:PD

Командата {PD} е специален шаблон за лиценза, в случая обществено достояние. Можем да приемем картинки с различни лицензи, но по принцип винаги трябва да пише автор и източник. От английската или други Уикипедии е задължително да копираш на описателната страница всичко, което пише там (натискаш на "edit"), инфо за автор, лицензи, разни команди в {скоби} и др. Ако не пише автор и лиценз, или е нелегална и ще я изтрият и там, и тук, или автор е човекът, който я е качил, тогава може. Виж също страниците Общомедия (там има вече много файлове, готови за слагане в нашата енциклопедия) и Разрешения за ползване на материали с някои други полезни съвети. --Петко 19:35, 4 август 2005 (UTC)

За картата на районът на Сан Франциско

Някой може ли да ми каже, защо махате картата на Сан Франциско и района, която качвам вече 2-3- ти път?

Кога си я качил и с какво име? —Бори слав 4 юли 2005 16:48 (UTC)

Мерси за отговора. Самата карта не е махната. Връзката на картата, която слагам на тази статия http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BE на която я качвам няколко пъти се маха.

Самата карта е тук: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/bg/5/55/Karta_na_raiona_na_San_Francisco.JPG

За съжаление не можах да открия никъде в историята на посочената статия как е станало това. Но ако искате да поставите картинка в някоя статия, то трябва да напишете, например, следното: [[Картинка:Karta_na_raiona_na_San_Francisco.JPG|right|300px|Карта на района на Сан Франциско]]. Вместо 300 или колкото искате пиксела може да поставите думата мини (thumb), обаче за тази картинка не можах да я накарам да подейства

.--Хари 6 юли 2005 06:34 (UTC)

[[Image:Karta_na_raiona_na_San_Francisco.JPG|thumb|]]

Аз успях

--DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 6 юли 2005 13:23 (UTC)

Всъщност, сутринта пробвах с мини и thumb само в Предварителен преглед, ама гледам, че сега става и в Предварителен преглед

.--Хари 6 юли 2005 15:15 (UTC)

predlozenie za prmestvane na statia ot "literatura"

Zdravejte! V kategorija "Bqlgarska literatura sled vtorata svetovna vojna" pod imeto "Nikolaj Kanchev" otkrivam, protivno na ochakvanijata mi, informazija za tv-vodestija Niki Kanchev, a ne kakto bi bilo umestno - biografijata na edin ot naj-golemite sqvremenni bqlgarski poeti Nikolaj Kanchev. Moze bi edno razmestvane na segashnata statija v druga kategorija bi opravilo nestata. Vse pak Niki Kanchev e trudno da bqde opredelen kato bqlgarski pisatel sled vtorata svetovna vojna. S uvazenie! Ione

Done. --Спас Колев 12:24, 14 юли 2005 (UTC)

New webalizer stats

I am pleased to announce that new webalizer stats are now available for the Bulgarian Wikipedia. This was set up by Kate today. [4] gives full details of page hits for this wiki. The stats only begun an hour ago, which is why the numbers look low right now. I hope this resolves the issue with the JavaScript page counter being removed. Angela 4 юли 2005 14:35 (UTC)

Thanks Angela. --5ko 5 юли 2005 05:28 (UTC)

За оправяне в кода

Нека някой админ да поправи съобщението, което се показва при натискане на бутона "Предварителен преглед"

<big>Не забравяйте, че това е само предварителен преглед и страницата все още не е съхранена!</big>

В момента, поне при мен, излиза заедно с маркерите отпред и отзад, без да е в очаквания голям формат. Вероятно са изключили възможността за вмъкване на HTML в това съобщение. Даже предлагам да си направим една страница или подстраница на тази страница, в която всеки, който види някаква грешка в софтуера, нещо не както трябва, да я вписва вътре и онези, които могат, да я поправят (или да се праща в бъгзила) --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 4 юли 2005 22:42 (UTC)

Благодаря. Имаме Уикипедия:Заявки към администраторите, може да се отвори нов раздел. --Петко | беседа 5 юли 2005 05:30 (UTC)

Уикипедия:Съобщения за грешки. —Бори слав 5 юли 2005 08:57 (UTC)

Благодаря, ще използвам Уикипедия:Съобщения за грешки. И без туй досега Уикипедия:Заявки към администраторите се използва от неопитни потребители, които искат нещо да се случи, но не могат да го направят сами. --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 5 юли 2005 13:39 (UTC)

Статии за църкви и манастири

Моля за съвет - къде мога да прочета правилата за писане на статии за църкви и манастири, защото нещо не мога да се ориентирам. Първо - името на църквата съвпада обикновено с име на светец или някакъв църковен празник, които си имат отделни статии, второ - църкви и манастири има с едно и също име във всякакви градове, села, и държави. Класическият за Уикипедия начин Св. Георги (църква)(София)(ротонда) ми се струва тромав.. --Komitata 5 юли 2005 18:01 (UTC)

Добър въпрос, досега не сме обсъждали такъв проблем. Според мен едва ли ще има три скоби, ако има няколко определения, да се отделят със запетайки, например Свети Георги (ротонда, София). И съответното категоризиране и препратки към пояснителни страници, за да могат да се открият статиите. Макар че за светеца принципната препоръка е не Свети Георги, ами Георги (светец), но и това ще бъде проблематично, защото има повече от един (тук малко е писано). Ако някой има предложения, нека да ги даде. --Петко | беседа 5 юли 2005 18:15 (UTC)

Ами можеш примерно да ги кръщаваш по образец на Покритият мост в Ловеч, да речем Църква "Св. Георги" в Софя или Софийска църква "Св. Георги". Но най-удачно ми се струва да се направи една пояснителна страница за църкви и прочее с еднакви имена, до която да се стига с линк "Църква Св. Георги" или само "Св. Георги" --tzeck 5 юли 2005 18:21 (UTC)

Предложение

Бих искал да предложа включването на поне още два символа от юникод таблицата в скриптовете за шаблонни символи. Това са символи които означават равновесни химични реакции с акцент върху правата или обратната реакция. В юникод пространството са в блок Arrows (U+2190 - U+21FF), а шестнайсетичните им номера са 21c4 и 21c6. От термодинамична гледна точка това са правилните символи за равновесна химична реакция. В някои случаи по подходящи са 21cb и 21cc, но евентуалното им включване може да комплицира ситуацията. --BloodIce 10:15, 10 юли 2005 (UTC)

Благодаря, ще ги добавим: ⇄ и ⇆ (⇋ или ⇌). Сложени са между поредицата със стрелки и знаците за множества 'ℕℤℚℝℂ∅'. Може да се наложи да презаредите кеша на браузъра (най-често ctrl+F5 или ctrl+R). Само една забележка: тези символи ги няма в нито един основен шрифт и не съм сигурен дали се виждат от всички потребители. Mozilla/ГНУ+Линукс например си търси шрифт, който ги съдържа, за да ги покаже (изглежда е Fixed [misc]), обаче за други по-стари браузъри и системи нямам представа дали ще работи. Но все пак, предполага се, че някой ден всички ще виждат Уникод както трябва. --Петко | беседа 11:01, 10 юли 2005 (UTC)

Забележката ти е напълно уместна. Тези символи действително ги има само в шрифтове с много разширена подръжка на юникод (за Windows това са Arial Unicode MS, и много малко други). Това не го съобразих, когато давах предложението си. В момента се чудя дали съвместимостта или точността е по-важната.--BloodIce 11:24, 10 юли 2005 (UTC)

Ако държиш и на точността, и на съвместимостта, щях да ти предложа да ползваш TeX за формули и химични реакции. Така, по принцип, браузърите, които не могат да представят формулата като текст, ще имат картинка. За съжаление обаче при нас точно командите, които ти трябват (\rightleftarrows и \rightleftharpons), не се разпознават: <math>A^- + B \rightleftarrows A + B^-</math> дава грешка. А дали ще проработи някой ден, не се знае. --Петко | беседа 11:53, 10 юли 2005 (UTC)

Има ли причина поради която се подписваш като друг потребител или просто искаш да създаваш объркване? Smartech 16:42, 10 юли 2005 (UTC)

Прочетено. --Петко 18:30, 10 юли 2005 (UTC)

И? --~~Петко~~ Потребител:Gregg 18:37, 10 юли 2005 (UTC) (корекцията на подписа е моя --Спас Колев 08:02, 11 юли 2005 (UTC))

Май като не прекалявам с уикипедия напоследък съм изпуснал нещо много важно. Тук на мястото където ужким всички пишат виждам някакви закодирани послания. Какво може да означава „Прочетено“ и „И“? Не виждам никакъв смисъл в отговор от една буква или друг безсмислен. Ако има смисъл го вложи, ако не, се въздържай от еднобуквени коментари. Ако не си си доспал или си си направил нещо друго, изчакай да ти мине и тогава пиши. --The Engineer 22:32, 10 юли 2005 (UTC)

Шаблон:Прочетено е предназначен за слагане по дискусии с цел намаляване на напрежението, за уведомяване на дебатиращите че репликата им е прочетена. Петко обаче си е спестил усилието да включи шаблона. Smartech 22:41, 10 юли 2005 (UTC)

Ставаше въпрос за И-то, което беше от мен, обаче Инжа, както винаги, ще стопли чак утре сутрин. Маняна, както се казва. --Gregg 22:43, 10 юли 2005 (UTC)

И ти вземи се подписвай като хора, че ще станат много циркаджиите, един накоман и един идиот ни стигат засега. --The Engineer 22:56, 10 юли 2005 (UTC)

Май не си видял кой се подписва от чуждо име. „Прочетено“ означава, че на заяждания не желая да отговарям (следвам модата, въведена от Smartech). Подписа си го промених по твое желание („Петко“), за да не си помислят новите уикипедианци, че 5ko и Петко са различни потребители (то и на двете потребителски страници е обяснено, но за всеки случай). Еднобуквеният коментар е на Gregg. --Петко 22:45, 10 юли 2005 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от: Smartech 22:47, 10 юли 2005 (UTC)

Да не станат грешки: За едносричния коментар и към двамата е забележката. За „Ако не си си доспал или си си направил нещо друго, изчакай да ти мине и тогава пиши“ е към 5ко, защото него единствено съм виждал в неадекватно състояние. Греховете на Gregg, са други и ще бъдат обсъждани на съответното място, когато ги прояви. --The Engineer 22:52, 10 юли 2005 (UTC)

И наистина вземи си проясни съзнанието и не ми казвай какви желания имам. Модата можеш да си я завреш в .......--The Engineer 22:56, 10 юли 2005 (UTC)

Махам се

След като открих, че не мога да се оправя с провокациите на двамата идиоти Емил и 5ко през интернет, с голямо неудоволствие съобщавам, че са постигнали целта си да ме изгонят от тук. Тук спечелиха те, другаде ще спечеля обаче аз. Пожелавам на 5ко да се радва на бащинията му в която се опитва да превърне Уикипедия докато може. Провокациите и на двамата ще имат лоши последствия за тях и ще го разберат скоро когато ме видят очи в очи. --The Engineer 17:49, 11 юли 2005 (UTC)

Само смей! Нямаме право да оставим такова начинание като Уикипедия да го командват педераси и да гонят всеки, различен от тях. Стискаш зъби и търпиш, докато станем болшинство. Те си викнаха всичките приятели, няма откъде да им нараства бройката. А ние сме над 95% от хората!

бг.Уикипедия - мнения

Здравейте, както повечето знаят, отсъствах от бг.Уикипедия в близкото минало (работа, лични неща). От известно време правя опити да се присъединя отново, но атмосферата която ме лъхва при най-малкото съприкосновение със страницата винаги ме отпращаше някъде, колкото се може по-далеч от нея. Колкото и лошо да е сегашното положение, аз вярвам 100% в идеята за Уикипедия, а имам и надежда онлайн културата у българите да се подобрява с времето, което би вдъхнало живот и на българската версия. Тъй или иначе, искам да споделя с вас някои мисли за проекта. Всеки ще ги приеме по своему; на някои може да не им хареса, че ги обсъждам, но това не ме спира да кажа, как аз лично виждам нещата.

Крайно време е да си признаем всички, че нашата уики-общност не върви добре. Стари потребители си намаляват участието, а потенциалните само могат да се изплашат, ако рекат да надникнат. Вината за това ще трябва да споделим всички: общността като цяло и в частност администраторите.

За разлика от ен:, българската Уикипедия още от началото си е напълно лишена от "доброжелателен диктатор", който в началната фаза да даде необходимия тласък и насока за развитието на общността, като категорично осъжда всякакви "антиобществени прояви". (А положението у нас е допълнително утежнено заради особеностите на българската реалност: малцина от нас имат сериозен опит като активни участници в Интернет пространството, обременени сме емоционално и културно заради положението и историята на държавата ни, и т.н.) Накратко: всички бяхме (и ще продължаваме да бъдем) равни, и мненията на арогантни скандалджии и заядливи лицемери ще тежат точно толкова, колкото и тези на вежливите уикипедианци, поне докато общността не смогне ясно да опрдели предпочитанията си към една от двете групи.

Българската Уикипедия има история на изключителна толерантност от страна на администраторите към новите потребители. Често, (не)ловко си затваряхме очите пред обиди, заяждания, и всякакви други щуротии, с принципно правилната идея, че, за да живее проекта, трябват участници. Технологичната пропаст между българското общество и развития свят бе допълнителен стимул, всеки един потребител да се смята за безценен — понеже хората с възможност за участие в българския проект са толкова малко.

Оказа се обаче, че допускайки такова ниво на нашата общност, ние всички допринесохме за това, проекта да се превърне в арена за безумни кавги, т.е. в нещо крайно непривлекателно за нови и стари потребители. (Borislav и Webkid (поне на времето) бяха с тази толерантна нагласа, но в крайна сметка и повечето други администратори не действаха активно против нея.)

Явно общността ни е разделена: виждам, че вече са правени опити за категоризиране на уикипедианци по "резба", "хапване на мезе" и пр. Един друг, по-прост модел обаче може би ще ни свърши работа, ако искаме искрено да отразим разпределението от гледна точка на сегашните проблеми. Поне аз мога да разпозная следните категории:

Уикипедианци, които се стремят да бъдат културни и вежливи, да подхождат неутрално и рационално към проблемите и като цяло да търсят намаляне на напрежението, когато възникне конфликт. Изпускане на нерви, грешки — малки и големи — им се случват и на тях. Но лесно се вижда, че тези потребители не са в Уикипедия в търсене на арена за разправии. Характерно за тях е, че най-често пропускат да направят поредната хаплива забележка в коментара си към някоя беседа.
Уикитролове (от трол: en:Internet troll, en:Wikipedia:What is a troll), които като цяло търсят ескалация на конфликти. Техните изказвания често съдържат "послания", които имат предназначението и/или ефекта да развалят атмосферата в проекта. Характерното за тях е, че не пропускат "стръв" под формата на хаплива забележка и охотно снабдяват коментарите си с такива. Още повече, те често виждат "стръв" и в най-добронамерения коментар, стига той да има някакво критично отношение към част от работата им. Останалите потребители често са безкрайно вежливи към Уикитроловете, именно поради тази причина и желанието си да не създават излишни конфликти.
Уикипедианци, на които, — макар че са доброжелателни към проекта — им липсва нужният опит в онлайн комуникацията, за да разпознаят троловете, да дефинират ясно за самите себе си рамките на своето поведение, и да не се впускат в цикъла на хапливите забележки. Те "хранят троловете", както се казва.

Границите между категориите се размиват: и на опитните уикипедианци може им да се случи да клонят към категория 3 от време на време; а доброжелателни потребители могат дотолкова да се залисат по т.н. "спорове" в категория 2, че ефективно да представляват тролове за някакъв период от време.

Какво можем да направим? (предложения)

Вярвам, че никой не може да даде сигурно решение за всички проблеми: динамиката на една онлайн общност е прекалено сложна, а това, че сме толкова малко често не опростява нещата (напротив). Можем обаче да се ръководим от смислени принципи:

Стремим се към висококачествена, неутрална енциклопедия. За това е нужна голяма и разнородна (множество гледни точки) общност и продуктивна, толерантна (а защо не и приятна?) атмосфера.
Наложително е да изградим основни правила (политики), за да може един голям клас конфликти да бъде разрешаван бързо и прозрачно. За това обаче е необходимо всеки от нас да жертва от личното си време в Уикипедия и да вземе активно участие в създаването им.
Всеки потребител е много ценен (особено поради броя на българоговорящите участници в Интернет). Както казват в ен: по-добре да изтраеш един трол по-дълго, отколкото да изгониш искрен, но заблуден потребител.
Когато обаче някой (съзнателно или не) смущава уики-процеса и духа на проекта и общността, е добре да се предприемат действия, дори те да крият риск, въпросният потребител да ги разбере криво и да си тръгне. (Хора, които не могат да приемат критики, и без това едва ли ще са полезни за проекта.) По-добре един загубен потребител сега, отколкото много потенциални в бъдеще. В крайна сметка, всеки трябва да носи отговорност за действията си, всичко друго противоречи на човешката природа.

The Engineer

Предлагам на The Engineer сам да даде заявка за отнемане на администраторски права в мета:. Независимо в кои конфликти е бил прав или неправ, той за сега не демонстрира умение да понижава напрежението в създалите се конфликти, редовно си изпуска нервите и използва неподходящ език.

Виждайки последните му коментари и това, че напуска проекта, трябва да кажа: The Engineer има огромни приноси към Уикипедия, но те не могат да оправдаят неговите обиди, заплахи и нецивилизовани коментари (виж Уикипедия:Кръчма и връзките там). С оглед на заплахите и това, че използва администраторските си права неправомерно (за да изтрие собствената си дискусионна страница, например), според установилите се общоуикипедиански конвенции, той наистина трябва да напусне проекта (или да му бъде издадена забрана за редактиране, в случай, че се върне) поне за определено време.

Gregg

Не знам какво да кажа на нашия кукловод, без да бъда криворазбран от него. Не знам и защо все още седи в Уикипедия (със страница "Защо БЯХ в Уикипедия?") и толериран от общността. Междувременно на всички би трябвало да е станало ясно, че Gregg има двоен стандарт за себе си и хората около него:

На потребителската си страница отпреди няколко месеца той възставаше срещу раздела "Приноси" в потребителските страници на много от нас: "тук не е стадион и не се намираме на състезание по редактиране". (Естествено, повечето от нас ползват раздела за ориентиране в собствените си занимания, както и просто за да споделят интересите си с други уикипедианци, но това не му мина през акъла.) Грег обаче е същият потребител, който смята за уместно да включва връзка към собствените си приноси във всеки свой подпис.
Грег се заяжда и подиграва с потребители, които правят по няколко редакции една след друга (често по IRC). "Така ли си трупаш редакциите бе, Емиле? Това е смешно!" (цитат по памет) и коментари в тази насока към други потребители (вкл. мен). Явно у някой друг е манията по броя на редакциите: не у останалите уикипедианци, а при самия Грег. Той например пет пари не дава, че запушва последните промени (с което между другото пречи и на проследяването на собствените му редакции) и пуска ботове от своята сметка (естествено с неадекватни за обстановката, заядливи резюмета). Това вече наистина има значително изкривена статистика като резултат, ако някой все пак се поинтересува от нея.
Грег приема и най-малката критика, основана или не, като лична нападка; защитава позицията си, независимо от доводите. Но сам не пропуска да направи колкото се може по-пиперлив коментар при пропуск от страна на някой от набелязаните потребители. А и личната си страница (погледнете я сега, както и историята и) оформя така, че няма нужда да се учудва и гордее толкова с вандализма върху нея. (Страницата е нелепа към общността като цяло, не само към набелязаните потребители.)
От потребителската страница на Грег: "Единственият проблем на този свят е, че глупците и фанатиците са винаги уверени в себе си, докато умните хора са изпълнени със съмнение. -- Бъртранд Ръсел".
- "А как така мистър Ръсел не е започнал думите си с 'Аз мисля'? -- Анонимен"

По разбираеми причини няма да ми е лесно да направя анализ с цитати за поведението на Грег в общността, но искам да помоля останалите участници да помислят:

Може ли Грег да се справя с конфликтите, сам или с нечия помощ, работи ли за деескалация, или намесите му по-скоро влияят негативно?

Неговите пропуски и неговата самонадеяност в миналото (започване на нови проекти, кандидатсване за админ права "защото е модерно", безусловно отстояване на неговото мнение, пускане на нефлагнати ботове, и пр.) не трябваше ли най-сетне да доведат до една по-скромна нагласа към собственото му участие? (Грег е бунтар по призвание, но такъв ли е по възможности, т.е. трябва ли да толерираме начинанията му?)

Ако се съгласим, че отговорите са "Не, не се справя." и "Да, трябваше, но явно му е невъзможно.", защо не му издадем забрана за редактиране?

Други потребители

Smartech и ИнжИнера не допринасят позитивно към проекта с грубите си изрази и заядливи коментари. Възможно е и двамата да имат най-добри намерения към проекта, но начинът по който взаимодействат с общността е недопустим. С удоволствие бих видял временна забрана за редактиране и на двамата, за да си помислят как и защо ще участват. Количеството на приносите им и стремежът за консервиране броя на участниците тук също не оправдават цялостния негативен ефект от тяхното присъствие.

Emil от време на време не може да се спре с някоя хаплива реплика и някой път приема критики (били те основателни или не) прекалено навътре и реакциите му в крайна сметка имат ескалиращ напрежението ефект. Предлагам на Емил да си препрочита репликите, преди да ги отпрати и да пробва по-често неутрално да обяснява на другите защо не са прави, дори и в случаите, когато те са били заядливи или неинформирани (скорошен пример: Borislav и софтуерните патенти). На хората ще им е много по-лесно да се концентрират върху фактите му, ако Емил сам не взима лично отношение към първите (като ги нарича "невежи" например).

--Stanislav ⎃ 23:58, 11 юли 2005 (UTC)

:Може би греша, че си се объркал, но Потребител:ИнжИнера и Потребител:The Engineer са две съвсем различни лица. --Емил Петков 04:27, 12 юли 2005 (UTC)

Към Stanislav: Ще се разправя с твоите клевети също като с тези на Ема Или даваш линк, илюстриращ твърдението ти, или си триеш изказването. И запомни: от завръщането ми тази година, аз не съм аз, аз съм флагмана на всички православни и с права резба, все-още останали в Уикипедия, затова лесно не се поддавам на провокации. Няма да намериш моя нападка по отношение на някого. Виж, по отношение на едностранчивостта на излагане - тепърва почвам. Ще докарам Уикипедия в съответствие с Уикипринципите.--ИнжИнера 05:34, 12 юли 2005 (UTC)

ИнжИнере, не съм употребявал израза "нападка по отн. на някого". Наистина не виждам скоро да си нападал някой лично. Това, което смущава обстановката в Уикипедия, са:

(а) кръстоносни походи срещу набелязани (и в повечето случаи май измислени) от тебе групи уикипедианци: "хуманитаристи", "педераси" (sic), кабала на администраторите, ... Поставянето на хората в групи, преди да се изрази негативно отношение към тях не може да заблуди разумни хора. Дори поставянето да произтича имплицитно от коментарите на изказващия се.

(б) параноя, неинформираност, и самоуверено настояване въпреки неинформираност по редица въпроси свързани с Уикипедиа/Уикимедия (първи пример: [5] ; последен пример: [6] [7])

(в) заядливи, несъществени коментари по беседи (и даже в статии). Последни примери: [8] [9] [10] [11]

(г) постоянни твърдения, че Уикипедия се ръководи от "педераси", некомпетентни нарушители на основните политики и пр. Виж например [12]

--Станислав ⎃ 11:57, 12 юли 2005 (UTC)

Като няма за какво да употребиш израза: "нападка по отн. на някого". какво точно искаш от мене? Аз просто прилагам на практика изискването за отразяване на всички мнения и гледни точки. Не ти поствам линк, да не го изтълкуваш като обида, приемам, че знаеш.

Малък разбор: първи пример е от 26 сеп 2004. Днеска сме 12 юли 2005. Останалите ти примери не илюстрират нищо, освен,че пиша в Уикипедия и имам ПОЗИЦИЯ! Просто си сложил линкове към неща, писани от мен. Аз имам право да пиша и да вземам отношение. И забележи, не нападам никого. Не можа да намериш моя нападка, нали? А я потърси колко пъти се занимават с мене лично. Да бе започнал от тези, които непрекъснато правят разбори във второ лице - ти така, ти иначе.

За последния ти пример [13]: Не си ти първия, замислил се защо не вървят работите и какво да се направи! Аз съм обмислил, и съм заявил ясно и публично: Имам виждане, че работите в бгУикипедия не вървят, защото не се спазва Уикипринципа за отразяване на всички мнения, а има изкривяване в определена посока. Посочил съм и посоката на изкривяването. Продължавам да го заявявам открито, ще се боря и ти не може да имаш нищо против, ако искаш да си тук. Ако не ти харесва да се спазват Уикипринципите - ми то тук е само за които СМЕ съгласни с тях.

Последно, чети внимателно: Аз ще издържа на натиска ви, оказван ми всеки път, когато изразя принципна позиция и я отстоявам принципно. Ние наистина сме поне 92% и неизбежно ще станем мнозинство и в Уикипедия. Как ще ви е тогава, ако ние сме като вас и ви натискаме всеки път, като се обадите?--ИнжИнера 14:14, 12 юли 2005 (UTC)

От теб, както можеш да прочетеш по-горе, не съм поисквал нищо. Това, че от твоя страна няма (поне за последния период, който прегледах) "нападки по отн. на някого", не означава автоматично, че участието ти е полезно за Уикипедия.

От една страна има много други писани и (колкото и да не ти харесва) неписани правила. В статиите за троловете, които посочих по-горе, е описано отношението на същите точно по този въпрос. Може би ще ти е полезно, ако ги прочетеш. (Един "добър" трол намира начин да действа на ръба на писаните правила. Доизкусуряването на правилата спрямо всички тролови прояви не е възможно.)

От друга страна, това че няма напълно прозрачни "лични нападки", не означава, че не отправяш такива към групи потребители, които сам си съставяш, и ясно даваш да се разбере, кого включваш вътре. Ето например, в последния си коментар, ти ми говориш на "вие" и ме включваш в групата, комплементарна (обратна) на тази, която наричаш "ние", съдържаща (според теб) 92% от някаква по-широка група. От предишните ти коментари се вижда, че става въпрос за т.н. "педераси". Като стабилен потребител на Уикипедия, на който му "понасят политиките на Уикипедия в техния оригинален вариант от Английската Уикипедия", сигурно ще ти е интересно да научиш, че "Racial, sexual, homophobic, religious or ethnic epithets directed against another contributor" представляват лични нападки (en:WP:NPA).

За малкия ти разбор: "първи пример" съм го нарекъл така, защото е една от първите демонстрации на начина ти за общуване и отношението към проекта и общността като цяло. Почти всички сме ти виновни, некадърни, хуманитаристи, педали, компулсивни нарушители на правилата. Времевата разлика с "последен пример" идва да покаже, че през цялото време си отправял коментари в същия дух.

Накратко: радвам се, че имаш позиция и я отстояваш, но тенденциозният, агресивен, осеян с косвени лични нападки стил на редица твои коментари според мен прави общия принос към бг.Уикипедия негативен и допринася за текущата отблъскваща атмосфера на проекта. --Станислав ⎃ 18:50, 12 юли 2005 (UTC)

Благодаря ти дето ми припомни първия пример. Аз тогава си мислех, че просто се гаврите с мен - нито едно указание не работеше както е написано. После разбрах, че просто имаме различни стилове, и съгласно уикипринципите трябва да ви приемам каквито сте. Ето, приел съм ви, такива сте си, не правя забележки. Но ми възникват два въпроса: как се сдобива квалификация на оценител на приносите, искам и аз да имам такава, и второ - кое точно ти пречи да виждаш директните, в прав текст нападки срещу мен, а индиректни ги виждаш?
Да ти благодаря и за това, че затвърди убеждението ми: бгУикипедия има нужда точно от хора като мен, не трябва да се поддавам на провокации. --ИнжИнера 20:48, 12 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

Предложение.....

Не се вгледах в това кой се е подписал по размишленията по-горе, та помислих, че е 5ко, а то си бил ти Станиславе. Рядък пример за едностранчивост, а провокациите към мен май никой не забелязва. Един добър ход, като това да се махна от проекта, белким мирясат ........ (обидна дума), не мисля че правиш добре като го проваляш. Какво да ти кажа, след като съм казал, че се махам, не ти се радвам на писъмцата и на всякаква връзка с Уикипедия, поне до момента. Предложенията си ги предлагай колкото ти душа тегли. Мислех да го направя, но наглите ти забележки ме накараха да размисля. Страницата ми много добре знаеш, че може да се възстанови от всеки администратор много лесно ако всички сте против мен и искате да ме използвате като музеен експонат (или обект на вандализъм) след като съм се махнал. Някой като теб измислен администратор, на това отгоре с 3 приноса и няколко месеца пълно отсъствие, дето ми идва като месия и главен разрешител на проблемите в Уикипедия може да ми подейства само негативно. Ще се появявам тук когато аз искам и ще говоря с който аз искам. Като заключение: прави си предложения, гласувай си ги, правете си каквото искате и не ми губи времето с писъмцата ти, и без това съм изгубил прекалено много такова с Уикипедия. --The Engineer 21:15, 12 юли 2005 (UTC)

Не съм казвал, че Петко или Емил никога не са се изпускали с провокативни коментари. Но от това, което успях да видя, те са коренно различни по тон и в отговор на доста по-груби изказвания. Ако считаш че греша или съм пропуснал нещо, мисля, че ще е в интерес на цялата общност да дадеш препратки към нещо, което би направило реакциите ти (заплахите за физическа намеса и пр.) разбираеми. --Станислав ⎃ 23:00, 12 юли 2005 (UTC)

"от това, което успях да видя", кьорав си Станиславе, кьорав. Язък, че не ти е само това кусура, ако беше няколко дьоптера нагоре го оправят.....

[16:58:38] <Emil__> Толкова високо стигат ли ти ртъчичиките, баби
[16:58:55] <Mehanik_wodach> високо стигат и няма да си първия дето са стигнали
[16:59:13] <Emil__> А на дядо Господ чреслата побарвал ли си?
[16:59:30] <Mehanik_wodach> ще побарам твойте след малко
[16:59:36] <Mehanik_wodach> смешник
[17:00:09] <Mehanik_wodach> абе идиот си, язък ти за детето
[17:00:17] <Emil__> Аз много обичам да ме чешат по орехчетата, баби

....... има още много и много и аз заплашвам ли заплашвам след всяка провокация, да не слагам пълните логове, че са дълги.....

И на тебе ли ти е бащиния уикипедия? Аман от оправячи. Казах вече, че се махам, повече няма да отговарям и не ме провокирай пак ако не искаш и ти нецивилизовано отношение. --The Engineer 23:16, 12 юли 2005 (UTC)

Мерси за доказателството. Виждам, че Емил не ти отстъпва много в обмяната, но щом сте решили да си комуникирате на това ниво по IRC. Аз лично смятам, че хора, които се чувстват длъжни да отговарят и надхвърлят всякакви провокации не биха били полезни на уикито, тъй като при наличието на повече от един се оформя неприятен цикъл (виж по-долу за решение). Тъй или иначе, аз (пак) не виждам, какво е общото между лога и заплахите към Петко.

В опита за сътрудничество между двама души, без наличието на шеф, има най-често две положения:

- обменянето на съобщения подобрява сътрудничеството (обикновеният, цивилизован случай и причината, поради която теоретиците казват за едно младо уики, че расте експоненциално с потребителите си, тъй като се очаква, те да обменят съобщения всеки с всеки)

- обменянето на съобщения влошава сътрудничеството (и обстановката)

Тъй като всяко съобщение има ограничен във времето (позитивен или негативен) ефект ("давност"), който обаче се прибавя към цялостната стойност на сътрудничеството (връзката) между двамата потребители, е логично всеки да спазва принцип от сорта на:

- рядко взаимодействие, игнориране и пр. на хората, с които има негативна връзка (ефекта не се наслагва, а става почти неутрален)

- често взаимодействие с другите

А за вандали и тролове: на тях не трябва да им се отговаря със същото (така само се удвоява ефекта), а нещата да се документират и представят на общността, за да може тя да вземе решение и да се отърве от тях. --Станислав ⎃ 00:25, 13 юли 2005 (UTC)

Ако започнем да пускаме логове от IRC, а не дай си боже и от ICQ, с извадени или не от контекста реплики, до никъде няма да стигнем. Имам много IRC логове със спонтанно поведение на всички, които влизат там, особено на редовните посетители -- кукловоди, индивиди, водени от кукловод и същите индивиди без кукловод. Може да се съпоставят и да се видят много неща, но тук не сме (слава богу) бюро за разследване. IRC не е Уикипедия, също така както кръчмата не е библиотека. --Емил Петков 06:10, 13 юли 2005 (UTC)

The name of Bulgarian in interwiki links

I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of Bulgarian language "Български" or "български"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. --millosh (беседа (sr:)) 05:57, 13 юли 2005 (UTC)

"български" is written with a small letter unlike "English" etc. --Емил Петков 06:12, 13 юли 2005 (UTC)

Thanks for the answer to my question. I made the page m:Capital and small letters for interwiki at Meta. I am copying comments there in this moment. As your comment was copied there, please continue to talk on that page about position of your community. --millosh (беседа (sr:)) 16:16, 13 юли 2005 (UTC)

изграждане на таблица, ако това е правилната дума

Здравейте искам да попитам как да напарвя тъй щото изложениете под картинката на Вашингтон факти в бълграския вариант http://bg.wikipedia.org/wiki/Джордж_Вашингтон да са по същия начин както и в английския вариант http://en.wikipedia.org/wiki/George_Washington

сполай ви предварително

Здравей. Ако правилно разбирам въпроса ти, искаш да направиш таблицата под снимката. Съществуват два шаблона - Шаблон:Президент инфо и Шаблон:Президент инфо 2. Можеш да погледнеш как се използват в Шаблон беседа:Президент инфо и Шаблон беседа:Президент инфо 2. Разликата в двата шаблона е, че първият е за живи хора, а вторият - за мъртви. --Методи Колев (беседа) 08:35, 14 юли 2005 (UTC)

Съвсем близо до перфектното Това което ми се искаше да сменя "жена" с "първа дама" и да включа "вицепрезидент" да сменя "сменен" с "последван" но това са малки или по скоро никакви проблеми. благодаря

напарвих това, което горе исках , но изгубих картниката :(((

Мисля че оправих нещата, които спомена--Методи Колев (беседа) 10:48, 14 юли 2005 (UTC)

веднага видях пак много благодаря. Мисля да изпозлвам този шаблон за останалите президенти додето го докарам до г-н Буш.

Предложение за забрана за редактиране на Потребител:ИнжИнера

Моля, погледнете това предложение за частична забрана за редактиране на ИнжИнера. --Спас Колев 12:32, 15 юли 2005 (UTC)

Slavopedia

Hello,

I'm Kpjas - an admin from Polish Wikipedia.
Please excuse me I don't speak Bulgarian. I would like to let you know and invite you to join a new interWikipedia initiative called Slavopedia. The idea came about the other day in a talk with millosh - an admin from Serbian Wikipedia. In the past few days Slavopedia has gained moderate interest and gathered a small group of Wikipedians mainly from: Russian, Polish, Czech and Serbian Wikipedias.
From our provisional plans emerge three main goals of Slavopedia:

cooperation and integration of Slavic Wikipedias based on the common cultural heritage and language roots
promotion of an auxillary language Slovio as an experimental platform of communication
experiment in interWikipedia cooperation which has never really taken off and is now rather stagnant

Please join us ! We need your involvement and cooperation ! Please see Slavopedia on meta.wikimedia.org and join IRC chat on #slavopedia channel irc.freenode.net Sunday 17-07-2005 20:00 CEST (18:00 UTC).

Best regards,
Kpjas 08:17, 16 юли 2005 (UTC)

Ето още малко връзки по темата: m:Slavopedia/Славопедиа кирилик, b:en:Slovio, Slavopedia.org. —Бори слав 14:46, 9 август 2005 (UTC)

Тълкувание на срокове

Аз дома съм си решил проблема със скандалите: заявил съм на жена си, че ако ми каже: „Да де, сега е така, ама оня път, когато ти казах...“ ще изхвърчи, преди да е казала за кой път става на въпрос. Тоя път е за тоя път, оправяме някак нещата и караме натам. Много е ефикасно! Обаче Уикипедия не е дома, затова:

Предлагам да разгледате Уикипедия:УикиОбич където има точка: „Прощавайте и забравяйте“. Конкретно: колко време назад е уместно да се търсят аргументи от вида „Ама ти едикогаси така и така“. Месец? Два? Три? Половин година? Едно бебе? Цяла година? Две години? --ИнжИнера 13:04, 19 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

Тука е мястото за отговорите. Пишете, не се притеснявайте!

Имаме една приказка с пословица: "Лоша рана заздравява, лоша дума не се забравя". Имаме и една бг.уикипедианска, отговор на обвинение в злопаметност (в момента не мога да я открия, цитат по памет): "Не мога да забравя нещо, което продължава постоянно, включително и сега". Така че всеки си знае колко време. Според мен, ако старите проблеми не се повтарят (същите или подобни варианти), въобще не трябва да се вадят наново за обсъждане. Има още една (американска): "Ако не можеш да простиш и забравиш, можеш поне да простиш и продължиш". --Петко 09:46, 23 юли 2005 (UTC)

EasyTimeline

Възможно ли е някой, който има малко представа от C и достатъчно време да помогне по следния въпрос:

EasyTimeline е свободен пакет за създаване на хронологични схеми, който при това е интегриран в МедияУики. Проблемът е, че за момента не поддържа Unicode (вижте тук, най-долу). Настоящото състояние е нещо такова:

I recently spent a week on it during my vacation and it works now on Cygwin. I had to make a patch to Ploticus so that it returns font metrics, needed to position text segments properly with a variable pitch font. Now I need to find someone who can build Ploticus for Linux, with freetype libraries and my patch. Then it can be installed in Mediawiki. Erik Zachte

Това ще бъда от полза не само за езиците с кирилица. (А на мен не ми изглежда много работа ). --Спас Колев 06:17, 22 юли 2005 (UTC)

Шаблон за категории за страни

Какво мислите за един такъв шаблон? Лесно е да се направи автоматично, само трябва да се обмисли съдържанието. Освен това в нл: са категоризирали шаблоните си с [[Категория:...]] в беседата, дали би имало полза? --Спас Колев 08:56, 22 юли 2005 (UTC)

Ами, получава се повторение на информация: част от информацията в основната статия се пренася и в категорията. Не че е лошо, но ако е променлива, ще трябва да се актуализира на две места. Не съм обаче против — ако някой има желание, да го направи. А категоризацията на шаблоните е добра идея. Ако беседата се ползва и за примерна употреба на шаблона, ще си пасне чудесно с категорията. —Бори слав 12:19, 22 юли 2005 (UTC)

Таксо-таблици

Не за всички таксони в систематиката на организми има български имена. Вижте как изглежда Сорго. Това е понеже шаблоните за указване на таксони, променени докато ме нямаше, автоматично слагат "[[" и "]]" за българското име. Предлагам да решим проблема така:

махам "[[" и "]]" от шаблоните Таксо_царство, Таксо_тип, и пр.
пускам бота в самите статии да добави "[[" и "]]" за българските имена или за латинските, когато няма български.

Има ли възражения? ⋯Станислав 18:11, 23 юли 2005 (UTC)

Моля заинтересованите да хвърлят поглед на следващите стъпки на таксо-бота. Те ще се извършат при появата на нов дъмп на http://download.wikipedia.org. ⋯Станислав 23:42, 23 юли 2005 (UTC)

Please Express Your Objection

There’s someone proposing a policy to close some minor, slow-growing, “hopeless” wikipedias on the wikimedia meta-wiki. (see [14]) This proposal is the enemy to the openness of the whole wikipedia community. I come here to inform you to express your opinion there. I think it's OK to use your own language on on the talk page. Thank you. --Theodoranian 17:45, 25 юли 2005 (UTC)

Езици

Здравейте,

някой иска/може ли да ми помогне моля с българските имена на езиците (тук)? Конктретният повод е превод на статистиките на Erik Zachte, но си мисля, че подобен списък ще е полезен ресурс сам по себе си (ще го форматирам и сложа в пространство Уикипедия: / Уикиизточник по някое време). ⋯Станислав 03:24, 30 юли 2005 (UTC)

тук Smartech преди време сложи частичен превод. Само че след разговор с Ерик стана ясно, че съвсем скоро ще има нова версия на статистиката, която няма да има почти нищо общо със старата. Затова всякакви напъни по подобряването на сегашната са ненужни, освен ако не смяташ да ги използваш в РодноУики (където статистиките все още могат да работят, понеже уикито е версия 1.4.х). Иначе Ерик сподели също, че новата статистика ще се покаже около месец след Уикимания. --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 09:43, 30 юли 2005 (UTC)

Хм. Ерик не спомена нито превода на Smartech, нито че ще се променят коренно нещата... По-добре да не се занимава човек наистина. Според мен езиците си остава интересно да се преведат обаче. ⋯Станислав 14:19, 30 юли 2005 (UTC)

Всъщност Ерик ми писа, че ще сменя само частта за четене (дъмповете вече са XML). Изходът си остава същият, така че му пратих превод. ⋯Станислав 00:40, 31 юли 2005 (UTC)