Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.

Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives November 2024
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives November 2024
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives November 18 2024, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 20:57, 18 November 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


November 18, 2024

November 17, 2024

November 16, 2024

November 15, 2024

November 14, 2024

November 13, 2024

November 12, 2024

November 11, 2024

November 10, 2024

November 09, 2024

November 08, 2024

November 06, 2024

November 04, 2024

November 03, 2024

November 02, 2024

October 23, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Ораниенбаум._Долина_реки_Карасты_в_парке_01.jpg

  • Nomination Oranienbaum Park (by Екатерина Борисова) --FBilula 12:12, 17 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --MB-one 13:22, 17 November 2024 (UTC)  Neutral Upon request of the photographer. --MB-one 15:24, 18 November 2024 (UTC)
  • Thanks for nomination and promotion, but as the author I do not want this photo to have a QI status, it's too blurry for that. Can I withdraw it, not being the nominator? I ask for advice. --Екатерина Борисова 01:28, 18 November 2024 (UTC)
  •  Comment I think the nominator should withdraw it, respecting your (the author’s) wish. (By the way, it’s a pity about the softness because it’s a very beautiful photo!) @FBilula: could you have a look? Thank you! – Aristeas 15:29, 18 November 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 0 oppose → More votes?   --MB-one 15:23, 18 November 2024 (UTC)

File:Woman_with_hat_in_red_dress,_North_Beach_SF.jpg

  • Nomination Woman in a red dress in North Beach, San Francisco --Radomianin 21:08, 16 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Jacek Halicki 00:26, 17 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but in my opinion it's unclear what is this picture about. --Vsatinet 19:46, 17 November 2024 (UTC)
  • Thank you for your objection. To answer your question, the photo belongs to the genre of street photography. But please specify your reason for rejection, what technical issues does the photo have? Best regards, --Radomianin 20:40, 17 November 2024 (UTC)
  • Thanks for your point of view. As I understand it, you are referring to documentary photography, which often overlaps with street photography. Because street photography shows not only events, but also scenes, like in this case. However, if you look at the appropriate category, it is clear that the term street photography is broad and this shot falls into that category. As for the quality of the image, I am not sure that your objection can be accepted as a reason for rejection. This forum is only about the technical aspects of an image. Best regards, -- Radomianin (talk) 10:44, 18 November 2024 (UTC)
  • Sorry for my poor English, but by "events" I meant something interesting, that is, "scenes" too. I refer on street photography as on something in which you can find a plot or point of view, not as any photo taken on street. Here I don't see a scene, but only women's back. It seems to me that this picture could have been interesting, for example, with a different crop - if the woman's figure in bright clothes contrasted with the faded colors of the street. As for technical aspects - in my opinion, frame construction and choice of plans is a very important technical aspect of photography (as Commons:Image guidelines says). But if criteria of QI are only right exposition, enough sharp, сorrect transfer of perspective and so on - let's it be so. Vsatinet 11:57, 18 November 2024 (UTC)
⦁ Thank you for expressing your opinion. Your English is good and I understand you, everything is fine. If we are talking about the composition of the image, I would like to give my view: As described in the retouching template on the file page, I deliberately toned down the saturation of the surroundings to give more emphasis to the woman in the eye-catching red dress. On the right there is a red wall and on the left a red car, whose dominance I wanted to reduce. I also cropped the picture according to the rule of thirds, so that the viewer's gaze coincides with hers. During our stay in San Francisco, I photographed many street scenes, such as street musicians or a shoeshine man. I think this spontaneous snapshot during our time in SF is my best, not only regarding composition and light, but also concerning non-identifiability, which for me is an important aspect of not violating her privacy in terms of ethical responsibility. Best regards, --Radomianin 12:43, 18 November 2024 (UTC)
  •  Support Picture is good, focus is good, composition is good for the intention. Not everybody will find this scene interesting, but IMO that is not relevant for QI. --Plozessor 14:25, 18 November 2024 (UTC)
  •  Support on the lines of Plozessor. The quality is good, light and colours are very good, IMHO also the subject of the photo is clear (focus and depth of field clearly emphasize the woman) and the composition is fitting. I have often seen similar photos subsumed under “street photography”, but there is no need at all to quarrel over this classification: the “Quality image” badge is independent from the photographic genre. – Aristeas 15:36, 18 November 2024 (UTC)
  •  Support The quality of this shot is good and I don't see any reason to reject this image. --Frank Schulenburg 19:33, 18 November 2024 (UTC)
  •  Support Nice image, good composition and good quality -- Spurzem 20:50, 18 November 2024 (UTC)

File:Espolon_Tequila_Blanco_01.tif

  • Nomination Espolon Tequila Blanco crafted at the acclaimed San Nicolas distillery in the Los Altos region of Jalisco Espolon Blanco. --Indrajitdas 13:06, 16 November 2024 (UTC)
  • Discussion
     Oppose Underexposed, tif-file. You should use white canvas background. --Kallerna 17:27, 16 November 2024 (UTC)
    There is any such Wiki rules that I should have use white canvas? --Indrajitdas 14:15, 17 November 2024 (UTC)
     Comment Reset to "/Discuss". Please do not revert to "/Nomination" once there is a vote. --Robert Flogaus-Faust 22:02, 17 November 2024 (UTC)
  •  Support In my opinion the background is better than white. -- Spurzem 20:56, 18 November 2024 (UTC)

File:Carroll_Gartin_Justice_Building,_November_2024.jpg

  • Nomination The Carroll Gartin Justice Building in Jackson, Mississippi. --Ktkvtsh 20:00, 15 November 2024 (UTC)
  • Discussion
    Perspective correction needed --Екатерина Борисова 02:03, 16 November 2024 (UTC)
    Could someone help me with that? I'm not sure how --Ktkvtsh 02:46, 18 November 2024 (UTC)

File:Paris_20e_-_Cimetière_du_Père_Lachaise_-_Tombe_de_Consuelo_Fould_-_La_Conscience_terrassant_le_Vice_et_l'Injustice.jpg

  • Nomination Conscience overcoming Vice and Injustice --Romainbehar 20:33, 13 November 2024 (UTC)
  • Discussion
    CA's along the contour of the statues (especially the upper hand) --Екатерина Борисова 02:06, 14 November 2024 (UTC)
    Updated image removing aberration, also lightened globally --Romainbehar 14:15, 17 November 2024 (UTC)

File:Maison_Gaubert_in_Villefranche-de-Rouergue.jpg

  • Nomination Maison Gaubert in Villefranche-de-Rouergue (by Tournasol7) --Sebring12Hrs 15:29, 8 November 2024 (UTC)
  • Discussion  Oppose Imo the corner is too sharp --Michielverbeek 19:52, 16 November 2024 (UTC)
     Comment I disagree, let's see what others think. --Sebring12Hrs 13:06, 17 November 2024 (UTC)

File:Oranienbaum_St._Petersburg_Russia_02.JPG

  • Nomination Lower Garden, Oranienbaum Park (by Ninaras) --FBilula 12:24, 16 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Alexander-93 12:34, 16 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Oversaturated. --Kallerna 14:00, 16 November 2024 (UTC)
  •  Support Good picture, saturation within acceptable range for me. --Plozessor 09:05, 17 November 2024 (UTC)
  •  Support I saw this place IRL many times, and in sunny summer day it really looks something like that. Colours are obviously improved here, but not that much. Good image. -- Екатерина Борисова 02:20, 18 November 2024 (UTC)
  •  Support Very strong contrast and probably downscaled, but all in all good quality and representative view. – Aristeas 15:40, 18 November 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   – Aristeas 15:40, 18 November 2024 (UTC)

File:Japan_pavilion_of_Grand_Menshikov_Palace,_Oranienbaum_(1).jpg

  • Nomination Japan pavilion of Grand Menshikov Palace, Oranienbaum (by Pavlikhin) --FBilula 12:24, 16 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Noisy, unsharp even on thumbnail size. --Kallerna 14:03, 16 November 2024 (UTC)
  •  Support I see no issue with sharpness here, and it's not so much noisy. Please discuss. --Екатерина Борисова 01:05, 17 November 2024 (UTC)
  •  Support Picture is ok. Probably Kallerna had a browser issue. --Plozessor 07:21, 17 November 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 22:11, 17 November 2024 (UTC)

File:The_Greater_one_horned_Rhinoceros 1.jpg

  • Nomination One horned Rhinoceros in Chitwan National Park, Nepal (by Prasan Shrestha) --Gpkp 16:56, 15 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Ktkvtsh 20:01, 15 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Advertisements or signatures in image are forbidden by rules --Екатерина Борисова 02:05, 16 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Екатерина. --Plozessor 05:03, 16 November 2024 (UTC)
 Oppose Great photo, but I have to oppose per above, until the sign is removed from photograph --Jakubhal 09:23, 16 November 2024 (UTC)
  •  Support Ok then! --Plozessor 04:21, 17 November 2024 (UTC)
  •  Support without watermark. --GRDN711 05:27, 17 November 2024 (UTC)
  •  Support OK now --Jakubhal 05:29, 17 November 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 22:10, 17 November 2024 (UTC)

File:Białystok_2023_111_Branicki_Palace_Sphinx_Sculpture.jpg

  • Nomination Branicki Palace Garden Sphinx Sculpture --Scotch Mist 07:15, 15 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Unfortunately the palace is just out of focus --MB-one 10:12, 15 November 2024 (UTC)
  •  Comment Will changing description to "Sphinx Sculpture in Branicki Palace Garden" change review? --Scotch Mist 16:34, 15 November 2024 (UTC)
  • The composition doesn't work with this DoF. But maybe others will see this differently. --MB-one 17:14, 15 November 2024 (UTC)
  •  Oppose The composition is questionable but interesting. But first of all the picture is too dark and has a blue tint. (It was taken around noon.) --Plozessor 05:05, 16 November 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 22:09, 17 November 2024 (UTC)

File:Euro_Camping_Emirates_Tourist_Center_Azrou_Ifrane_4.jpg

  • Nomination Euro Camping Emirates Tourist Center Azrou Ifrane Morocco. --User:Mounir Neddi 18:46, 11 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  • Clear tilt --Poco a poco 19:40, 11 November 2024 (UTC)
  • ✓ Done Thank you
  •  Support Good quality. --Poco a poco 17:31, 12 November 2024 (UTC)
  • In my opinion, the image needs a perspective correction. --Radomianin 23:29, 14 November 2024 (UTC)
  •  Comment If you think so, then please oppose and set to "/Discuss" instead of reverting to "/Nomination". Reverted to "/Promotion" --Robert Flogaus-Faust 12:00, 15 November 2024 (UTC)
  • Reset to nomination (assuming that the building ins cylindrical) --Poco a poco 12:14, 15 November 2024 (UTC)
  •  Comment Many thanks to Robert and Poco for your comments. I had accidentally selected 'Nomination' instead of 'Discuss', sorry about that. At first glance it looks conical because of the sloping wall pillars. In this example I have corrected the perspective. Best regards, --Radomianin 13:49, 15 November 2024 (UTC)
  •  Support From this official picture it seems that the towers are neither straight nor conical, but straight on the inside and conical on the outside. I guess that Mounir who has been there and took the picture can judge the correct perspective better than we do. --Plozessor (talk) 04:26, 17 November 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Plozessor (talk) 04:26, 17 November 2024 (UTC)

File:Stryi_Park_Nyzhankivskoho_RB.jpg

  • Nomination Park Nyzhankivskoho, Stryi, Ukraine. --Rbrechko 11:52, 9 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --ArildV 13:07, 15 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Nice view, but the flowers of the left plant are blown out and lack details --Екатерина Борисова 02:26, 16 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Екатерина. Probably the burned out spots can be fixed with better raw conversion. --Plozessor 04:27, 17 November 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 22:08, 17 November 2024 (UTC)

File:F-WXLR,_ILA_2024,_Schoenefeld_(ILA45416).jpg

  • Nomination Airbus A321 XLR (F-WXLR) landing after a flying display at ILA Berlin Air Show 2024 --MB-one 13:54, 7 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose underexposed --Kallerna 14:48, 15 November 2024 (UTC)
  • ✓ Done Thanks for the review --MB-one 17:14, 15 November 2024 (UTC)
  •  Oppose No contrast between the plane and the sky; therefore no QI for me. -- Spurzem 13:14, 16 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Per Spurzem. --Plozessor 04:28, 17 November 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 22:07, 17 November 2024 (UTC)

File:46-258-5002_Deers_in_Roztochchia_Reserve_RB.jpg

  • Nomination Deers in Roztochchia Reserve, Ukraine. --Rbrechko 08:35, 14 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Ermell 09:18, 14 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Not that sharp, a bit noisy and motion blur on one of the ears. --A. Öztas 12:08, 14 November 2024 (UTC)
  •  Support Adequate for moving animals on a cloudy day. --Plozessor 11:53, 15 November 2024 (UTC)
  •  Support per Plozessor --Nikride 12:28, 15 November 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 20:11, 15 November 2024 (UTC))

File:46-206-0036_Busk_Court_RB.jpg

  • Nomination Townhall in Busk, Ukraine. --Rbrechko 10:18, 13 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  • May need some perspective correction; also the level of detail seems a bit low – fixable? --A. Öztas 12:15, 14 November 2024 (UTC)
  •  Question Could you explain where you see problems with perspective? Because windows in each buildings looks ok for me. The same question for details. Thanks. --Rbrechko 23:09, 14 November 2024 (UTC)
  •  Comment The perspective is completely correct. However, I find the poor lighting unpleasant; the main subject is in the shadow. -- Spurzem 10:38, 15 November 2024 (UTC)
  •  Oppose No issue with sharpness and perspective, but shadows are too dark - taking a picture of the shady side of an object on a bright sunlit day is not optimal. Probably it can at least be improved with better raw conversion. --Plozessor 11:56, 15 November 2024 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 12:10, 15 November 2024 (UTC)

File:61-220-0002_Koshylivtsi_Church_RB.jpg

  • Nomination Old church in Koshylivtsi, Ukraine. --Rbrechko 10:18, 13 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --Scotch Mist 10:55, 13 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Needs perspective correction --A. Öztas 12:16, 14 November 2024 (UTC)
  •  Comment The church building is not straight. If you look at fence and buildings behind, you can see that they are not tilted. --Rbrechko 13:11, 14 November 2024 (UTC)
  •  Oppose No issue with perspective but with exposure. It's too dark. --Plozessor 11:57, 15 November 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 12:10, 15 November 2024 (UTC)

File:S-charl,_Clemgia_zijrivier_van_de_Inn._12-10-2024._(d.j.b)_07.jpg

  • Nomination S-charl, rapids in the mountain stream Clemgia, a tributary of the Inn.
    --Famberhorst 05:16, 8 November 2024 (UTC)
  • Discussion
  •  Support Good quality. --XRay 05:28, 8 November 2024 (UTC)
  •  Oppose Sorry, but I don't think these are natural colors and the water looks like plastic due to intensive processing IMO. Please discuss. --Екатерина Борисова 01:39, 11 November 2024 (UTC)
  •  Support Good quality for me.--Tournasol7 05:16, 11 November 2024 (UTC)
  •  Support Can't see anything wrong here. The water looks like it does due to (probably intentional) long exposure. --Plozessor 05:37, 11 November 2024 (UTC)
     Comment Just want to clarify my objection. This picture looks more like a wallpaper generated by AI than a natural landscape. It seems ugly and unnatural to me. No offense to the photographer, of course. -- Екатерина Борисова 00:58, 12 November 2024 (UTC)
  •  Oppose overprocessed and partly noisy. --Smial 18:16, 11 November 2024 (UTC)
  • Note: The photo was taken with a long exposure time (8 sec.) on purpose. This was done with a gray filter. This will make the water look smooth. That was the intention. I did not sharpen the photo any more.--Famberhorst 18:48, 12 November 2024 (UTC)
  •  Support With 8 s exposure time for a fast flowing alpine river the water looks as it looks like here. Colors are ok, too. --Zinnmann 18:39, 14 November 2024 (UTC)
  •  Support Юрий Д.К. 23:23, 14 November 2024 (UTC)
  •  Support --Rbrechko 12:44, 15 November 2024 (UTC)
  •  Support --GRDN711 19:38, 17 November 2024 (UTC)
  •  Support Colours look fine and the noise is on a very low level. – Aristeas 15:43, 18 November 2024 (UTC)
Running total: 8 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   – Aristeas 15:43, 18 November 2024 (UTC)

Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

  • So 10 Nov. → Mo 18 Nov.
  • Mo 11 Nov. → Di 19 Nov.
  • Di 12 Nov. → Mi 20 Nov.
  • Mi 13 Nov. → Do 21 Nov.
  • Do 14 Nov. → Fr 22 Nov.
  • Fr 15 Nov. → Sa 23 Nov.
  • Sa 16 Nov. → So 24 Nov.
  • So 17 Nov. → Mo 25 Nov.
  • Mo 18 Nov. → Di 26 Nov.