Diskuse s wikipedistou:Jan Fial
Přidat témaDobrý den!
Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik základních rad:
- Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
- Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
- Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
- Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky
~~~~
nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují. - Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Další informace najdete na portálu Wikipedie.
Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.
Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.
--Horst (diskuse) 9. 1. 2015, 17:30 (CET)
Kategorizace
[editovat zdroj]Zdravím, před tím než se pustíte do revertů kategorijí si prosím důkladně prostudujte Wikipedie:Kategorizace. Děkuji. --Jowe (diskuse) 11. 2. 2015, 15:56 (CET)
Díky za Vaše příspěvky na Wikipedii, ale prosím, místo prostého revertování předneste své argumenty v diskusi a dospějte k dohodě. Díky. --Bazi (diskuse) 11. 2. 2015, 16:05 (CET)
- Takže znovu, kolego. Prosím, své argumenty pro podporu Vaší verze předneste v diskusi k článku, kde už bylo založeno příslušné diskusní téma. Vyvarujte se opakovanému revertování. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 1. 3. 2015, 23:32 (CET)
- Po předložení argumentů obvykle raději vyčkejte na reakce kolegů a dospějte ke konsensu, než začnete znovu měnit samotný článek. Případně se v takových situacích využívá šablona
{{Dvě verze}}
. --Bazi (diskuse) 2. 3. 2015, 01:17 (CET)
Wikipedie:Pravidlo tří revertů
[editovat zdroj]Dobrý den, za porušení pravidla tří revertů jste byl zablokován. Jak už bylo zmíněno výše, přečtěte si prosím kategorizaci a také diskutujte. Přidávání kontroverzních POV kategorií je nutné podložit informací v článku, která je opatřena věrohodným zdrojem dokládajícím takové tvrzení. A přesto může být zpochybněna jinými wikipedisty. Pak se musí hledat řešení v diskusi článku. Děkuji za pochopení.--Kacir 11. 2. 2015, 16:42 (CET)
- Dobrý den, blok jsem po žádosti kolegy Horsta zkrátil na 6 hodin.--Kacir 11. 2. 2015, 19:36 (CET)
Wikikytička
[editovat zdroj]LGBT mapy
[editovat zdroj]Dobrý den. Jaký účel má přidávání těchto "duhových" map do článků? --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2015, 23:49 (CET)
- Jde o poměrně neškodné, i když možná zbytné ilustrace. Ale vytknul bych jim chybějící popisek. Stačilo by něco jako „Duhová mapa Bangladéše“ apod. Je to užitečné přinejmenším kvůli přístupnosti nebo tak něco. --Bazi (diskuse) 24. 2. 2015, 01:03 (CET)
- Dovolím si Vás vyzvat abyste přestal s bezhlavým přidáváním těchto map do článků o LGBT právech v jednotlivých zemích. Wikipedie není nástrojem k propagaci ani k ilustraci tvrzení. Jako rozumné bych viděl umístění mapy tam, kde je stejnopohlavní styk legální (tudíž stát je "duhový"). Naopak tam, kde je stejnopohlavní styk zakázán (Mauritánie), bych mapu neumisťoval. --Vachovec1 (diskuse) 8. 3. 2015, 23:55 (CET)
- A proč? Co proti duhovým mapám máte? Vždyť jste říkal, že jsou neškodné. Jejich smysl není propagační, nýbrž pouze ilustrační. U zeměpisných článků, je také rovněž i mapa.Jan Fial (diskuse) 9. 3. 2015, 00:01 (CET)
- Že jsou neškodné, to napsal kolega Bazi, ne já. Jsou možná neškodné, ale obzvláště v některých případech (zmíněná LGBT práva v Mauritánii) postrádají smysl, ba dokonce bych řekl, že jsou kontraproduktivní. Pokud byste se zařídil podle mého návrhu (duhová mapa tam, kde je stejnopohlavní styk povolen/není explicitně zakázán), dal byste jim smysl. V takovém případě, pokud byste otevřel článek a zasvítila by na Vás duhová mapa, hned byste věděl, na čem jste. Čili ze zbytného obrázku byste udělal celkem užitečnou optickou pomůcku. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2015, 00:15 (CET)
- Když to ale tak vemu, tak i v mnohých jiných novinách a magazínech se často setkávám s duhovými mapami homofobních států. Spíš bych to bral jenom jako jakýsi doplněk, který znázorňuje tu zemi v barvách tématu, o kterém se zmiňuji bez ohledu na to, zda je daná země gay friendly. A ne každá země, kde stejnopohlavní styk legální, je zároveň duhová. Například třeba Polsko, Rusko, Bulharsko. Duha neznázorňuje hned, že je něco gay friendly, ale zároveň je jakýmsi symbolem LGBT hnutí, které je v zemích jako je Mauritánie nebo třeba i Írán více nezbytné než třeba v Nizozemsku nebo v Belgii. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Fial (diskuse • příspěvky • bloky) 9. 3. 2015, 00:22 (CE(S)T)
- Duhová vlajka je ilustrací tématu, tedy vývoje a stavu LGBT práv v dané zemi. Nemusí (a nemá) ilustrovat konkrétní stav těch práv, obzvlášť když nejsou jen černobílá, ale pohybují se na škále mezi trestem smrti až po antidiskriminační opatření a legální osvojování. Smysl by to dávalo na srovnávací mapě, ale tady jde opravdu o něco jiného. Spíš bych ale apeloval na přiměřenost mapy, tedy nenastavovat pevné rozměry, ale ponechat jen prostý náhled a u mapy, která je spíš na výšku nebo čtvercová, přidat „upright“, aby nebyla zbytečně velká. Toť vše. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2015, 10:06 (CET)
- LGBT môžete ilustrovať zahrnutím obdĺžnikovej vlajky LGBT; je zbytočné vyfarbovať všetky krajiny dúhami na ilustráciu LGBT; Nezdá sa mi to konštruktívne. --Mystrixo (diskuse) 9. 4. 2024, 20:21 (CEST)
- Když to ale tak vemu, tak i v mnohých jiných novinách a magazínech se často setkávám s duhovými mapami homofobních států. Spíš bych to bral jenom jako jakýsi doplněk, který znázorňuje tu zemi v barvách tématu, o kterém se zmiňuji bez ohledu na to, zda je daná země gay friendly. A ne každá země, kde stejnopohlavní styk legální, je zároveň duhová. Například třeba Polsko, Rusko, Bulharsko. Duha neznázorňuje hned, že je něco gay friendly, ale zároveň je jakýmsi symbolem LGBT hnutí, které je v zemích jako je Mauritánie nebo třeba i Írán více nezbytné než třeba v Nizozemsku nebo v Belgii. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Fial (diskuse • příspěvky • bloky) 9. 3. 2015, 00:22 (CE(S)T)
- Že jsou neškodné, to napsal kolega Bazi, ne já. Jsou možná neškodné, ale obzvláště v některých případech (zmíněná LGBT práva v Mauritánii) postrádají smysl, ba dokonce bych řekl, že jsou kontraproduktivní. Pokud byste se zařídil podle mého návrhu (duhová mapa tam, kde je stejnopohlavní styk povolen/není explicitně zakázán), dal byste jim smysl. V takovém případě, pokud byste otevřel článek a zasvítila by na Vás duhová mapa, hned byste věděl, na čem jste. Čili ze zbytného obrázku byste udělal celkem užitečnou optickou pomůcku. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2015, 00:15 (CET)
- A proč? Co proti duhovým mapám máte? Vždyť jste říkal, že jsou neškodné. Jejich smysl není propagační, nýbrž pouze ilustrační. U zeměpisných článků, je také rovněž i mapa.Jan Fial (diskuse) 9. 3. 2015, 00:01 (CET)
- Dovolím si Vás vyzvat abyste přestal s bezhlavým přidáváním těchto map do článků o LGBT právech v jednotlivých zemích. Wikipedie není nástrojem k propagaci ani k ilustraci tvrzení. Jako rozumné bych viděl umístění mapy tam, kde je stejnopohlavní styk legální (tudíž stát je "duhový"). Naopak tam, kde je stejnopohlavní styk zakázán (Mauritánie), bych mapu neumisťoval. --Vachovec1 (diskuse) 8. 3. 2015, 23:55 (CET)
Dobrý den, jakou informaci mají tyto mapy přinášet čtenáři (mně se zdají všechny stejně barevné a bez jakékoliv informační hodnoty)?--Zdenekk2 (diskuse) 23. 3. 2015, 10:44 (CET)
- Už tu bylo uvedeno, že jsou jen ilustrační. Kombinace duhové vlajky jako LGBT symbolu a slepé mapy dané země vyjadřuje téma článku. --Bazi (diskuse) 23. 3. 2015, 11:38 (CET)
- Je to sice jen návrh doporučení, přesto „Každá použitá ilustrace by měla čtenáři něco přinášet a zvyšovat kvalitu a informační hodnotu článku.“.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 3. 2015, 12:32 (CET)
- Tamtéž: „Nehmotná témata je přípustné ilustrovat symboly, například článek o agresi může doplnit obrázek kočky s vytaženými drápky“.
- Výše vybranou citaci o zvyšování kvality a informační hodnoty chápu v kontextu celého následujícího odstavce, který se zabývá doporučením, abychom „zbytečně [neopakovali] tutéž informaci“ třeba třemi podobnými obrázky téhož generála v uniformě. V našem případě by to byla tři podobná vyjádření téže symboliky, třeba duhová mapa, pod tím mapa s růžovým trojúhelníkem a pak třeba zas vlajka toho státu s přidanými genderovými symboly nebo v úpravě do duhových barev, silueta nějakého známého architektonického symbolu hlavního města s duhou na pozadí apod. Jeden symbol k ilustraci tématu prostě stačí. --Bazi (diskuse) 23. 3. 2015, 13:19 (CET)
- Je to sice jen návrh doporučení, přesto „Každá použitá ilustrace by měla čtenáři něco přinášet a zvyšovat kvalitu a informační hodnotu článku.“.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 3. 2015, 12:32 (CET)
Shrnutí editace
[editovat zdroj]Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.
Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 3. 3. 2015, 16:37 (CET)
- Prosím, kolego, opravdu se nezdráhejte vyplňovat stručně a trefně shrnutí editací. Pomáhá to v přehledu o provedených změnách. Více vizte na stránce Wikipedie:Shrnutí editace. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 14. 4. 2015, 09:16 (CEST)
Reference u kategorií
[editovat zdroj]Dobrý den, takto se reference ke kategoriím nevkládají. Kategorie jsou jen jakýmsi navigačním prvkem. Zařazení článku do kategorií by mělo být založeno na jeho obsahu a ten by měl být doložen příslušnými referencemi. Jinak co se týká samotné kategorizace článku Referendum na Slovensku 2015, to už jsme probírali v diskusi k němu. Vezměte to prosím na zřetel a případné argumenty na podporu své představy o kategorizaci uveďte tam. Mám obavu, že jde o kontroverzní úpravu, takže je lepší, když je projednána v diskusi. --Bazi (diskuse) 12. 4. 2015, 22:44 (CEST)
- Úkol splněn. Chci se ale zeptat, mám dávat tuto referenci ještě někam jinam, než na diskusní stránku.Jan Fial (diskuse) 12. 4. 2015, 23:06 (CEST)
- Prosím, ohledně kategorizace článků se držte příslušné nápovědy Nápověda:Kategorie a zejména doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost#Významnost pro zařazení do kategorie. Za podobně sporné nejspíš budou považovány i tyto Vaše editace. --Bazi (diskuse) 12. 4. 2015, 23:39 (CEST)
- Myslím, že zrovna tyto ne, neboť zařazení této skupiny do krajní pravice je nějak jaksi vysvětleno už v článku. Co se týče sexismu, tak ten vyplývá z jejich politického programu, který můžu doložit odkazem na jejich stránku, pokud to bude nezbytné. A diskriminace LGBT osob rovněž vyplývá z jejich smýšlení i protestů proti Prague Pride, což je i vidět na záznamu na youtubu, který rovněž můžu umístit do diskuse. Mám tak raději učinit? Jan Fial (diskuse) 12. 4. 2015, 23:55 (CEST)
- Na Wikipedii je zakázán jakýkoli vlastní výzkum, proto nelze činit vlastní vývody a interpetace skutečností, můžeme pouze citovat věrohodné zdroje, které příslušný „výzkum“ již učinily a dospěly k takovým závěrům. Je to možná obtížnější než činit si vlastní závěry, ale zato tento přístup přispívá k tomu, aby Wikipedie obsahovala pouze ověřitelná fakta bez subjektivních zaujatých interpretací a dohadů. To jsem se snažil vysvětlit už dříve. Takže místo vlastních analýz doporučuji pohledat věrohodné zdroje, které tvrdí právě to, co máme tvrdit i my tady na Wikipedii. --Bazi (diskuse) 13. 4. 2015, 00:20 (CEST)
- Já si ale stojím za svým, že moje kategorizace nevyplývá z mého přesvědčení, nýbrž už ze samotného článku, který veškeré informace má ozdrojované, ale je-li to nezbytně nutné, jsem ochoten tam ty zdroje znovu podruhé dát. Myslím na diskusi. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Fial (diskuse • příspěvky • bloky) 13. 4. 2015, 00:25 (CE(S)T)
- Jak je vidět z reakcí a revertů, jste v tomto názoru zřejmě osamocen. Hlavně kvůli tomu, co už jsem se snažil vysvětlit. Musíme umět rozlišit, co je fakt a co je zaujaté tvrzení jedné ze stran nějakého sporu. Např. kdybychom brali jako fakta všechny výroky, které vůči sobě vzájemně učinili politici, měli bychom nejspíš velmi hustě zaplněné kategorie tunelářů, korupčníků, kmotrů… Což asi nebude moc objektivní. Musíme k podobným výrokům přistupovat obezřetně a dbát na maximální nezaujatost.
- Debatu o podobném principu jsem nedávno vedl s kolegou Nazgulem u článku o Andreji Babišovi. Tam šlo o to, že poměrně nevěrohodné médium (bulvární Blesk) uvádělo údajný Babišův výrok, že věří v Boha. Jde ale o zcela ojedinělou informaci, která zatím není doložena ze serióznějších zdrojů. Nemůžeme k tomu tedy přistupovat jako k faktu, nanejvýš to v článku můžeme popsat tak, že v tomto médiu toto bylo uvedeno. Podobně je vhodné, abychom v rámci neutrality na Wikipedii popsali všechny relevantní názory ke slovenskému referendu, ale už porušujeme nezaujatost, pokud jen jeden z názorů pojmeme a prezentujeme jako fakt. Na to by musel být onen názor zřetelně nejrozšířenější a/nebo prezentován zjevně nezaujatými objektivními hodnotiteli. --Bazi (diskuse) 13. 4. 2015, 13:15 (CEST)
- Já si ale stojím za svým, že moje kategorizace nevyplývá z mého přesvědčení, nýbrž už ze samotného článku, který veškeré informace má ozdrojované, ale je-li to nezbytně nutné, jsem ochoten tam ty zdroje znovu podruhé dát. Myslím na diskusi. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jan Fial (diskuse • příspěvky • bloky) 13. 4. 2015, 00:25 (CE(S)T)
- Na Wikipedii je zakázán jakýkoli vlastní výzkum, proto nelze činit vlastní vývody a interpetace skutečností, můžeme pouze citovat věrohodné zdroje, které příslušný „výzkum“ již učinily a dospěly k takovým závěrům. Je to možná obtížnější než činit si vlastní závěry, ale zato tento přístup přispívá k tomu, aby Wikipedie obsahovala pouze ověřitelná fakta bez subjektivních zaujatých interpretací a dohadů. To jsem se snažil vysvětlit už dříve. Takže místo vlastních analýz doporučuji pohledat věrohodné zdroje, které tvrdí právě to, co máme tvrdit i my tady na Wikipedii. --Bazi (diskuse) 13. 4. 2015, 00:20 (CEST)
- Myslím, že zrovna tyto ne, neboť zařazení této skupiny do krajní pravice je nějak jaksi vysvětleno už v článku. Co se týče sexismu, tak ten vyplývá z jejich politického programu, který můžu doložit odkazem na jejich stránku, pokud to bude nezbytné. A diskriminace LGBT osob rovněž vyplývá z jejich smýšlení i protestů proti Prague Pride, což je i vidět na záznamu na youtubu, který rovněž můžu umístit do diskuse. Mám tak raději učinit? Jan Fial (diskuse) 12. 4. 2015, 23:55 (CEST)
- Prosím, ohledně kategorizace článků se držte příslušné nápovědy Nápověda:Kategorie a zejména doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost#Významnost pro zařazení do kategorie. Za podobně sporné nejspíš budou považovány i tyto Vaše editace. --Bazi (diskuse) 12. 4. 2015, 23:39 (CEST)
Švagrovství
[editovat zdroj]Dobrý den kolego. Nerevertujte prosím bez diskuze ozdrojované informace, při dalších pokusech by jsem byl nucen požádat o Vaše zablokování. Raději mi prosím řekněte, o jaké zdroje opíráte Vy svá tvrzení, že švagrovství vzniká i při registrovaném partnerství? --Valdemar (diskuse) 29. 5. 2015, 13:09 (CEST)
- ze by to bylo osobni presvedceni, tedy WP:VV ?--DeeMusil (diskuse) 29. 5. 2015, 13:23 (CEST)
V takových případech je lépe neprosazovat svou představu revertováním, ale třeba dohledat patřičné zdroje a uvést různé názory na ono téma třeba i z protilehlých stran, aby si čtenář mohl učinit názor sám. --Bazi (diskuse) 29. 5. 2015, 14:34 (CEST)
- Valdemar (diskuse) 31. 5. 2015, 11:58 (CEST)
- Díky za osvětlení situace. Dává to takto smysl. Jen bych upozornil na poměrně častou tendenci pojímat některé termíny na Wikipedii v úzce právním smyslu. Zejména sociologie, ale asi i psychologie a někdy i ekonomie pracují s termíny poněkud volněji. Je tedy záhodno samozřejmě vymezit ryze právní hledisko (i s poukazem na odlišení českého práva od jiných právních úprav v Evropě a ve světě), ale přidat i hledisko ostatních věd. Např. skutečnost, že zákon o registrovaném partnerství není součástí nového občanského zákoníku, někteří zkouší vykládat tak, že tím pádem není ani součástí rodinného práva (které má nyní svůj základ právě v NOZ), což je IMHO mýlka. A o úroveň výš se občas objevují názory, že když není něco zahrnuto do rodinného práva v současném právu, tak že nepatří ani do rodinné problematiky z pohledu sociologie, což je IMHO taky mýlka. Proto jsem psal o zohlednění různých názorů a náhledů na věc, nejen tedy právních. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 12:45 (CEST)
- Že je právní úprava registrovaného partnerství součástí rodinného práva jakožto právního odvětví, je myslím zcela jasné, resp. obecně akceptovaná skutečnost. Např. tvůrci nového občanského zákoníku ([1]) nebo jiná právní teorie (např. ISBN 978-80-7400-552-7). --Valdemar (diskuse) 31. 5. 2015, 13:27 (CEST)
- Ano jistě, různé obory pojímají slova jako rodina a související s rodinou poněkud volněji. Např. firma Intel označuje své procesory jako Rodina procesorů Intel, přesto však nikdo soudný na Wikipedii nezařadí procesory Intel do kategorie Rodina, i když si dovedu představit jak militantní a proti rodině zaměření zaměstnanci firmy Intel, kteří vydají vlastní Manifesto deklarující válku proti rodině, zakládají organizace na podporu přirozených práv procesorů aby zničili pojem rodina a prosazují takové zařazení na Wikipedii ve svém volném čase. Naštěstí jde jen o procesory a Intel zaměstnává jen normální lidi, protože bez zdravého rozumu by žádný procesor nevznikl, takže je to neprůchodné. Nicméně i v tomto případě bych se přikláněl ke stejnému řešení jako v hypotetickém případu s rodinou procesorů Intel.--DeeMusil (diskuse) 31. 5. 2015, 22:06 (CEST)
- Bodejť by se nepřikláněl, ve svém aktivistickém zápalu. A právě takové pomýlené teórie jsou výjimkami, potvrzujícími onu obecně akceptovanou skutečnost. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 22:50 (CEST)
- Ušetřete si laskavě osobní invektivy, já se vyjadřuji k obsahu, vy k osobě... a nejsem to zde já, kdo má aktivistický zápal. Až ho budu zase mít, určitě se o tom dozvíte z televize. Nicméně jako přirovnání to zdá se sedlo jako dvě půlky na hrnec, když se aktivisté bouří. A tak to je, bez ohledu na jejich názor: rozhodně ne víc rodina, než rodina procesorů Intel.--DeeMusil (diskuse) 31. 5. 2015, 23:39 (CEST)
- Váš úzce vymezený úhel pohledu k těmto věcem je zřejmý, netřeba ho znovu a znovu dokladovat. Dobrou noc. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 23:49 (CEST)
- Prosím vás, nediskutuje tady o tom pořád. Porážku uznávám. Prostě zákon je zákon, a když to takhle berete, tak si to tak berte. Stejně je to jenom otázkou času, kdy i v ČR se uzákoní stejnopohlavní manželství, a pak už nebude, co řešit. Dobrou noc. Jan Fial (diskuse) 31. 5. 2015, 23:51 (CEST)
- To špatně chápete, nejde o porážku či výhru, jde o princip. A paní Fialová, mohu-li vám tak říkat, doufám, že takový zákon nebude, i když si dokážu představit militantní zaměstnance Intelu, kteří by takovou věc protlačovali nejen na Wikipedii, ale i v Parlamentu ČR. Ale jak jsem řekl, v Intelu naštěstí pracují soudní lidé, kteří by si jistě v této otázce uvědomili, že buď procesor vznikl na základě chromozomu x nebo chromozomu y, něco jako vodivost P nebo vodivost N a více genderů v rodině procesorů Intel jednoduše není. Každopádně diskusi končím.--DeeMusil (diskuse) 1. 6. 2015, 10:37 (CEST)
- No, popravdě, já tím nežiju a nejsem to já kdo má na to úzce vymezený pohled. Na to tu máme jiné, viďte.--DeeMusil (diskuse) 1. 6. 2015, 10:37 (CEST)
- Při současném vývoji nechápu, ale nechávám to být.
- PS: Paní Fialová mi neříkejte, nejsem ženská, a ani po změně pohlaví netoužím.Jan Fial (diskuse) 1. 6. 2015, 10:42 (CEST)
- Prosím vás, nediskutuje tady o tom pořád. Porážku uznávám. Prostě zákon je zákon, a když to takhle berete, tak si to tak berte. Stejně je to jenom otázkou času, kdy i v ČR se uzákoní stejnopohlavní manželství, a pak už nebude, co řešit. Dobrou noc. Jan Fial (diskuse) 31. 5. 2015, 23:51 (CEST)
- Váš úzce vymezený úhel pohledu k těmto věcem je zřejmý, netřeba ho znovu a znovu dokladovat. Dobrou noc. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 23:49 (CEST)
- Ušetřete si laskavě osobní invektivy, já se vyjadřuji k obsahu, vy k osobě... a nejsem to zde já, kdo má aktivistický zápal. Až ho budu zase mít, určitě se o tom dozvíte z televize. Nicméně jako přirovnání to zdá se sedlo jako dvě půlky na hrnec, když se aktivisté bouří. A tak to je, bez ohledu na jejich názor: rozhodně ne víc rodina, než rodina procesorů Intel.--DeeMusil (diskuse) 31. 5. 2015, 23:39 (CEST)
- Bodejť by se nepřikláněl, ve svém aktivistickém zápalu. A právě takové pomýlené teórie jsou výjimkami, potvrzujícími onu obecně akceptovanou skutečnost. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 22:50 (CEST)
Až do roku 2014 šlo vlastně jen o tradici, která se dlouhodobým obecným užíváním mohla klidně překlopit jako obyčej i do oblasti registrovaného partnerství. Poté se však, mluvím teď samozřejmě jen o české situaci, švagrovství opětovně upravilo zákonem. Od tohoto okamžiku je tedy švagrovství, podobně jako jiné de facto fikce (manželství, zaměstnanecký poměr, mandát poslance a jiné statusy či další právní instituty reálně neexistují, vytváří je právo), výslovně definováno a tím určeno. Vztah právního institutu registrovaného partnerství (nejen) k němu je dán ustanovením § 3020 občanského zákoníku. Z něj jasně vyplývá, že se na registrované partnerství použije vše, kromě oblasti rodinného práva, která je upravena v druhé části zákona. Což neznamená, že nic (pouze příkladmo postmortální ochrana osobnosti podle § 82 odst. 2, celá oblast dědictví nebo náhrada nemajetkové újmy podle § 2959). Kdyby tomu nebylo, vlastně by se registrované partnerství od manželství nijak nelišilo. Je možné, že tomu tak jednou bude, ale zatím je to tak, jak to je. Ačkoli to tedy jasně plyne ze zákona, raději jsem tam dodal i komentář, což by snad mohlo stačit. -- - Díky za osvětlení situace. Dává to takto smysl. Jen bych upozornil na poměrně častou tendenci pojímat některé termíny na Wikipedii v úzce právním smyslu. Zejména sociologie, ale asi i psychologie a někdy i ekonomie pracují s termíny poněkud volněji. Je tedy záhodno samozřejmě vymezit ryze právní hledisko (i s poukazem na odlišení českého práva od jiných právních úprav v Evropě a ve světě), ale přidat i hledisko ostatních věd. Např. skutečnost, že zákon o registrovaném partnerství není součástí nového občanského zákoníku, někteří zkouší vykládat tak, že tím pádem není ani součástí rodinného práva (které má nyní svůj základ právě v NOZ), což je IMHO mýlka. A o úroveň výš se občas objevují názory, že když není něco zahrnuto do rodinného práva v současném právu, tak že nepatří ani do rodinné problematiky z pohledu sociologie, což je IMHO taky mýlka. Proto jsem psal o zohlednění různých názorů a náhledů na věc, nejen tedy právních. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2015, 12:45 (CEST)
Uživatelská stránka
[editovat zdroj]Uživatelská stránka má svůj daný účel, který je odlišný od diskusní stránky. Zkopírování diskuse do uživatelské stránky je matoucí a nejspíš to dospěje ke smazání uživatelské stránky. Doporučuju proto tuto editaci rovnou zlikvidovat a nahradit to smysluplným obsahem v souladu s doporučením. --Bazi (diskuse) 3. 9. 2015, 00:38 (CEST)
Dobrý den, prosím o definování chybějící reference "Republican Party (United States) gay rights". Děkuji --Jvs 24. 11. 2015, 18:34 (CET)
Samtökin '78
[editovat zdroj]Dobrý den, zdroje chybí a není tak jasná encyklopedická významnost, dám Vám raději i šablonu:
Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Samtökin '78. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Horst (diskuse) 4. 3. 2016, 17:54 (CET)
- Jestli byla stránka smazána z výše uvedených důvodů, nezakládej ji prosím znovu bez vypořádání důvodů, z kterých byla smazána. K tomu jsme si už psali i na FB. Děláš tak zbytečnou práci a zároveň přidáváš zbytečnou práci i ostatním, kteří stránku proženou touž procedurou jako napoprvé a zase to skončí smazáním. --Bazi (diskuse) 24. 3. 2016, 17:58 (CET)
Kategorie:LGBT práva v Oceánii
[editovat zdroj]Zdravím, kategorii Kategorie:LGBT práva v Oceánii jsem smazal. Obsahovala totiž přesměrování na Kategorie:LGBT práva v Austrálii a Oceánii. Takové přesměrování by kategorie neměla obsahovat. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 12:41 (CET)
- Děkuji, chtěl jsem ji smazat sám ale nevěděl jsem jak, tak jsem využil přesměrování. Do budoucna budu rád za radu, jak smazat vadné články a kategorie. S pozdravem Jan Fial (diskuse) 24. 3. 2016, 14:40 (CET)
- Nemáte zač. Mazat stránku může pouze správce, toho o to můžete požádat vložením šablony
{{smazat|důvod}}
na začátek stránky/kategorie (i před případné přesměrování). S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 24. 3. 2016, 15:11 (CET)
- Nemáte zač. Mazat stránku může pouze správce, toho o to můžete požádat vložením šablony
Vyplňujte prosím shrnutí editace
[editovat zdroj]Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.
Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Uacs451 (diskuse) 2. 4. 2016, 13:04 (CEST)
- Ještě k tomu vyplňování shrnutí by mohla pomoct jedna věc. Pro přidávání a změnu kategorií si zapni v nastavení udělátko HotCat, které nejen že zjednodušuje práci s kategoriemi, ale navíc taky předvyplňuje shrnutí editace. Takže dvě mouchy jednou ranou. --Bazi (diskuse) 7. 5. 2016, 10:54 (CEST)
LGBT historie na Tuvalu
[editovat zdroj]Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku LGBT historie na Tuvalu. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 7. 5. 2016, 01:27 (CEST)
Shrnutí editace (2)
[editovat zdroj]Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 5. 2016, 22:32 (CEST)
Reference
[editovat zdroj]Dobrý den, prosím o opravu referencí ("ilga-homophobia2009") v heslech Zákony týkající se homosexuality a LGBT práva v Africe. Děkuji --Jvs 14. 7. 2016, 08:29 (CEST)
A taky v hesle LGBT práva v Dánsku. --Jvs 30. 8. 2016, 19:38 (CEST)
A "germanbill" v LGBT práva v Evropě. --Jvs 27. 7. 2017, 12:12 (CEST)
Dobrý den, co s tímto [2] hodláte dělat? Prázdné to zůstat nemůže, pokud to chcete smazat vložte {{smazat|důvod}}, pokud to chcete přepracovat, dopsat atd je lepší vložit {{pracuje se}}--Horst (diskuse) 23. 8. 2016, 11:36 (CEST)
- Dobrý den, děkuji za odezvu. Chtěl jsem zrušit přesměrování na LGBT práva v Dánsku a vytvořit později samostatný článek o LGBT právech na Faerských ostrovech a LGBT právech v Grónsku. Nemám oprávnění smazat, byť dočasně články, tak jsem to zatím vyřešil takto. Pokud je prozatím smažete, budu vám vděčný. S přáním hezkého zbytku dne.Jan Fial (diskuse) 23. 8. 2016, 11:51 (CEST)
Sekce 213 trestního zákona Norského království
[editovat zdroj]Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Sekce 213 trestního zákona Norského království. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 24. 8. 2016, 23:34 (CEST)
- Dobrý den, připojil jsem nějaké zdroje v norském jazyce. Doufám, že budou stačit. Kdyžtak se mi ozvěte. Zatím dobrou noc.Jan Fial (diskuse) 24. 8. 2016, 23:44 (CEST)
- Děkuji za promptní vyřešení, šablonu jsem odebral.
- Ještě bych vás při této příležitosti chtěl požádat o dvě věci: vyplňujte prosím shrnutí editace. Neberte to prosím na lehkou váhu, upozornění tu již máte a opakované, dá se říci stálé ignorování těchto upozornění vám do budoucna může přinést pouze potíže. Pak bych vás chtěl požádat o úpravu vaší uživatelské stránky. Původně jsem to chtěl napsat jako samostatnou sekci, nicméně všiml jsem si, že kolega Bazi vám to již psal. Uživatelská stránka není diskusní stránka a neslouží k duplicitnímu uvedení toho, co je v diskusi. Klidně si ji nechte prázdnou, ale to co tam je teď je proti pravidlům a jako takové to může být smazáno. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 24. 8. 2016, 23:53 (CEST)
- Děkuji. Shrnutí editace ale v poslední době zpravidla uvádím. Nicméně občas na to zapomenu, když dělám nějaké zanedbatelné úpravy. Většinou shrnuji editaci, když nějaký článek upravuji. U zakládání nových článků mi to přijde zbytečné. Mám to dělat i u zakládání nových článků? Jestli ano, tak budu.Jan Fial (diskuse) 25. 8. 2016, 00:07 (CEST)
- Občas zapomenu? Dnes jste nevyplnil shrnutí 39krát (včetně této odpovědi) a 1 (!) vyplnil. Tomu vážně říkáte občas? Při založení článku se shrnutí naštěstí vyplní samo, jinak byste měl ten výsledek za dnešek ještě horší (čerpáno z přehledu vašich příspěvků). --Jan KovářBK (diskuse) 25. 8. 2016, 00:15 (CEST)
- Děkuji. Shrnutí editace ale v poslední době zpravidla uvádím. Nicméně občas na to zapomenu, když dělám nějaké zanedbatelné úpravy. Většinou shrnuji editaci, když nějaký článek upravuji. U zakládání nových článků mi to přijde zbytečné. Mám to dělat i u zakládání nových článků? Jestli ano, tak budu.Jan Fial (diskuse) 25. 8. 2016, 00:07 (CEST)
- Ještě bych vás při této příležitosti chtěl požádat o dvě věci: vyplňujte prosím shrnutí editace. Neberte to prosím na lehkou váhu, upozornění tu již máte a opakované, dá se říci stálé ignorování těchto upozornění vám do budoucna může přinést pouze potíže. Pak bych vás chtěl požádat o úpravu vaší uživatelské stránky. Původně jsem to chtěl napsat jako samostatnou sekci, nicméně všiml jsem si, že kolega Bazi vám to již psal. Uživatelská stránka není diskusní stránka a neslouží k duplicitnímu uvedení toho, co je v diskusi. Klidně si ji nechte prázdnou, ale to co tam je teď je proti pravidlům a jako takové to může být smazáno. Děkuji za pochopení. --Jan KovářBK (diskuse) 24. 8. 2016, 23:53 (CEST)
Kategorizace
[editovat zdroj]Dobrý den, při kategorizaci se obecně snažíme kategorizovat v pokud možno co „nejnižší“ kategorii/kategoriích, viz WP:OVERCAT. Upřesním na příkladu: pokud je třeba Kategorie:LGBT práva ve Finsku kategorizována v příslušných finských podkategoriích Kategorie:Finská kultura a Kategorie:Finská společnost, pak už nekategorizujeme v „hlavní“ finské kategorii, tj. Kategorie:Finsko. Děkuji za pochopení, s pozdravem --Mario7 (diskuse) 30. 9. 2016, 18:42 (CEST)
Závěrečné sekce
[editovat zdroj]Ahoj, díky za produkci nových a nových přeložených článků. Protože se to u všech opakuje, prosím, věnuj pozornost rozdílům v doporučeném vzhledu závěrečných sekcí, čím se na české Wikipedii liší od zvyklostí na anglické. Jednak je to pořadí sekcí (reference jsou první, externí odkazy poslední), jednak nadpisy sekcí (my máme Související články, ne jen Související), pak taky místo anglické šablony Reflist používáme klasický tag <references />
. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 10. 12. 2016, 00:05 (CET)
User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest
[editovat zdroj]Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:44 (CET)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)
[editovat zdroj]Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[3] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[4] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:50 (CET)
- ↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
- ↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
- ↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
- ↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
[editovat zdroj](Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. 2. 2017, 09:04 (CET)
Duhová hvězda
[editovat zdroj]Překlepy
[editovat zdroj]Dobrý den, děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie. Rádi bychom Vás však upozornili na existenci několika nástrojů, které by Vám mohly usnadnit psaní do encyklopedie. Jedná se o kontrolu překlepů a jistě shledáte, že jde o velmi užitečné nástroje pro každodenní použití:
- Pro internetový prohlížeč Mozilla Firefox lze instalovat doplněk Kontrola pravopisu.
- Pro kancelářský balík OpenOffice.org stačí
Soubor -> Průvodci -> Instalovat nové slovníky...
- Pro kancelářský balík Microsoft Office stačí postupovat dle návodu.
Děkujeme a přejeme hodně úspěchů.
--Leome 323 ♥ (diskuse) 9. 5. 2017, 15:59 (CEST)
Community Insights Survey
[editovat zdroj]Share your experience in this survey
Hi Jan Fial,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedie and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
RMaung (WMF) 6. 9. 2019, 16:44 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey
[editovat zdroj]Share your experience in this survey
Hi Jan Fial,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 17:12 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey
[editovat zdroj]Share your experience in this survey
Hi Jan Fial,
There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.
Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
RMaung (WMF) 3. 10. 2019, 21:50 (CEST)
Dopřeložit poznámky
[editovat zdroj]Děkuji Vám za informace v článku LGBT práva na Ukrajině. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.
Thank you for adding the article LGBT práva na Ukrajině. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Bazi (diskuse) 5. 7. 2020, 01:30 (CEST)
Zapojte se do Komunitního wishlistu!
[editovat zdroj]Vážení členové komunity,
rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.
Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.
Díky za vaše zapojení!
S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)
Rozbité reference
[editovat zdroj]Dobrý den, prosím o opravu nefunkčních referencí v heslech LGBT práva v Japonsku a LGBT práva v Thajsku. Děkuji --Jvs 27. 7. 2023, 18:05 (CEST)
LGBT práva na Seychelách
[editovat zdroj]Zdravím, zřejmě už od založení v roce 2016 je článek LGBT práva na Seychelách jazykově i typograficky v jakémsi podivném stavu - bylo by vhodné ho pokud možno neprodleně prověřit a upravit, možná i aktualizovat. Děkuji za pochopení, --Xyzabec (diskuse) 1. 4. 2024, 22:56 (CEST)
Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu
[editovat zdroj]Dobrý den,
jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.
V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.
Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.
Děkujeme za zapojení,