Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv2008-2

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Neviditelná editace

Ahoj, měl bych dotaz, proč není editace provedená uživatelem Pavlem.t v článku Skotský náhorní skot vidět pro nepřihlášené uživatele. Tedy pokud ji otevřu ve Firefoxu, tak ji vidím a pokud článek otevřu v Internet Exploreru tak editaci nevidím. Zkouzšel jsem smazat veškerou cahce prohlížeče, cookies a všechno ostatní, ale stále danou editaci nevidím. Děkuji za radu --Aida 15:59, 31. 3. 2008 (UTC)

Protože před wiki je cache, která ukazuje stále starou verzi. Pokud je uživatel přihlášen, cache se nepoužívá. Někdy pomůže zkusit reload. --Křžut 16:10, 31. 3. 2008 (UTC)

Protispamový filtr

Nevíte někdo, proč protispamový filtr odmítá nechat uložit odkaz na www.artericerca.com? --Lenka64 13:09, 1. 4. 2008 (UTC)

Teď nevím, jestli myslíte něco o wikipedii.--Krásné jaro, Kuvaly 14:11, 2. 4. 2008 (UTC)

Na těchto stránkám je toho dost o malíři jménem Antonio Balestra. Sice v italštině, ale je tam i několik jeho obrazů (na Commons není nic). Ale když jsem chtěla do článku uložit externí odkaz na tyto stránky protispamový filry mi to odmítl. --Lenka64 15:47, 2. 4. 2008 (UTC)

Viz

JAn 16:11, 2. 4. 2008 (UTC)

Zapomenuté heslo a chybějící mail

Jak se můžu přihlásit, když jsem zapomněl heslo, jsem registrovaný už asi 2 roky a u účtu nemám nastavenou mailovou adresu? Jde s tím něco dělat nebo si musím udělat nový účet?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.80.67.182 (diskuse)

Podobný problém se tu docela nedávno řešil. Jedinou možností je ve Vašem případě si na to heslo vzpomenout nebo vytvořit nový účet. --Reaperman 16:14, 3. 4. 2008 (UTC)

šablona pahýl

Ikona šablony {{pahýl}} není v určitých případech u textu. Viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=DVD-RAM&oldid=2463764 --snek01 10:30, 11. 4. 2008 (UTC)

infoboxy a šířka obrázku

V některých infoboxech se nezobrazí popis obrázku, když není zadaná šířka obrázku.

1)

| popis obrázku = ano
| šířka obrázku = ano

Ale šířku lze zadat jen v pixelech, což není univerzální.

2)

| popis obrázku = ano
| šířka obrázku = nevyplněno

Např. v Infoboxu Biografie se nezobrazí popis. Ale např. v Taxoboxu se nezobrazí obrázek.

3)

| popis obrázku = ano
| šířka obrázku = řádek vůbec nenapsán

Např. v Infoboxu Biografie se nezobrazí popis. Ale např. v Taxoboxu se popis zobrazí.

Šlo by to napsat nějak univerzálně, aby se popis zobrazoval vždy (pokud je vyplněn) a aby se zobrazoval obrázek vždy (pokud je zadán)? --snek01 23:34, 18. 4. 2008 (UTC)

Šířku obrázku lze zadávat pouze v pixelech a vzhledem k tomu, jak MediaWiki funguje, tomu ani nemůže být jinak. A pokud je mi známo, tak v dohledné době ani nebude.
Chtělo by to konkrétnější příklady, třeba odkazy na stránky, nebo výpis celého kódu porovnávaných infoboxů (na nějakém pískovišti, ne tady, prosím), protože chování může záležet na mnoha věcech. Typické případy jsou nesprávně zadané vstupy nebo vstupy obsahující nějaký speciální znak.
Ad univerzálně napsat: Šlo. Otázkou je, zda je to ovšem zamýšlené chování daných infoboxů. Jestli jejich autoři naopak nechtěli, aby se něco nezobrazovalo, pokud něco není vyplněno apod.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:17, 19. 4. 2008 (UTC)

DEFAULTSORT a kategorie v šabloně

V jednom případě jsem si všiml, že pokud je stránka vložena do kategorie pomocí šablony (zde šlo o šablonu {{Rozcestník - příjmení}}), tak při zařazení v této kategorii není účinný parametr {{DEFAULTSORT:Příjmení, Jméno}} vložený do příslušné stránky. Nemohl byste někdo prověřit, jestli nejde o chybu a jestli je odstranitelná? --ŠJů 21:00, 23. 4. 2008 (UTC)

To bude nějaký nesmysl. {{Rozcestník - příjmení}} se používá v článcích o příjmení, a ty podle jejich názvu dává do kategorie. Jak jinak by to mělo být řazeno, než podle toho názvu stránky? O jaký konkrétní případ se vám jedná?
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 21:36, 23. 4. 2008 (UTC)

Protože zatím neexistuje {{Rozcestník - jméno a příjmení}}, tak prozatím, jak jsem si všiml, je zvykem označovat šablonou {{Rozcestník - příjmení}} i rozcestníky typu Stanislav Neumann (zatím je takových případů 5, zřejmě existují i další, které takto označeny nejsou), přičemž je žádoucí, aby tyto články byly do kategorie zařazeny podle příjmení. DEFAULTSORT jsem se pokusil použít v rozcestníku Miroslav Soukup, ale v řazení v kategorii Rozcestníky - příjmení se tento třídicí klíč neprojevuje. To se mi jeví jako softwarová chyba, která by mohla vadit i kdybychom pro rozcestníky jméno+příjmení vytvořili samostatnou kategorii. --ŠJů 01:35, 24. 4. 2008 (UTC)

Myslím, že by bývalo bylo lepší nejprve dokončit tuto diskusi a teprve potom v oněch pěti článcích nahrazovat šablonu obecnější. --ŠJů 19:49, 24. 4. 2008 (UTC)

Vskutku, je účelné mít speciální šablonu jen na rozcestníky příjmení, zatímco rozcestníky celých duplicitních jmen se navzdory společným rysům budou muset spokojit buď s obecnou, nebo pro ně bude třeba zakládat zvláštní šablonu? Nebylo by vhodnější společné obecné řešení? (Srov. diskusi o zbytečném tříštění pahýlů, šablony pro doplnění referencí etc. etc.) --ex.Kalupinka 15:49, 25. 4. 2008 (UTC)

Vadné zobrazení

Za externími odkazy se mi dnes místo ikonky externího odkazu zobrazuje mezera. Nad editačním oknem mi chybí část tlačitkových ikonek, zobrazuje se mi jich tam jen pět (redirect, horní a dolní index, škrtnuté písmo a odřádkování), ostatní chybí.

Dělá to ještě někomu, nebo je nějaká chyba na straně mého počítače? --ŠJů 19:49, 24. 4. 2008 (UTC)

Mě ne. Doporučil bych se zeptat kolegině Kalupinky. Ta vypadala, že tomu rozumí.--Juan de Vojníkov 17:06, 28. 4. 2008 (UTC)

OK, už je to v pořádku, omylem jsem si ve Firefoxu zablokoval zobrazení zobrázků z jedné domény. --ŠJů 17:31, 28. 4. 2008 (UTC)

Geotagging

Dobrýho dne přeji, mám takovou otázku, máme GPS souřadnice u mnohých článku, ale třeba v rozšíření Operator pro firefox se nám nic nezobrazuje. Proč nefunguje taggovaní?--frettie.net 11:38, 27. 4. 2008 (UTC)

Přidání obrázku do článku

V několika článcích jsem zkoušel přidat foto z Wikimedia Commons a 2x jsem dopadl úspěšně, jednou neúspěšně. Chci se zeptat, co jsem udělal za chyby při přidávání obrázku do článku Ralph Firman, nebo proč obrázek vložit do článku nejde? --Lightning 563 16:37, 28. 4. 2008 (UTC)

Myslel jste tenhe: commons:Image:Ralph Firman.jpg. Jde o to, že při zadání jména obrázku vyžaduje šablona vyplnit i parametr velikost.--Juan de Vojníkov 17:04, 28. 4. 2008 (UTC)

Vymoženost na Commons

Ahoj. Na Commons se objevila v sekci Soubory taková dost užitečná věc, a sice Resize gallery- and categorywidths to fit screen. Bylo by možno implementovat i u nás? --Ragimiri 21:10, 5. 5. 2008 (UTC)

Vedlejší projekty jako interwiki

Jak sem si všiml, některé wiki už zobrazujou vedlejší projekty nad interwiki, viz třeba [1]. Ovšem je pravda, že šiřitelné dál /tj. přidávatelné roboty na ostatní wiki/ je z toho jen commons. A co my? --Nolanus ✉ C E 21:59, 6. 5. 2008 (UTC)

Co, co my?:)--frettie.net 08:21, 8. 5. 2008 (UTC)

Spoustu neznalejch lidí proti tomu bude protestovat, co si to dovolujem odkazovat na nedokonalý stránky na jinejch projektech. Už se s tím setkávám na en. Vždy je to spoustu vysvětlování těm lidem, aby pochopili princip.--Juan de Vojníkov 09:33, 8. 5. 2008 (UTC)

Ježiš, co si to dovolujem odkazovat na nedokonalé stránky v jiných jazycích. ;) --Reaperman 10:31, 8. 5. 2008 (UTC)

Jestli jsem to pochopil, tak změna je jen ve způsobu zobrazení odkazu. Možnosti botů i kvalita odkazovaných stránek z jiných projektů zůstávají stejné, ať jsou ty odkazy v levém sloupečku nebo v textu článku. Osobně bych byl silně pro to, abych tutu změnu také zavedli, už jsem na to někde narazil nejmíň před půl rokem a někde tady jsem na to upozorňoval, ale nemůžu to najít - myslím, že to zapadlo a nikdo tu myšlenku nepodpořil ani nezamítl. --ŠJů 04:41, 5. 6. 2008 (UTC)

Viz první a druhá, -jkb- (cs.source) 07:42, 5. 6. 2008 (UTC)

Můj monobook

Zdravím, chci se sem obrátit s prozbou, jestli by se nemohl někdo podívat na můj monobook. Mám tam třeba syntax na vlžení křížku (#). Problém ale je, že se to vkládá tak, že to zůstane označeno. Já bych ale potřeboval, aby se mi normálně vložil kurzor na konec vloženého výrazu. Takhle blbě to myslím funguje u všech tlačítek, která tam mám. Díky za pomoc!--Juan de Vojníkov 13:58, 14. 5. 2008 (UTC)

Je potřeba přehodit ty výrazy ze sampleText do tagOpen. --Reaperman 14:05, 14. 5. 2008 (UTC)

Příznak hesel v kategoriích

Zdravím. Chtěl bych se zeptat, zda je technicky možné, aby některá hesla při zobrazení v kategoriích měla nějaký vizuální příznak (např. puntík, indexové písmenko, šipku, sluníčko, kotvu, cokoliv) za/před/nad/pod svým samotným názvem (kdekoliv). Tento příznak by získaly (v ideálním případě) vložením šablony do samotného článku.
Proč to všechno? Napadlo mě, že by se tak mohly značit pahýly, které by tím pádem nepotřebovaly vlastní "pahýlové" kategorie, jednoduše by byly v kategoriích, kam patří svým obsahem. Jak již mnohokrát zaznělo, a já si to také začínám myslet, současný systém šablona a kategorií se jeví jako neudržitelný (neudržovatelný?). --Doktory 11:16, 27. 5. 2008 (UTC)

Podívej se na {{Rozcestník OK}} nebo {{InfoAktual}}, které po úpravě uživatelského css zobrazují obdélníšek vlevo nahoře... JAn 11:35, 27. 5. 2008 (UTC)

Děkuju za reakci, mám na mysli ale něco jiného. Když si budu prohlížet kategorii, tak že by u každého jednotlivého hesla, které do kategorie je zařazeno, mohla být určitá značka, případně jiné vizuální odlišení (přesměrování se v kategoriích odlišují od plnohodnotných hesel kurzívou, např. zde Kategorie:Francouzská literární díla).
Bylo-li by to možné, mohl by být zjednodušen systém pahýlů, ale zároveň by editoři nepřišli o možnost vyhledat si pahýly toho svého oboru. --Doktory 14:07, 27. 5. 2008 (UTC)

Třeba FA mají v interwiki odkazech místo obyč. čtverečku hvězdu - na podobném grafickém principu (avšak ne jako i-w ale v prostoru kategorií!) bych si to představoval. --Doktory 12:52, 28. 5. 2008 (UTC)

Velmi bych tuto funkci doporučoval vytvořit, protože se tím vyřeší nejen dosavadní diskuse o pahýlech (jak už jsem ostatně také v diskusích navrhoval, bez větších ohlasů), ale bylo by snadno možné takhle označovat i spoustu dalších věcí (dobré a nejlepší články, články vyžadující úpravu či ozdrojování, rozcestníky, články které prošly nebo naopak neprošly nějakým stupněm správcovské či odborné revize atd.). Byl by to nástroj k nezaplacení. --ŠJů 17:21, 31. 5. 2008 (UTC)

Také mě napadlo, že by se tím dalo označovat více rysů článku, ale rozhodně by za sebou nemělo heslo v kategorii mít celý cirkus značek. O každém rysu by měla proběhnout IMO samostatná diskuse.
Stále se však nikdo nevyjádřil, zda je to vůbec technicky možné/prakticky použitelné. --Doktory 18:16, 31. 5. 2008 (UTC)

Označovat články na stránce kategorie nějakým příznakem dle jejich obsahu v tuto chvíli není ze serverové strany možné a pochybuji, že by vzhledem k nákladnosti takové operaci někdy v budoucnu i něco takového přibylo. Čistě hypoteticky kdyby se kvůli tomu změnilo schema databáze, tak by se snad nějaký serverový mechanismus udělat dal.

Opět čistě teoreticky by se dalo možná naprogramovat nějaké udělátko, nicméně by bylo s největší pravděpodobností relativně pomalé, obzvláště v případech, kdy má kategorie mnoho prvků (značky by se mohly doplňovat třeba až několik sekund), nehledě na to, že ke správné a flexibilní funkci takového řešení by byl zapotřebí specifický systém v údržbových kategoriích, který v něm žalostně chybí, neboť zde vládne preference chaotických názvů.

Bohužel, vždy, když upozorním na to, že některé věci by se měly dělat tak, aby vyhovovaly (i) strojům, jsem zpravidla odkázán na to, že Wikipedie je pro lidi a ne pro stroje. Ano, to je. Na druhé straně právě ty stroje těm lidem ušetří množství práce a přinesou množství přidané hodnoty, jíž by v tomto případě bylo značkování typu článků v kategoriích. Dokud se zde tento názor nezmění k lepšímu, nelze bohužel očekávat, že by se zde dala zavádět různá chytrá udělátka zpříjemňující či zpřehledňující práci.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:45, 1. 6. 2008 (UTC)

Díky za reakci. Tušil jsem, že to asi jen tak nepůjde... Každopádně si systém pahýlů žádá řešení [2] a zde se proti nikdo nevyjádřil. --Doktory 11:53, 1. 6. 2008 (UTC)

Sjednocené přihlašování

Systém sjednoceného přihlašování byl zprovozněn všem uživatelům, takže jestli máte účty na několika projektech, můžete je sjednotit na stránce Speciální:MergeAccount. --Mormegil ✉ 11:57, 28. 5. 2008 (UTC)

Sjednocený účet mi vyfoukl nějaký polský bot. Znamená to, že o tenhle účet v budoucnu přijdu? --Miner 19:35, 28. 5. 2008 (UTC)

Ne. To není možné. Ale nebudete se moci jako Miner přihlásit na projektech, kde ještě nejste zaregistrován se svým heslem. -jkb- (cs.source) 19:40, 28. 5. 2008 (UTC)

Nebylo by vhodné o tom informovat místní uživatele nějak výrazněji než jenom na této diskusi? Čím dřív se dostanou k sjednocení, tím vyšší je šance, že je někdo cizí nepředběhne… --Lukax 21:29, 28. 5. 2008 (UTC)

Ono nejde jen o to, kdo dřív, ale kdo víc. To znamená, že má-li někdo na nějakém projektu 500 editací, má větší naději účet získat, než někdo s 200 editacemi. -jkb- (cs.source) 21:36, 28. 5. 2008 (UTC)

Trochu bych to rád upřesnil: o počet editací jde také, ale hlavním kritériem při udělení sjednoceného účtu je funkce - tedy byrokrat před správcem, správce před uživatelem ap. Alespoň momentálně. -jkb- (cs.source) 18:48, 30. 5. 2008 (UTC)

IW na hlavní straně

Na Hlavní straně mám před relevantními i-w linky ještě i-w linky na výročí dne. Zkoušel jsem najít chybu, ale nenašel :-) Je pouze u mě? --Doktory 12:46, 28. 5. 2008 (UTC)

Zkoušel jsem to vyřešit pomocí noinclude ale nešlo to. :-( -- Mercy (☎|✍) 12:53, 28. 5. 2008 (UTC)

pomohlo 1) přidat noinclude 2) uložit hlavní stranu znova bez jakékoliv změny (i to způsobí, že se verze uložená na serveru přepíše). JAn 13:23, 28. 5. 2008 (UTC)

Díky. Noinclude mě taky napadlo, ale nezkoušel jsem to, protože to nebylo použito v žádném jiném mnou prohlédnutém (několik dní zpátky) výročí. Takže možná chybí ve větším počtu dní. S pozdravem --Doktory 15:14, 28. 5. 2008 (UTC)

Přesunuté obrázky tlačítek na commons

V posledních dnech byly na commons přesunuty obrázky, které řada lidí používala jako tlačítka v nástrojové liště editačního okénka. Protože v uživatelském souboru monobook.js se obrázky uvádějí s plnou cestou, tak je nutné, aby si tito lidé upravili svůj monobook.js a dali tam správnou adresu. Jestli jsem to dobře vysledoval, tak stačí zaměnit v příslušném URL řetězec "/cs/" za "/commons/", viz příklad. --Luděk 20:44, 30. 5. 2008 (UTC)

Zobrazení protokolovacích záznamů mezi příspěvky

Už delší dobu funguje, že mezi posledními změnami i změnami sledovaných stránek se zobrazují také protokolovací záznamy, což je zvláště důležité zejména kvůli záznamům o mazání stránek (předtím tu byl paradoxní stav, že uživatel byl upozorněn i na drobnou editaci každé sledované stránky, ale o úplném smazání se neměl šanci dozvědět.

Bylo by možné o tuto funkci rozšířit i stránku Příspěvky uživatele? Tedy aby bylo možno v časovém sledu vidět nejen editace, ale i například mazání či blokování prováděné uživatelem? --ŠJů 17:44, 31. 5. 2008 (UTC)

Možná přidat i "obrácené" záznamy - tedy nejen kdy dotyčný někoho zablokoval, ale i kdy byl sám někým zablokován. --Emp 23:33, 31. 5. 2008 (UTC)

Obojí je možné snadno nalézt v příslušném logu: byl zablokován, zablokoval, smazal. --Reaperman 08:14, 1. 6. 2008 (UTC)

Samozřejmě že vše je možné někde snadno najít, například všechny záznamy z knih. Editace článků je také možné najít, když si člověk projde historii každého článku zvlášť, ale jisté kouzlo je v tom, když jsou všechny ty údaje v jednom chronologickém přehledu, v němž je vidět: tady ten člověk editovoval článek, poté diskutoval, poté něco uzamkl, smazal tři stránky, poté byl sám zablokován… Ať už jde o správce, řadového wikipedistu, vandala či trola, případně nějakou kombinaci těchto možností, tak pro posuzování jakýchkoliv problémů je užitečné vidět všechny důležité údaje v chronologickém sledu. --ŠJů 04:36, 5. 6. 2008 (UTC)

Vyhledávání ve shrnutích editace

Nynější hledání zahrnuje, tuším, jen samotné stránky. Ale občas se také stává, že by člověk cosi, co si z minulosti matně pamatuje, rád našel podle nějakého slova ve shrnutí editace. Bylo by možno hledání o tuto funkci nějak rozšířit?

Totéž se týká i funkce "Odkazuje sem". Pokud někdo přejmenovává článek či maže redirect, obvykle kontroluje, zda na původní název něco neodkazovalo. Ovšem někteří lidé například přebírání části textu z jednoho článku do jiného označují aktivním odkazem ve shrnutí editace (což by jako cestička ke zjištění autorství mělo stačit). Ale pokud někdo původní článek přejmenuje a smaže redirect v domnění, že na něj nic neodkazovalo, tak tím tuto návaznost nevědomky přeruší. --ŠJů 17:51, 31. 5. 2008 (UTC)

Mezera

Prosím někoho, kdo se už hodinu nesnaží vložit odřádkování do šablony Infobox Osobní vůz ČD, aby tam to odřádkování vložil mezi foktu a obrázek. Já už v tom vydím jenom patlanici znaků, ve které se každým pokusem vyznám méně a méně. Jde o to, aby to neházelo ikonku a fotku vedle sebe, jako třeba u vozu ČD 51 54 82-70 BDbmsee. Díky moc, --Jagro 14:06, 9. 6. 2008 (UTC)

Spraveno. Tagy SPAN se právě řadí vedle sebe, je to řádkový prvek. --Flere-Imsaho 12:12, 10. 6. 2008 (UTC)

Díky Ti moc, včera jsem z toho skoro vyrostl. K <span>ům, já o tom vím, ale zkoušel jsem i <div>y a všechno možné ale také to nepomohlo. Nyní je to snad OK... ;) --Jagro 12:23, 10. 6. 2008 (UTC)

Zobrazení v Firefox3

U některých článků (např. Česko se mi zeměkoule u souřadnic zobrazuje od přechodu k FF3 pod textem. Je chyba tady, ve Firefoxu nebo u mě? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Flukas (diskuse • příspěvky)

Mám FF3 také a zeměkouli mám za textem. --Ragimiri 06:49, 19. 6. 2008 (UTC)

Mám podezření, že FF3 přesouvá šablony pod {{Fotbal box start}} ze středu doprava. Mám to tak sám? --Fallen.Cze 01:12, 22. 6. 2008 (UTC)

Nevím, proč by {{fotbal box start}} mělo být kdekoli jinde než vpravo, když má nastaven class=infobox, který má float:right. Pokud nechcete, aby byl vpravo, nefloatujte ho doprava. --Mormegil ✉ 13:35, 23. 6. 2008 (UTC)

Já měl dojem, že byl dřív vycenrovaný, jako na en wiki. Se potom nedivim, že se ty šablony někomu nelíbí.--Fallen.Cze 22:55, 2. 7. 2008 (UTC)

FF má obecně různé problémy se zobrazováním wiki, resp. ji zobrazuje s chybami. Nevím jestli se to dá nějak opravit. Dá?--Juan de Vojníkov 05:08, 3. 7. 2008 (UTC)

Když zkusíte být méně mlhavý než „obecně různé problémy“, ale řeknete konkrétní místa, kde se to zobrazuje jinak, než si myslíte, že by mělo, dá se to přinejmenším zkusit. --Mormegil ✉ 08:17, 3. 7. 2008 (UTC)

Hlášek o FF3 jsem pár také viděl, viz např. sk:Diskusia s redaktorom:Kandy Talbot (pro jistotu: [3]), -jkb- (cs.source) 08:27, 3. 7. 2008 (UTC)

@ Juan de Vojníkov 05:08, 3. 7. 2008 (UTC): Ono je to většinou spíš naopak, kód mnoha stránek na wiki je natolik zprasený, že se ani nelze divit, že se zobrazují pokaždé jinak.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:18, 6. 7. 2008 (UTC)

Rozbitá šablona Infobox sídla světa?

Zdravím, v některých článcích o městech Spojených států amerických (např. New York, Seattle, Baltimore, Las Vegas) tato šablona nezobrazuje v políčku "stát" americkou vlajku, ale odkazuje na neexitující soubor, ačkoliv se mi zdá, že je šablona vyplněna korektně. --Sveter 08:33, 20. 6. 2008 (UTC)

Šablona nebyla vyplněna korektně, konkrétně vnořená šablona {{flagicon|Spojené státy americké|USA}}. JAn 09:50, 20. 6. 2008 (UTC)

Popups

Chci se zeptat, jestli se neuvažuje o zprovoznění/zpřístupnění nástroje Navigation popups [4] v nastavení? Asi by to spustě lidí významně zlehčilo práci a server by to zatěžovat moc nemělo. --Yopie 14:06, 9. 7. 2008 (UTC)

Nazdar. Tento nástroj je možné zprovoznit i přes monobook.js. Jestli chceš, podívej se na Wikipedista:DaBler/popups.js, Wikipedista:DaBler/navpop.css, Wikipedista:DaBler/popups-cs.js a na poslední řádky z Wikipedista:DaBler/monobook.js. --DaBler 9. 8. 2008, 01:29 (UTC)

Dík, už mi to funguje. --Yopie 10. 8. 2008, 20:15 (UTC)

Nejodkazovanější chybějící články

Dobrý den, mohl bych se zeptat, proč u stránky Nejodkazovanější chybějící články je vypnuta aktualizace? V současné době je totiž tato stránka pomalu pouze seznamem modrých odkazů. Nemohl by to někdo aktualizovat? --Majkl.tenkrat 19:51, 15. 7. 2008 (UTC)

stránku vypli vývojáři, příliš zatěžovala databázi (podle slov Dannyho B. na větších wiki trval výpočet i několik dní). Náhrada je na Wikipedie:Nejžádanější články. JAn 15. 7. 2008, 22:37 (UTC)

Počeštění obrázků

Zdravím Vás kolegové, chtěl bych poprosit někoho graficky zdatného, zda by nepřekreslil popisky následujících obrázků Soubor:HD 189733b map.jpg a Soubor:Sig05-025 medium.jpg do češtiny. Jsou součástí mého článku Spitzerův vesmírný dalekohled. Díky a s pozdravem --Gothic2 19. 7. 2008, 10:54 (UTC)

Zjistil sem, že bych to měl umět /písmo teda třeba ne nutně stejné/, akorát že z nějakého důvodu mi to program nechce uložit, uvidím, jestli problém, dokážu vyřešit; jinak by ale bylo dobré, kdybys přeložil do češtiny ten text, ne u všeho sem si jistý/. --Nolanus ✉ C E 29. 7. 2008, 00:36 (UTC)

Zdravím kolego, díky moc, zítra sem napíšu ty přeložený popisky. Zdraví --Gothic2 5. 8. 2008, 20:38 (UTC)

Takže v případě prvního obrázku (HD 189733b map.jpg) bych to přeložil následovně:

Sun-facing longitude: zeměpisná délka ke hvězdě přivrácené strany...je to dost dlouhé co? :-(
Grid spacing: 30°: rozteč políček mřížky: 30°
Global Temperature Map for Exoplanet HD 189733b: Globální teplotní mapa exoplanety HD 189733b

Ostatní už bych nepřekládal

V případě druhého obrázku (Sig05-025 medium.jpg) bych přeložil pouze

A GLIMPSE of the Milky way: Mozaika snímků pořízených v rámci projektu GLIMPSE

Toť vše, připadne mi zbytečné překládat University of Wisconsin do češtiny nebo Spitzer Space Telescope...ikdyž pokud by se ti chtělo tak se zlobit nebudu :-)) Děkuju moc a zdravím --Gothic2 6. 8. 2008, 07:21 (UTC)

Formát dat

Mohl by prosím někdo zařídit, aby data jak v posledních změnách, tak v historii stránek (i všude jinde) byla česky? Honza Záruba 20. 7. 2008, 10:14 (UTC)

A teď jsou? --Ragimiri 20. 7. 2008, 10:20 (UTC)

Moje chyba, bylo to v nastavení. Honza Záruba 20. 7. 2008, 10:24 (UTC)

Aha. :) V každém případě vítej zpět. :) --Ragimiri 20. 7. 2008, 10:25 (UTC)

Počítání obrázků

Podle statistik Wikipedie [5] má česká Wiki 2733 obrázků. Podle malého průzkumu pomocí "náhodného článku" mi vychází, že by jich mělo být nejméně o řád víc. Není tam nějaká chyba? Ví někdo, jak se tento počet stanovuje? Díky!

--Sokoljan 21. 7. 2008, 17:37 (UTC)

Toto číslo představuje počet obrázků nahraných přímo lokálně na České Wikipedii. Většina obrázků, které jsou v článcích vloženy, se však nachází na sdíleném úložišti pro všechny projekty, což je Wikimedia Commons. Toto číslo nemá nic společného s počtem odkazů na obrázky na stránkách Wikipedie. --Reaperman 21. 7. 2008, 17:44 (UTC)

Já jenom doplním, že Wikimedia Commons pak před pár dny dosáhlo třímiliontého souboru. --Mormegil ✉ 21. 7. 2008, 19:02 (UTC)

Díky! --Sokoljan 22. 7. 2008, 06:23 (UTC)

Pozadí thumbu

Ahoj, je možné nějak změnit pozadí obrázku s parametrem thumb? Je to hlavně kvůli Portál:Praha a obrázku ke článku měsíce. Možností je používat to bez thumbu, ale v tom případě by to bylo bez popisku... --Jagro 22. 7. 2008, 14:18 (UTC)

S thumbem to asi nepůjde, ale jde to jinak. Rovnou jsem to udělal. --Ervinpospisil 22. 7. 2008, 19:38 (UTC)

Trošku jsem to ještě poupravoval a nyní je to snad dobré. Díky moc za nápad a úpravu. Hezký večer --Jagro 22. 7. 2008, 19:47 (UTC)

pokemon info box..

Potřeboval byj sem poradit kde jsem udělal chybu v Šablona:Infobox Pokémon nějak jí nemohu najít.. díky.. ( použil jsem originál: [6]--Petr21 23. 7. 2008, 19:52 (UTC)

Nezobrazuje se fotografie

Do článku Sexuálně přenosná nemoc jsem vložil standardním způsobem fotografii nacházející se na commons, která je svým charakterem k obsahu článku relevantní. Bohužel se místo fotografie zobrazí odkaz na tuto fotografii na commons, což dokládá, že název souboru je vložen správně. Jakékoliv jiné fotografie se mi v článku zobrazí korekntě (při použití funkce náhled) a také v dalších článích se mi fotografie zobrazují bez jakýchkoliv problémů. --Sveter 24. 7. 2008, 14:43 (UTC)

Není na černé listině? --Ragimiri 24. 7. 2008, 14:52 (UTC)

Máte pravdu. Správce Ludek svévolně a bez jakéhokoliv vyjádření komunity tento obrázek zakázal na české wikipedii zobrazovat, ačkoliv může být relevatní k mnoha článků (Kondom, Sexuálně přenosná nemoc, Antikoncepce). --Sveter 24. 7. 2008, 15:07 (UTC)

Černá listina brání tomu, aby pomocí určitých obrázků byly vandalizovány uživatelské stránky, šablony a často zobrazované stránky. Pro příště doporučuji zjistit si napřed patřičné informace a pro jistotu ještě napočítat do dvaceti, než obviníte někoho ze svévole. Požádejte správce, ať k tomuto obrázku připíšou výjimku, že může být zobrazen v konkrétním článku. --Milda 24. 7. 2008, 15:21 (UTC)

Popravdě řečeno, jsem rád, že dotyčný obrázek na černé listině je. Nejsem prudérní, ale přeci jen takový typ obrázku bych „natvrdo“ do článku nedal. --Ragimiri 24. 7. 2008, 15:27 (UTC)

Jak zvýraznit část, kterou nechci oddělit do sekce

Tento paradoxní název vychází z diskuse na stránce Diskuse:Varšavské povstání. Jde o to, že někdy vznikne v článku přirozenou cestou část, která spadá pod nějakou sekci, ale z určitých důvodů (typicky délka) není vhodné ji považovat za samostatnou sekci s nadpisem. Přesto může být vhodné tuto sekci nějak zvýraznit.

Je možné zvážit použití tučného textu (pomocí tří apostrofů, klidně uprostřed textu, jak jsem to udělal teď já), ale typografové to někdy neradi vidí. Použití středníku, který vytváří formátování pro definiční seznam, bylo kritizováno ve zmíněném případě a ani já ho nepovažuji za vhodné. Existuje i jiná, vhodnější cesta?

Děkuji za odpověď, Okino 26. 7. 2008, 12:22 (UTC)

Pokud to opravdu nemá být nadpis ani definice, pak jedině tučné písmo. Nicméně takový mininadpis klidně může být inline, tzn. jako první věta odstavce, tučně a s tečkou. --Ragimiri 26. 7. 2008, 14:25 (UTC)

Zkus použít html tagy

jako já tady

v této ukázce :) stačí nadefinovat jak potřebuješ--Petr21 26. 7. 2008, 15:34 (UTC)

No, tak to se musí fakt umět, nebo to dopadne podivně. Zvlášť v některých stylech a prohlížečích. Viz například Petr21ova uživatelská stránk.a ;-) Okino 26. 7. 2008, 15:47 (UTC)

No co proti ní máš jj není dokonalá, protože nemám čas jí dodělat, ale pokud narážíš na obsah v informační tabulce o mě ,tak ta je tam schválně! jen nemám čas to dopracovat. Jinak jsem navrhnul jenom jedno z mnoha řešení!:)--Petr21 26. 7. 2008, 16:05 (UTC)

Podle mě na takové oddělení slouží obyčejný odstavec. Pokud to má mít mezititulek, nechť je to podsekce. --egg ✉ 26. 7. 2008, 15:55 (UTC)

A k čemu je big? <big></big> --Doktory 26. 7. 2008, 17:34 (UTC)

Pánové. Napadá mne další řešení s určenou velikostí písma, ale v tomto případě to technika (ani pod lípou) nevyřeší. Ve výše uvedeném článku se jedná o jednu z revertovacích válek, bazírujících na maličkostech. Není to příjemné čtení. Osobně nechápu, proč vadí standardní přidávání „=“ a čemu by to uškodilo, ale tento problém by se měl řešit jinde, nejlépe v klidu se domluvit. --Ervinpospisil 27. 7. 2008, 00:49 (UTC)

Milý Ervíne, tady se neřeší jedna revertovací válka, ale hledá se obecný postup, který by vyhovoval mému zadání. A právě tady se na tom můžeme domluvit v klidu lépe než kdekoli v konkrétní diskusi pod nějakou revertovací válkou. Okino 27. 7. 2008, 22:17 (UTC)

Otázka nemá smysl, neboť jak psát nadpisy je uvedeno v doporučení. Žádné pseudonadpisy doporučení neuvádí a je k tomu velmi dobrý důvod - členění článku musí být standardní, aby ho šlo snadno zpracovávat různými prohlížeči a parsery. Stejně tak pro lidi je mnohem příjemnější, když je dělení standardní. Ano, základní poučka použitelnosti je: "nenuť uživatele přemýšlet". Nepoužívejme k zatloukání hřebíků pilník. Jestli se někomu nadpisy nelíbí, může si jejich styl vždy změnit ve svém vlastním stylovém předpisu. Miraceti 29. 7. 2008, 12:39 (UTC)

Technický problém s portálem

Zdravíčko, mohl by mi někdo technicky zdatnější vysvětlit co jsem udělal špatně s Portál:Šachy? I když jsou všechny podsekce řádně vyplněny odmítají se zobrazit. Zkoumal jsem kod jak jsem mohl ale zřejmě mi něco stále uniká. Když jsem portál dělal v mém soukromém uživatelském prostoru vše fungovalo jak mělo. Díky --Duff 29. 7. 2008, 12:07 (UTC)

Je to nyní OK? ;) --Jagro 29. 7. 2008, 12:15 (UTC)

Díky :). --Duff 29. 7. 2008, 12:16 (UTC)

Není zač, jenom ještě doporučuju ohraničit ikonku v odkazující šabloně, jako je to u Šablona:Portál Praha, ale jak chceš... ;) --Jagro 29. 7. 2008, 12:20 (UTC)

Upright

Původně jsem to chtěl napsat na Diskuse:Bitva u Hattínu, ale je to dost obecné téma, takže to dávám sem.

Článek obsahuje řadu obrázků s nestandardním poměrem stran (za ten považuju 4:3 u obrázků na šířku - s tímto poměrem počítá Mediawiki, když se uvede parametr "upright" bez upřesnění). Chtělo by to se dohodnout, jak u nich upright nastavovat. Navrhuju toto:

U obrázků s poměrem stran blížících se 4:3 (1,333) upright nepoužívat. To umožní, aby náhledy (thumby) obrázků s mírně odlišnými poměry stran byly stejně široké a stránka se graficky nerozpadávala.
U obrázků na výšku s poměrem stran blížících se 3:4 (0,75) použít upright bez bližšího určení. Automaticky se tím velikost náhledu zmenší tak, že plocha náhledu bude odpovídat ploše náhledu obrázku s poměrem stran 4:3.
U obrázků s výrazně jiným poměrem stran použít upright s parametrem vypočítaným podle vzorce $u={\sqrt {0,75{\frac {w}{h}}}}$ , kde w je šířka obrázku a h je výška obrázku. Tím se opět dosáhne toho, že náhled bude mít stejně velkou plochu jako náhled obrázku s poměrem stran 4:3. (Pokud se na stránce vyskytuje vícero obrázků se vzájemně mírně odlišnými poměry stran, ale jinak nestandardními, měl by se pro všechny takové najít nějaký kompromis mezi nimi, aby šířky jejich náhledů byly stejné a stránka se graficky nerozpadávala.)

Myslím, že u tohoto postupu nemůže být námitek. Zbývá rozhodnout ještě dvě věci:

Jaký poměr stran je ještě blížící se poměru stran 4:3. resp. 3:4?
Kdy umožnit výjimky?

Navrhuju:

Poměr stran blížící se poměru stran 4:3 znamená jakýkoli poměr mezi 1,25 (5:4, plocha náhledu se liší o 6,7 %) a 1,5 (3:2, plocha náhledu se liší o 11,1 %). Nevejde se sem tedy třeba filmový poměr 16:9 (1,78, plocha náhledu by se lišila o 25 %). U obrázků na výšku by pak hranice byly 0,8 (4:5) a 0,67 (2:3). Podotýkám, že ten rozptyl je už poměrně velký a nejsem si zcela jistý, zda poměr 1,5 už přeci jenom není moc - možná by stačil poměr 1,43, resp. 0,7 u obrázků na výšku (plocha náhledu by se lišila o 6,8 %, resp. 6,7 % u obrázků na výšku)

Výjimky by se daly použít
- u obrázků, kde má zůstat něco čitelného, třeba mapy - použil by se parametr s upřesněním podle okolností (čitelnost, vztah k ostatním obrázkům a toku textu - nutno pečlivě posoudit, protože každý uživatel má nastavenou svou implicitní šířku obrázků a navíc proběhly debaty, že tyto jsou už nevyhovující a měly by se používat větší; když má tedy někdo zvolenou malou šířku, dá se předpokládat, že rozhodující je pro něj množství přenesených dat, nikoli čitelnost náhledu).
- u obrázků, jejichž náhled by díky extrémnímu poměru stran obrázku vypadal jako tenká nudlička - použil by se parametr s upřesněním podle okolností.
- u obrázků, jejichž poměr stran je blízký 1:1, pokud by použití parametru upright s upřesněním 0,866 rozbilo grafické poměry v článku - zde si nejsem jistý, je to už dost velká výjimka, plocha náhledu se bude u čtvercového obrázku lišit o celých 33,3 %!

Prosím o vyjádření a nápady. Pokud bychom se dobrali k něčemu zajímavému, dá se to doplnit do obecného doporučení. Miraceti 30. 7. 2008, 08:31 (UTC)

Díky za podrobné vyjádření. Zdá se mi to rozumné jako jakýsi první nástřel, ale právě ta bitva u Hattínu ukazuje, že příliš důsledné uplatnění by vedlo k ošklivější grafice než situace, kdy se člověk řídí citem. Například pro správné určení velikosti obrázků vůbec není jedno, zda hlava portrétovaného člověka zabírá skoro celou plochu obrázku či zda je to méně než 20 % plochy - graficky se pak takové obrázky chovají jinak a chtějí jiné velikosti. A takových případů je plno. Navíc stejně nastavená velkost může někdy působit fádním dojmem, zejména když musejí být obrázky těsně pod sebou.

Takže bych to bral jako rozumné doporučení zejména v případě, kdy v článku je jeden dva obrázky anebo kdy jde o čistě technický článek s nějakými schématy, kde snad estetika nehraje takovou roli. Ale rozhodně bych se při nastavení parametrů u bohatých stránek neřídil jen nějakou odmocninou, ale i citem, vztahem obrázků k jiným grafickým prvkům prezentace. Zdravím,--Ioannes Pragensis 30. 7. 2008, 09:05 (UTC)

U Hattínu se nikdo moc citem neřídil, protože první, co mě při návštěvě napadlo, bylo: "mám pocit, že ty obrázky jsou nějak velké". Nechodím od obrázku k obrázku a nepřepočítávám pixely. Ono ani nejde o to, jak velký obrázek má být, pokud je sám, ale o to, jak mají být velké náhledy, pokud jich je pohromadě vícero - právě proto, aby se vzájemně netloukly. Bude to vždy kompromis mezi dvěma tlaky:

Obrázky by měly mít co nejpodobnější plošnou velikost. Příliš velké rozdíly v plochách působí rušivě.
Obrázky by měly mít _stejnou_ šířku. Při nestejných šířkách, byť třeba velmi podobných, působí obrázky umístěné pod sebou rušivě. Vzhledem k tomu, že obrázky jsou obvykle dvou druhů - "na šířku" a "na výšku", ty stejné šířky jsou v praxi v článku dvě.

A pak jsou tu samozřejmě výjimky typu mapy a schémata.

Problém nastává, když je v článku vícero obrázků s nestandardními poměry stran. Je pak třeba se rozhodnout, jak nalézt kompromis mezi těmito dvěma tlaky. Bohužel, u Hattínu se to podle mě zatím nepodařilo.

Pokud má nějaký obrázek špatnou kompozici, je lepší se snažit upravit obrázek (licence by to měla umožňovat), než ho násilně vpravovat do článku. Tu odmocninu jsem si také nevycucal z prstu, ale je to vzorec, který zajistí stejnou plochu náhledů. Samozřejmě, že ji nejde používat zcela slepě. Výsledek by se ale neměl od této odmocniny příliš odlišovat. A u Hattínu se odlišuje velmi často a velmi hodně. Miraceti 30. 7. 2008, 10:18 (UTC)

Popravdě mně zase obrázky ve Vaší verzi připadají moc titěrné. A s tím, že by měly mít stejnou šířku také nesouhlasím na sto procent - někdy je to lepší tak, jindy je lepší ten komín obrázků nějak rozbít. V anglické Wikipedii se jasně píše "Similar types of images within an article often look appealing if they appear at the same pixel size." (en:Wikipedia:Images) Co se týče kompozice, tak tam nejde o to, že by ji nutně musely mít špatnou - stačí, že každý má jinou, v obou případech třeba dobrou, ale jinou. Pokud navíc jde třeba o umělecká díla slavných autorů, tak s kompozicí moc nenaděláte, musíte ji převzít tak, jak ji malíř či fotograf vymyslel.

Ale chtěl bych nakonec zdůraznit: Já Vaše návrhy a odmocniny šmahem nezamítám, naopak jsem rád, že jste to sepsal. Jenom bych nerad, aby to bylo chápáno a aplikováno příliš dogmaticky, malé obrázky třeba i za cenu, že divák už nerozezná jednotlivé postavy rytířů na bitevním poli a tak dále. Srozumitelnost obsahu obrázků i v režimu thumb a celková kompozice stránky by měla mít přednost; a ve chvíli, kdy je to v pořádku, tak počítejme třeba i tu odmocninu.--Ioannes Pragensis 30. 7. 2008, 10:52 (UTC)

Jak velké náhledy používáš? Není dobré vnucovat (neber si to osobně) druhým svou představu o velikostech.

"Appealing" znamená "přitažlivý", "zajímavý", což rozhodně není negativum. Poskládej si pod sebe fotky s mírně odlišnými šířkami a zjistíš sám, že je to pěkné obludárium.

Jsem přesvědčený, že ten "návod" poskytuje dost volnosti pro uspořádání obrázků v naprosté většině článků a přitom zamezuje tomu, aby někdo vnucoval svou představu o velikosti obrázků, když si to každý může nastavit podle sebe. Miraceti 30. 7. 2008, 11:11 (UTC)

Ta odmocnina není nějaký střed myšlenky, ale pomocný vzorec. Miraceti 30. 7. 2008, 11:17 (UTC)

Taxoboxy - problém se zobrazením

V souvislosti s nominací článku bakterie se zjistilo, že se zobrazují taxoboxy na různých prohlížečích úplně jinak, alespoň co se týče článku bakterie. Tyto odlišnosti jsou popsány na diskuzi k článku. Mohl by se na to nějaký technicky uvědomělý wikipedista kouknout a opravit to tak, abychom to viděli všichni stejně? Díky, zdraví --Vojtech.dostal 31. 7. 2008, 06:12 (UTC)

Je to teď lepší? Možná budete muset otevřít stránku pro editování a dát si náhled, serverům bude nějakou dobu trvat, než přerenderují všechny stránky s vloženým taxoboxem. MSIE je proslulý svou chybnou interpretací stylů. --Milda 31. 7. 2008, 09:31 (UTC)

Asi to je už ok - viz ta diskuse --Vojtech.dostal 31. 7. 2008, 10:12 (UTC)

Promlémy se zobrazením

Ať mám tento obrázek v jakékoliv velikosti, stále mi některá písmenka vyskakují do supu. Jde s tím něco dělat?--Juan de Vojníkov 2. 8. 2008, 10:27 (UTC)

Podobný problém jsem měl i u obrázku životního cyklu úhoře. Tehdy mi bylo řečeno, že se nejspíš jedná o chybu v MediaWiki, a že mám zkusit převést text na křivku, že to někdy pomůže. --Reaperman 2. 8. 2008, 11:00 (UTC)

No tak by se to mohlo zkusit aplikovat i u úhoře.--Juan de Vojníkov 2. 8. 2008, 11:58 (UTC)

Opraveno, musíš používat standardní fonty (např. Arial). S ostatními fonty má prohlížeč občas problém. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 11:08 (UTC)

Díky moc, skvělé. --Vojtech.dostal 2. 8. 2008, 11:32 (UTC)

To asi vychází z toho jaké písmo je defaultně nastavené na Wikipedii ne? Hmmm, no. Arial to asi nebude. Jinak díky!--Juan de Vojníkov 2. 8. 2008, 11:58 (UTC)

Písma v css pro prohlížeče a písma, která dovede zpracovat Mediawiki převaděč ze svg do png mají celkem jistě pramálo společného. Miraceti

Seznam bezproblémových fontů na wiki http://meta.wikimedia.org/wiki/SVG_fonts --snek01 27. 8. 2008, 20:36 (UTC)

Sloupcové reference

Před časem došlo ke zrušení šablony Reflist, která vytvářela sloupcové reference. Důvodem pro její zrušení byly určité technické komplikace, které mohla u některých uživatelů působit. Ve svém důsledku ovšem její zrušení vede k tomu, že v řadě článků, zejména těch s delším referenečním aparátem je sloupcování vkládáno namísto šablony divem. Vkládání prostého divu má oproti šabloně řadu nevýhod, zejména v oblasti možnosti customizace a problém, který měla šablona neřeší. Myslím, že by bylo vhodné tento stav nějak konkrétně řešit, a domluvit se na postupu, jak s případnou možností sloupcových referencí dále zacházet. --Reaperman 5. 8. 2008, 23:30 (UTC)

Jediný nejsprávnější způsob je zrušení těch divů. To, jak mají vypadat reference se má nastavit v css. Jestli to tedy někdo chce dvousloupcově, ať si to nastaví ve svém stylovém předpisu. Je to třída references tagu ol. Miraceti 6. 8. 2008, 21:18 (UTC)

Šablona pro popisky barev u obrázků

Jednotná šablona pro popisky barev u obrázků neexistuje(?) nebo není využívána(?). Lze použít:

Šablona:Zvýrazňovač - asi by šlo použít. Přidat barvy a asi by bylo lepší zadávat v pořadí Zvýrazňovač|BARVA|TEXT Výhody:barvy lze zadávat v češtině
Šablona:Legend - aktuálně jsem ji založil dle stejnojmenné šablony na commons a vyzkoušel pouze na článku mýval severní. Výhody: Je na commons, když se udělá popis na commons tak lze jen zkopírovat a přímo použít ve článku. Lze zadat všechny barvy dle kódu.
pomocí DIV, viz Wikipedie:Obrázky v článku#Popisky - to je složité a nelze použít v taxoboxech.
Viz také Wikipedie:Tabulka barev.

Chtělo by to prodiskutovat, využít výhody všech těchto šablon a udělat jednotnou. Nebo najít inspiraci na dalších wikipediích. --snek01 7. 8. 2008, 11:48 (UTC)

Neexistuje? Není využívána? --Mormegil ✉ 7. 8. 2008, 12:00 (UTC)

Díky za informaci. Vyřešeno. Přidal jsem to alespoň do jedné nápovědy. --snek01 7. 8. 2008, 17:47 (UTC)

dotaz k DEFAULTSORT

Prosím o vyjasnění: jestli to dobře chápu z průzkumu hotových stránek, Pro článek „Alois Musil“ (například) znamená zápis:

{{DEFAULTSORT:Musil, Alois}}
[[Kategorie:Arabisté]]
[[Kategorie:Biblisté]]
[[Kategorie:Orientalisté]]
atd.

nahrazuje zápis:

[[Kategorie:Arabisté|Musil, Alois]]
[[Kategorie:Biblisté|Musil, Alois]]
[[Kategorie:Orientalisté|Musil, Alois]]
atd.

je to tak? Nerad bych v rom udělal nějaký zmatek. Případně prosím o radu, kde hledat takovéto finty. V nápovědě jsem to nenašel (nebo hledal špatně). Díky!--Gampe 9. 8. 2008, 22:15 (UTC)

Ano, přesně tak! Především u osob se využívá DEFAULTSORT. S tím dalším už ale asi moc nepomůžu, nenapadá mě nějaká ucelená stránka s "Tipy a triky" :-) Ze zkušenosti bych pouze připomněl existenci citačních šablon, které se využívají při uvádění zdrojů i při výpisu doporučené literatury. S pozdravem --Doktory 9. 8. 2008, 22:38 (UTC)

No, já to v nápovědě vidím celkem dobře: Nápověda:Kategorie#Nastavení klíčů pro řazení. --Ragimiri 10. 8. 2008, 12:49 (UTC)

Díky, uzavřeno--Gampe 10. 8. 2008, 16:26 (UTC)

Žádost o bota

Na našem portálu kosmonautiky v diskusi řešíme potřebu robotického zpracování seznamu hesel, které patří do okruhu tohoto portálu. Na slovenské wiki to mají dobře uděláno a také mi poskytli informaci, jak na to šli. Tento systém se dá uplatnit nejen pro kosmonautiku. Je to založeno na seznamu kategorií, který je třeba napřed zpracovat. Pak robot dokáže do připravené lišty s abecedou hesel automaticky přiřazovat vytvářená hesla a zároveň udává počet všech hesel. Můžete někdo pomoci? --Zákupák 10. 8. 2008, 05:11 (UTC)

Změna titulku hlavní strany

Zdravím. Chtěl bych navrhnout jednu drobnou změnu. Navrhuji MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage nastavit na text „Wikipedie, otevřená encyklopedie“. V současné době zní titulek hlavní stránky „Hlavní strana – Wikipedie, otevřená encyklopedie“, což je IMHO zbytečně dlouhé. Navíc hlavní strany webů obvykle mívají jako titulek jen název webu, bez dovětků jako hlavní strana či index. Zdůrazňuji, jedná se pouze o titulek (značka <title>) a pouze hlavní strany. Nezmění se tedy text hlavní strany ani titulky ostatních článků. Velké wikipedie (např. anglická či německá) již toto využily. --Ragimiri 11. 8. 2008, 07:40 (UTC)

To je dobrý návrh a myslím si, že s tím nikdo nebude mít problém. Napadla mě ještě jedna věc. Většina velkých Wikipedií nemá na hlavní straně zobrazen nápis Hlavní strana. Nevím, jak to funguje, ale nebylo by dobré udělat to i u nás? Každému uživateli musí být jasné, že strana, která se mu objeví jako první, musí být ta hlavní. --Majkl.tenkrat 11. 8. 2008, 12:38 (UTC)

Viz [7], -jkb- (cs.source) 13. 8. 2008, 17:37 (UTC)

Návštěvnost článků

Nevíte, zda funguje nějaké počítadlo místo http://stats.grok.se/cs/200806/, které je již nějakou dobu neaktivní? --Dezidor 11. 8. 2008, 23:50 (UTC)

copy+paste z cssource: „...lze od července používat i statistiku nejvíce navštěvovaných stránek jednoho projektu (server http://wikistics.falsikon.de/latest/wikisource/cs/) a statistiku návštěvnosti jednotlivých projektů (server http://wikistics.falsikon.de/latest/, česká Wikisource prozatím na 251. místě); statistika pokulhává ca. 10 dní za aktuálním datem...“ - trochu jiné, je nutno opravit syntaxi v adresovacím okénku na wiki, -jkb- (cs.source) 12. 8. 2008, 08:26 (UTC)

Arabština a Devanagari

Na některých wiki (např. indonéské) je možnost naťukat do editačního okna arabské znaky nebo Devanagari. Lze si to nějak nastavit (vím, že existuje monobook) nebo to na české Wikipedii vůbec nejde? Potřebuji to pro interwiki. Pokud chce mi někdo pomoct také i s hebrejským písmem, tak může. Železnice 12. 8. 2008, 09:13 (UTC)

Ohledně Interwiki je asi lepší to c+p z jiné wiki, nejlépe přímo z té arabské. Ovšem stejně tak není problém přidat tyto speciální znaky dole pod editační okno, kde jsou standardně různé cizí jazykové sady. Stačí dodat seznam požadovaných znaků a můžeme přidat další volbu. JAn 12. 8. 2008, 10:07 (UTC)

Právě toto bych chtěl. Znaky přidat pod editační okno. Jak se to tedy nastavuje? Železnice 12. 8. 2008, 11:50 (UTC)

P.S.: Chci vždycky celou abecedu.

Zas tak triviální to není. Dělá se to úpravou MediaWiki:Monobook.js, případně i MediaWiki:Monobook.css. Můžeš si to taky vyrobit jen pro sebe, pak musíš editovat Wikipedista:Železnice/monobook.js, případně i Wikipedista:Železnice/monobook.css. Miraceti 12. 8. 2008, 11:58 (UTC)

Co znamenají ty zkratky JS a CSS? Železnice 12. 8. 2008, 12:05 (UTC)

JavaScript a Cascading Style Sheets. S tím jednoduchým přidáním: jednoduše lze přidat pro všechy, když nějaký správce přidá požadované do MediaWiki:Edittools. Ale požadavek Celou abecedu budeš muset specifikovat přesným seznamem znaků, většina správců se v arabském písmu neorientuje. JAn 12. 8. 2008, 14:09 (UTC)

Zde jsou dva návrhy pro seznam písmen, druhý je trochu obsáhlejší. Nevím, kolik znaků může sada obsahovat, proto ty dvě. --Majkl.tenkrat 12. 8. 2008, 17:44 (UTC)

První verze pro většinu aplikací postačuje? To by podle mě šlo. Miraceti 13. 8. 2008, 09:42 (UTC)

Ano, první verze stačí. Železnice 13. 8. 2008, 18:28 (UTC)

Přidal jsem arabštinu a hebrejštinu. Dévanágarí neznám, dodej seznam znaků oddělených mezerou. Nezapomeň na reload CTRL+R nebo CTRL+F5, aby se natáhly nové skripty. Miraceti 15. 8. 2008, 23:40 (UTC)

problémy s šablonou Babel

S {{Babel}} jsou problémy (ne na mé uživatelské stránce). Když zakládám neexistující nálepky, tak když se kouknu na stránky, kde jsou moje nálepky vloženy, tak je to tam horší než předtím. A přece jsem uživatelskou stránku needitoval (jenom jsem se kouknul do editačního okna a bylo vše v pořádku). Takže proto chci vyřešit tento problém touto cestou. Železnice 14. 8. 2008, 17:08 (UTC)

Železnice, asi tedy opravdu nebudu jediný, kdo Ti neporozuměl, když se za celý den nikdo neozval. Miraceti 15. 8. 2008, 22:53 (UTC)

Šablona citace monografie

Na enwiki je šablona cite book, kterou když vyplním např. následujícím způsobem

{{cite book |last= Norman|first=David B. |editor= Weishampel, D.B., Dodson, P., and Osmólska, H. (eds.)|title=The Dinosauria |year= 2004|publisher=University of California Press |location=Berkeley |isbn= |pages=pp. 413–437 |chapter=Basal Iguanodontia}}

tak to vyhodí tento výsledek:

NORMAN, David B. The Dinosauria. Redakce Weishampel, D.B., Dodson, P., and Osmólska, H. (eds.). 2nd. vyd. Berkeley: University of California Press, 2004. ISBN 0-520-24209-2. Kapitola Basal Iguanodontia, s. pp. 413–437.Je zde použita šablona {{Cite book}} označená jako k „pouze dočasnému použití“.

z čehož čtenář pochopí, že v knize The Dinosauria má David Norman příspěvek s názvem Basal Igaunodontia.

Pokud ale použiju analogickou českou šablonu citace monografie a doplním do ní stejné údaje

{{Citace monografie | příjmení = Norman | jméno = David B. |editoři = Weishampel, D.B., Dodson, P., and Osmólska, H. | titul = The Dinosauria | rok =2004 | vydavatel = University of California Press | místo = Berkeley | isbn = 0-520-24209-2 | strany = 413–437 | kapitola = Basal Iguanodontia}}

tak to vyhodí výsledek poněkud odlišný:

NORMAN, David B. The Dinosauria. Příprava vydání Weishampel, D.B., Dodson, P. a Osmólska, H.. Berkeley: University of California Press, 2004. ISBN 0-520-24209-2. Kapitola Basal Iguanodontia, s. 413–437.

což dle mne vypadá, že cituji z kapitoly z knihy, kterou celou napsal David Norman a kterou Weishampel a spol. pouze připravili k vydání.

Bylo by možné šablonu nějakým způsobem upravit, např. podle vzoru z enwiki? Jan.Kamenicek 15. 8. 2008, 10:12 (UTC)

Možná bych se nejprve podíval do české normy, jak správně citovat. ;) --Ragimiri 15. 8. 2008, 11:07 (UTC)

Podíval jsem se na nějaké modely zde a našel tam následující příklady:

TOMAN, M. – KREJCÍ, J. Imunita proti infekci. In Veterinární imunologie. 1. vyd. Praha: Grada, 2000. Kapitola 4, s. 153-229.

TOMAN, M. – TREBICHAVSKÝ, I. – KREJCÍ, J. Základní charakteristika imunitního systému. In Veterinární imunologie. 1. vyd. Praha: Grada, 2000. Kapitola 1.1, s. 17-20.

Což je poměrně podobné uvedenému příkladu z enwiki a také je to jasnější. Uměl by někdo šablonu tímto způsobem upravit nebo vytvořit šablonu alternativní? Jan.Kamenicek 15. 8. 2008, 13:52 (UTC)

Takže se zřejmě nejedná o {{Citace monografie}}, ale {{Citace sborníku}}. --Ragimiri 15. 8. 2008, 15:26 (UTC)

Díky, to je to, co potřebuju. :-) Šablonu cite book jsem vždycky automaticky vyměňoval za citace monografie, takže mě ani nenapadlo, že tady to máme rozdělené na dvě různé. Jan.Kamenicek 15. 8. 2008, 15:59 (UTC)

Jo, kdyby jen dvě. :))) Kategorie:Šablony:Citační šablony --Ragimiri 15. 8. 2008, 16:06 (UTC)

Šablona Biografie

Přesunuto z Nástěnky správců s něvěřícným kroucením hlavy. Miraceti 15. 8. 2008, 22:46 (UTC)

S překvapením jsem zjistil, že se mi v kategoriích František z Ditrichštejna řadí pod z. Dospěl jem k závěru, že je to díky Infoboxu Biografie, tak jsem odstranil to, oc jse považoval za tu zodpovědnou část, protože jednak danou funkci u infoboxu nevnímám jako žádoucí, jednak to může mít tyhle nehezké dopady. A ejhle, nic se nezměnilo. :-( Můžete sena to někdo kouknout? --Cinik 15. 8. 2008, 22:08 (UTC) Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv2008-2/Vyřešeno

co takle Wikipedie:Pod lípou (technika) a necpat to na místo, kde to má prdu co dělat a zbytečně tak aktivovat 20 lidí? --Chmee2 15. 8. 2008, 22:11 (UTC)

A co takhle mluvit s lidma normálně??? Jan.Kamenicek 15. 8. 2008, 23:06 (UTC)

Ou, zdá se, že už je to dobrý. Děkuji. @Chmee2: tolik lidí tuhle stránku nečte. --Cinik 15. 8. 2008, 22:13 (UTC)

Co takhle počkat, až se aktualizuje cache? (změna v pořadí článků v kategorii či přítomnost v kategorii, pokud je dělána složitěji se někdy projevíaž za chvíli..)JAn 15. 8. 2008, 22:15 (UTC)

Neměl by se řadit pod D místo F? Miraceti 15. 8. 2008, 22:49 (UTC)

IMHO ee, "z Ditrichštejna" není příjmení. --Cinik 16. 8. 2008, 08:16 (UTC)

Potíž je v tom, že je v článku František z Ditrichštejna jako příjmení vyplněno "z Ditrichštejna". Když to není příjmení, tak proč? :) Odstraněním DEFAULTSOR ze šablony jsi sice "zarovnal" správně kardinála, ale zkontroloval jsi, zda se teď nezačaly řadit špatně jiné články, které na DEFAULTSOR v této šabloně spoléhaly? (Já ne, proto se ptám.) Pouhé odstranění je podle mého špatné řešení, řešením je správně šablonu vyplnit, případně doplnit o další parametry. --Tlusťa 16. 8. 2008, 08:57 (UTC)

@Tlusťa: Podle mne je zaprvé naprosto nežádoucí dávat takové funkce do Bioboxu, nechápu, proč to někdo dělá, když to působí jen potíže. Pokud jde o ten biobox, zjevně není terminologicky uzpůsoben pro osobnosti před zavedením příjmení (u nás 18. století), což je blbý. Já ho ovšem nevyráběl, protože tomu nerozumím. Považuji za nanejvýš nutné: a) zbavit infoboxy takovýchto přídatných funkcí (vždycky se dřív nebo později narazí na něco, na co se nehodí), b) udělat nové giofoboxy pro lid, co nemají příjmení v dnešním pojetí. "z Ditrichštejna" označuje totéž co dnešní příjmení - příslušnost k rodu, ale narozdíl od příjmení se při řazení osoby podle abecedy má používat až za "křestním" jménem, byť to již dnes už nebývá vždy respektováno. --Cinik 16. 8. 2008, 09:05 (UTC)

@Tlusťa: Navíc i kdybychom to podle "z Ditrichštejna" řadili, museli bychom to řadit pod D, jak se něco takového dá nacpat do toho bioboxu mi tedy doopravdy není jasné. --Cinik 16. 8. 2008, 09:07 (UTC)

Jako v pohodě :) Jde mi spíš o zpětnou kompatibilitu. Asi by to zpravily další nepovinné parametry. No anebo projít těch několik stovek článku, kde je vložena, a zkontrolovat a případně nastavit řazení ručně :( --Tlusťa 16. 8. 2008, 09:13 (UTC)

Z infoboxu biografie by se celá kategorizace měla odstranit. Je to v podstatě přežitek z dávných dob, kdy automatická kategorizace nějakou šablonou bývala zvykem, ale postupně se to IMHO ze všech šablon odstraňuje právě kvůli podobným problémům. Tu kategorizaci bych zrušil sám už dávno, kdybych se nebál, kolik článků tím z příslušných kategorií vyřadím (zdaleka ne všechny, hodně jich je totiž zařazeno i „redundantně“ přímo v článku). A popravdě řečeno mě teď nenapadá, jak to snadno zjistit (a opravit) dopředu. --Mormegil ✉ 18. 8. 2008, 16:47 (UTC)

Jiné jméno v posloupnosti?

Zdravím, potřeboval bych, aby se v biskupských posloupnostech Pia VII. objevilo nikoliv jméno Pius VII., ale Gregorio Chiaramonti. Je to možné nějak udělat?! Děkuji. --Cinik 17. 8. 2008, 04:02 (UTC)

Hotovo. P.S. Přidávej prosím v diskusích nová témata kliknutím na záložku s plusem, přitom se automaticky vyplní shrnutí již s názvem nové sekce v klikací podobě a například tato tvá editace se nebude jevit, jako že jsi něco připsal k tématu Infobox Biografie. --Milda 17. 8. 2008, 05:29 (UTC)

Geosouřadnice místa v USA

Zdravím kolegové, chtěl bych poprosit někoho, kdo má větší zkušenosti s geosouřadnicemi o pomoc. Potřeboval bych do článku Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho vložit souřadnice, které jsou uvedeny na en:wiki en:John F. Kennedy assassination. Zkoušel jsem různé varianty, ale žádná mi nechce na naší wiki fungovat. Předem děkuji za případnou pomoc --Gothic2 18. 8. 2008, 09:46 (UTC)

Je to tam. --Zirland 18. 8. 2008, 10:04 (UTC)

Díky moc --Gothic2 18. 8. 2008, 10:06 (UTC)

Problém z centrováním

Chtěl bych poprosit, jestli by někdo nedokázal vycentrovat čísla v kroužcích u tohoto obrázku? Nějak nám to nejde.--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 14:54 (UTC)

Zrušit seskupení. Pak některé tvary zčernají. Musí se zprůhlednit jejich výplň (výplň nebyla nastavená a musí se nastavit výplň bez barvy). Pak lze normálně vycentrovat vybrané tvary. Vycentroval jsem to. Je to tak v pořádku? --snek01 18. 8. 2008, 15:34 (UTC)

Děkuji. Výrazně lepší. Šlo by ještě šoupnout 10 o kousek doleva?--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 15:46 (UTC)

Nová vlastnost MediaWiki pro předcházení editačních konfliktů?

Stalo se mi (prokazatelně dnes Pod lípou, ale možná i někdy dřív, jen si to nepamatuji), že jsem editoval o trochu déle, použil jsem jednou nebo víckrát náhled a po uložení byl v téže sekci nejen můj, ale i mezitím přidaný příspěvek někoho dalšího (v tomto případě Berenův ze 17:30 UTC), aniž by software ohlásil editační konflikt. Nedokážu teď říct, jestli se mezitím přidaný příspěvek projevil v náhledu a případně i zanesl do editačního okna, protože jsem si toho nevšiml, ale vím jistě, že při začátku editace v editačním okně ještě nebyl. Tak alespoň upozorňuji ostatní, že se takhle může MediaWiki chovat. Víte někdo, zda je to zdokumentováno jako žádoucí vlastnost, nebo máte s tím osobní zkušenost? --Milda 18. 8. 2008, 18:36 (UTC)

Ne každý potenciální editační konflikt (tj. jedna stránka editována dvěma uživateli „současně“) MediaWiki nechá řešit druhého uživatele ručně. Pokud obě změny jdou zamergovat (např. každý uživatel editoval jinou kapitolu stránky), prostě je zamerguje a uloží. Přijde mi, že pokud oba přidáváte na konec jedné sekce, že by konflikt zahlásit měl (a nechat sloučení na druhém uživateli), ale 100% jist si nejsem. Každopádně k tomu mergování se IIANM používá diff3, takže by to mohlo jít i vyzkoušet. --Mormegil ✉ 18. 8. 2008, 20:02 (UTC)

MediaWiki:Edittools - problémy se zobrazením

Zdravím, mám problémy se zobrazováním zvláštních znaků. Ať to otvírám v IE nebo v SM, tak se mi pod polštinou zobrazí němčina a pod němčinou katalánština. Koukám do historie a vidím, že nejsem sám. Navíc je to v nestandardním formátu. Něco tam má extra parametry něco jiného ne. Lidi na IRC my však tvrdí, že problém neregistrují. Kde je tedy problém?--Juan de Vojníkov 18. 8. 2008, 18:46 (UTC)

Tak u mě je problém vyřešen.--Juan de Vojníkov 19. 8. 2008, 04:57 (UTC)

Šablona rodokmen

Mám problém s šablonou rodokmen. Nejde mi ani zmenšit (text uvnitř okének zmenšit sice jde, ale to je mi platné, jak mrtvému zimník, celý rodokmen (tj. včetně okének a "spojovacích čar" znenšit nejde) ani už dále rozšířit do šířky (rozšířit lze jen do cca 1,5 šířky obrazovky). A to mám v jedné generaci pouze 11 lidí a v další budu potřebovat prostor pro velmi početné potomstvo. Nešlo by to nějak vyřešit? Buď radikálním zmenšením textu a příslušných okének (jako při small) nebo povolením daleko většího scrollování do strany. Druhá možnost bude asi jednodušší. Nemůžu za to, že se Přemyslovci tehdy tolik rozmnožovali :), ale na druhou stranu nechci rezignovat na to, aby všichni (významní) Přemyslovci byli zaneseni do jednoho velkého a přehledného rodokmenu.

Předem děkuji za případné vylepšení šablony nebo za návrhy jak tento problém vyřešit, aniž bych musel rodokmen ochuzovat o některé informace (tj. o některé příbuzenské vztahy).

Zde je ten problematickej rodokmen: Wikipedista:Čočkin/Pískoviště

Navrhoval bych toto řešení: Pro rodokmeny, které budou samostatným článkem povolit daleko větší scrollování do šířky. Když může být článek "nekonečně" dlouhej, proč by nemohl být "nekonečně" širokej? Ani rozsáhlé tištěné rodokmeny se nevejdou na jednu běžnou stránku knihy a bývají v takových knihách složeny podobně jako mapa. (Pokud samozřejmě autor na 1 rozsáhlý a přehledný rodokmen nerezignoval a neudělal z něj několik trpaslíků.) Proč by měli být tvůrci rodokmenů na wikipedii omezovány jen kvůli tomu, že byla stanovena maximální šířka článku? V běžných článcích to má své opodstatnění, ale u rodokmenu to vidím jako zbytečně omezující a nutí to k podstatné redukci i podstatných příbuzenských vztahů.

--Čočkin --Čočkin 20. 8. 2008, 10:01 (UTC)

Tak nakonec se mi to podařilo vyřešit vytvořením 2 šablon (Šablona:Rodokmen (superkomplex)/step2 a Šablona:Rodokmen (superkomplex)) jen s pomocí německého wikipedisty Darkkinga3 a nápovědy k šablonám na angl. wikipedii. Maximální počet | v rodokmenu byl zvýšen z 40 na 250. Což už by snad mělo stačit i pro ty nejširší rozumné rodokmeny. Pokud byste v budoucnu měli někdo podobný problém jako já dříve, neváhejte a použijte druhou jmenovanou šablonu. (První je pouze pomocná).

--Čočkin 24. 8. 2008, 15:14 (UTC)

Na problém jsem se díval, ale stejně jako ostatní jsem nedokázal pomoci. Hlavním odborníkem jsi teď ty. Ta konstrukce v šabloně je šíleně vymakaná, skoro jako v jazyce Lisp. Příjmi moje gratulace. S pozdravem --Ervinpospisil 28. 8. 2008, 22:17 (UTC)

Chybný projev tabulky

Zde se chybně projevuje tabulka: Světový operní repertoár#1600 – 1699. Druhá svislá linii se nechce zarovnat. Co s tím?--Juan de Vojníkov 23. 8. 2008, 05:14 (UTC)

Chyba na stránce ČSOB

Zde se objevuje hlasování Český svaz orientačního běhu prosím o nápravu. --Pernak1 28. 8. 2008, 15:36 (UTC) Děkuji --Pernak1 28. 8. 2008, 15:37 (UTC)

Už jsem to spravil --MiroslavJosef 28. 8. 2008, 15:38 (UTC)

Chtělo by to rozcestník, protože když zadám ČSOB, najede mi redirectem na banku. --Gothic2 28. 8. 2008, 15:40 (UTC)

Žádost o opravu šablony

Může se někdo prosím podívat na spodní část šablony Šablona:Grandslamový turnaj (konkrétní událost), kde mají roky v této chvíli <2007 a 2009>, odkazovat na minulý, resp. příští ročník grandslamového turnaje. V anglické verzi píšou nejdříve rok a pak název turnaje en:Template:TennisEventInfo [[2007 {{{2}}}|< 2007]] [[2009 {{{2}}}|2009 >]] , zde je zvykem psát toto opačně, tedy ne 2008 US Open, ale US Open 2008. Původně bez přehození roku a jména, se odkazovalo správně na 2007 US Open, když jsem posunul však rok za jméno turnaje [[{{{2}}} 2007|< 2007]] [[{{{2}}} 2009|2009 >]] , tak ve výsledku je odkazováno jen na příslušný turnaj (US Open) bez daných +/- 1 roků. Takže pokud někdo zná odpověď, prosím o opravu šablony. Díky. --Kacir 1. 9. 2008, 04:47 (UTC)

Oprava provedena, zde probíhající diskuse přesunuta na stránku Diskuse k šabloně:Grandslamový turnaj (konkrétní událost), kde pokračuje. --Milda 2. 9. 2008, 09:56 (UTC)

Automatické barvy v taxoboxu

Diskuse k šabloně:Taxobox/doc#Automatické barvy. --snek01 1. 9. 2008, 09:04 (UTC)

Změna šablony Počasí

Zdravím, pomohl by někdo změnit šablonu Počasí? A to tím směrem, že by se odstranili Farnheity a inche?--Juan de Vojníkov 4. 9. 2008, 07:46 (UTC)

Zrušil jsem je, ještě by šlo díky tomu hodně zjednodušit ty její podšablony, ale to už teď dělat nebudu. --Mormegil ✉ 5. 9. 2008, 12:28 (UTC)

Udělal jsem šablonu Šablona:.,, které se dá racionální nebo celé číslo s desetinnou tečkou a vypadne z toho číslo s desetinnou čárkou. Tu jsem pak vložil do podšablony pro zobrazení jedné řádky počasí. Není to úplně košér (volitelný parametr počet míst; pokud je zadáno racionální číslo, tak to neumí zprava oříznout nuly). Kdyby fungoval jakýsi modul StringFunctions, pak by šlo napsat jednoduché {{#replace:,|.|{{{1}}}}}, ale toto zde nefunguje. --Hidalgo944 9. 9. 2008, 02:53 (UTC)

Prosba o zfunkčnění infoboxu

Ahoj moh by někdo prosím zprovoznit {{Infobox šachista}}? V současný podobě nějak blbne. Díky. --Duff 13. 9. 2008, 10:32 (UTC)

Pokusil jsem se s tím něco udělat. Nezobrazování některých položek bylo způsobeno tím, že jste testovali předání parametrů s anglickými identifikátory (country), ale používáte identifikátory české (Země). Příště prosím více popište, co blbne nebo co nefunguje, ne vždy je to na první pohled patrné. --Milda 13. 9. 2008, 13:00 (UTC)

Chyba funkce Odkazuje sem

Stránky, které odkazují na Straník (Nový Jičín) říká, že „Žádná stránka na Straník (Nový Jičín) neodkazuje“. Ale přitom se na stránce Straník skví červený odkaz na Straník (Nový Jičín). To mate, například už dva správci v minulosti stránku Straník (Nový Jičín) v mylném domnění, že na ni nic neodkazuje. Nebo je to nějaké zpoždění databáze? --ŠJů 17. 9. 2008, 22:11 (UTC)

Symboly v matematických vzorcích

Normy řady ČSN ISO 31-. předepisují pro zápis veličin pravidla pro stojaté(antikva), ležaté(kurziva) a tučné písmo. Doporučují též značky jednotlivých veličin a matematických konstant. Obecně požadují použití stojatého písma (antikvy) pro matematické funkce a konstanty a pro fyzikální jednotky, ležaté písmo pro symboly skalárních fyzikálních veličin a ležaté tučné písmo pro symboly vektorových fyzikálních veličin. Nyní vlastní problémy:

Jak napsat ve vzorcích tučné ležaté symboly latinky?
Jak napsat ve vzorcích ležaté a tučné ležaté symboly velkých písmen řecké alfbety?
Jak napsat ve vzorcích stojaté a tučné stojaté symboly malých písmen řecké alfbety?

Tak např. pro vektorové veličiny hybnost a síla doporučuje norma tučné ležaté p a F, pro prostorový úhel ležaté Ω, pro matematický symbol Ludolfova čísla stojaté π. Stránka "Help:Formula" nabízí pro tučnou latinku pouze stojaté symboly, pro velká písmena řecké alfabety (včetně tučných) pouze stojaté symboly a pro malá písmena řecké alfabety (včetně tučných) pouze ležaté symboly. Lze tento problém nějak řešit? A v případě že ne, je nějaký budoucí výhled na zlepšení? Petr Karel 18. 9. 2008, 15:54 (UTC)

Je to bohužel problém, TeX je přednostně pro matematiky. Tohle se v TeXu řeší pomocí zvláštních balíků, které tady bohužel nemáme. Zdejší podpora je pro matematiku, kde se tyhle příklady prakticky neobjevují. Vektory (\vec a) se zde sázejí pomocí šipky

{\vec {a}}

(vím, že to mezi fyziky není oblíbené, ale snad bude \vec i tady jednou definované tak, jak by bylo vhodné). Normě tedy nejspíš nevyhovíme. Miraceti 18. 9. 2008, 17:22 (UTC)

Závada šablony Pahýl

Šablony {{Pahýl}} a {{Commons}} se spolu nějak tlučou, při jejich společném použití se text šablony Pahýl zobrazí hned pod textem článku, zatímco obrázek ze šablony Pahýl uletí dolů pod úroveň šablony Commons. (Případné odpovědi prosím do Diskuse k šabloně:Pahýl). --ŠJů 19. 9. 2008, 17:10 (UTC)

Opraveno.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 19. 9. 2008, 20:29 (UTC)

Nefunkční kategorie

Narazil jsem na několik kategorií, jejichž stránky nefungují. Odkazy na ně se sice ukazují jako modré, ale když na ně kliknu, tak se mi kategorie zobrazí bez popisu a s úvodním textem „Popis kategorie Psychologické směry dosud nebyl vytvořen. Pokud chcete tento popis napsat, klikněte na editovat. Pokud jste tuto stránku před chvílí vytvořili, ale dosud se neobjevila, může to být způsobeno zdržením při aktualizaci databáze. Vyčkejte prosím několik minut a poté zkuste stisknout tlačítko Obnovit ve vašem prohlížeči.“

Když ale kliknu na „editovat“, objevovala se zpočátku hláška, že tuto sekci nelze otevřít (pak se mi přece jen podařilo kategorie Kategorie:Psychologické směry a Kategorie:Kulturní psychoanalýza otevřít a znovu uložit a od té doby se u nich závada neprojevuje.)

V původním nefunkčním stavu jsem ponechal kategorii Kategorie:Kognitivní psychologie. Je pravděpodobné, že podobně postižených kategorií bude ještě víc. --ŠJů 20. 9. 2008, 00:46 (UTC)

Kongitivní psychologie se mi chová zcela normálně. Je možné, že zádrhel je někde po cestě (např. cache).
Každopádně, a to platí obecně, prosím, pokud najdete nějakou chybu, neopravujte ji, pokud chcete, aby byla opravena centrálně. Pokud není k dispozici modelový příklad, nedá se dohledávat v software a databázi, co to mohlo způsobit. A zpětně to samozřejmě také nejde. Díky.
— Danny B. diskuse | mail přehled příspěvků 20. 9. 2008, 12:18 (UTC)

Hledání v celé wikipedii, tj. napříč jazyky

Přesunuto z Wikipedie:Nástěnka správců#Hledání v celé wikipedii, tj. napříč jazyky Miraceti 24. 9. 2008, 12:31 (UTC)

1) jak to mám udělat, když potřebuji hledat termín v několika/všech jazykových mutacích wikipedie? (přirozeně ne tak, že si je postupně všechny otevřu... ;-) )

2) pokud tato možnost JIŽ existuje, bylo by možno ji míti viditelnou na titulce? (nejen české ale i centrální atd.)

3) pokud tato možnost nefunguje, bylo by možno ji zřídit?

Moc díky

šplouchal email splouchal "et" centrum cézet

Použijte třeba Google. Vyberte v jeho nastavení hledání ve všech jazycích a hledejte s pomocí "site:wikipedia.org".[8]
Neexistuje ani se s ní nepočítá, pokud vím. Nejsou lidi ani prostředky.
Šlo. Můžete ji napsat (Wikipedie používá svobodný software), protlačit do vydání Mediawiki a nejspíš i zaplatit náklady na její provoz.

Miraceti 24. 9. 2008, 12:31 (UTC)

doplňuji tedy:

4) předáte prosím požadavek do "to-do" centrální wikipedie? (pokud nějaké to-do existuje)

Požadavek směřujte na [9]. Miraceti 24. 9. 2008, 13:26 (UTC)

Tam určitě ne. Spíš už na MediaZilla:, ale jinak myslím, že ten globalwpsearch či Google je v podstatě dostatečný. --Mormegil ✉ 24. 9. 2008, 14:28 (UTC)

5) Abych pravdu řekl, poprvé to bylo pro mne VELKÝM překvapením, že wikipedie, která se rozšiřuje do tolika dalších součástí (media, wiktionary, ..., ..., ...) nemá tuto zcela základní funkci. Jak to děláte Vy, když potřebujete zjistit podrobnosti třeba k nějaké zkratce? Já zkouším EN, CS a ev. další jazykové mutace ... a připadám si jako blb ;-).

Zatím to nikdo nepotřeboval a pokud potřeboval, tak mu Google, případně níže zmíněný GWAS postačil. Pro hledání zatím neexisujících interwiki odkazů na stejnojmenné články běhá po Wikipediích bot. Miraceti 24. 9. 2008, 13:26 (UTC)

6) a ještě dotaz: proč "vydání Mediawiki"? Myslel jsem, že media wiki je na zvuk a jiné soubory??

Viz Mediawiki. Miraceti 24. 9. 2008, 13:26 (UTC)

díkas šplouchal

Zkuste toto: [10] --Ladin 24. 9. 2008, 13:05 (UTC)