Diskussion:Mitokondrie

	Artiklen Mitokondrie er kandidat til at blive en god artikel. Gå til afstemningssiden for at kommentere forslaget.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 22. september 2012 Nomineret til god artikel Afventer 16. september 2012 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

et ydre rum mellem den ydre og den indre membran, som ofte kaldes cytosol

Cytosol er væskefasen inde i en celle. Er det rigtigt at intermembranrummet i en mitokondrie også kaldes cytosol? Leo Laursen 5. jun 2006 kl. 18:40 (CEST)

Gammelt spørgsmål, men stadig relevant. Rummet mellem membranerne kaldes intermembran-rummet. Det minder meget om cytosolen da poriner i den ydre membran giver fri adgang for diffusion af metabolitter og små proteiner fra og til cytosolen. Jeg har tilføjet en bemærkning om det til artiklen. Sakkura 30. jul 2007, 13:48 (CEST)

Lovende artikel

Tak for et flot stykke arbejde. Jeg synes artiklen kommer meget godt rundt om emnet og er godt dokumenteret. Et par småting:

• Når adenosintrifosfat nævnes i introduktionen, bør den mere kendte forkortelse ATP også medtages i parentes.
• I introduktionsafsnittet gentages ordet "også" for meget. En omskrivning med mere varieret sprog vil være på plads.

Ellers supergodt skrevet artikel. Hermed udpeget til LA. --Capsaicin (diskussion) 17. sep 2012, 20:43 (CEST)

Tak for at du havde lyst til at læse artiklen og give feedback. Jeg har noteret ATP i parentes og ændret et 'også' til et 'desuden', hvor det virkede passende - et sted var der, som du måske sigter til, nemlig brugt 'også' i to på hinanden følgende sætninger. Generelt har jeg dog ikke noget imod 'også', da det er et meget funktionelt og ligetil lille ord. -- Bob Collowân (diskussion) 18. sep 2012, 19:29 (CEST)

Hydroner vs Protoner

Jeg har siddet og ændret "hydroner" til "protoner" de steder i teksten jeg fundet det. I biologi er protoner langt langt oftest det mest benyttede. Hvis jeg har overset nogen, så vil opfordre folk til at rette dem. --JakobSteenberg (diskussion) 23. sep 2012, 20:15 (CEST)

Men den danske Wikipedia-artikel bruger betegnelsen hydron. Proton er vel snarere betegnelsen for den subatomare partikel, der – ganske vist alene – udgør en hydron. --Bob Collowân (diskussion) 23. sep 2012, 22:23 (CEST)

Du har helt ret i at protoner er den subatomare partikel og ved at bruge den betegnelse inkluderer man ikke neutroner. Det vil muligvis være mere korrekt i en kemisk og fysisk sammenhæng at tale om hydroner (dette har jeg intet fagligt belæg for). Som der også bliver nævnt ved Hydron til sidst: "Brugen er dog ikke konsistent og i de fleste ældre bøger henvises til hydrogenionen som en proton". Men jeg har aldrig nogensinde stødt på betegnelsen hydron i en biologisk eller medicinsk sammenhæng (Jeg har læst en del fagbøger ifm. universitetsuddannelse). I medicinsk terminologi taler man fx også om protonpumper og protonpumpe-hæmmere. Men det er også det samme felt som benytter sodium og potasium i stedet for hhv. natrium og kalium! Skulle man "dømme protoner for inkorrekt", så mener jeg bestemt at man skal tale om hydrogen ioner i stedet. Jeg tror i hvert fald at man vil have meget svært ved at finde personer som både ved hvad et mitokondrie og en hydron er. --JakobSteenberg (diskussion) 24. sep 2012, 00:25 (CEST)

Jeg er enig med Jakob i at protoner bør anvendes, da det er det mest anvendte udtryk indenfor for både kemi, biokemi, biologi og fysiologi. Vi risikerer altså at en stor del læsere ikke kan relatere til teksten hvis vi anvender "hydroner". Mht. sodium/potassium er disse de engelske navne for hhv. natrium/kalium og ikke noget man kun anvender indenfor "et felt". --Capsaicin (diskussion) 24. sep 2012, 09:01 (CEST)