Diskussion:Bogbind

Nederst i artiklen står (fortsættes) og det har der så vidt jeg kan se stået siden artiklen blev oprettet i november 2004. Hvordan skal det forstås? Det kan måske give lidt mening, hvis man rent faktisk forsætter med en udvidelse af artiklen inden for nogle få dage eller uger, men i det her tilfælde fatter jeg ikke meningen. --Heelgrasper 15. jul 2005 kl. 06:23 (CEST)

Du har da helt ret - der burde stå: Læs selv videre (i Salmonsen). Der skal være grænser for, hvor stor en artikel er i Wikipedia - men en god begyndelse er ikke at foragte. --hansjorn 15. jul 2005 kl. 08:12 (CEST)

Hvorfor i alverden skal der være grænser? Wiki is not paper - hvis vi laver en fornuftig afsnitsopdeling, kan man læse så lidt eller meget som man har lyst til. --Palnatoke 15. jul 2005 kl. 09:57 (CEST)

Der blev spurgt om mit synspunkt for (fortsættes), og såvidt jeg husker, var det grunden dengang. Hvilket ikke skal forhindre andre i - også inden for Wikipedia's rammer - at udvikle og fortsætte artiklen. Bare gå i gang --hansjorn 15. jul 2005 kl. 10:37 (CEST):-)

Trykfejl?

helt pergament med spejl og nlindtryk

Det sidste ord må vist være en trykfejl, men jeg kan ikke lige gennemskue, hvad der skal stå.--Heelgrasper 18. okt 2005 kl. 14:17 (CEST)

helpergament og blindtryk er det rigtige.

Der er nu fine henvisninger til Ole Olsen, Hans Meyer og Jakob Baden. De dygtige bogbindere er ikke så alsidige, at de også klarer at være hhv. speedwaykører, fodboldspiller i den tyske førstedivision eller klassisk filolog i det 18. århundrede.

Der er afgjort tale om en tilfældig navnelighed.(Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) 28. feb 2010, 12:25. Husk at signere dine indlæg.)

Rettet til flertydig. --Saddhiyama 28. feb 2010, 12:29 (CET)

Selmers Håndbog i Bibliotekskundskab behandler de ældre bogbindere og bogindbindingens teknik. Bogvennen 1920 - 2010 behandler både disse og de nyeste områder. (Skrev 77.215.89.49 (diskussion • bidrag) 28. feb 2010, 17:46. Husk at signere dine indlæg.)