Benutzer Diskussion:Martin Bahmann

• Bitte beachten: Wer hier einen Beitrag schreibt, bekommt in der Regel auch hier eine Antwort von mir!
• Ich beobachte ebenfalls alle Seiten, auf denen ich Nachrichten hinterlasse.
• Bei Wikipedia habe ich eine Mailadresse hinterlegt die ich regelmäßig abrufe. Von Telefonanrufen bitte ich deshalb abzusehen!

• Archiv 2004 und 2005
• Archiv 2006 - 1. Halbjahr • Archiv 2006 - 2. Halbjahr
• Archiv 2007 - 1. Halbjahr • Archiv 2007 - 2. Halbjahr
• Archiv 2008 - 1. Halbjahr • Archiv 2008 - 2. Halbjahr

• Hier klicken für einen neuen Diskussionsbeitrag (Beiträge bitte immer unten auf der Seite plazieren. Danke!)

Einwohnerzahl

Hallo Martin, nur ein kurzer Hinweis zu deinem Revert in Mainz. Bitte wirke auch darauf ein, dass konsequenterweise Quellenangeben bei Zahlenänderungen angegeben werden, da es mittlerweile sehr schwierig ist, die Änderungen zu verifizieren. Neben den Angaben der Stat. Landesämter werden schließlich auch andere Werte akzeptiert. Da steigt kaum jemand durch. Gruß --Times 23:02, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! OK, zur Aufklärung: Die von Dir mehrfach revertierte aktualisierte Einwohnerzahl von Mainz ist mit einem Einzelnachweis versehen. Dieser führt zu folgender Quellenangabe: Quelle: Einwohnermelderegister – Amt für Stadtentwicklung, Statistik und Wahlen, Abt. Statistik der Stadt Mainz. Der unter Einwohnermelderegister angegebene Hyperlink führt zu folgender PDF-Datei: http://mainz.de/C1256D6E003D3E93/vwLookupImagesforLoad/einwohner_nach_Stadtteilen.pdf/$FILE/einwohner_nach_Stadtteilen.pdf. Dort finden sich die aktuellen Zahlen des Einwohnermeldeamtes mit Stand 30.6.08. Der link bzw. die Referenz in der Box ist immer gleich, lediglich die PDF-Datei wird vierteljährlich aktualisiert. Insofern war da alles im grünen Bereich und wurde so gehandhabt, wie wir das die letzten Jahre gemacht haben. Jetzt klarer? Gruß Martin Bahmann 21:11, 4. Sep. 2008 (CEST)

Rainer Maria Latzke

Hallo lieber Martin Bahmann,

Du kannst dich vielleicht auf Vandalismus versuchen auf dem von mir erstellten Artikels erinnern, welche du rückgängig gemacht hast. Diese Anstrengungen werden nun auf der Diskussion weitergeführt- Es werden andauernd persönliche Anschuldigungen gegen mich selbst und den Künstler verbreitet, ohne jegliche Referenzen/beweise. Dazu kommt das beide Benutzer welche hier mit Anschuldigungen um sich schlagen zugegeben haben den Künstler persönlich zu kennen, und es offensichtlich ist das es den Benutzern nicht um die Richtigkeit und Qualität des Artikels geht, sondern lediglich der Schädigung des Künstlers. Ich habe auf jede weise versucht diese Diskussion auf faire weise zu enden- jedoch kommen fast täglich neue Beschuldigungen gegen den Künstler und mich, welche nichts mit dem Artikel zu tun haben, eventuell könntest du helfen diesen Behauptungen ein Ende zu setzen. MfG --Kayma54 12:32, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, dem hier ist nichts mehr hinzuzufügen. Denis Barthel hat da als admin heute sehr klare Worte gesprochen. Sollte das nun so weitergehen, würde ich Dir raten, dich für weitere administrative Aktionen direkt an ihn oder unter Hinweis auf die Diskussionsseite das Ganze auf Wikipedia:Vandalismusmeldung zu melden. Gruß Martin Bahmann 18:23, 6. Sep. 2008 (CEST)

Brummfuß-Sperre

Moin, Martin. Formal hast Du hiermit zweifellos recht. Andererseits kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass einige unserer Mitadmins die erstbeste Gelegenheit gesucht (und gefunden) haben, um die neuliche Entsperrung des Delinquenten wieder rückgängig zu machen. Der Gesperrte nutzt in der Tat zu viele Gelegenheiten, Angriffsflächen zu bieten – aber die vorangegangene Provokation von Tafkas ist m.M.n. dafür von einigen Diskutanten liebend gerne übersehen worden. Es sind diese Entscheidungen (damit meine ich nicht Deine oben verlinkte, wie gesagt korrekte Diskubeendigung), die die Sinnfrage des Adminseins immer mal wieder in mein Bewusstsein schieben. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:33, 7. Sep. 2008 (CEST)
NB: Dies ist eine persönliche Mitteilung von mir an MB; dritte Meinungen dazu sind ausdrücklich nicht erforderlich.

Moin zurück in den Norden! Dass das 2 getrennte Sachen waren, hast Du ja korrekterweise gesehen. Sebmol hat die Diskussion, die sowieso schon arg ausgeufert ist, für beendet und den Fall für geprüft und erledigt erklärt. Egal ob man das nun gut, schlecht oder gewillkürt findet, irgendwann muss igrendjemand mal die Angelegenheit beenden. Danach sollte auch Schluss sein sonst diskutiert man (bevorzugt im Kreis) immer weiter. Das habe ich Benutzer:Neon02 auch nochmal auf seine Disk geschrieben, verbunden mit den Hinweis, die Benutzerdiskussionsseite des entscheidenden admins für persönliche Kritik zu nutzen.

Der andere Aspekt - da stimme ich Dir sogar mehrheitlich zu (sagen wir mal so ca. 66%) ;-) Verbalbeleidigungen andere Benutzer bleiben ohne Konsequenz oder werden allenfalls symbolisch abgestraft und Leute wie B. trifft es deutlich eher und härter. Insofern agree. Andererseits tut B. aber auch alles und mehr dafür, dass es so ist. Wer nicht mehr am Projekt teilnimmt (im Sinne des Primärziels Informationen zu oder in Artikeln zu verarbeiten oder zu ordnen), wer sich zum Hauptkritiker und -Märtyrer aufschwingt, Verbindungen zu einem IMHO verabscheuungswürdigen Hetzblogs hat und nur noch kritisiert, polemisiert und das immer hart an oder über der Grenze - das geht dauerhaft nicht gut. Der Mann sollte endlich die Konsequenzen ziehen und sich ein anderes, auch für ihn sinnvolleres Betätigungsfeld suchen. Hier geht er - nach eigenen Aussagen - kaputt und (ich kann nur für mich sprechen) ich als benutzer des Projekts will mit so Leuten eigentlich nichts zu tun haben. Ich habe einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn aber sowiet, mich für Leute wie B. in die Bresche zu werfen, geht er nun wirklich nicht. Meine Konsequenz war gestern abend, die Sache nicht zu kommentieren obwohl ich das erst zu Ungunsten von B. mit einem text ähnlich wie diesem vorhatte. Die Entscheidungen manch anderer admins in solchen oder ähnlichen Sachen, naja, da habe ich manchmal auch geschluckt und mir mein Leitspruch "keine wheelwars, nie und nimmer nicht!" vorgesagt ;-) Gruß Martin Bahmann 13:46, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nahezu 100% Übereinstimmung zwischen Dir und mir. Ich bin gleichfalls nicht der Typ Sozialtherapeut, und mehr als einen „Problembären“ kann und will ich nicht an die Hand nehmen, denn das ist keiner der 10 wichtigsten Gründe, weshalb ich in WP arbeite. :-) Schönen Restsonntag, Martin. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:56, 7. Sep. 2008 (CEST)

Geisenheim

Hallo Martin

Ich möchte nochmals auf ein Anliegen zurückkommen, dass ich schon vor langer Zeit geäussert habe. Aufgrund deiner Wahl zum Administrator sowie meiner zeitweisen Abwesenheit hatten wir die Sache jedoch auf Eis gelegt. Meine Frage war, ob es dir möglich sei, von diversen Rebsorten, die es in der Rebsammlung von Geisenheim gibt, Fotos von den Trauben und Blättern machen könntest. Damals warst du der Sache nicht abgeneigt. Wie sieht es jetzt damit aus? Könnte ich dich dieses Jahr damit betrauen? Grüße von -- Patrick Bous 13:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Patrick! Ich kanns versuchen wenn es die Zeit erlaubt und ich da rankomme. Um welche Rebsorten/Klone geht es denn? Gruß Martin Bahmann 17:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ohjeh!!! Diese Frage hättest du nicht stellen dürfen :-) Die Liste ist sportlich lang aber wenn du nur einen Bruchteil davon schaffen würdest, hilft uns das sehr. Anbei mal eine Auswahl: Abondant, Affenthaler, Afus Ali (Regina genannt), André, Arnsburger, Augster blau, Auxerrois, Babeasca neagra, Bacchus, Bicane, Blauburger, Breidecker, Bronner, Castel 19637, Côt (Malbec genannt), Dameron, De Chaunac, Deckrot, Dornfelder, Ehrenfelser, Elbling schwarz, Elbling, Faberrebe, Folle blanche, Freisamer, Furmint, Goldriesling, Grand Noir, Helfensteiner, Heunisch, Huxelrebe, Knipperlé, Madeleine Angevine, Madeleine Royale, Merzling, Muscat précoce de Saumur, Nobling, Oraniensteiner, Orléans gelb, Ortega, Osteiner,... Wie gesagt, sportlich lang. Meinen Informationen gemäß hält Geisenheim mehr als 600 verschiedene Sorten vor und falls du eine Sorte im Sucher hast, deren Artikel bei uns fehlen sollte, so läßt sich ein entsprechender Stub jederzeit basteln. Infomaterial habe ich in der Regel ausreichend.

Es wäre toll, wenn sich die Sache mit der Radtour in eurer Gegend realisieren ließe. Es würde mich freuen, euch mal kennenzulernen. Grüße aus Eupen -- Patrick Bous 21:16, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin dran. Evtl bekomme ich von einem Wissenschaftler des Fachgebietes Rebenzüchung und -veredlung für seine (umfangreiche) Bildersammlung zu Rebsorten und -klone eine Freigabe für die commons. Gruß Martin Bahmann 17:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mensch Martin. Das wäre echt der Knüller. Damit würde sich der Wert der Artikel drastisch steigern. Ich bin gespannt und danke dir schon jetzt für deine Mühe. Viele Grüße -- Patrick Bous 20:59, 24. Sep. 2008 (CEST)

So, ich habe heute per Hauspost eine CD mit Bildern von Rebsorten/-klone bekommen. Die Erlaubnis zur Freigabe unter GFDL ist vom Bildautor erteilt. Sobald ich dazu komme, sichte ich das Material und fange an, in die commons zu stellen. Ich melde mich dann, OK? Gruß Martin Bahmann 21:23, 6. Nov. 2008 (CET)

Cool, bin mal gespannt...--Symposiarch 22:34, 6. Nov. 2008 (CET)

Martin, du bist der Hit. Ich bin gespannt wie ein Flitschebogen:)  ! Ich war leider die letzten beiden tage unterwegs und konnte mich daher nicht früher melden. Ich freue mich auf jeden Fall über diesen Glücksgriff und möchte dir danken. Ich denke, da wird eine Menge Arbeit auf uns zukommen aber dies gibt mir die Möglichkeit, den Rebsorten, die mit einem Bild ausgestattet werden können, auch nochmals textlich eine Überarbeitung zukommen zu lassen. Ich bin gespannt.... -- Patrick Bous 13:58, 8. Nov. 2008 (CET)

So, auf die Schnelle mal ein erstes Bild: Heunisch. Schaut beide (Patrick, Markus) mal rüber. Ich werde am Montag Jo Schmid fragen, ob das so mit der Freigabe OK ist und wenn er sein OK dazu gibt (davon gehe ich aus), kommen weitere Bilder wie z.B. Goldriesling, Merzling, Osteiner, Arnsburger usw usw. :-) Viele Grüße Martin Bahmann 22:18, 8. Nov. 2008 (CET)

Tolles Bild. Sind die Bilder alle in Geisenheim aufgenommen worden? Wenn ja, würde ich dies in der jeweiligen Bildunterschrift erwähnen wollen (... das Bild wurde in den Versuchsanlagen der Forschungsanstalt Geisenheim aufgenommen,...). -- Gruß Patrick Bous 11:09, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich denke auch das eine Verlinkung der FAG erfolgen sollte. Wir hatten gestern unser 25-jähriges Diplom - war kLASSE. --Symposiarch 15:12, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich frage mal nach. Der allergrößte Teil dürfte wohl in Geisenheim entstanden sein. Wenn das in der Tat der Fall ist, verlinke ich selbstverständlich. Viele Grüße Martin Bahmann 20:43, 9. Nov. 2008 (CET)

Wirklich tolle Bilder! Auch für andere Sprachversionen sind diese Bilder sehr interessant. Leider haben wir in enwiki (noch) keine Artikel über Arnsburger oder Bronner aber en:Gouais Blanc und fr:Gouais sind jetzt illustriert! Dies ist ja eine Rebsorte die man kaum bei kommerziellen Winzer finden kann! Grüße aus en:Wikipedia:WikiProject Wine Tomas e 23:05, 10. Nov. 2008 (CET)

Na, das freut mich und Jo Schmid, dem ich das vorgestern erzählte, ebenfalls. Alle 16 Bilder der ersten "Lieferung" sind übrigens hier zu finden: Benutzer:Martin_Bahmann/Bildergalerie2#Rebsorten. Weitere werden mit Sicherheit im Laufe der nächsten Zeit folgen. Alle Bilder sind auch schon in den jeweiligen deutschsprachigen Artikeln eingebaut. Viele Grüße Martin Bahmann 11:21, 15. Nov. 2008 (CET)

RE: Herzlich willkommen in der Wikipedia

Danke für die Bergrüßung!
Ich kenn' mich eigentlich schon ganz gut aus, da ich in der Spongepedia, der Duckipedia und der Jedipedia aktiv bin. --Killergarnelengigant 16:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

Na dann viel Spaß hier beim "Original" :-) Viele Grüße Martin Bahmann 16:57, 21. Sep. 2008 (CEST)

Dritte Meinung

Ich weiß nicht, ob Du Dir das antun möchtest, aber evtl. kannst Du hier ja schlichtend, befriedend, konstruktiv etwas zu sagen: Diskussion:Ökumene#Quellen_fehlen. Da die Nachfragen an anderer Stelle ([1] und [2]) bisher keine Dritte Meinung brachten, habe ich mich jetzt entschlossen, einige wenige Benutzer, die, soweit ich sehe, nicht (besonders) im religiösen Bereich tätig sind, direkt anzusprechen. Wenn Du aber nicht willst, auch gut. Jedenfalls Danke fürs bis-hierher-lesen. Grüße, --Sokkok 10:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich schaus mir mal an. Ob ich heute abend noch dazu komme, glaube ich zwar nicht aber spätestens am Wochende sollte ich dafür Zeit haben. Gruß Martin Bahmann 20:31, 25. Sep. 2008 (CEST)

ETS

Lieber Herr Bahmann,

unter dem Artikel ETS (Educational Testing Service) wird angezeigt, dass Sie diesen Eintrag gelöscht hätten. Was hatten Sie an dem Text auszusetzen? Viele Grüße, Dirk Scholten

Hallo! Als Löschbegründung stand "Linkcontainer". Das bedeutet, dass es sich hier um keinen Artikel im Sinn der von Wikipedia gewünschten Artikelqualität gehandelt hatte sondern der "Artikel" in wesentlichen nur aus einem Weblink bestand. Das ist natürlich nicht im Sinne von Wikipedia. Dazu bitte mal hier reinschauen: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Artikel. Viele Grüße Martin Bahmann 20:37, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hey Martin

Hi Martin Bahmann Danke für deine Tipps 89.59.75.187 20:19, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wann auch immer ich die gegeben habe - gerne geschehen. Gruß Martin Bahmann 20:22, 5. Okt. 2008 (CEST)

Kleine Rüge

wegen unnötigen Fütterns. Nichts für ungut :-) --tsor 22:20, 9. Okt. 2008 (CEST)

Dein Revert

Was ist daran nicht produktiv (meintest du vielleicht auch „konstruktiv“)? Bitte stelle meinen Beitrag wieder her, oder verschiebe ihn wenigstens dahin, wo er deiner Meinung nach hingehören würde. --85.176.180.214 21:48, 25. Okt. 2008 (CEST)

Beschwere dich bitte bei dem sperrenden admin, so ist das erstmal üblich und auch vorgesehen. In der o.g. Sperrprüfung hat das nichts zu suchen. Gruß Martin Bahmann 21:50, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ist das etwa so üblich oder vorgesehen, dass quasi niemand die Sperre, die (über mich) verhängt wurde, bemerkt oder von niemanden bemerkt werden kann? Wohl kaum. Mein Weg ist direkt und würde mMn unmittelbar zu dieser Sperrprüfungsdiskussion gehören. --85.176.180.214 22:02, 25. Okt. 2008 (CEST) PS: Du meintest also wahrscheinlich tatsächlich, dass ich das „produktiv“ auf mehrere Seiten verteilen soll, evtl. bis zum WP:AP, obwohl mir eine Entschuldigung durch Southpark an oben genannter Stelle reichen würde. Bestimmte Regeln gelten für alle und nicht nur dann, wenn sie einem passen.

Santuario di Iside e della Magna Mater

Gratulazzione per it:Santuario di Iside e della Magna Mater--Symposiarch 14:24, 26. Okt. 2008 (CET)

mille grazie oder so ähnlich :-) Warst Du das? Viele Grüße Martin Bahmann 18:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Nein, soweit reichen meine sprachlichen Kenntnisse nicht.--Symposiarch 22:43, 26. Okt. 2008 (CET)

Mogontiacum

Hallo Martin, ich bin den Artikel nun durchgegangen. Zu den meisten Einzelheiten kann ich gar nichts sagen, im Abschnitt Spätantike habe ich eine Kleinigkeit verändert. Ansonsten: Ich würde die Namensableitung mit ein, zwei modernen Werken belegen. Begriffe wie "konsularischer Statthalter" sind vielleicht nicht allen Lesern geläufig; vielleicht einfach per Anmerkung anhängen, dass derjenige vorher das Consulat bekleidet haben musste. Die Verweise "Lit" in den Anmerkungen sind eigentlich nicht nötig, m. E. aber auch nicht wirklich störend. Manchmal wäre es vielleicht sinnvoll, genannte Personen genauer zu definieren, also nicht "XXX schrieb", sondern "der im 3. Jahrhundert lebende Geschichtsschreiber XXX" - muss nicht sein, ist vielleicht aber an ein paar Stellen nützlich. Vermisst - vielleicht auch nur nicht gefunden - habe ich Schätzungen zur Bevölkerungszahl. Stutzig machte mich auch die Stelle im Abschnitt zum Christentum, Zitat: ...Hunneneinfällen um 436... - ich kann noch mal in meiner Lit nachschauen, aber Hunnen am Rhein um 436 bringe ich eigentlich nur in Verbindung mit der Zerschlagung des dortigen Burgunderreiches, doch waren diese Hunnen römische Hilfstruppen im Dienst des Aetius; mag sein, dass sie auch auf eigene Faust weiter losgeschlagen haben, ich schau mal. Ansonsten ist das ein schöner und informativer Artikel geworden, Gratulation. --Benowar 11:27, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Benowar! Vielen dank schon mal fürs rüberschauen und für deinen Anregungen die ich baldmöglichst abarbeiten werde. Ich habe der Übersichtlichkeit halber deinen und Tolanors Beitrag auf die Diskussionsseite zum Artikelentwurf kopiert. Ich hoffe, da spricht nichts dagegen. Viele Grüße Martin Bahmann 20:41, 9. Nov. 2008 (CET)

Mein Feedback bekommst du am Wochenende, ist zumindest derzeit so geplant. Sollte es Sonntag abend nicht da sein, gib mir mal nochmal einen Tritt. Marcus Cyron 12:25, 7. Nov. 2008 (CET)

Auch Dir schon mal ein vorauseilendes Dankeschön. Du kannst dein review gerne gleich hier einbauen wenn Du möchtest. Und morgen abend komme ich zum treten vorbei, den Sonntag abend gönne ich Dir noch ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 20:41, 9. Nov. 2008 (CET)

• Namensableitungen: Welche meinst Du konkret?
• "konsularischer Statthalter" entsprechend verlinkt + Erklärung ergänzt. Ich denke, so sollte das OK sein. erledigtErledigt
• "Lit." => siehe Erklärung bei Tolanor weiter oben. Mal sehen, vielleicht schmeisse ich das auch wieder raus.
• genauere Personendefinierung: Tacitus, Sueton, Hieronymus habe ich gerade abgearbeitet...der Rest folgt in Kürze erledigtErledigt

Mehr in Kürze. Martin Bahmann 19:07, 19. Nov. 2008 (CET)

Blutspenden

Hallo Martin, wann willst du denn Bluspenden gehen? Ich bin zeitlich ziemlich flexibel. --Ephraim33 20:31, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich hoffe, ich schaffe es noch. Muss morgen bis 17.30 Uhr Studenten quälen. Wenn, dann so gegen 18.00 Uhr. Falls ich es nicht schaffen sollte, sorry! Die Idee finde ich auf jeden Fall sehr gut. Viele Grüße Martin Bahmann 21:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Hat ja leider nicht geklappt. Muss ich dir halt meine Verbesserungsvorschläge für den Mogontiacum-Artikel so mitteilen:

• "Ihren Ursprung hatte Mogontiacum ..." Nach meinem Sprachgefühl müsste es eher "Seinen Ursprung hatte Mogontiacum .." heißen.
• "... in den nächsten 150 Jahren mehrfach verwüstet." Dort fände ich eine Ergänzung, wer Mainz verwüstet hat, angebracht.
• "Nach dem Ende der römischen Phase um 450 gehörte Mogontiacum nach einer kurzen Übergangsphase zum Fränkischen Reich." Zweimal Phase. Vielleicht das erste "Phase" durch Zeit ersetzen, oder Periode, oder ...
• "Der Zeitraum zwischen 89 und 260 ..." Sonst steht überall 90 als entscheidendes Jahr der Geschichte - an dieser Stelle 89. Ist das Absicht?
• Tribun ist eine BKL, die ich nicht auflösen kann.
• Ist nach dem Satz "Die Stadt wurde nun Teil des Fränkischen Reiches." ein Hinweise sinnvoll wie "(zur weiteren Entwicklung siehe Geschichte der Stadt Mainz.)"
• An einer Stelle lese ich von "50.000 Soldaten" die maximal in Mainz stationiert waren. Gibt es auch Schätzungen zur Anzahl der Gesamtbevölkerung?
• Das Wort "Truppenmassierungen" sagt mir nichts. Was heißt das auf deutsch?
• "seit circa 150 Jahren". Statt relativen Zeitangaben finde ich absolute besser, also an der Stelle zum Beispiel "seit circa 1850"
• "des heutigen Stadtgebiets von Mogontiacum" ... von Mainz?
• Ist mit "Zeitstellung" Entstehungszeit gemeint? Dann würde ich wegen größerer Allgemeinverständlichkeit letzteres nutzen. (taucht zweimal auf)
• "Ein zweiter römischer Militärhafen rheinaufwärts am Brand (Nähe Rathaus Mainz, Altstadt) ist neben den dort gemachten baulichen Reste eindeutig über die dort gefundenen römischen Militärschiffe unter anderem des Typs Navis lusoria festzustellen." Zweimal dort in einem Satz
• "gallisch-italienischer Handelskaufleute" das Wort "italienisch" taucht im Text nur einmal auf, sonst überall "italisch". Ist das "italienisch" an der einen Stelle Absicht?
• "FO"? Heißt das Fundort?
• "Die Topographie des zivilen Mogontiacums ist nur unzureichend archäologisch erschlossen und weist im Vergleich zu anderen bedeutenden Römerstädten in Deutschland die am meisten ungenügende Forschungslage auf." hört sich etwas holperig an. Wie wärs mit "Die Topographie des zivilen Mogontiacums ist nur unzureichend archäologisch erschlossen und im Vergleich zu anderen bedeutenden Römerstädten in Deutschland wenig erforscht."
• "Die Brücke besaß aufgrund unterschiedlicher Pfeilerabstände eine gleichmäßig gewölbte Fahrbahn" verstehe ich nicht. Warum ist der unterschiedliche Pfeilerabstand der Grund für eine gleichmäßig gewölbte Fahrbahn. Eine gleichmäßig gewölbte Fahrbahn kann man doch sicher auch mit äquidistanten Pfeilern hinbekommen?
• Bei "die mit zahlreichen Quellen versehenen Gebiete" finde ich, dass "versehen" nicht das treffendste Wort ist. Aber im Moment fällt mir auch kein besseres ein.
• "Zeitstellung, Größe und Ausstattung des Heiligtums lassen ein großes Ansehen des Heiligtums und eine große Rolle bei der Verbreitung des Kultes in den beiden germanischen Provinzen annehmen." Zweilmal Heiligtum
• "Oberstand/Weisenau" oder Oberstadt?
• Statt "Coemeterialkirche" fände ich Begräbniskirche bedeutend verständlicher. (taucht dreimal auf)
• Paulus ist BKL, die ich nicht auflösen kann. Ist "Paulus von Tarsus" gemeint?
• "Johann Wolfgang von Goethe an, der über sie mehrfach berichtete." Da von Goethe ziemlich viel veröffentlicht wurde, sollte es möglich sein, die Textstellen genau zu zitieren. In welchem Werk oder in welchem Brief hat Goethe davon berichtet?
• Nikolaus Müller ist BKL, die ich nicht auflösen kann.
• "befindet sich zurzeit noch im Kurfürstlichen Schloss Mainz". Besser "befindet sich seit Jahreszahl im Kurfürstlichen Schloss Mainz", denn das ist weniger anfällig auf Veränderungen/Aktualisierungen. Oder gibt es konkrete Pläne für einen Umzug?
• "Verlag?" bei Publikationsreihen. Kannst du klären, welcher Verlag?
• Bilderwünsche (erstmal ohne Beachtung der Möglichkeiten)
  • "Lyoner Bleimedaillon"
  • "Grabstein des Reeders und Händlers Blussus"
  • "Eine bronzene Votivtafel des Senators Fabricius Veiento und seiner Frau"
  • "Das zum Legionslager gehörende Kastellbad konnte als einziger größerer Gebäudekomplex des Lagers 1908 ausgegraben und kartographisch erfasst werden."
  • Alten Geschichte von Mainz "mit ihren zahlreichen Kupferstichen römischer Inschriften und Denkmäler"

--Ephraim33 16:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ephraim! Vielen Dank für dein sehr intensives review, das hilft mir sehr. Wie unschwer zu erkennen ist, bin ich momentan zeitlich etwas angespannt. Wann immer ich dazu komme, werde ich deine Punkte abarbeiten. Viele Grüße Martin Bahmann 18:45, 19. Nov. 2008 (CET)

Zedler-Medaille

Hallo Martin, vielleicht kannst du ja nächste Woche ein wenig Zeit freischaufeln und den Gewinnern persönlich die Hände schütteln: Wikipedia:Kurier. Ich werde leider nicht kommen können, fände es aber schön, wenn zumindest ein wenig Community zugegen ist - vielelicht kannst du ja noch ein paar Mainzer und Wiesbadener mobilisieren. Gruß -- Achim Raschka 00:37, 22. Nov. 2008 (CET)

Würde ich wirklich sehr gerne (Marcus hatte auch schon per mail gefragt) aber leider bin ich aus beruflichen Gründen bis 18.00 Uhr an der FH. Die LV kann ich auch nicht verlegen. Ich habe Marcus schon geschrieben, dass ich frühestens so gegen 18.30 Uhr in Mainz sein könnte. Falls da noch etwas wäre (Nachfeier), komme ich gerne und würde auch ein paar Fotos machen. Würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn ich noch irgendwo dazukommen könnte. Viele Grüße Martin Bahmann 11:19, 22. Nov. 2008 (CET)

Beginn 16:00 ist halt auch früh, aber es reizt schon die Protagonisten der Community zu treffen...--Symposiarch 17:21, 22. Nov. 2008 (CET)

Auf jeden Fall zumal ich Marcus schon seit längerem kennenlernen will. Aber s.o., ich kann meine Studis nicht sitzen lassen. Ab 18.30 Uhr könnte ich frühstmöglichst kommen, vielleicht können wir ja zusammen in eine nette Weinstube gehen und feiern. Gruß Martin Bahmann 17:41, 22. Nov. 2008 (CET)

Beide Preisträger werden in Mainz übernachten - ich denke kaum, dass da abends nicht mehr geht. Ob es eine halboffizielle Veranstaltung geben wird (wie letztes Jahr) sollte man am ehesten über Herrn Kuczera, Akademie der Wissenschaften, in Erfahrung bringen können. Gruß -- Achim Raschka 17:56, 22. Nov. 2008 (CET)

OK, super. Ich werde mal schauen, ob sich da etwas planen lässt. Danke für den Hinweis Achim. Sehen wir uns eigentlich am 20.12. in Karlsruhe? Das mit dem kennenlernen gilt nämlich auch für dich ;-) Gruß Martin Bahmann 18:47, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Martin. Marcus und ich werden von Di auf Mi in Mainz übernachten. Wenn es am Abend eine nette Feier mit Kennenlernen von ein paar Mitwikipedianern gäbe, würde ich mich freuen. Liebe Grüße --Bradypus 19:06, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo Martin, sollte man dafür nicht langsam mal ein Außerordentliches Stammtischtreffen mit Lobhudelei auf Wikipedia:Mainz für den kommenden Dienstag planen? Gruß kandschwar 20:15, 22. Nov. 2008 (CET)

Mal sehen, ob ichs schaffe, mir den Dienstag nachmittag freizuschaufeln. Am Abend nehme ich mir fest vor, dabeizusein, wo immer wir denn dann sein werden. Wissen die beiden schon, wo sie übernachten? Das könnte ja interessant für den Ort sein. Ein Freund hat mir neulich gesagt, gegenüber vom Rathaus gäbe es den besten Handkäs von Mainz, aber leider habe ich den Namen der Kneipe vergessen. --Joachim Pense Diskussion 21:21, 22. Nov. 2008 (CET)

Das muss wohl das Wilhelmi sein. Außerordentliches Stammtischtreffen mit Lobhudelei auf Wikipedia:Mainz für den kommenden Dienstag find ich gut, wenn bis dahin meine Erkältung wieder Kontakte zulässt.--Symposiarch 22:03, 22. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht könnt ihr bei Wikipedia:Mainz einen Punkt "Treffen 25.11." einrichten, dann kann ich noch mehr dazu sagen. Ich will hier nicht Martins Diskussionsseite zweckentfremden. Mfg --Bradypus 22:06, 22. Nov. 2008 (CET)

OK, alles weitere dann bitte hier besprechen. Da kriegen wir auf jeden Fall etwas hin. Viele Grüße Martin Bahmann 23:52, 22. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Kurier

Hallo Martin, ich weiß nicht ob Du den Kurierbeitrag von Marcus Cyron gelesen hast. Interessant ist auch der Filmbeitrag auf den Marcus hinweist. Da kommen die Abessinierkatzen drin vor. Gruß und schönes Wochenende kandschwar 18:18, 28. Nov. 2008 (CET)

Super, vielen Dank Mario! Karin & ich haben uns sehr darüber gefreut. Viele Grüße Martin Bahmann 21:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Sumpf-Herzblatt

Seruvs, Danke für deine ausführliche Kritik. Teilweise kommt ja bei einem Review nur selten Feedback, da ist ne KLA schon praktisch ;) Umso öfter man einen Artikel umschreibt um so betriebsblinder werde ich offensichtlich... Werde die entsprechenden Ergänzung am Wochenende vornehmen. Gruß --Tigerente 13:36, 9. Dez. 2008 (CET)

Gerne geschehen. Bei mir ist das halt immer eine Zeitfrage mit dem reviewen, egal ob beim review oder bei KLA/KEA. Gestern konnte ich die Zeit gerade so meiner Frau abringen ;-) Gruß Martin Bahmann 21:03, 9. Dez. 2008 (CET)

Servus, sodala habe deine Kritikpunkte eingearbeitet. Vielleicht magst mal drüberschauen. Bezüglich Selbstbestäubung muss ich noch Nachforschungen anstellen, habe diese Passage so aus dem Düll übernommen. --Tigerente 15:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Sorry, ging leider etwas unter bei mir. Ich schaue gerne mal die nächsten Tage rüber, OK? Viele Grüße Martin Bahmann 23:47, 19. Dez. 2008 (CET)

Auswertung

Bin schon gespannt, wie du zur Esskultur des Mittelalters entscheiden wirst. (Bei Bedarf können wir es auch mit vier Augen machen, aber nicht mehr heute nacht). Übrigens sind ab 00:01 die Artikel zum 13.12. auch noch dran - Nach Markus' Aussage ist es statthaft, auch als Mitstimmender so eindeutige Fälle wie das Mainzer Rad auszuwerten. --Joachim Pense Diskussion 23:37, 19. Dez. 2008 (CET)

Wollte ich eigentlich aber ich muss jetzt auch Schluss mnachen sonst wird Karin sauer :-) Wenn ich auswerten würde, dann auf (noch) nicht Lesenswert. Da sind zu viele gut begründete Contrastimmen dabei die m.E. nicht ignoriert werden können. Viele Grüße Martin Bahmann 23:47, 19. Dez. 2008 (CET)

Dammaguude, ich glaub ich geh mal schlafen. Muss morgen früh raus, jemanden zum Mainzer Hauptbahnhof bringen. --Joachim Pense Diskussion 23:51, 19. Dez. 2008 (CET)

Und viel Spaß morgen in Karlsruhe! Grüß alle! --Joachim Pense Diskussion 23:53, 19. Dez. 2008 (CET)

Nur, weil Du es ausdrücklich gesagt hattest...

... melde ich mich hier noch einmal zu Wort. Offensichtlich ist Dir meine Bemerkung von wegen Sack und Asche übel aufgestoßen. Das ist verständlich, denn sie ist leicht mißzuverstehen. Ich meinte damit eben nicht, dass ich nichts bereue. Das Gegenteil ist mittlerweile vielerorts nachzulesen, am deutlichsten wohl dort (inzwischen schon ins Archiv gewandert, sehe ich eben). Ich hätte also besser „noch immer“ oder so ähnlich dazu geschrieben. In der Tat gedenke ich nicht, hier bis in alle Ewigkeit den Büßer zu geben. Ich habe mich entschuldigt. Und ich habe außerdem im Rahmen dieses Sperrverfahrens − neben berechtigter Kritik, wohlgemerkt − um mehrere Größenordnungen mehr an Schlägen unter die Gürtellinie völlig unsanktioniert einstecken müssen, als ich selbst insgesamt je an Bösartigkeiten von mir gegeben habe. Irgendwo stimmt da die Verhältnismäßigkeit nicht mehr. Einen Rest Würde darf ich mir wohl auch bewahren wollen, oder? Gruß, --Björn 01:35, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich hätte es wissen müssen, dass man sich von allem, was ich sage, zielsicher das herauspickt, was ins eigene Weltbild paßt. Vergiss einfach, dass ich so dumm war zu meinen, es käme auf Fakten an. --Björn 15:22, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich kann Dir erst morgen antworten da ich heute noch nicht am Rechner war und gleich nach Karlsruhe losfahre. Also bitte etwas Geduld, eine ausführliche Antwort bekommst Du wie von mir versprochen. Gruß Martin Bahmann 16:25, 20. Dez. 2008 (CET)

Wie versprochen, eine Begründung für die Änderung meines Votums und noch ein paar Sätze dazu:

Ja, mir ist deine Sack&Asche-Bemerkung übel aufgestoßen. Sozusagen als letzter Strohhalm auf dem Rücken des Kamels bevor er (ein)bricht. Ob ich sie missverstanden habe...im Sinne von dem, was Du vielleicht tatsächlich gemeinst (aber nicht adäquat ausgedrückt) hast - gut möglich. Aus meiner Persepktive: Nein. Warum? Ein Blick in dein Sperrlog zeigt, dass die Vorgänge ab dem 13.12. keine Einzelfäll waren. Du fällst leider immer wieder damit auf, dass Du mit verbaler Brachialgewalt gegen andere Benutzer vorgehst, ganz egal ob es noch 5 Minuten vorher "Wikipediafreunde" waren oder "Wikipediagegner" waren. Dabei fallen Ausdrücke, die - wie man so schön neudeutsch sagt - durchaus justiziabel und "ehrabschneidend" sind. Dein „Leck mich doch kreuzweise, du kleinlicher, scheinheiliger parteiischer Wichser.“ gegenüber Jón war dabei nur der traurige Höhe- wenn auch leider nicht Endpunkt dieses Verhaltens von Dir. Um es mal klar zu sagen: Hättest Du nicht so viele andere Benutzer hinter Dir, die Dir in irgendeiner Weise, die ich nicht kenne, verbunden sind, wärst Du spätestens da infinite weg gewesen. Zu deinem Tonfall und wie ich das ganz persönlich aufnehme, habe ich hier etwas geschrieben. Mehr ist dazu meinerseits eigentlich nicht zu sagen. Ob es irgendeinen Einfluss auf dich hat, keine Ahnung.

Noch etwas, da Du das wiederholt angesprochen hast: 1. Du sprichst immer davon, dass Du absichtlich/unabsichtlich missverstanden wirst. OK, das kann durchaus mal der Fall sein. In der Häufigkeit, wie Du mit deinem Verhalten auffällst - für mich eher unwahrscheinlich. Positiv gesehen hättest Du, wenn man das akzeptiert, ein großes(sic!) Kommunikationsproblem. Nachdem Du mir von anderen unisono als "netter Kerl im RL" geschildert wurdest, wäre das in der Tat tragisch in einem Projekt, wo man nur virtuell kommuniziert, mit allen Problemen, die es dabei gibt. Würde ich das negativ sehen, interpretiere ich das als Schutzbehauptung. 2. Gleiches gilt für dein und von anderen Wikipedianern häufig angebrachtes Argument, dein Verhalten basiere auf entsprechende Provokationen, es sei erst durch diese zu deinem Verhalten gekommen. Das halte ich - gelinde gesagt - für Quatsch! Schaut dich einer in der Eckkneipe schief an, haust du ihm eine runter? Auge um Auge, Zahn um Zahn? High Noon um 12.00 Uhr auf der Hauptstraße? So etwas geht schlichtweg nicht und zählt auch IMHO nur sehr bedingt als Entschuldigung. Es kommt hier durchaus an allen Ecken immer wieder zu Provokationen aller Art aber wenn jeder so reagieren würde wie Du, könnten wir den Laden dichtmachen und die Server verkaufen um eine Abschiedsparty zu feiern. Du dürftest mit Sicherheit wissen, wie Du sinnvoll auf so etwas reagieren solltest aber leider geht da scheinbar regelmäßig dein Temperament mit Dir durch. Und ich muss Dir ehrlich sagen - Choleriker (neben alkoholisierte Menschen, ein Relikt aus meiner KatS-Zeit beim MHD im Sanitätsdienst)ist genau die Personengruppe im RL, die auf meiner Beliebtheitsskala ganz unten rangiert.

Und, um bei dem obigen Beispiel zu bleiben, die Provokation von Jón (eindeutig zu hohe Sperrdauer und flapsige Sperrbegründung), hielt sich in Grenzen, da hätte man auch moderater gegen angehen können. 3. Du siehst dich selbst in solchen Krisen oft als Opfer, als jemand, auf den man noch am Boden eintritt. Ich glaube, Dir ist hier nur bedingt klar, wie das mit dem Ursache-Wirkungsprinzip von statten geht. Du kannst nicht immer solche Aussagen öffentlich machen und erwarten, dass jemand das für dich unter den Teppich kehrt oder sich die allgemeine Empörung nach 1 Stunde legt. Vereinfacht ausgedrückt: Man muss für das geradestehen was man verbockt hat und auch mit unangenehmen Folgen leben können. Geschrieben ist ein PA schnell, die Folgen danach sind oft langanhaltenderer Art.

Zum Schluss: Du hast wiederholt und aktuell Mist gebaut. Du hast nachgetreten, und zwar im großen Stil. Es hat niemand mehr geschafft, dich hier oder im chat zur Vernunft zu bringen. Du bist gegen Freund und Feind gleichermaßen angerannt, hast dich mit großer Gestik verabschiedet, bist wiedergekommen, wieder verabschiedet, nun wieder zurück. Du hast versucht, mit Formfehlern zu tricksen. Du wunderst dich, warum Leute dich zu einem Verhalten auffordern, das ihnen als notwendig erscheint um Dir nochmal das Vertrauen aussprechen zu können. Ein Bedauern oder eine notwendige Selbstreflektion habe ich bei Dir, soweit ich das erkennen konnte, nicht festgestellt. Mehr als drei Tage später hast Du dich bei Jón endlich entschuldigt wobei die Konversation davor (mit Beteiligung des Lorbeerblattes und der 91er-IP) keiner weiteren Bemerkung mehr Bedarf. Oder sind wir hier bei einer virtuellen deutschen Heldensage wo man sich gegenseitig die Schwerter in den Leib rammt und sich dann anschließend, verblutend und mit letzter Kraft, gegenseitig tränenreich vergibt? Die Ansätze einer selbstkritischen Betrachtung sehe ich leider als zu gering an. Du bist wahrscheinlich schon nach der 3. oder 4. Zeile zum Schluss gekommen, dass ich Dir gegenüber gnadenlos voreingenommen bin und nichts lieber wünsche als dich gesperrt zu sehen. Lieber wäre es mir, Du würdest mit deinem Verhalten aufhören, vielleicht wirklich eine echte(sic!) Wikipause nehmen und diese durchhalten und danach als produktiver Autor, der Du bist, wiederkommen. Und mit der Kraft, den PC auch mal zum richtigen Zeitpunkt ausschalten zu können. Ich kann dich nur nach dem beurteilen, was ich hier von Dir lese und das gefällt mir oft nicht. Ich kenne dich nicht persönlich und maße es mir nicht an, irgendwelche tiefergehenden psyschologischen Beurteilungen abzugeben (steht mir auch gar nicht zu). Aber so, wie es derzeit wieder Mal läuft, kann es nicht weitergehen. Ob Du das auch so siehst, aus den Voten im laufenden Verfahren eine Konsequenz ziehst oder zur Tagesordnung gehst, liegt an Dir. Viele Grüße Martin Bahmann 12:56, 21. Dez. 2008 (CET)

In einigem stimme ich Dir bereits beim ersten Lesen zu, in anderem weniger. Insgesamt aber danke ich, dass es wohl das Klügste ist, dein Statement jetzt einfach mal unkommentiert stehen und auf mich wirken zu lassen. Und das werde ich, auch wenn ich mich nicht weiter explizit dazu äußere. Gruß, --Björn 13:14, 21. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Ich stehe Dir auch gerne zukünftig zur Verfügung. Viele Grüße Martin Bahmann 13:16, 21. Dez. 2008 (CET)

Das ist nett, aber laß es mich noch deutlicher so sagen: Ich will jetzt einfach mal öfter den Schnabel halten. Gruß, --Björn 13:18, 21. Dez. 2008 (CET)

Weihnachtspost

Frohe Weihnachten und eine gesegnete Weihnachtszeit

ag (adventliche Grüße)--Symposiarch 14:00, 21. Dez. 2008 (CET)

Hallo

habe jetzt erstmal ewig gebraucht um herauszufinden wie ich dir antworte. Weiß auch nicht wie du das meinst mit "in Unterseite verschieben". Wollte nur nen Testbeitrag machen, also etwas Fiktives, was eigentlich kein anderer sehen sollte bevor ich es veröffentliche.

--Viking84 10:56, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich habe Dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Alles weitere dort. Viele Grüße Martin Bahmann 15:58, 23. Dez. 2008 (CET)

Auswertung

Hast du da nicht ein wenig was vergessen bei der Auswertung? Hilfe hier... Gruß -- MARK 20:03, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo! Was soll ich denn vergessen haben? Viele Grüße Martin Bahmann 20:08, 26. Dez. 2008 (CET)

Frohes neues Jahr und meinen Glückwunsch

… für das vorzeitig exzellente Mogontiacum! --Joachim Pense Diskussion 16:04, 1. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön! Auch Dir & deiner Familie ein frohes neues Jahr Joachim! Viele Grüße Martin Bahmann 18:08, 1. Jan. 2009 (CET)

+1 - das lief ja mal extrem glatt! :) Marcus Cyron 23:47, 1. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, hätte mehr Kritik (à la letzter Beitrag) erwartet. Danke nochmal für deine netten Worte dort. Viele Grüße Martin Bahmann 10:48, 2. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwünsch ...

zu „Mogontiacum“. Unglaublich, wie viel Geschichte doch in einer Stadt steckt. Danke für diese schöne Arbeit. Viele Grüße --Sat Ra 00:47, 2. Jan. 2009 (CET)

Auch Dir ein Dankeschön. Für so etwas lohnt sich doch ein dreiviertel Jahr Arbeit! Viele Grüße Martin Bahmann 10:48, 2. Jan. 2009 (CET)

Škoda Octavia

Schau mal auf die Diskussionsseite, unterster Abschnitt. Das wird die Ip gemeint haben :) --[[Benutzer:darkking3|darkking3][ ^Թ 16:55, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke. Im Artikel steht es ja auch klar und deutlich so dass dieser Eintrag (auch in der Form) unnötig war. Aber im Zweifelsfall schicke ich hartnäckige IPs immer auf die Diskussionsseite damit sie dort ihr Anliegen erläutern können. Viele Grüße Martin Bahmann 17:24, 3. Jan. 2009 (CET)

Abessinierkatzen

Hallo, wenn ich's richtig verstanden habe, dann bist Du doch der Autor des schönen Artikels zu den Abessiniern. Schau doch mal bitte auf deren Diskussion:Abessinierkatze vorbei, da gibt es ein paar Fragen zu dem ein oder anderen Link.

gruß --Grindinger 12:44, 8. Jan. 2009 (CET)

Bin ich und ich habe Dir auch dort geantwortet. Viele Grüße Martin Bahmann 21:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Antwort

You got one (nicht, dass es untergeht). Sehr morgendliche Grüße, --Gardini 06:41, 9. Jan. 2009 (CET)

EHC Olten

Ich bearbeite diesen Artikel gerade, bin weder fertig noch habe ich alle Änderungen geprüft. Die Inhalte entnehme ich diversen Quellen wie lokalen Büchern, der homepage des EHCO etc. "Danke" auch für das Zurücksetzen!

Hallo!

Bitte vor der Einbringung unbelegter Fakten in einen Artikel dafür sorgen, dass diese belegt sind. "Unter der Hand wurde gesagt..." zählt da leider nicht dazu. Mehr Informationen zur optimalen Belegung von Informationen findest Du unter WP:Belege. Und bitte beachte, dass bei Artikel in der Wikipedia ein möglichst neutraler und sachlicher Ton erwünscht ist. Hierzu findest Du weitere Infos unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Bei Beachtung entsprechender WP-Richtlinien soltest Du zukünftig keine Schwierigkeiten bei deiner Artikelarbeit hier haben. Und signiere/unterschreibe doch deine Beiträge bitte zukünftig mit ~~~~. Danke & Viele Grüße Martin Bahmann 13:56, 10. Jan. 2009 (CET)

Sali!

"Unter der Hand"etc. wurde bereits vorab gelöscht und stellt für mich auch kein Problem dar. Aber das vollständige Zurücksetzen lässt auch die sachlich falschen Feststellungen in den Tabellen in der gesichteten Version stehen. Was ein "neutraler und sachlicher Ton" ist, ist sicher diskutabel und kein harter prüffähiger Fakt. Eine Diskussion darüber ist aber so müssig wie die über "Was ist schön?". Ich habe eine ganze Reihe von Fakten in der aktuellen Version nachgearbeitet. Die Fakten können in den angegebenen Quellen geprüft werden. Einfacher ist es doch aber, die weitere Vertiefung der Fakten denen zu überlassen, die über die Sachkompetenz verfügen. Nur dazu müssen die auch Öffentlich sein.

Herzliche Grüsse aus der Schweiz

Thomas Thürer --194.150.244.93 11:48, 13. Jan. 2009 (CET)

PS.: Ich habe den Beitrag mit denen der anderen Vereine der zweithöchsten Schweizer Hockeyliga verglichen. Da nehme ich für sogar für mich in Anspruch, ganz vernünftig gearbeitet zu haben. Vielleicht kannst Du ja nunmehr die aktuelle Version sichten und entsprechend kennzeichnen.

Danke

Erledigt. Der Artikel sieht ja nun ganz gut aus. Ein Hinweis: Bei der Beschreibung von Handlungen in der Vergangenheit wird auch die vergangenheitsform benutzt. Der Artikel kann sich diesbezüglich nicht zwischen Vergangenheits- und Gegenwartsform entscheiden.

Nur noch mal zum Verständnis meiner eingangs geschriebenen Punkte ein Beispiel. Unter der Überschrift Auf des messers Schneide (Typo, POV-Ausdruck) fand sich gerade mal ein Satz der wie folgt lautete Die sportlichen Erfolge wurden mit viel Engagement, Einsatz und hohem finanziellen Risiko erreicht. Dieses hohe Risiko bewirkte in den Jahren nach dem Abstieg Das ist leider eine Aussage, die 100% POV (Point of View) ist. Wer sagt, dass die Erfolge nicht pures Glück oder Unfähigkeit der Gegner war? Die Verknüpfung dieser Spekulation mit dem darauf folgenden Abstieg ist auch nicht zulässig. Ein kausaler Zusammenhang kann da sein oder nicht. Deshalb die Verlinkung auf die zwei Wikipediaseiten und die Bitte um deren Beachtung. Viele Grüße Martin Bahmann 19:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke noch mal für die Unterstützung und die Hinweise. Ich denke, jetzt ist es ein informativer und lesbarer Artikel geworden.

Grüsse aus der Schweiz --194.150.244.93 17:00, 15. Jan. 2009 (CET)

Robert Barth

Hallo Martin!

Ich hab ein Problem und Bücherwürmlein hat mir dich als Mainzexperten empfohlen.

Robert Barth war ab 1933 Oberbürgermeister von Mainz. Laut dieser Vorlage und der Liste Darmstädter Persönlichkeiten gab es einen Dr. Robert Barth, der 1933 Oberbürgermeister von Darmstadt war. Wenn man nun im Internet nach diesem Dr. suchen möchte, ist das sehr schwierig, weil einem ständig der Mainzer in die Quere kommt ;-). Gibt man bei Google Dr. Robert Barth ein, kommt man zum Beispiel auf diese Seite, die ganz anscheinend den Herren aus Mainz meint. Außerdem kommt man auf diese Seite, die auch den Mainzer Oberbürgermeister als Doktor ausgibt. Außerdem war der Herr aus Mainz Mitglied des Landtag des Volksstaates Hessen, dessen Sitz in Darmstadt war.

Lange Rede kurzer Sinn: Könnte der Oberbürgermeister von Mainz gleichzeitig der Oberbürgermeister von Darmstadt gewesen sein?

Ich hoffe, du kannst mir helfen, liebe Grüße --knopfkind 16:18, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Kurze Antwort: Ja, war er. Lange Antwort: Barth wurde unmittelbar nach der Machtergreifung Hitlers zum Polizeidirektor von Worms ernannt und war ab dem 12.3.1933 zusätzlich noch Polizeidirektor von Mainz. Irgendwann ab frühestens März und bis irgendwann im Mai 1933 (23.5. kann ich nicht bestätigen, in meiner Literatur taucht das Datum nicht auf) war er dann kommissarischer Oberbürgermeister in Darmstadt bis er, wiederum kommissarisch, Philipp Wilhelm Jung im Mai 1933 als Oberbürgermeister von Mainz ablöste. Ab seiner "Wahl" am 2.1.1934 war er dann "ordentlich gewählter" OB von Mainz bis 1942. Scheint damals direkt nach der Machtergreifung ziemlich chaotisch gelaufen zu sein und die NSDAP hatte es wohl sehr eilig, in allen möglichen administrativen Stellen der Exekutive, der Legislative und der Judiskative die ihnen unerwünschten Personen durch Parteimitglieder zu ersetzen. Promoviert hat er übrigens 1928 zum Dr. jur. Mehr kann ich Dir ad hoc auch nicht sagen aber ich denke, deine Frage ist damit beantwortet. Viele Grüße Martin Bahmann 20:58, 15. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, das bringt doch etwas Licht in die Sache :) Könntest du das vielleicht mit deinen Quellen in den Artikel schreiben, sonst ist das etwas seltsam, wenn ich die Vorlage fixe und das nicht im Artikel steht und ich dafür keine Quellen habe ;-) Danke auf jeden Fall für die Mühe. Grüße --knopfkind 21:31, 15. Jan. 2009 (CET)

Happy Admin (Teil II)

Blumen für den Gewinner

Hallo Martin, zu deiner Wiederwahl alles Gute. Das muss man wohl als "Durchwinken" bezeichnen. Gruß von der anderen Seite. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:17, 15. Jan. 2009 (CET)

Glückwünsche von der anderen Rheinseite sind immer doppelt Willkommen, vielen Dank ;-) Viele Grüße & bis zum 3.2.!? Viele Grüße Martin Bahmann 21:26, 15. Jan. 2009 (CET)

Sowie Glückwünsche von jenseits der Ortsgrenze vom--Symposiarch 21:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Und wenn jetzt schon die Mombacher den Gonsenheimer gratulieren, dann gibts auch bald AKK zurück ;-)) Danke Markus! Viele Grüße Martin Bahmann 21:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Von mir auch. Dann rüste dich mal zum erneuten Kampf gegen die Sitzpinkler-Armee! --Joachim Pense Diskussion 22:11, 15. Jan. 2009 (CET)

Happy Re-Admin, Martin! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:39, 15. Jan. 2009 (CET)

„Und ich dachte, der wäre länxt...“ Aber diesmal bitte keine Frustselbstentknopfung nebst Neuwiederwahl mehr! :-p -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Die (etwas angestaubten) Knöppe sind (frisch poliert und gefettet) wieder einsatzbereit. Erfolgreiches Administrieren wünscht, — YourEyesOnly ^schreibstdu 07:43, 16. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl! -- Stephan 08:58, 16. Jan. 2009 (CET)

...und auch Glückwünsche aus der weit entfernten Pfalz :-) Lust auf einen weiteren Pfalztreff in 2009? --Cvf-ps^Disk_+/− 13:41, 16. Jan. 2009 (CET)

Euch allen vielen Dank für die guten Wünsche. Ich gehe gleich mal die "Knöpfe" ausprobieren ;-) Und Lust auf einen Pfalztreff? Klar doch... Viele Grüße Martin Bahmann 18:35, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo Martin

Einen schönen Sonntag Morgen wünsche ich und hab' gleich eine Bitte (weil ich gesehen hab', dass Du da bist:-) Sieh bitte mal diese Reverts von mir durch: Eine IP ist da als Fan des "Vereinigten Königreichs" unterwegs, die Artikel brauchen eine gerne auch längere Halbsperre. Siehe auch das Werk der IP von heute und die letzte Meldung auf meiner Disk. Vielen Dank und herzlichen Gruß von --Felistoria 11:45, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Felistoria! Ebenefalls einen schönen gute Morgen. Ich gehe mal die Artikel durch und setze eine temporäre Halbsperre. Die Liste von Seewolfs "Trolle des Wikipedia-Universums" mit erittelter IP-Range prüfe ich ebenfalls mal nach, ob sich unsere IP dort bereits gelistet findet. Bei der Vielzahl der betroffenen Seiten müsste man ggfs. eine andere, übergeordnete Maßnahme (Rangesperre?) finden. Aufgefallen ist mir die IP ebenfalls schon und das auch bereits RC-Aktivitäten der letzten Zeit. Viele Grüße Martin Bahmann 11:51, 18. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank, Martin! Deinem Sperrkommentar entnehme ich, dass die Range bekannt ist? Mit Gruß wünscht Dir noch einen schönen Sonntag --Felistoria 14:13, 18. Jan. 2009 (CET)

Zur Ermittlung der Range bin ich noch nicht gekommen. Seewolfs Liste der Schurken im Wikipedia-Universum enthält den Troll jedenfalls noch nicht. Ich arbeite dran...Viele Grüße Martin Bahmann 14:19, 18. Jan. 2009 (CET)

[BK] Moin, los Dos. Der VK-Lover war offenbar zwischenzeitlich auch angemeldet tätig, wurde von einem Admin als Sperrumgehungssocke allerdings zügig wieder verabschiedet. Link folgt gleich hier. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Hier: Benutzer:Verschiebekonto war's. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Ah prima. Ich bin gerade am sichten der unterschiedlichen IP-Adressen, die der-/diejenige verwendet (hat). Ich trage das dann mal alles zusammen. Viele Grüße Martin Bahmann 14:24, 18. Jan. 2009 (CET)

(Nach BK) Die Range taucht hier auch auf, allerdings enger gefasst. --Felistoria 14:26, 18. Jan. 2009 (CET)

Könntet ihr mich bitte zuest über mein "Fehlverhalten" aufklären, anstatt mich als "Provokateur" zu bezeichnen?

Ich sehe keine Fehler in meinen Bearbeitungen, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Zum Inhaltlichen (ENG/GB/UK) eine kleine Wiederholung. So kompliziert, wie es erscheinen mag, ist es gar nicht:)

England bezeichnet: Einen Landesteil bestehend aus mehreren Countys (Grafschaften)

Großbritannien bezeichnet: Die größte britische Insel, bestend aus England, Schottland und Wales

Vereinigtes Königreich bezeichnet: Den Staat, der aus Großbritannien (England, Schottland und Wales) und Nordirland gebildet wird.

Einzelne Änderungen können gerne separat diskutiert werden, in den meisten Fällen ging es um die britische Hitparade. Diese nennt sich offiziell UK Top 40. UK steht dabei für United Kingdom, kein Englischdiplom ist notwendig, um dieses mit "Vereinigtes Königreich" zu übersetzen ("United" bedeutet "vereinigt"; "kingdom" "Königreich", beugt man das erste Wort nach deutscher Deklination, erhält man exakt den deutschen Namen, so viel zur Englischnachhilfe). Daneben eignet die heimische Wiki-Lektüre sowie die Website der Herausgeber der UK Top 40 zum Nochmalnachlesen. Ich bitte daher um Rückgängigmachung deiner Reverts und eine Entschuldigung. Noch ein schönes Restwochenende allen Beteiligten, --87.160.239.78 18:40, 18. Jan. 2009 (CET)

Du hast es sowohl vor wie auch nach deiner Sperrung nicht für nötig gehalten, deine Position an geeigneter Stelle zur Diskussion zu stellen. Stattdessen führst Du nun als IP einen einsamen multiplen edit war in diversen Artikeln. So wird das nichts. Bitte diskutiere vorab inhaltlich an geeigneter Stelle, editiere vorerst keine Artikel und lasse uns sehen, was andere dazu zu sagen haben. Dann können wir weitersehen. Dem hier konntest Du zumindest wenig entgegensetzen. Viele Grüße Martin Bahmann 21:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Wenn du mir eine geeignete Stelle nennst, dass Thema zur Diskussion zu stellen, können wir das gerne so handhaben. Zurzeit ist mir nur ein Ort bekannt, an dem für solche Diskussionen Platz wäre: WP:STAAT. Auf der dazugehörigen Diskussionsseite wurde die Thematik erst neulich (zum ersten Mal) angesprochen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Staaten#Vereinigtes_K.C3.B6nigreich

Letztendlich blieb der Status Quo erhalten, mit dem "ungeschriebenen Kompromiss" mir fehlt eben die passende Matapher^^ als Entgegenkommen der in der Minderzahl liegenden "Reformwilligen", Großbritannien und England immer dann zu tolerieren, wenn die Aussage mit deren korrekter Bedeutung auch stimmig wäre. Beispielsweise ist London die Hauptstadt des Vereinigten Königreiches und England, aber jediglich eine Großstadt Großbritanniens, weil es abhängigen Inseln nicht zusteht, eine eigene Hauptstadt zu stellen.

Anderes Beispiel: Der Buckingham Palace, Wohnsitz der Queen, befindet sich sowohl im Vereinigten Königreich, als auch Großbritannien, als auch England, alles ist korrekt.

Warum bei der UK Top 40 nur von einer der drei Formen, nämlich Vereinigtes Königreich, Gebrauch gemacht werden kann, habe ich mehrmals erläutert, zuletzt in meinem zuvorstehendenn Eintrag. 4theRecords: Zur Errechnung dieser Charts werden ebenso die Verkaufszahlen aus Nordirland miteinbezogen, das gehört eben weder zu Großbritannien, noch England. Würde man die dort getätigten Verkäufe weglassen, käme die Reihenfolge in anderer Form zustande, sagen wir zumindestens in der 99,98% der errechneten Chartwochen.

Und warum du meinst, in fremden angeblichen Editwars einfach mal ein bisschen mitwarriorn zu müssen, ohne irgendwas mit der Angegelgenheit vorher überhaupt zu tun gehabt zu haben, habe ich immer noch nicht begriffen. Bitte verstehe dies nicht als einen Angriff auf dich, ich habe mich über dein kooperatives Statement zuletzt sehr gefreut. --87.160.239.78 23:43, 18. Jan. 2009 (CET)

Sperre Björn

Hallo Martin, bin gerade eben zufällig auf den Vorgang gestoßen. Ich kann nachvollziehen, dass dich Björns nachkaten auf in der VM nervt, aber eine Sperre für 'Herr OberAdmin' als PA ([3]) ist etwas daneben, vielleicht könntest du das korrigieren. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:03, 24. Jan. 2009 (CET)

OK, Du hast recht. Als Sperrgrund wäre WP:BNS sinnvoller gewesen. Und ich meine das auch wirklich so und will dich damit nicht auf den Arm nehmen. Als PA wäre mir der OberAdmin in der Tat nicht sperrwürdig aber Björn habe ich gesperrt weil er schlichtweg wieder mal nicht wuste, wann er aufhören wollte. Ich habe die sache in seinem Sinne entschieden (mit Überzeugung) aber dieses dauernde nachtreten geht IMHO schlichtweg nicht. Und nach seiner großen Läuterungs- und Reueaktion Ende letzten Jahres gehts gerade wieder munter weiter wie gehabt. Schade aber wenn er es unbedingt so haben will. Viele Grüße Martin Bahmann 14:06, 24. Jan. 2009 (CET)