„Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen/Archiv/1“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Elitre (WMF) in Abschnitt Fehlermeldung beim Speichern
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
SpBot (Diskussion | Beiträge)
Zeile 2.072: Zeile 2.072:
[[Spezial:Beiträge/83.64.223.26|83.64.223.26]] 14:43, 28. Apr. 2017 (CEST)
[[Spezial:Beiträge/83.64.223.26|83.64.223.26]] 14:43, 28. Apr. 2017 (CEST)
: Kannst du sagen welche Seite du speichern wolltest? --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 14:45, 28. Apr. 2017 (CEST)
: Kannst du sagen welche Seite du speichern wolltest? --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 14:45, 28. Apr. 2017 (CEST)

== How to sign comments? ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Elitre (WMF)|Elitre (WMF)]] ([[Benutzer Diskussion:Elitre (WMF)|Diskussion]]) 12:16, 1. Aug. 2017 (CEST)</small>
:<small>User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:51.0) Gecko/20100101 Firefox/51.0</small>

I cannot see how to sign comments on discussion pages…
If this feature is missing (or too much hidden) please create/improve it.

[[Benutzer:Rugk|rugk]] ([[Benutzer Diskussion:Rugk|Diskussion]]) 23:57, 1. Feb. 2017 (CET)
:Hey, the visual editor is not enabled on talk namespaces. However, for the sporadic cases in which one may need to sign, the related button, Deine Unterschrift, is in the Einfügen menu under Mehr. (Insert - More - Your signature.) Hope this helps, [[Benutzer:Elitre (WMF)|Elitre (WMF)]] ([[Benutzer Diskussion:Elitre (WMF)|Diskussion]]) 08:55, 2. Feb. 2017 (CET)

::Well, at least for me it is enabled (as well on this discussion site). So why not add a button right in the toolbar for signing? It is an often used feature and at least for me the toolbar has a lot of unused space. Also currently the signature under "insert" does not insert the "--" before the signature. Is this wanted? At least in the old editor the signature gets inserted with "--" in front. --[[Benutzer:Claell|Claell]] ([[Benutzer Diskussion:Claell|Diskussion]]) 19:00, 8. Mai 2017 (CEST)
:::See a discussion at https://phabricator.wikimedia.org/T153255. Best, [[Benutzer:Elitre (WMF)|Elitre (WMF)]] ([[Benutzer Diskussion:Elitre (WMF)|Diskussion]]) 19:13, 8. Mai 2017 (CEST)

== Fehlermeldung beim Speichern ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Elitre (WMF)|Elitre (WMF)]] ([[Benutzer Diskussion:Elitre (WMF)|Diskussion]]) 12:16, 1. Aug. 2017 (CEST)</small>
:<small>User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.81 Safari/537.36</small>

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kitzb%C3%BChel&action=edit

Fehler beim Speichern der Daten auf dem Server: Empty server response.

Man kann keine Seiten bearbeiten? Wieso geht dies nicht?

[[Spezial:Beiträge/83.64.223.26|83.64.223.26]] 14:47, 28. Apr. 2017 (CEST)
: Kann ich dir leider nicht sagen, ich habe es eben mal getestet und bei mir kommt keine Meldung, →[[Spezial:Diff/164972319/164989649|es wurde normal gespeichert]]. Hast du es mal mit Quelltextbearbeitung versucht? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 15:00, 28. Apr. 2017 (CEST)

:gleiches Problem "Alice Weidel" Seite --[[Spezial:Beiträge/62.158.164.37|62.158.164.37]] 00:37, 2. Mai 2017 (CEST)

:gleiches Problem "SpvGG Nassau Wiesbaden" Seite, update Vereinsfusion

:gleiches Problem "Alfons Lütkoff" Seite Update Weblinks
::This seem to be the same problem reported at https://phabricator.wikimedia.org/T164157. I do not have information about what can be done about it, but have alerted the product manager. Thanks for your understanding. [[Benutzer:Elitre (WMF)|Elitre (WMF)]] ([[Benutzer Diskussion:Elitre (WMF)|Diskussion]]) 15:31, 2. Mai 2017 (CEST)
:::As you may have noticed, the issue has been fixed since. Best, [[Benutzer:Elitre (WMF)|Elitre (WMF)]] ([[Benutzer Diskussion:Elitre (WMF)|Diskussion]]) 12:42, 3. Mai 2017 (CEST)

Version vom 3. August 2017, 05:15 Uhr


VisualEditor News #1—2015

Elitre (WMF), 01:03, 25. Dez. 2015 (CET)

I'm told someone's working on a translation of the message above. When that's available, I'll publish it manually here. Thanks for the understanding! --Elitre (WMF) (Diskussion) 01:07, 25. Dez. 2015 (CET)

Tabellenzellen höher als das Bearbeitungsfenster

Beim Bearbeiten einer Tabellenzeile die vielzeilig Text enthält, so dass sie höher ist als das Bearbeitungsfenster, ist der Inhalt sehr schlecht bearbeitbar, weil sich der Bildlauf verschiebt. Wenn man den Cursor in eine Textzeile ganz unten in der Zelle positioniert, wird die Zeile weit aus dem Fenster nach unten geschoben und man sieht von der Tabellenzelle beispielsweise nur die 3. bis 15. Textzeile. --Diwas (Diskussion) 21:28, 28. Dez. 2015 (CET)

Can you please link to an example, Diwas? I hope to address your remark more properly next week. Happy 2016, everyone! --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:42, 29. Dez. 2015 (CET)
Glücksspiel#Arten von Glücksspielen (Auswahl), das Fenster sollte nicht mehr als 12 Textzeilen groß sein (kleines Fenster, große Schrift, hoher Zoom). --Diwas (Diskussion) 13:01, 29. Dez. 2015 (CET)
I think I'll need more details, Diwas. I opened that page and zoomed a lot. I didn't experience anything strange though while trying to edit the cell (in particular, I tried to add more points). Of course it's unfortunate that I can't see the entire cell in the screen when I zoom a lot, but it's also true that cells are usually way smaller than in the example you linked. I tested with Chrome on Windows 8, and I think I'm using Vector. Is your setup different? Thanks, --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:45, 13. Jan. 2016 (CET)
Yes, it is not really a problem. I'm using Firefox 43.0.4 and Vector (I tested Monobook and it is the same).

Frage an Mitlesende: Tritt das beschriebene Verhalten nur bei mir auf? --Diwas (Diskussion) 00:23, 14. Jan. 2016 (CET)

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:43.0) Gecko/20100101 Firefox/43.0

Mich stört es, dass beim Bearbeiten manche Links der Einzelnachweise mit derefer.unbubble.eu "ersetzt" werden und darüber umgeleitet werden.

Diese Funktion ist kaum ersichtlich und ich wurde nicht vorher gefragt, ob ich diesen (Third-Party-)Dienst überhaupt nutzen möchte. Und dies möchte ich nicht... --rugk (Diskussion) 19:06, 29. Dez. 2015 (CET)

rugk Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass diese Funktion nicht vom VisualEditor stammt, sondern ein lokales Browser-AddOn von dir ist. — Raymond Disk. 19:25, 29. Dez. 2015 (CET)
Ziemlich sicher nicht, denn a) sollte ich das wissen und b) dies nur bei Wikipedia, bei den Archivlinks beim "Original"-Part auftritt. --rugk (Diskussion) 19:52, 29. Dez. 2015 (CET)
Wobei ich gerade merke, dass dies auch im Nicht-Bearbeiten-Modus auftritt. Hat jemand eine Idee wo ich das jetzt melden soll? --rugk (Diskussion) 19:53, 29. Dez. 2015 (CET)
Gefunden, bin also mit der Vermutung Browser-AddOn auf die Nase gefallen. Vorlage:Internetquelle enthält die fremde URL, hinzugefügt am 14.2.2015 von Benutzer:Boshomi. — Raymond Disk. 20:10, 29. Dez. 2015 (CET)
Okay, danke. Und, ähm, warum? Gab es da irgendeine Diskusssion? Kann Boshomi sich dazu mal äußern?
Als Erklärung steht da nur "[301] Redirect für nicht erreichbarer Links". Das macht mein Browser ja automatisch, da sollte so ein Fremdservice nicht einfach willkürlich genutzt werden...
Denn dieser Fremdservice könnte Nutzer sehr schön tracken (theoretisch - ja, ich weiß, dass diese Webseite einer Firma gehört, die genau das Gegenteil möchte und wohl auch macht), man ist abhängig von ihm (was ist, wenn die Seite einmal down ist?) und zu guter Letzt ist es auch noch ein HTTP-Link, d.h. da kann auch jeder mitlesen. --rugk (Diskussion) 20:41, 29. Dez. 2015 (CET)
Die derefer Links werden nur dann generiert, wenn der originale Link bekannterweise tot ist, und daher eine Archiv-url eingegeben wurde. Das hat den Sinn, dass die Spezial:Weblinksuche nicht durch tausende tote Links unbrauchbar gemacht wird, die eigentlich schon längst gefixt sind. Solange die Vorlage "Archiviert vom Original" anzeigt, wo eigentlich gar nichts auffindbar sein sollte, ist dieser Redirect notwendig. (Ich halte die Ausgabe von "Archiviert vom Original" angesichts der verwendeten Webarchive nicht für sonderlich sinnvoll, da man dort eigentlich nie was finden sollte, aber das ist eine andere Geschichte)
Ist die originale URL weiterhin erreichbar, dann sollte eigentlich kein Archiv angegeben sein, und die entsprechenden Parameter archiv-url und archiv-datum sollen entfernt werden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht20:51, 29. Dez. 2015 (CET)
Gut, also betrifft das ganze nur "tote" Links, auf die, die Nutzer wohl sowieso selten drauf klicken. Dies macht Sinn.
Dennoch muss man deswegen doch nicht den Link so modifizieren (besonders da diese Modifikation ziemlich unerwartet ist) nur für die Spezial:Weblinksuche. Ich meine es wäre doch besser, wenn die Spezial:Weblinksuche dies irgendwie anders regeln könnte, diese Links zu überspringen und dafür nicht der Link an sich (für alle Wikipedia-Besucher) geändert werden muss - ich meine zum Testen wird doch schon der ein oder andere auf solch einen Link klicken. Und dies ist dann der "Kollateralschaden" (siehe Argumente oben) für alle Besucher nur damit diese Suchfunktion etwas bessere Ergebnisse liefert.
Kurz gesagt, ist es doch einfach eine unsaubere Lösung, die eher einem Workaround ähnelt (oder "ist"?) und auch ein paar negative Konsequenzen (inklusive solch verdutzter Nutzer wie mich, die hier erst einmal nachfragen müssen) hat. Wenn man es ganz extrem nehmen möchte kann man dies auch als (Schleich)Werbung für Unbubble halten, aber grundsätzlich gesagt ist es einfach die Benutzung eines Third-Party-Services, der nichts mit Wikipedia zu tun hat, auf den auch viele Wikipedia-Nutzer von Wikipedia umgeleitet werden.
Außerdem ist dies auch ungerecht gerade diesen Anbieter zu bevorzugen. Was ist, wenn andere Anbieter von solchen Redirect-Diensten (wie sie z.B. auch DuckDuckGo und Startpage haben) gerne auch bei Wikipedia verlinkt werden wollen? Vom Prinzip her ist dies das gleiche, wie wenn ich jetzt bei Links unter tausenden von Wikipedia-Artikeln meinen (fiktiven) URL-Shorter nutzen würde (mit Anpassung der Links) und so alle Links auf den eigenen Server umleiten und dort verarbeiten würde. Ich finde - egal wozu diese Umleitung nutzt - dies schon aus Prinzip nicht richtig.
Wenn die Umleitung z.B. auf einen Wikimedia-Server stattfinden würde (z.B. https://redirect.wikimedia.com/outgoing?u=<url> o.ä.), wäre dies schon ein ganz anderer Fall und ich würde es sehr viel eher akzeptieren. --rugk (Diskussion) 01:03, 30. Dez. 2015 (CET)
Und was machen wir nun hier mit? --rugk (Diskussion) 22:43, 11. Jan. 2016 (CET)
(If I understand this correctly, this doesn't have to do with VE. Maybe discussing in a different venue would help you moving forward? Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:21, 13. Jan. 2016 (CET))

Wie kann man den Editor ohne Anmeldung verwenden?

Visual Editor für IPs

In der offensichtlich etwas veralteten FAQ wird beschrieben, dass man schon seit Juli 2013 den Visual Editor auch für IP-Nutzer anbieten will. Ich kann dies jedoch zumindest in der deutschsprachigen Version noch nicht sehen. Oder wie kann man den Editor ohne Anmeldung verwenden? --rugk (Diskussion) 19:43, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo rugk, das geht neuerdings(?) so, wie auf dem Bild rechts zu sehen ist. Vielleicht magst du dich auch hier einbringen?--Cirdan ± 00:10, 30. Jan. 2016 (CET)
Danke für den Hinweis und den Link zur "VisualEditor Appreciation Society". Auch das Umschalten funktioniert ziemlich gut... --rugk (Diskussion) 14:40, 30. Jan. 2016 (CET)

Copy and Paste von Einzelnachweisen (Problem gelöst)

Ich bin begeistert wie leicht man inzwischen Einzelnachweise auch mit der Vorlage:Literatur einfügen kann, danke! Wenn man auch noch Einzelnachweise von einem Artikel in einen anderen kopieren könnte, wäre das echt Luxus. Ich hoffe der Editor wird bald offiziell eingeführt. Schöne Grüße --Christian Stroppel (Diskussion) 10:13, 30. Apr. 2015 (CEST)

Gelöst: Es war mein Fehler. Man muss beide Artikel mit dem VisalEditor öffnen, dann geht es! Ich hatte die Textvorlage beim Kopieren im normalen Artikel geöffnet. Vielleicht kann man das dem naiven Nutzer, später in der Beschreibung erklären. Danke nochmal! --Christian Stroppel (Diskussion) 10:31, 30. Apr. 2015 (CEST)
Ich will oft eine Fußnote nochmals verwenden, aber mit veränderter Seitenangabe. Wie mache ich das? Z. (Diskussion) 20:05, 6. Feb. 2016 (CET)
That would need https://phabricator.wikimedia.org/T96536 and/or https://phabricator.wikimedia.org/T96000 to be fixed... --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:55, 8. Feb. 2016 (CET)

Einzelnachweise erscheinen am Beginn der Seite

Hallo zusammen, ich habe hier eine Bearbeitung mit Einfügung einer Quelle vorgenommen, dabei habe ich das Ende des Abschnittes angeklickt und auf „Belegen“ gedrückt und über „Manuell“ die Website-Vorlage ausgefüllt. Nach dem Abspeichern war der EN dann ganz am Beginn der Seite zu finden. Das Problem hatte ich bereits auf anderen Seiten, ich nutze für die Bearbeitungen hier Safari 9.0.3 und Chrome 47.0.2526 auf OS X 10.11.3. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 08:52, 26. Jan. 2016 (CET)

Und (wann?) ist er später nach unten gerutscht? --Diwas (Diskussion) 13:52, 26. Jan. 2016 (CET)
Nein, ich habe ihn dann händisch verschoben. – Filterkaffee (Diskussion) 13:59, 26. Jan. 2016 (CET)
Aha, nach dem Abspeichern des Belegs, aber vor dem Abspeichern der Seite. Und es war die [1] am Artikelanfang positioniert, nicht der zugehörige Belegtext 1. ↑ Christoph Hein: Brisanter ... der normal ganz unten erschien. Das hatte ich missverstanden. --Diwas (Diskussion) 14:33, 26. Jan. 2016 (CET)
Genau, entschuldige, wenn ich da zu undeutlich in der Formulierung war. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 14:37, 26. Jan. 2016 (CET)
I will take a look at this as soon as possible, thanks for reporting. Regards, --Elitre (WMF) (Diskussion) 21:12, 3. Feb. 2016 (CET)
Sorry for the slow triaging. I put this at https://phabricator.wikimedia.org/T126437?workflow=create, although it's entirely possible it had been reported before and I just didn't find the related task. Thank you so much for your patience and for the careful reports, Filterkaffee and Diwas. --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:49, 10. Feb. 2016 (CET)

Hier wurde anstatt ''[[Kursiv]]'' zu schreiben, [[Kursiv|''Kursiv'']] erzeugt. Das sollte vor dem Speichern automatisch bereinigt werden, da es von der Anzeige her keinerlei Unterschied macht.--Cirdan ± 00:14, 30. Jan. 2016 (CET)

That's the infamous https://phabricator.wikimedia.org/T52098. I'll probably throw a party when it gets solved. :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:43, 3. Feb. 2016 (CET)

Ich weiß nicht, ob das ein Bug oder ein Feature ist, jedenfalls stört es mich: Wenn ich einen Text schreibe, und das jeweils letzte Wort (das ich gerade geschrieben habe) verlinken will, markiere ich es und setze den Link. So weit, so gut. Schreibe ich danach weiter, beginnend mit der Leertaste und gefolgt vom nächsten Wort, dehnt sich der gesetzte Link auf meine weiteren Eingaben aus, ohne dass ich dies stoppen kann. Der verlinkte Text wird dann immer länger. Ich kann das nur verhindern, in dem ich vor dem Verlinken hinter dem betreffenden Wort weiterschreibe, also stets nur Begriffe inmitten eines Textes verlinke oder mindestens ein Leerzeichen nach dem zu verlinkenden Wort setze. Das ist natürlich machbar, aber wehe, man vergisst es mal - es hilft dann nur noch, den Link zu löschen und ihn erneut zu setzen. Lösungsvorschlag: Es wird immer nur exakt ein markiertes Wort von dem Link erfasst; weitere, angehängte Zeichen werden nach Abschluss des Links nicht mehr in denselben einbezogen. --Superbass (Diskussion) 12:48, 30. Jan. 2016 (CET)

Der Trick ist nach dem Verlinken und dem Positionieren des Kursors an das Wortende einmal die Entfernen-Taste zu drücken. Dann verliert der Kursor die blaue Farbe, wird schwarz und rutscht ein Stück nach oben. Dann kann man normal ohne Verlinkung weiterschreiben. --Diwas (Diskussion) 13:16, 30. Jan. 2016 (CET)
@Superbass: Du kannst den Cursor ans Ende des Links setzen und dann die Pfeil-nach-rechts-Taste drücken. Dann wird der Link beendet. Das geht auch mitten im Text, d.h. um das Leerzeichen nach einem Link per Tastatur zu überspringen, muss man zweimal nach rechts gehen. Ich stimme dir aber zu, dass das nicht gut gelöst ist.--Cirdan ± 13:20, 30. Jan. 2016 (CET)
Habe ich jetzt gerade auch gelesen, dass statt Entfernen auch ein weiteres mal Pfeil nach rechts reicht, am Ende des Abschnitts Links bearbeiten im Handbuch. (Einfügung engl., Übersetzung deutsch--Diwas (Diskussion) 13:31, 16:40, 30. Jan. 2016 (CET)
Danke für die Tipps - einfacher wäre es imho, wenn diese Rechtspfeil btw. Entfernen-Taste-Aktionen nicht nötig wären. Es sei denn, das verlängern von Links durch Weiterschreiben brächte an anderer Stelle irgendwelche Vorteile, die ich noch nicht erkannt habe. --Superbass (Diskussion) 14:49, 30. Jan. 2016 (CET)
Was zumindest gehen sollte, ist das ESC aus dem Link führt, das wäre was ich intuitiv gedrückt habe. Außerdem sollte das Verlinken nur dann aktiviert werden, wenn mit der Maus direkt am Linkwortende geklickt wird, nicht wenn man weiter rechts klickt. --Diwas (Diskussion) 16:03, 30. Jan. 2016 (CET)
I added your remarks to https://phabricator.wikimedia.org/T71407#1995155 for the time being. Danke, --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:40, 3. Feb. 2016 (CET)

Welt Online

Wenn ich den Visual Editor zum Fußnoten-Erstellen nutze, für die URL http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article117917129/Apple-hat-illegal-Preise-bei-E-Books-abgesprochen.html, dann wird folgender Fußnoten-Inhalt erzeugt:

Apple hat illegal Preise bei E-Books abgesprochen. In: Welt Online. 10. Juli 2013 (welt.de [abgerufen am 3. Februar 2016]).

Wie da richtig steht, handelt es sich um die "Welt Online"-Sektion von welt.de, der Artikel ist also wohl in Papierform nicht zwingenderweise verfügbar, besser wäre also, wenn der Visual Editor den Link einfach auf den Artikeltitel erzeugen würde, was dann so aussähe:

Apple hat illegal Preise bei E-Books abgesprochen. In: Welt Online. 10. Juli 2013, abgerufen am 3. Februar 2016.

--93.223.26.113 20:05, 3. Feb. 2016 (CET)

Thanks for your message. Citoid figures out which template should be used for which content based on this "map". Of course that can be changed; you should only make sure that the chosen template is configured properly already, and the rest of the community agrees that such a change would be a sensible thing to do. I believe you may therefore want to talk to a sysop about this. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:16, 3. Feb. 2016 (CET)
Thanks, very valuable. The Citoid document type of the above mentioned URL is "newspaperArticle". Is this classification the most fitting, or is there a document type that would be more suited for news articles like this one which are published on the web only? --93.223.26.113 20:56, 3. Feb. 2016 (CET)
Please see GZTT/* for the latest question; here Welt Online.js.
The problem is: The website/Zotero answer is "itemType":"newspaperArticle"
  • However, in this case it is not printed matter, but online only.
  • But printed articles in this newpaper also declare themselves as newspaperArticle.
  • German wikipedia distinguishes sharply between
  • Both publication types of this publisher are assigned to newspaperArticle, but they could be recognized by URL:
    • welt.de/print/ or welt.de/welt_print/ for Literatur,
    • any other welt.de/ for Internetquelle.
  • Not for VE, but for source code editing this tool is already using the correct template (see line 337 in source code).
  • Upstream Zotero would need to learn this distinction, e.g. returning webpage, but from their point of view it might be an “article in an online newspaper”.
Greetings --PerfektesChaos 21:08, 3. Feb. 2016 (CET)
Thanks for your help, PerfektesChaos. Have we actually ever tried to ask them about this distinction anyway? --Elitre (WMF) (Diskussion) 21:14, 3. Feb. 2016 (CET)
Personally: No – since I postprocess the Zotero result anyway, and could implement that within hours, but an upstream Zotero request might take months until arriving back on WMF. Basically they are open for suggestions, especially when delivered as handy patches which need just copying. Enjoy --PerfektesChaos 21:21, 3. Feb. 2016 (CET)

PerfektesChaos and others, I thought you may be interested in the upcoming Citoid/Zotero Tech Talk anyway. Feel free to mention it elsewhere if you think others may be interested. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:43, 18. Feb. 2016 (CET)

Congratulations for the new telepathic feature request gadget

Earlier today I thought about the VE should be able to move rows of tables up and down, and to copy&paste it. Now it is implemented. Thank you. Best regards. --Diwas (Diskussion) 23:19, 7. Feb. 2016 (CET)

You're welcome, Diwas! We only do that for our most loyal fans out there :D --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:57, 8. Feb. 2016 (CET)

Problem mit Sonderzeichen bei URL für automatisches Belegen

Diese URL ergibt beim automatischen Erstellen eines Einzelnachweises ein ziemlich schlimmes Ergebnis: http://www.superheromoviesnews.com/2014/02/x-men-producer-lauren-shuler-donner.html

--rugk (Diskussion) 22:51, 14. Feb. 2016 (CET)

Thanks for the report and for the screenshot, rugk! Actually it looks like the special characters are not the problem here, but the extra space is (if you edit the reference right after creating it and remove all the extra spaces, it will look as expected). I figured this out before testing the reference on en.wiki; their nice system diagnoses citations problems and even leads to a page with further information, so one knows what's wrong and how to fix it quickly. I reported this on Phab anyway just in case. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:50, 15. Feb. 2016 (CET)

Tabellenbearbeitung und editieren über Smartphone/Tablet

Da ich gebeten wurde das auch hier zu erwähnen: Da ich letztens mit einer riesigen Tabelle zu tun hatte: mir fehlt die Option Zeile oder Spalten zu verschieben, duplizieren etc (mit Inhalt), einfach um etwas Ordnung in die Tabelle zu bringen. (mit strg c oder x und strg c). Nicht leicht verständlich ist auch die Verlinkung (hab das erst nach ein paar Tagen herausbekommen). WIe funktionierts mit Tablet/Smartphone?) Wenns einmal verstanden ist ist das halbwegs in Ordnung, lange noch nicht perfekt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:04, 19. Feb. 2016 (CET)

Hello Caronna, and thanks for your question. The mobile version of the visual editor is different from the desktop one - it's not just a matter of how it looks, it's also being developed separately. The team works on it, but for the moment the desktop version still has the priority. So there is still a lot to do before it becomes very good (and that's why it's just an option), including a restyling (if you or anyone here happens to have ideas on this, I'd be glad to hear them). For columns, when you click at the top of one you should see a little arrow pointing down, and if you click there you'll be able to do things like adding a new column, moving or deleting an existing one. For rows, in theory the same should happen by clicking on the left of the first cell, but thanks to your comment I found out this doesn't seem to be the case, so I let the team know and I hope they'll fix the problem soon. Have a nice weekend, --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:40, 19. Feb. 2016 (CET)
Danke, auch wenn ichs nur unvollkommen verstanden habe, Ich habe es halt mit Google übersetzen müssen, das ist bestimmt nicht perfekt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:36, 19. Feb. 2016 (CET)
@Caronna: Service-Edit:
Hallo Caronna, danke für deine Frage. Die mobile Version des VisualEditors unterscheidet sich von der Desktopversion. Sie sieht nicht einfach nur anders aus, sondern wird unabhängig davon entwickelt. Das Team arbeitet daran, aber im Moment hat die Desktopversion noch Priorität. Es gibt noch viel zu tun, bevor sie sehr gut wird (daher ist sie im Moment auch nur eine Wahlmöglichkeit), unter anderem soll sie neu gestaltet werden (wenn du oder jemand anderes dazu Feedback hat, freue ich mich, von euch zu hören). Für Spalten solltest du, wenn du sie oben anklickst, einen kleinen Pfeil nach unten sehen. Wenn du da draufklickst, kannst du neue Spalten hinzufügen, sie verschieben oder löschen. Für Zeilen sollte das theoretisch auch gehen, wenn du links auf die erste Zelle klickst, aber dank deinem Kommentar hier habe ich gerade festgestellt, dass das nicht so zu sein scheint. Daher habe ich dem Team Bescheid gesagt und ich hoffe, dass sie den Fehler bald beheben. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende!
Service Ende.--Cirdan ± 21:46, 19. Feb. 2016 (CET):
Mit den Grundfunktionen komm ich klar, hab so eine ziemlich große Tabelle aufgebau: Liste_der_Burgen,_Befestigungen_und_Schlösser_in_der_Eifel, Tabellenspalte oder zeile zu verschieben geht nicht, gerade nochmal ausprobiert. Was geht: Tabellenzeile/Spalte einfärben, Strg x löschen und dann mit Strg c wieder einfügen. Mit dem Pfeil nach unten, das hat sich für mich erst gerade eben erschlossen ;) weil die bezeichnungen mit den weiter oben identisch sind - ich dachte das wird am Tabellenende was eingefügt. ok damit können 2 Tabellenplätze die position tauschen, also von 3 auf 4... aber nicht von 3 auf 200 oder so, oder durch ganz viel tastenklappern ;) . Ich hätte da ne idee, wäre es möglich zum editieren von Tabellen den Zeile bzw Spalten ne nummer zu verpassen? was auch schön wäre wenn ich beim editieren sortieren könnte, damit so ne Tabelle nach dem abspeichern war "ordentlicher" aussieht Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:16, 20. Feb. 2016 (CET)
Being able to drag things in tables is https://phabricator.wikimedia.org/T125145 (still open). It is now possible to copy contents and paste them somewhere though. You can select cells by clicking on them, and you can extend the selection by dragging the mouse or with the Shift key: you can then copy the new contents with CTRL-C or X and paste them in a new row or column you created where you need them with CTRL-V (you can also overwrite existing contents if you want), and then you can delete the empty column/row if you don't need it anymore. Sorting content is possible (if you click on a cell, you can visit the Eigenschaften dialog, which allows you to set some properties); but you will only be able to do so while in view mode. Hope this helps. Pinging Cirdan in case a translation is necessary :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:32, 23. Feb. 2016 (CET)

VisualEditor News #1—2016

Elitre (WMF), 20:21, 26. Feb. 2016 (CET)

Man kann jetzt vom Wikitext- zum VisualEditor wechseln, nachdem man mit dem Bearbeiten begonnen hat. Hinweis: Dies gilt nicht, wenn man nur einen Abschnitt im Wikitexteditor geöffnet hat. --Diwas (Diskussion) 01:47, 27. Feb. 2016 (CET)
https://phabricator.wikimedia.org/T117716, Diwas? --Elitre (WMF) (Diskussion) 18:30, 27. Feb. 2016 (CET)
Yes, thank you, I thought so, that this was therefore deactivated, my contribution was primarily intended for readers of the newsletters, so they do not wonder why they get offered only „discard changes“, if they try to change from wikitext (section) to visualeditor. --Diwas (Diskussion) 19:58, 27. Feb. 2016 (CET)

funktioniert nicht überall!

bei dieser Tanelle funktioniert der nicht: Liste_der_Baudenkmäler_in_Schleiden wenn ich "bearbeiten" neben der überschrift aufrufe kommt nur der alte Texteditor, wenn ich darüber ... Bearbeiten - Quelltext bearbeiten ... Bearbeiten anwähle erscheint, siehts so aus als obs richtig geladen würde. ich kann aber nicht eine zeile, Spalte der Tabelle editieren, dann wirds "seltsam2 da scheint der Wurm drin zu stecken... Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:57, 27. Feb. 2016 (CET)

1.) Das Bearbeiten neben der Überschrift kommt nicht wie die Abschnittsbearbeitenlinks von der WikiSoftware sondern vom Wikipedia:Helferlein/Einleitungshelferlein, das ist (noch) nicht an VE angepasst, der VE bearbeitet ohnehin immer die ganze Seite. 2.) In der Tabelle wird für jede Zeile die Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile verwendet. Das ist wohl zu viel für den VE. Mit viel Geduld und einem sehr schnellen Rechner kann man sicherlich die einzelnen Einträge bearbeiten (so wie auch andere Vorlagen bearbeitet werden). --Diwas (Diskussion) 11:20, 27. Feb. 2016 (CET)
DIe vielen geschweiften Klammern waren mir nicht aufgefallen - wird auch keinen Sinn machen das zu ändern, weil kaum was dazukommen wird Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:41, 27. Feb. 2016 (CET)
This is reported at https://phabricator.wikimedia.org/T71799. --Elitre (WMF) (Diskussion) 19:37, 27. Feb. 2016 (CET)

Visual Editor funktioniert nicht mehr

Hallo zusammen, hier auf der mediawiki Seite habe ich von meinem Problem auf Englisch versucht zu berichten. Auf der Einstellungsseite bei mir habe ich das Häkchen bei 'Visuelles Bearbeiten' gesetzt. Da konnte ich diese Seite mit dem Visual Editor gut bearbeiten. Seit heute ist das für mich nicht mehr möglich. Ich kann zwar 'Bearbeiten' anklicken und der Bearbeitungsbereich geht auf, aber ich kann weder die Namen noch Zahlen anklicken um diese zu verändern. Gruß --Arndtmc1 (Diskussion) 14:46, 27. Feb. 2016 (CET)

Zum Bearbeiten eines Zelleninhaltes musste man bisher ja doppelklicken, das funktioniert offensichtlich jetzt nicht, es geht aber: Zelle einmal anklicken, um sie zu selektieren, dann Eingabetaste drücken, um sie zu bearbeiten. --Diwas (Diskussion) 16:47, 27. Feb. 2016 (CET)
Mag da mal jemand (@Elitre, Gnom, Cirdan, Martin Kraft: einen Phabricator-Task anlegen? --Diwas (Diskussion) 17:16, 27. Feb. 2016 (CET)
Hm, bei mir funktioniert das ganz wunderbar. Wollt ihr mal eure Browserversionen und sonstigen Benutzereinstellungen und Helferlein mitteilen? Gruß, --Gnom (Diskussion) 17:30, 27. Feb. 2016 (CET)
The user reported details on mediawiki.org, through which I was able to reproduce and file https://phabricator.wikimedia.org/T128282. Thanks and have a nice weekend everyone, --Elitre (WMF) (Diskussion) 18:42, 27. Feb. 2016 (CET)
@Elitre (WMF): Thank you, but it is not only the one table, the problem is with all tables. You may create a new table, but you can't fill it by doubleclick. --Diwas (Diskussion) 19:01, 27. Feb. 2016 (CET)
Sure, that's just an example. Feel free to highlight this if you want to though :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 19:03, 27. Feb. 2016 (CET)

I can work well with a proposal by Diwas. Many thanks for the help. Have a nice weekend. --Arndtmc1 (Diskussion) 19:12, 27. Feb. 2016 (CET)

Bild in Tabelle einfügen

Ist es möglich, mit dem VE ein Bild in eine Tabelle einzufügen? Mir ist es nicht gelungen in Hans Holbein der Jüngere. Mach ich was falsch oder geht das tatsächlich (noch) nicht? LG,--poupou review? 17:03, 28. Feb. 2016 (CET)

Also ich habe es gerade in einem zufälligen Artikel probiert und bei mir geht es, allerdings mache ich vielleicht etwas anderes, als das, was du erreichen möchtest.
Mein Vorgehen: Tabelle erzeugen, Doppelklick in Tabellenzelle, „Einfügen“ → „Medien“ und dann erscheint wie gewohnt der Bild-einfügen-Dialog, der das Bild auch innerhalb der Tabellenzelle positioniert. Unter „Erweiterte Einstellungen“ in diesem Dialog kann ich auch auswählen, dass kein Rand angezeigt wird bzw. die Größe festlegen. Hilft das?--Cirdan ± 18:23, 28. Feb. 2016 (CET)
was ich machen wollte war: in eine bestehende tabelle ein bild einfügen, aber der "einfügen"-dialog ließ sich nicht anklicken. --poupou review? 18:31, 28. Feb. 2016 (CET)
poupou, kannst du überhaupt eine Tabellenzelle durch doppelklick bearbeiten, also Text hineinschreiben? --Diwas (Diskussion) 18:41, 28. Feb. 2016 (CET)
(BK) Hallo poupou, um welches Bild geht es? Dann versuche ich mich mal daran.--Cirdan ± 18:42, 28. Feb. 2016 (CET)
das ist lieb, aber ich hab das dann natürlich im quelltext eingefügt, was kein problem war. tabellenzellen konnte ich sonst eigentlich schon bearbeiten.--poupou review? 18:45, 28. Feb. 2016 (CET)
Ich dachte nur, du nutztest vielleicht den Browser Firefox mit dem das Doppelklicken seit gestern nicht mehr klappt (siehe eins drüber). Aber ein Bild kann ich einfügen, wie Cirdan, nur dass ich (Firefox) zunächst klicken und Eingabetaste drücken muss, um überhaupt erst die Zelle bearbeiten zu können. --Diwas (Diskussion) 19:01, 28. Feb. 2016 (CET)
in der tat - ich nutze den firefox und das doppelklicken geht nicht mehr (davor aber schon, oder?), vermutlich war das der grund. danke für die erklärung! lg,--poupou review? 19:38, 28. Feb. 2016 (CET)
Ja, wie gesagt, bisher ging das Doppelklicken auch beim Firefox, ich vermute das wird bald wieder möglich sein. Es geht ja mit klick und eingabetaste. --Diwas (Diskussion) 19:48, 28. Feb. 2016 (CET)

Elitre hat ja https://phabricator.wikimedia.org/T128282 angelegt, dort ist https://phabricator.wikimedia.org/T128299 verlinkt, wo beschrieben wird, dass man schon nach einfachem klick etwas hineintippen kann, allerdings dann den alten Zellinhalt überschreibt. Das konnte ich gerade nachvollziehen, war mir gestern nicht aufgefallen. --Diwas (Diskussion) 20:06, 28. Feb. 2016 (CET)

Belege kopieren und Bearbeiten

Bin ich zu blöd oder geht es tatsächlich nicht. Mal angenommen ich zitiere "Buch 1 ISBN0000 Seite 3" und zwei Absätze später brauche ich "Buch 1 ISBN0000 Seite 6". Gint es eine Möglichkeit mir die alte Fußnote zu holen und nur die Seitenzahl zu ändern? Sonst ist die ganze Eingabemaske ja doch eher aufwendig. -- southpark 19:14, 28. Feb. 2016 (CET)

Nein, das geht nicht, deswegen habe ich dazu auch mal irgendwo einen technischen Wunsch geäußert. Eine Behelfslösung siehst du in Alleinauftrag. Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:21, 28. Feb. 2016 (CET)
siehe auch spezial:diff/151224785/prev --Diwas (Diskussion) 19:22, 28. Feb. 2016 (CET)
Man kann aber den Beleg auf eine andere Seite copy&pasten dort die Seitenzahl ändern, dann zurück copy&pasten. --Diwas (Diskussion) 19:28, 28. Feb. 2016 (CET)
(BK) Workaround: Beleg im VE kopieren, in den WikiText-Editor wechseln, „name“-Parameter verändern, wieder in den VE wechseln und bequem die Seitenzahl verändern.--Cirdan ± 19:29, 28. Feb. 2016 (CET)
There may be another workaround, T126437 makes it useless ATM though. --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:53, 2. Mär. 2016 (CET)

nachdem ich gerade auf WP:KALP für die mit VE erstellten einzelnachweise ziemlich abgewatscht wurde: dieses problem ist wirklich wichtig. wenn ich für jede seitenzahl einen neuen ref name generiere wird das alles imho auch nicht doll...? lg,--poupou review? 18:17, 4. Mär. 2016 (CET)

hab ich genau so gemacht, Seite 3 und Seite 6 liegen nun eng beieinander... aber 6 und 100? Wrst also nicht umhinkommen alles einzeln zu belegen, einen neuen ref zu bauen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:52, 4. Mär. 2016 (CET)
Man kann doch auch schreiben: S. 3, 6 (das eine) / S. 6, 100 (das andere) / S. 3, 100 (das dritte). --Diwas (Diskussion) 22:58, 4. Mär. 2016 (CET)
evtl fehlen dann die Kapitelüberschriften. davon abgesehn ist deine Idee nicht vorgesehen ;) Viel arbeitsersparnich würde das auch nicht brigen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:17, 5. Mär. 2016 (CET)
Die Kapitelüberschriften könnte man ja ggf. mit in die Klammern schreiben. Ich weiß nicht, wo das nicht vorgesehen sein soll, aber das wäre kein Argument dagegen. Ob man das so machen möchte, oder lieber einzeln ist eine andere Frage. --Diwas (Diskussion) 12:02, 5. Mär. 2016 (CET)
du hast mich evtl. missverstanden. mir geht es darum, dass ich gerne die bibliographischen angaben eines einzelnachweises weiterverwenden, daraus dann aber immer wieder einen neuen EN mit anderer seitenzahl generieren würde. lg,--poupou review? 21:20, 7. Mär. 2016 (CET)

Was im normalen Editor mit Ref "name" gemacht wird

Ich hatte letztens einen Fall wo ich gerne 2 refs einfügen wollte, die Quelle ist eine Seite, die refs aber auf der wikipediaseite verteilt. Im normalen Editor geht das mit "Name". Ist das schon möglich oder wartet das noch auf den Einfau? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:46, 5. Mär. 2016 (CET)

Beim Weiterverwenden macht der VE das automatisch. Schau dir doch mal den Quelltext an, wenn du einen Beleg mittels VE weiterverwendet hast. Allerdings verwendet der VE, wenn ich das richtig lese „:“ und Nummer als Name, zunächst ":0", dann ":1" und so weiter. Oder habe ich deine Frage falsch verstanden. Der VE sollte zukünftig vermutlich besser auch die Möglichkeit bieten, den Namen zu entfernen oder zu ändern. --Diwas (Diskussion) 13:11, 5. Mär. 2016 (CET)
Danke, habs verstanden, hat funktioniert. Hatte nicht gedacht das das über "Weiterverwenden" funktioniert. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:24, 5. Mär. 2016 (CET)

Begrüßungstext und Speichern-Dialog

Wie auf Wikipedia:Benutzungsfreundlichkeit/Probleme schon mal angemerkt, würde ich gerne den Begrüßungstext ändern, den man beim ersten Aufruf des VE angezeigt bekommt. Derzeit lautet er:

„Willkommen bei Wikipedia. Jeder kann bearbeiten und jede Verbesserung hilft. Danke für deine Hilfe, die Welt mehr zu entdecken!

Was haltet Ihr von:

„Willkommen bei Wikipedia. Jeder kann hier mitarbeiten und Artikel verbessern. Danke, dass Du hilfst, das Wissen der Menschheit jedem zugänglich zu machen!“

Wann wird eine Änderung auf translatewiki.net hier wirksam? Muss man den Text gleichzeitig auch im MediaWiki-Namensraum ändern, damit er sofort sichtbar ist?

Unter dem Text folgt ein Link, der mit „Zum Quelltext-Editor wechseln“ beschriftet ist – fast schon eine Aufforderung. Erst darunter der Link „Mit dem Bearbeiten anfangen“. Wie lässt sich diese Reihenfolge umkehren?

Im Speichern-Dialog wird derzeit der Text „Beschreibe, was du geändert hast“ angezeigt. Als Alternativen wurden „Beschreibe, warum du den Artikel verändert hast“ und „Bitte erläutere kurz deine Änderungen“ vorgeschlagen. Gibt es dazu Meinungen oder andere Vorschläge? --Kurt Jansson (Diskussion) 12:30, 6. Mär. 2016 (CET)

Hey, can you confirm this is how you're seeing the popup? Thanks. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:28, 7. Mär. 2016 (CET)
This is what I’m seeing when I’m logged out: Deutschsprachiger Begrüßungsdialog. --Kurt Jansson (Diskussion) 13:54, 7. Mär. 2016 (CET)
Die drei Sätze habe ich jetzt bei uns in MediaWiki-Namensraum geändert, hoffe sie sind bald zu sehen. Auf translatewiki.net braucht man erst einen Übersetzerstatus, das war mir zu kompliziert. --Kurt Jansson (Diskussion) 01:32, 8. Mär. 2016 (CET)
Apparently the buttons on the pop-up will show up side by side if the content is short enough (maybe it can be rephrased to be more concise?) I'm also getting a similar issue fixed. --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:58, 8. Mär. 2016 (CET)

Preparation work for the visual editor arrival

I had provided information about setting up a sandbox where inexperienced editors can play safely with the new editor without polluting ns0 articles. This is a gentle reminder that you may want to take action on that sooner rather than later. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:19, 7. Mär. 2016 (CET)

Thank you for the reminder, but I don't know how to do this. --Gnom (Diskussion) 12:23, 7. Mär. 2016 (CET)
If you tell me which part seems difficult, I can check whether I can help with that :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:24, 7. Mär. 2016 (CET)
I don't know how we can point inexperienced editors to the sandbox. However, Diwas seems to already have started thinking about this. Thanks, --Gnom (Diskussion) 16:49, 7. Mär. 2016 (CET)
How do inexperienced editors reach any sandbox? Having a message in the default sandbox to point to the visual editor sandbox would be a first step. Do you use Welcome template which mentions a sandbox? Let that sandbox be the one where the visual editor can be tested. Just the first 2 things I could think of. Thanks. --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:28, 7. Mär. 2016 (CET)
The first part of the rollout is now live. Could anyone update the relevant pages to reflect this (e.g. Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor)? Thanks. --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:38, 8. Mär. 2016 (CET)

Kurt (or anybody else of course), would you be able to provide a shorter version of messages in the popup described at [13]? Thanks! --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:56, 9. Mär. 2016 (CET)

It’s slightly shorter now (translatewiki.net). I also changed it at MediaWiki:Visualeditor-mweditmodeve-popup-title/de, although I still don’t know if this is necessary. How long does it take for a change at translatewiki.net to appear on wikipedia.org? --Kurt Jansson (Diskussion) 14:37, 9. Mär. 2016 (CET)
Danke Kurt - that's really unpredictable as far as I can tell. Sometimes it takes a few hours, sometimes it takes days :/ It's not a problem to have the message locally as well. Maybe next week you could try to delete it to see if the translatewiki one is working. --Elitre (WMF) (Diskussion) 14:48, 9. Mär. 2016 (CET)
@Kurt Jansson, Elitre (WMF): I run the export script from translatewiki to WMF Git nearly every night, round 21:00 UTC. At 2:00 UTC a cron job on WMF cluster integrates the new translations from Git into the localization files of the projects. Having local translations does not hurt but I recommend to delete them later on when the local message and the translation on translatewiki is identical. Otherwise newer/improved translations will not shown up here. — Raymond Disk. 15:28, 9. Mär. 2016 (CET)
Thanks for your work Raymond. I believe the delays I (or other people) experienced in the past are due to bugs in the cron job. I'll let you know if I have those problems again :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:31, 9. Mär. 2016 (CET)
Thanks Raymond, I will delete the pages next week. It’s strange, but my edits in the MediaWiki namespace don’t seem to have any effect. --Kurt Jansson (Diskussion) 20:44, 9. Mär. 2016 (CET)

Please note the rollout for IPs has happened. --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:13, 15. Mär. 2016 (CET)

Handbuch übertragen

Huhu! Ich habe angefangen das englischsprachige Kurzhandbuch zum VisualEditor hierher zu übertragen: Hilfe:Einführung in den VisualEditor. Da die Syntax mir schon einige Schwierigkeiten bereitet hat, hab ich heute nur die erste Seite geschafft. Ich würde mich freuen, wenn mir Mitmenschen mithelfen würden :) Viele Grüße, --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 00:10, 9. Mär. 2016 (CET)

Hey jcornelius :) Apart from fixing red links at Hilfe:Einführung_in_den_VisualEditor/6, is it good to go? Can it be linked prominently from VE-related pages here? Danke, --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:38, 15. Mär. 2016 (CET)

Geschütztes Leerzeichen

Da ich nichts dazu zu finden konnte frage ich mal: Wie kann man im VE ein geschütztes Leerzeichen (non breaking space, &nbsp;) einfügen? Beispielsweise ist dies zwischen Zahlenwert und Dimension bei physikalischen Größen sinnvoll, - Beispiel: 50&nbsp;Pa - damit die Einheit nach dem Zahlenwert nicht in die nächste Zeile rutscht.--wdwd (Diskussion) 16:27, 11. Mär. 2016 (CET)

At the moment adding a nbsp is not possible with the visual editor. The team knows this needs to be fixed, and work has recently been done about it, but unfortunately this is one of those cases which seem trivial to fix but that actually aren't. --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:32, 11. Mär. 2016 (CET)
Thank you for the info and phabricator link.--wdwd (Diskussion) 19:45, 11. Mär. 2016 (CET)
The third birthday of this phab task (that I originated in July 2013) ist approaching quickly, in fact I am thinking of throwing a little party … :-)
Your optimism, dear Elitre (“work has recently been done about it”) I cannot share in, unfortunately. I don't see any real progress at all. This is unfortunate, because this is the single most ennoying defect of the VE right now—problems with formatting of table cells and other imperfections hinder us only infrequently, but there is virtually not a single german text without the need for non-breaking spaces.
It is still unintelligible for me how one can start developing a word processor in 2010 or so without incorporating the proper handling of non-breaking spaces from the beginning. 35 years ago DOS word processors already handled that task effortlessly.
I meanwhile believe that the way to go is to forget completely about the insertion of non-breaking spaces into the source text of the pages, but to hope for an automated system of insertion of non-breaking space characters by the server into the HTML code when delivering the pages to the client.
Greetings, Troubled @sset  Work    Talk    Mail   11:50, 12. Mär. 2016 (CET)
Troubled @sset, I believe it might help if you try to raise awareness of this bug and ask people to award tokens/subscribe to the task on Phabricator. I'm not suggesting we start spamming with comments, but as far as I've observed the developers are much more willing to start working on hard tasks once they see that it will greatly increase user acceptance, even though they might not understand why such a little feature is extremely important for editors (think e.g. about the "watch-a-category" feature which took about a decade). This will also help to re-start a discussion about a proper handling of blank spaces between numbers and units and within dates, which might after all be the better solution than manually plugging in &nbsp;s.--Cirdan ± 12:27, 12. Mär. 2016 (CET)
As far as I know tokens aren't much important - but comments about possible approaches definitely are. --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Überschrift (Caption) in Tabelle einfügen geht nicht mehr?

Laut Doku müsste es im VE beim Bearbeiten von Tabellen oben ein Menü geben, mit dem ich eine Tabellenüberschrift (Caption) einfügen kann. Das habe ich heute zum ersten Mal versucht, und bin gescheitert (musste zur Quelltext-Bearbeitung wechseln): Ich finde den entsprechenden Menüpunkt nicht! Liegt's an mir, oder ist dieses Menü verloren gegangen? --Tkarcher (Diskussion) 11:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Die Doku ist nicht aktuell. Das Menu erscheint jetzt unten als Pop-up-Element. Dort rufst du mit Eigenschaften ein weiteres auf, wo du Wikitable, sortierbar und Überschrift ein- und ausschalten kannst. --Diwas (Diskussion) 14:37, 15. Mär. 2016 (CET)
Ah - danke! Kaum macht man's richtig, funktioniert's. :-) --Tkarcher (Diskussion) 15:46, 15. Mär. 2016 (CET)

Bearbeitungskommentar (Markierung: Visuelle Bearbeitung: Gewechselt)

Moin, wenn ich zum Abspeichern in den Quelltext wechsele, steht in der Zusammenfassungszeile neben meinem Text: (Markierung: Visuelle Bearbeitung: Gewechselt). Warum ist das so? Geht das wen was an, wie meine Arbeitsschritte sind?

Und bevor der Hinweis kommt, das man auch im VE speichern kann: Ich finde es angenehmer im Quelltext, weil dort der Browser mir die bereits eingegebenen Texte zur erneuten Auswahl anbietet, was der Speichern-Dialog des VE leider nicht macht.

Gruß --Pankoken (Diskussion) 19:37, 16. Mär. 2016 (CET)

Hi Pankoken, good question! When the tag was introduced, the visual editor wasn't as good as it is now, so the tag was really useful because, in case an edit included broken wikitext, everyone could know that it probably was the visual editor's fault, not the user's. And don't worry, nobody is going to judge you for using one editor or the other. Nobody should be judged for that. --Elitre (WMF) (Diskussion) 19:53, 16. Mär. 2016 (CET)
The VisualEditor should support form autocomplete in the summary, like the wikitext-editor (or better). --Diwas (Diskussion) 20:02, 16. Mär. 2016 (CET)
Yes. I think there are several tasks about that on Phabricator :) In the meantime, I'm sure I've seen workarounds being used elsewhere (get the Save dialog on this page for example).. --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:06, 16. Mär. 2016 (CET)
--> Task 50274: VisualEditor: For edit summary field, give users an auto-fill drop-down (or similar) of recent edit summaries they've used. — Raymond Disk. 20:19, 16. Mär. 2016 (CET)

Yes, looks as things will be better in the future. What else :-) Thanks to all. Greetings --Pankoken (Diskussion) 20:39, 16. Mär. 2016 (CET)

Very hacky user script, don't know whether it still works. --Schnark 09:15, 17. Mär. 2016 (CET)

Einfügen eines Beleges hat nicht geklappt

User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0

Ich habe eben versucht, einen Beleg zu einer Webseite (1) einzufügen. Der abschließende Klick auf "Einfügen" hat dabei nicht funktioniert.

[1] http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-vs-FBI-Anhoerung-ploetzlich-vertagt-3147166.html

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschlag_in_San_Bernardino?veswitched=1&veaction=edit&oldid=152115971

Kleinfeller (Diskussion) 20:55, 24. Mär. 2016 (CET)

It was due to https://phabricator.wikimedia.org/T130847, promptly fixed yesterday. Happy editing, --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:13, 25. Mär. 2016 (CET)

Verlinkungen auf Artikelabschnitte werden nicht unterstützt

Hallo zusammen, gelegentlich ist es notwendig, von einem Begriff auf einen bestimmten Abschnitt des Zielartikels zu verweisen, was technisch durch an die Seitenadresse des Zielartikels angehängtes #-Zeichen mit nachfolgender Überschrift des zu verknüpfenden Abschnittes, einen sogenannten HTML-Anker, geschieht. Weder bei den in der Vorschlagsliste bereits angezeigten Verknüpfungen mit derartigen Abschnittsverweisen, wenn man diese während der Bearbeitung über einen neuen Browsertab öffnet, um die Eignung des Zieles für die Verlinkung zu überprüfen, noch bei manueller Ergänzung des #-Zeichens in der Eingabezeile für den Zielartikelnamen wird die Verlinkung einschließlich des Sprunges an den Beginn des Abschnittes ausgeführt, weil das #-Zeichen samt Ankernamen erst gar nicht in die erzeugten Links übernommen werden.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich allen Mitstreitern sowie Mitlesenden ein frohes Osterfest wünschen.

--Linksetzer (Diskussion) 14:40, 25. Mär. 2016 (CET)

https://phabricator.wikimedia.org/T112898 and https://phabricator.wikimedia.org/T52881 are relevant. Hope they'll get fixed. In the meantime, Happy Easter if you're celebrating, or enjoy these first spring days. I'll talk to you all after some vacation. Take care, --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:51, 25. Mär. 2016 (CET)

Funktion "Gestalttung entfernen"

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0

VE entfernt nicht nur Formatierungen, sondern auch alle Verlinkungen, wenn die Funktion "Gestaltung entfernen" ausgewählt wird.

Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:42, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hey there, hope I'm understanding your request correctly. You can read more about why "Remove formatting" removes links at https://phabricator.wikimedia.org/T53757 . Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 00:17, 7. Apr. 2016 (CEST)
You got the point. I messed up some edits by removing existing links without beeing aware of it. just because I wanted to remove italics in a section.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:08, 7. Apr. 2016 (CEST)
The Clear Formatting button of Microsoft Word 2010 remains hyperlinks and text highlight (background) color. The QuickInfo says: Clear all the formatting from the selection and leave only the plain text. --Diwas (Diskussion) 02:47, 7. Apr. 2016 (CEST)

ISBN und nowiki-Tag

Mir ist aufgefallen, dass ISB-Nummern, die ich per Copy&Paste in den Visual Editor eingefügt habe, nicht automatisch als solche erkannt und mit Link auf Spezial:ISBN-Suche versehen werden, sondern einen <nowiki>-Tag erhalten, was zumindest nicht in meinem Sinne ist. Zum konkreten Fall: Ich habe einen Katalogeintrag per Copy&Paste in Matthias Corvinus eingefügt (siehe erste Position Literatur oder, übersichtlicher, die anschließende Entfernung des nowiki-Tags). Offenbar hat der Visual Editor meine Einfügung falsch verstanden, und ich denke, es dürfte keinen Fall geben, in dem ein WP-Autor standardmäßig den Link verhinden möchte. Das Ganze wäre mir selbst gar nicht aufgefallen (ich dachte, der Link würde automatisch mit dem Abspeichern erzeugt), hielte es also für sinnvoll, die Automatisierung der Linkeinfügung wiederherzustellen. Oder so :) --Andropov (Diskussion) 15:25, 24. Apr. 2016 (CEST)

It's an open, known bug. Sorry for the inconvenience. --Elitre (WMF) (Diskussion) 18:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
Ah, thanks for the information. --Andropov (Diskussion) 21:03, 26. Apr. 2016 (CEST)

Kann jemand den Rotlink Archiv auf dieser Seite im Navi-Kasten blau machen? --Diwas (Diskussion) 18:30, 26. Apr. 2016 (CEST)

Danke, PerfektesChaos. Ich war mir nicht sicher, wie und wo. --Diwas (Diskussion) 20:50, 26. Apr. 2016 (CEST)

Tabellenbearbeitung

Bei der Tabellenbearbeitung wenn man Zellen markiert und auf den Pfeil am rechten Rand klickt bekommt man zur Auswahl "Oben einfügen", "Unten einfügen", "Oben einfügen", "Unten einfügen" und Zeile löschen. Die zweiten "Oben einfügen", "Unten einfügen" müssten eigendlich heißen "Nach oben verschieben" und "Nach unten verschieben". Gleiches gilt für die Spalten mit "nach links verschieben" und "nach rechts verschieben". Ich hätte es gerne selbst geändert aber unter https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=ext-visualeditor-0-all&language= zeigt er mir nichts an. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 15:09, 29. Apr. 2016 (CEST)

So maybe the string is already translated but the change isn't live yet? You could try looking at all translated messages (scroll at the bottom of the page to make sure all of them are loaded). If this doesn't work, let me know. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:23, 29. Apr. 2016 (CEST)
No there is a translation but its misleading. At your link I can see the List of the messages but appeantly it does not contain the parts of the Interface of the table editing as the lables of the buttons in question don't appear.--Saehrimnir (Diskussion) 15:35, 29. Apr. 2016 (CEST)
Ok, I'll check this later and I'll let you know what I find out :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:38, 29. Apr. 2016 (CEST)
Don't ask me why, but it appears those messages are here. Happy translating, --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:13, 29. Apr. 2016 (CEST)
Thanks. I think this place makes sense but is quite hard to find therefore I added it here. How long are the update cycles in which changes will be deployed?--Saehrimnir (Diskussion) 07:24, 30. Apr. 2016 (CEST)
You may want to revert your change, because that's not a new group or something you'll use in the future - messages were there due to a "bug". The updates to the messages usually go live in a day or so. Have a nice weekend! --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:04, 30. Apr. 2016 (CEST)

Vorlage Belege

Die Belege-Funktion war mal prima, selbsterklärend und funktional. Die nunmehr verwendete ZwangsVorlage im VE-Werkzeugkasten ist mMn für Autoren unbrauchbar - in jeder Beziehung. Es geht nicht, dass kein Bearbeitungswerkzeug da ist, um z. B. einen Link auf Google books einzubinden - da erscheint vielmehr das volle URL-Gerempel. Absolut unmöglich, das hernach im VE zu bearbeiten - das geht nur im Quelltext. Och, was machr ihr denn da für Unsinn? Sorry & Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:51, 7. Apr. 2016 (CEST)

Könntest du ein konkretes Beispiel nennen, wo der VE Mist macht? Denn an sich funktioniert die Beleg-Funktion ganz gut, und man kann damit normalerweise auch Links auf Google Books einbinden, ohne in den Quelltext-Editor wechseln zu müssen. --Tkarcher (Diskussion) 07:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
Felistoria, unless I'm misunderstanding your question: you don't have to use the automatic ref creator. You can select Belegen, then the Manuell tab, and then pick one of the options there (the community could add more, if there are other Cite templates you often use here). By the way, the next time you'll click on Belegen, the system will remember you preferred the Manuell tab and open it automatically. --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:49, 8. Apr. 2016 (CEST)
Hi, there are options and one is a Vorlage "Literatur". If you use this, you cannot integrate links and you cannot either when correcting after klick in ref-"bearbeiten". I tried it here[14] and failed in VE. --Felistoria (Diskussion) 11:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
The reason why I'm puzzled is that nothing has changed recently, as far as I can see. It is perfectly possible to add and edit that field in VE, as my edit proves. Of course, it is not optimal that one still has to use wikitext syntax to get that result, but it's a known limitation which eventually will disappear. Examples of that syntax are provided anyway, in the field description popup (the "i" in the circle) which appears next to the parameter name when you select the related box, so nobody could say they're clueless about what to add there or how. Finally, whoever prefers an even simpler way to add references can usealso the basic form instead, where links can be added via the link tool. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:17, 8. Apr. 2016 (CEST)
Hi Elitre, I see your point! Maybe I ignored the "vorlage" and used the "mode" option before...? Yes. I opened the "i", but I couldn't find out a possibility to change the form. (So: I will try to learn first and grumble second...:-) --Felistoria (Diskussion) 12:32, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hi all: I still cannot do such simple changing in VE: [15]. (Die Vorlagen sind für mich ohnehin insofern unbenutzbar: ihre Handhabung ist nicht selbsterklärend, trial & error kosten viel zuviel Zeit - für etwas Überflüssiges: die Form!) --Felistoria (Diskussion) 12:50, 29. Mai 2016 (CEST) P.S.: Genauso überflüssig wie dieser Menue-Vorhang im Quelltextfenster...;-(

Felistoria: click on the ref number, CTRL-X, then CTRL-V where you want the ref to be moved, if that's what you are asking. If anything is not clear enough, or you think there are gaps in documentation etc., just keep asking :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:31, 30. Mai 2016 (CEST)

Sonderzeichen

Ich vermisse die Funktion zur Einfügung von Sonderzeichen. Ich bin ab und zu in Artikeln unterwegs, wo man ein paar Brocken Griechisch oder Hebräisch einfügen muss. Ebenso braucht man manchmal den Bisstrich oder sonst ein Sonderzeichen wie Anführungszeichen. Wo finde ich die eigentlich?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2016 (CEST)

Hi Giftzwerg 88, die Sonderzeichen findest du über die Schaltfläche, auf der ein Omega abgebildet ist. Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:28, 1. Mai 2016 (CEST)
O je, da hätte ich selber draufkommen können :-). Anscheinend haben die bei den Funktionen und Menüs in letzter Zeit rumgeschraubt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:31, 1. Mai 2016 (CEST)
Ja hättest du mal bei dieser Gelegenheit, das Handbuch (Memento vom 9. März 2016 im Internet Archive) durchgesehen ;-) Diwas (Diskussion) 19:19, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich hänge mich mal ganz frech mit einer Folgefrage an diesen Abschnitt an: Gibt es auch die Möglichkeit, ein Weiches Trennzeichen einzufügen, ohne in den Quelltext-Modus zu wechseln? (So habe ich mir gestern beholfen) --Tkarcher (Diskussion) 10:00, 3. Mai 2016 (CEST)

Hey Tkarcher. Just to make sure I understand your request properly, you really mean the Weiches Trennzeichen, not the Geschütztes Leerzeichen, right? Would you tell me a bit about the usage of the Weiches Trennzeichen on the German Wikipedia? Thanks! --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:00, 3. Mai 2016 (CEST)
It is sometimes used for very long Compounds in captions, see Hilfe:Bilder#Legende bei schmalen Bildern. --Diwas (Diskussion) 13:13, 3. Mai 2016 (CEST)PS: But purely as HTML-Code.
Exactly. Look at the word „Großstadtbahnhof“ in Bahnhof des Jahres for example, which will be written as one word as long as there's enough space, but broken into two if necessary due to size limitations. I tried to do the same with „Namensherkunft“ in Liste der Gymnasien in München#Liste, but had to switch to source code editing to do this. --Tkarcher (Diskussion) 14:45, 3. Mai 2016 (CEST)
I filed https://phabricator.wikimedia.org/T134269. Hope this helps, --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:30, 3. Mai 2016 (CEST)

Sichtungsverhalten

Wenn ein Sichter einen Artikel mit einer ungesichteten Version mit dem VisualEditor bearbeitet und vor dem Speichern das Häckchen bei vorangegangene Änderungen sichten setzt, wird die neueste Version des Sichters sofort beim Speichern als gesichtet markiert. So weit, so gut. Dann erscheint die Meldung Eine Version ist noch nicht gesichtet ... der Versionsvergleich zwischen der letzten (jetzt vorletzten) gesichteten Version und der Version des Sichters. Das heißt dieser Versionsvergleich zeigt die ungesichteten Änderungen und die allerneueste gesichtete Änderung. Falls der Sichter dann auf Sichten klickt, wird die ungesichtete (zweitletzte) Version gesichtet. Dieses Verhalten ist nicht sehr transparent. Der Bearbeiter/Sichter vermutet, er müsse auf Sichten klicken, um die allerletzte (seine) Version zu sichten, diese wurde jedoch bereits beim Speichern gesichtet. Stattdessen sichtet er eine Version, deren Inhalt er möglicherweise vollständig überschrieben hat, möglicherweise weil sie vandalisiert war oder sogar strafrechtlich relevanten Inhalt hatte, der im Versionsvergleich nicht gezeigt wird. Grüße --Diwas (Diskussion) 03:46, 03:50, 7. Mai 2016 (CEST)

Wenn das tatsächlich so sein sollte, ist das grundsätzlich falsch. Dieses Verhalten wäre dann auch anders als beim Standard-Editor. Gesichtet werden Artikel im aktuellen Zustand, nicht einzelne Versionen. Die Sichtung durch einen (aktiven) Sichter („editor“) markiert den Artikel in der jeweiligen neuesten, aktuellen Version als gesichtet, und zwar unabhängig davon, ob dieses Sichten nur als Sichten von ungesichteten Änderungen anderer Benutzer erfolgt oder im Zusammenhang mit einer eigenen Bearbeitung. Der Artikel ist dann in dieser Version gesichtet, eine nachträgliche Sichtung von dazwischen liegenden nicht gesichteten Versionen ist nicht nötig, nicht vorgesehen und nicht möglich.
Ich vermute, dass hier Folgendes passiert: Die eigene Bearbeitung des Sichters wird vom System zwar gesichtet, aber nur passiv („autoreview“), was wenig nützt, denn der Artikel muss wegen nicht gesichteter früherer Änderungen dann in diesem Zustand ohnehin noch aktiv gesichtet werden, weshalb es keine Rolle spielt, ob Änderungen nach den ungesichteten Änderungen per se passiv gesichtet wären. Da die aktuelle Version nach der letzten Bearbeitung immer noch (aktiv) gesichtet werden muss, erscheint auch der entsprechende Hinweis.
Für mich liest sich das, wie wenn die Funktion „Vorangegangene Änderungen sichten“ nicht korrekt funktionieren würde. Wenn diese Option von einem aktiven Sichter aktiviert wird (und das System erkennt den Benutzer als einen solchen, sonst erscheint diese Option gar nicht), sollte der Artikel im aktuellen Zustand direkt gesichtet sein, was er anscheinend nicht ist. Frühere Versionen sollten jedenfalls nicht „nachgesichtet“ werden müssen.
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   10:42, 8. Mai 2016 (CEST)
Troubled asset, ich habe gerade eine Bearbeitung an Dußlingen getätigt. Die neueste (meine) Version ist direkt beim Speichern mittels Option Sichte die letzten Änderungen vom VisualEditor aktiv gesichtet worden. Die Sichtungsaufforderung erscheint nur unmittelbar nach dem Speichern mittels VisualEditor. (Nebenbei bemerkt: Aktive Sichter können auch nichtaktuelle Versionen sichten und entsichten, was etwa sinnvoll sein kann, wenn der Sichter die aktuelle Version nicht abschätzen kann, eine ältere Version fälschlich gesichtet wurde und eine noch ältere ungesichtete Version besser ist als die letzte gesichtete Version. Dies sollte aber nicht im VisualEditor angeboten werden.) --Diwas (Diskussion) 23:10, 8. Mai 2016 (CEST)

How to reproduce:

  1. go to some article in which the current version is not sighted
  2. make an edit to the article using Visual Editor, set checkmark to the option Sichte die letzten Änderungen and save the edit
    now the message appears: 1 Änderung dieser Version ist noch nicht gesichtet. with the diff from the last sighted to the new current version and with the button Sichten at the bottom of the page. (There should be a button Entsichten)
    • when you look at the article history (in a new browser tab) you can see that the new current version is sighted, but the second most recent version is left not sighted (well done)
  3. click the button Sichten
    now the second most recent version is sighted too, although we haven't seen the diff to this version, but to the new current version. And there is no need to sight the second last version. --Diwas (Diskussion) 00:35, 9. Mai 2016 (CEST)
I think I don't have the rights to try this myself. (I found https://phabricator.wikimedia.org/T75171 which I also couldn't test.) I could just put your report on Phabricator. --Elitre (WMF) (Diskussion) 05:56, 11. Mai 2016 (CEST)
Yes, that would be very nice of you, if you put it on phabricator. --Diwas (Diskussion) 23:00, 11. Mai 2016 (CEST)
Now at https://phabricator.wikimedia.org/T135105 . Regards, --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:24, 12. Mai 2016 (CEST)

Jetzt wird mir erst so richtig bewusst, dass schon das Sichten der eigenen aktuellen Version hier falsch läuft. Es wird ja kein Versionsvergleich zur letzten gesichteten Version angezeigt, sondern nur die eigene, letzte Änderung. Wenn man die Checkbox weiter in der Dialogbox behalten möchte, müsste nach dem Speichern der Diff zwischen der letzten gesichteten Version und der neuesten aktuellen Version angezeigt werden mit der Frage, ob das gesichtet bleiben soll. Das wäre aber schon eine fragwürdige Lösung. Sauber wäre es die Checkbox ganz aus der Dialogbox zu entfernen und das Sichten nach dem Speichern wie beim wikitext-editor anzubieten. Grüße --Diwas (Diskussion) 13:22, 24. Mai 2016 (CEST)

If there's anything I'd need to add to that task, please let me know. --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:08, 24. Mai 2016 (CEST)
I am not sure about my contribution at 13:22, 24. Mai 2016 (CEST). VisualEditor shows a message, about the unsighted earlier edit when I start to do an edit with VisualEditor, so I have to check vandalism first. This may be good. But this is another question. --Diwas (Diskussion) 15:06, 1. Jun. 2016 (CEST)
Würde man ganz auf die Option/Checkbox verzichten, gäbe es vermutlich unnötigerweise (versehentlich) ungesichtete Versionen, die von anderen Sichtern nachgesichtet werden müssten. Das wäre wohl übertriebene Vorsicht und die Mehrarbeit freiwilligen Nachsichtern nicht zuzumuten. Vielleicht wäre aber (bei beiden Editoren) eine automatische Anzeige des Versionsvergleichs von der letzten gesichteten zur neuen aktuellen Version als nachträgliche Bestätigung, was man gesichtet hat, ganz sinnvoll? --Diwas (Diskussion) 15:06, 1. Jun. 2016 (CEST)

Unter „Sichte die letzten Änderungen“ hatte ich bisher verstanden, ALLE Versionen seit der letzten gesichteten nachzusichten. Wenn eine dazwischen liegende Änderung inakzeptabel ist, muss sie eben rückgängig gemacht und nicht einfach ungesichtet stehen gelassen werden. Wenn man im Texteditor diese „Sichte die letzten Änderungen“-Option auswählt, bekommt man auch bei noch ungesichteten früheren Änderungen keine Differenzen von was zu was auch immer angezeigt. „Sichte die letzten Änderungen“ kann schon sprachlich ja nicht bedeuten, dass man nur seinen eigenen Edit sichtet, an dem man gerade gearbeitet hat, der Text wäre dann völlig irreführend.
Sollte das wirklich so gemeint sein, dass man nicht Änderungen sichtet, sondern Versionen, müsste der Text geändert werden, in etwas wie „Sichte die aktuelle Version“, „Sichte diese Version“, „Sichte deine eigene Bearbeitung“ oder Ähnliches.
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   23:15, 29. Mai 2016 (CEST)

@Troubled asset: Sichte die aktuelle Version wäre tatsächlich treffender, denn beim Speichern mit der Option „Sichte die letzten Änderungen“ im Wikitext-Editor wie auch im VisualEditor sichtet man ja immer nur die aktuelle (eigene, neueste) Version. Nach dem Speichern mit dem Wikitext-Editor wird aber nicht das Sichten einer alten Version angeboten, sondern die Sache ist erledigt und die alten Versionen werden nicht gesichtet. Ich habe gerade Sulz im Weinviertel nach einer nachzusichtenden Version bearbeitet. Wenn du dir die Versionsgeschichte ansiehst, entdeckst du keinen Sichtungseintrag an der Version vor meiner, wozu auch. Das die alte Version ungesichtet bleibt, sieht man auch im Versionsvergleich und daran dass man unter der alten Version die Schaltfläche zum Sichten hat, nicht die zum Entsichten, wie bei gesichteten Versionen. Hätte ich die Änderung mit dem VisualEditor (+Option Sichte ...) gespeichert, wäre mir nach dem Speichern mit Sichten meiner aktuellen Version noch mal ein Versionsvergleich zu meiner Version und das Sichten der bereits veralteten Version angeboten worden. Bezüglich der Formulierung: Sichte die aktuelle Version wäre zwar treffender, könnte aber missverstanden werden als hätte dies keinen Einfluss auf den Status der vorhergegangenen Änderungen, denn die Änderungen können ja in der aktuellen dann gesichteten Version enthalten sein, nur die einzelnen alten Versionen sind nicht einzeln mit dem Sichtungsstempel versehen. PS: Wenn man ohne eigene Änderung einen Artikel mit mehreren nachzusichtenden Änderungen manuel nachsichtet, sichtet man ja auch nur die letzte (aktuelle) Version. Es wäre ja irrsinnige Zeit- und Arbeitsverschwendung auch noch alte Versionen auf Vandalismus zu untersuchen. --Diwas (Diskussion) 14:21, 1. Jun. 2016 (CEST)

[a bit off topic] About the upcoming "welcome" dialog in wikitext editor

You can learn more here, but I wanted to ask User:Raymond, in light of a conversation we had on this page a while ago, if there's anything else I can do (or he can do) to make sure that the related interface messages appear on the wikis at the time of the deployment? Many thanks! --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:19, 15. Mai 2016 (CEST)

perfekte Zahl 496

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/50.0.2661.102 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vollkommene_Zahl&veaction=edit&vesection= ?1 -2 -4 -8 - 16 - 32 (ihr habt 31) ? 93.200.159.55 13:18, 28. Mai 2016 (CEST)

Nicht doch: 496 = 31*16.
Diese Seite dient zur Rückmeldung von Problemen mit dem Editor, nicht zur Diskussion von Artikelinhalten. Dazu bitte auf die Disk des jeweiligen Artikels gehen.
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   22:59, 29. Mai 2016 (CEST)

Wie kann ich Zellen-Inhalte in Tabellen rechtsbündig formatieren?

Frage siehe Überschrift. Ich hab's gerade im Artikel Saarland erfolglos versucht und musste in die Quelltext-Bearbeitung wechseln. Hätte es einen anderen Weg gegeben? --Tkarcher (Diskussion) 11:42, 3. Jun. 2016 (CEST)

Nicht mit dem bloßen VisualEditor. Ob irgendwelche Benutzerscripte machbar wären, um den VisualEditor derart aufzubretzeln, kann ich nicht sagen. --Diwas (Diskussion) 12:16, 3. Jun. 2016 (CEST)
Danke für die schnelle Rückmeldung! Hab' inzwischen auch mal recherchiert: Das Thema ist bereits als offener Punkt bekannt: #T103276 - allerdings mit "niedrigster Priorität". :-/ Wird also noch etwas dauern... --Tkarcher (Diskussion) 13:19, 3. Jun. 2016 (CEST)

Tabelle: Vandalismus oder Editor?

War das hier (böse) Absicht oder ein Editorproblem? --Krukrus (Diskussion) 10:26, 5. Jun. 2016 (CEST)

I am not aware of any bugs which mean tables or their content get changed or deleted involuntarily. --Elitre (WMF) (Diskussion) 08:02, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich finde den Visual Editor bei mir nicht.

In der Anleitung steht, dass man einfach auf "Bearbeiten" klicken soll, und nur bei "Quelltext bearbeiten" bekäme man die alte Editieransicht.

Allerdings habe ich nur einen Bearbeiten-Button oben (ohne "Quelltext" davor), und der öffnet immer den klassischen Editor.

Wahrscheinlich habe ich Tomaten auf den Augen ... -- H005 (Diskussion) 17:26, 10. Jun. 2016 (CEST)

H005, hi there. At this wiki, in your Preferences, you probably still have a check on the "Temporarily disable the visual editor while it is in beta" box. If you remove it, the visual editor will be back. Let me know :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:45, 10. Jun. 2016 (CEST)

Vorbeugen durch Muskelaufbau.

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; .NET4.0E; .NET4.0C; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.30729; BRI/2; GWX:QUALIFIED; rv:11.0) like Gecko

Meine Erfahrungen sind anders. Ich kann durch Muskelaufbau meinen Rücken stabilisieren. Warum soll dies nicht mögliche sein. Durch Muskelaufbau wird doch auch das Bindegewebe gestärkt.

79.239.100.28 10:40, 15. Jun. 2016 (CEST)

Diese Seite und die Funktion Rückmeldungen über diese Software ... dient der Verbesserung des VisualEditors, der Software, mit der Artikel bearbeitet werden. Inhaltliches ist auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen. Grüße --Diwas (Diskussion) 10:55, 15. Jun. 2016 (CEST)

[-Sonderzeichen führt zu Problemen

User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:47.0) Gecko/20100101 Firefox/47.0

Das [-Sonderzeichen, welches zum Beispiel im Titel von Mailinglisten verwendet wird, führt bei der automatischen Link-Erstellung zu Problemen. (siehe Bild mit Beispiellink https://www.ietf.org/mail-archive/web/cfrg/current/msg04996.html)

rugk (Diskussion) 00:45, 25. Jun. 2016 (CEST)

Namen

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:47.0) Gecko/20100101 Firefox/47.0

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christ_und_Sozialist&veaction=edit&vesection=4

2003:7A:8573:9DA5:B5BE:6C26:F9DF:15E9 21:23, 26. Jun. 2016 (CEST)

Eintrag

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:48.0) Gecko/20100101 Firefox/48.0

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Raymond_Battegay?veaction=edit

Darf ich Sie freundlich bitten beim Todesdatum meines Vaters das Kreuz wegzunehmen. Mein Vater ist jüdisch.

Danke und mit freundlichen Grüssen

Prof. Manuel Battegay

145.250.209.1 16:24, 17. Okt. 2016 (CEST)

Sehr geehrter Herr Battegay, mein Beileid zum Tod Ihres Vaters. Ich habe das Kreuz herausgenommen.

Mit freundlichen Grüßen

Martin Arndt --Arndtmc1 (Diskussion) 17:07, 17. Okt. 2016 (CEST)

@Elitre: Another thread that was started here erroneously because a user misinterpreted the focus of this page …
I have added an archive template to move such threads to the archive immediately. Any such thread could be misleading insofar as it could reassure a user to be on the right page for his request regarding the content of WP.
Greetings, Troubled @sset  Work    Talk    Mail   09:02, 18. Okt. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Troubled @sset  Work    Talk    Mail   09:04, 18. Okt. 2016 (CEST)

Im Abschnitt "Führende Rolle im Brexit-Wahlkampf" muss das Abstimmungsergebnis lauten : 51,9 zu 48,1 Prozent (und nicht 49,1).

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:47.0) Gecko/20100101 Firefox/47.0
URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Boris_Johnson&veaction=edit&vesection=14
80.134.16.13 21:29, 30. Jun. 2016 (CEST)

Inhaltlich hat die IP recht, habe das gerade korrigiert.
Das ist ja nicht das erste Mal, dass jemand auf dieser VE-Rückmeldungsseite landet, der eigentlich auf der Disk des Artikels etwas Inhaltliches schreiben wollte und gar nicht etwas zum VE. Das User Interface scheint in dieser Hinsicht nicht sehr intuitiv zu sein …
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   21:55, 30. Jun. 2016 (CEST)
At the Italian Wikipedia I spent a lot of time back then to craft messages to explain when to use the tool and how, when not to use it etc. It just didn't work :) There have been plans to improve it for a while now, but they're still a bit stuck. --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:52, 12. Jul. 2016 (CEST)

Formel-Quelltext wird maskiert

Wenn ich eine Formel im Visual Editor bearbeite (Kontextmenü "Bearbeiten", nicht "Schnell bearbeiten") und dafür im nun erscheinenden Fenster ihren LaTeX-Quelltext ändere, werden Sonderzeichen wie \ die eine für LaTeX relevante Bedeutung haben, durch ihre Ampersand-Äquivalente ersetzt, was mir die Formel zerschießt. Kann jemand das Problem nachvollziehen, und falls dies der Fall ist beheben?

Vielen Dank im Voraus, --2003:88:6851:9537:E9F9:C004:71FA:594E 09:45, 2. Jul. 2016 (CEST)

Sorry, I seem to have missed this. I'll look into it later. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:53, 12. Jul. 2016 (CEST)
Does anybody happen to know if it's still happening? --Elitre (WMF) (Diskussion) 19:42, 13. Jul. 2016 (CEST)
Thank you for your reply. Which language (combination) would you prefer to choose for this conversation (English, German, one English / one German)? I were redirected to this feedback site by an answer concerning my posting. I am able to state that at least old article versions like this one (c. f. the main definition) are still affected. By reading your second answer, I suppose that you did some changes. Possibly, the problematic versions weren't rerendered since then. Best, --80.156.181.148 20:15, 14. Jul. 2016 (CEST)
I reported this at https://phabricator.wikimedia.org/T140457. Thanks for your help, --Elitre (WMF) (Diskussion) 13:42, 15. Jul. 2016 (CEST)
Thanks for your bug report. As its first answer states, it seems that my description of the problem was misleading. The problem has nothing to do with the "Operators" window, rather with the LaTeX-Syntax-relevant character "\" itself. I had to use this character in a formula (just through writing it as "\" in the editor mask) and it was replaced during saving with its ampersand equivalent, something like &#92;. But as I am not longer able to reproduce the error -- for whatever reason -- , I propose to close this discussion as not reproducable. Please apologise for the inconvenience. No idea why it works today. Best, --80.156.181.148 00:04, 18. Jul. 2016 (CEST)
Oh, thank you for taking the time to write here. My apologies for misunderstanding the issue there. Glad the problem is gone, anyway. Talk to you soon, --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:26, 18. Jul. 2016 (CEST)

Editing News #2—2016

m:User:Elitre (WMF), 19:20, 3. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage Literatur

Bitte bitte: nehmt diese Vorlagen aus dem VE - die produzieren Käse (wie z. B. geschweifte Klammern...!?), der sich nur im Quelltext korrigieren lässt und die "Vorlage" unbearbeitbar macht. Siehe auch oben zu "Belege" (ich hab's aufgegeben, da einen VE-Zugang zu finden), und bitte gebt uns einen deutlichen (!!!) Zugang zur manuellen Bearbeitung, wenn ihr schon diese Vorlagen bevorzugt im VE "anbieten" müsst! Danke. --Felistoria (Diskussion) 21:11, 19. Jul. 2016 (CEST)

Habe den Fehler gefunden: er lag in einer fast 2 Jahre alten Version des Artikels. Dort hatte jemand mit folgendem Tag: {{|...}} eine Rechtschreibprüfung (einer Quellenangabe in barocker Schreibweise) verhindern wollen. Derlei Selbstgebasteltes definiert der VE anscheinend als "Vorlage", liefert eine solche, aber unbearbeitbare. Kurz: für derlei ältere Vorlagenbastelei werden wir auf den Quelltext nicht verzichten können! --Felistoria (Diskussion) 21:50, 19. Jul. 2016 (CEST)
Translation: Felistoria thought the Literatur template was causing trouble in an article, but instead it was an unkown tag: {{|...}} which was meant to warn users about an unusual spelling. Felstoria says that we will always need the Wikitext editor for outdated stuff like this. --Gnom (Diskussion) 07:37, 21. Jul. 2016 (CEST)

Großbuchstaben im Citation Tool

Wenn ich mit dem Citation Tool einen Shortcut einfügen möchte wie z.B. wm2009:Index wird der erste Buchstabe automatisch in einen Großbuchstaben umgewandelt. Wie kann ich erreichen, dass der Visual Editor dies unterlässt? --Gereon K. (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2016 (CEST)
Translation: When inserting links like wm2009:Index using the Citation Tool it shows up as Wm2009:Index. Capitalization of the first letter of weblinks and interwiki shorcuts are unwanted in my case. What am I doing wrong? --Gereon K. (Diskussion) 15:46, 21. Jul. 2016 (CEST)

Keinerlei Reaktion? Ich schaue mal, wo ich meine Frage noch stelle kann ... --Gereon K. (Diskussion) 13:05, 25. Jul. 2016 (CEST)
Hi Gereon K., Elitre ist gerade im Urlaub :-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:22, 25. Jul. 2016 (CEST)
Nun, selbst wenn er nicht im Urlaub wäre, könnte er vermutlich nicht viel mehr tun als auf phab:T124410/phab:T129745/phab:T116619 zu verweisen. --Schnark 09:39, 26. Jul. 2016 (CEST)
Ok, vielen Dank. Da wird also schon dran gearbeitet. Ich dachte schon, ich mache etwas falsch. Aber wenn das nun mal so ist, dann ist das so. --Gereon K. (Diskussion) 10:13, 26. Jul. 2016 (CEST)

Automatisches Hinzufügen unnötiger Parameter in Infobox Fußballspieler

Hier bereits angesprochen: Vermutlich durch den VisualEditor ausgelöst, werden beim Bearbeiten der Infobox Fußballspieler dort so gut wie alle verfügbaren Parameter, die vorher noch nicht in der Box waren, hinzugefügt (Beispiel). -- M-B (Diskussion) 22:28, 2. Aug. 2016 (CEST)

Translation: Apparently, the VisualEditor adds parameters to Templates in the Wikitext even where the fields are not filled out. --Gnom (Diskussion) 23:12, 2. Aug. 2016 (CEST)
@M-B: Es werden alle Parameter eingefügt (auch leer), wenn sie unter Vorlage:Infobox_Fußballspieler#Parameter als „vorgeschlagen“ eingetragen sind. Soll das also nicht geschehen, müssen die Parameter dort auf „optional“ gestellt werden. Das ist in diesem Sinne kein Fehler, sondern das vorgesehene Verhalten der Funktion (welches im Einzelfall natürlich zu unerwünschten Ergebnissen führen kann).--Cirdan ± 23:15, 2. Aug. 2016 (CEST)
Okay, danke für die Antwort. Dann lässt sich das wohl nicht verhindern, da beispielsweise vereine_tabelle eine neuere Version von vereine ist und damit nicht auf „optional“ gestellt werden sollte. -- M-B (Diskussion) 00:51, 3. Aug. 2016 (CEST)

Literatur

User Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_7_5) AppleWebKit/537.78.2 (KHTML, like Gecko) Version/6.1.6 Safari/537.78.2

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Mschatta?veaction=edit In diesem Artikel sollte man korrekterweise auf den ersten wissenschaftlichen Beitrag von Josef Strzygowski hinweisen! Das geschieht hier unkorrekterweise nicht!

178.191.201.0 16:48, 9. Nov. 2016 (CET)

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; Trident/7.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; .NET4.0C; .NET4.0E; InfoPath.2; OfficeLiveConnector.1.5; OfficeLivePatch.1.3; tb-webde/2.6.9; rv:11.0) like Gecko

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/undefined?veaction=edit

217.233.232.207 16:58, 9. Nov. 2016 (CET)

Ich habe den Hinweis auf die Diskussionsseite übertragen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:18, 9. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gnom (Diskussion) 22:18, 9. Nov. 2016 (CET)

Doppelte Parameter

Wenn ich in Alles was kommt mit dem Visual Editor die Infobox bearbeite, kriege ich alle Parameter doppelt. Hat jemand eine Idee, woran das liegt? –Queryzo ?! 17:24, 21. Aug. 2016 (CEST)

I took just a quick look, and seems like this only happens on that template and on that page. Maybe it has to do with the parameters names being shortened and/or in caps? Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 08:27, 22. Aug. 2016 (CEST)
This seems to affect other articles with Infobox Film actually. I'll ask around. --Elitre (WMF) (Diskussion) 13:58, 22. Aug. 2016 (CEST)
I may have been partly right though?, as the problem seems to show up for movies whose template is mainly made of aliases, like 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi, but unlike Die 5. Welle. --Elitre (WMF) (Diskussion) 14:13, 22. Aug. 2016 (CEST)
Yes, it seems to affect only boxes with aliases. –Queryzo ?! 21:21, 22. Aug. 2016 (CEST)
I have now filed it as https://phabricator.wikimedia.org/T143650 . Thanks for your report! --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:49, 23. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 18:18, 21. Nov. 2016 (CET)

Verlinken von Artikeln in fremdsprachigen Wikipedias

Im Editor kann man als Link z.B. en:Artikelname eingeben, wenn z.B. nur ein englischer Artikel über das Thema existiert. Der VisualEditor erkennt automatisch die Sprachumschaltung und schlägt den richtigen Artikel vor. Speichert man die Seite, erzeugt das einen Wiki-Text [[En:artikelname|Artikelname]]. Letztendlich wird aber im Artikel dann nichts angezeigt. Das ist unerwartet, da der VisualEditor ja den Vorschlag richtig macht und auch den Link anzeigt. --131.188.134.245 16:34, 3. Aug. 2016 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Das ist in der Tat ein bekanntes Problem. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:40, 3. Aug. 2016 (CEST)

"Zurück zu einfachem Wikitext"

Wenn man Vorlagen bearbeitet, dann befindet sich über jedem Eingabefeld ein Wikitext-Icon (doppelte eckige Klammern) mit dem Tooltip "Zurück zu einfachem Wikitext". Ich konnte bisher nicht feststellen, was das tut oder tun soll. Wenn ich draufklicke, dann verschwindet es zwar bis zum nächsten Mal, aber sonst ändert sich nichts (zumindest konnte ich nichts feststellen). Ich kann jederzeit Wikitext-Code eintippen, unabhängig von dieser Option. Also: Was soll dieses Icon? --Schnark 10:54, 10. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Schnark, eigentlich müsstest du dann zum Wikitext-Editor wechseln. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:15, 10. Sep. 2016 (CEST)
Ich meine nicht das Wikitext-Icon in der Werkzeugleiste, sondern das im Vorlagen-Dialog:
  • Artikel zum Bearbeiten im VE öffnen
  • Ersten Einzelnachweis anklicken, bearbeiten wählen.
  • Eines oder alle der im nun sichtbaren Dialog auftauchenden Wikitext-Icons anklicken, und mir erklären, was die tun.
--Schnark 09:23, 12. Sep. 2016 (CEST)
The way a friend explained this to me: when a parameter is set to require a link to a Wikipedia page, the dialog looks for the page that the user adds. However, if you want a different output, such as a piped wikilink, then you have to click on the brackets to be able to manipulate the code of such a link. --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:46, 12. Sep. 2016 (CEST)
So the label should actually say "Don't validate input", is useless for fields without validation (like simple text), and doesn't seem to work for fields with validation (e.g. I can add complete nonsense for the date, even though it is marked as type "date" in Vorlage:Internetquelle, without the need to click the icon before I do so)? --Schnark 11:00, 12. Sep. 2016 (CEST)
As I said, I believe it's only to be used for fields whose type is "wiki-page-name". I'll look for more information though. --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:17, 12. Sep. 2016 (CEST)

das.jugendgericht

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/52.0.2743.116 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Das_Jugendgericht&veaction=edit&vesection=1

2003:57:C27:6A01:E148:93A3:2222:96FC 19:07, 10. Sep. 2016 (CEST)

Vielleicht mach ich was falsch, aber kann es sein, dass man mit dem VE keine roten Wikilinks auf neue Lemmata setzen kann, wenn diese vom Linktext abweichen? Unproblematisch ist das, wenn Linktext und Lemma identisch sind. Wenn diese nicht identisch sind, also z.B. bei Lemmata, die aus mehrern Wörtern bestehen und grammatikalisch so in den Text eingebunden sind, dass diese vom regulären Lemmatext abweichen, kann man den Wikilink nicht erstellen, oder doch? Beispiel: Im Text steht Gedichte des 19. Jahrhunderts und ich möchte diesen Ausdruck mit dem Lemma Gedicht des 19 Jahrhunderts verlinken, kann ich das mit dem VE nicht. LG,--poupou review? 18:45, 11. Sep. 2016 (CEST)

Hallo poupou, ich habe das gerade getestet und konnte das Problem nicht reproduzieren. Ich habe ein unverlinktes Wort im Text markiert, auf das Linksymbol geklickt, in das Textfeld "Test Test 123" eingegeben und dann die nicht vorhandene Seite "Test Test 123" als Linkziel ausgewählt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:21, 11. Sep. 2016 (CEST)
das ist nicht das problem. probier mal "Test Test 123" einzugeben und dann einen link zu der nicht vorhandenen seite "Test Test 124" zu erstellen. mir bietet der VE in diesem fall nur "Test Test 123" als möglichen link an.lg,--poupou review? 22:36, 11. Sep. 2016 (CEST)
Hm, poupou, ich habe das Gefühl, dass wir aneinander vorbei reden – daher hier mal ein Screenshot meines Lösungsvorschlags. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:32, 12. Sep. 2016 (CEST)
Yup, works for me as well. Waiting for more details :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:48, 12. Sep. 2016 (CEST)

Einfügen Vorlage

Das ärgert mich nun wirklich?Ich habe mal versucht die Koordinaten bei einem Artikel reinzufummeln, Im visuellen Editor wird nicht die Spur einer Hilfe angeboten. Erst über einen anderen Artikel, wo das geschehen ist, habe ich das hinbekommen. Problem ist auch, dass das Stichwort auch noch in englisch war: Coordinate. Diese Option (Einfügen Vorlage) ist im Allgemeinen kaum zu gebrauchen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:17, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hi Caronna, templates may be a bit challenging to add when they do not feature TemplateData information. But this is not the case for Vorlage:Coordinate, which I seem to be able to add to my sandbox. I did find a little issue there, because while the parameter "Region" is not marked as required, only as suggested, the template won't be shown correctly until that information is provided. Is this the problem you had? --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:32, 12. Sep. 2016 (CEST)
versteh fast nichts bei der Antwort 8mein englisch ist nun mal sehr schlecht), der googleübersetzer hilft auch nicht viel. Meiner Ansicht nach müße da noch einiges getan werden um das zu gebrauchen zu können. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:41, 12. Sep. 2016 (CEST)
Worry not, User:Gnom will certainly help us here :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Caronna, Elitre schreibt: "Vorlagen sind schwierig, wenn sie noch keine TemplateData-Informationen enthalten. Aber bei Vorlage:Coordinate sind diese Informationen bereits vorhanden, so dass es mir offenbar gelingt, sie in meiner Sandkiste einzufügen. Ein kleines Problem habe ich gefunden, weil der Parameter 'Region' nicht als erforderlich markiert ist, sondern nur als empfohlen, obwohl die Vorlage erst korrekt angezeigt wird, wenn dieses Datum vorhanden ist. Ist das vielleicht das Problem, dem du begegnet bist?" Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:55, 12. Sep. 2016 (CEST)
die Übersetzung ist was Google like ;) Auf die idee Koordinaten mit "c" zu schreiben, darauf muste erst mal kommen. Ich finde an der Stelle ist ne Umfangreiche Hilfe von nöten, wie z.B. die vorlagen gefunden werden können und die wichtigsten sollten aufgeführt werden, die die dauernd gebraucht werden - eben auch die Koordinaten. na ja, so allmählich weiß ich wie ichs machen muss: halt andere Artikel durchsuchen, die etwa vom vormat dem Artikel entsprechen welches ich gerade bearbeite. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
Ob du Koordinate mit "C" oder mit "K" schreibst, macht übrigens keinen Unterschied: Beides funktioniert genauso (das eine ist eine Weiterleitung auf das andere). Im Visual Editor also "Einfügen" --> "Vorlage" --> "Koordinate". Und dann gibt's auch noch Werthilfen für jedes einzelne Feld (das kleine (i) oben rechts, wenn du das Feld ausgewählt hast). Wenn du einen Vorschlag hast, wie diese Felder noch besser beschrieben werden können, können wir das gerne noch ändern/erweitern. --Tkarcher (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2016 (CEST)
da ist kein "i" aber ich habe jetzt gesehen das ins Feld einfach angefangen werden kann mit einem Buchstaben und dann kommen Vorschläge - hab ich aber erst jetzt entdeckt Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:26, 12. Sep. 2016 (CEST)

Tabelle: Zeile, Spalte einfügen

Wieso funktioniert das nicht mehr? Ich habe das mit mehreren Browsern getestet, es geht einfach nicht. es geht um diese Tabelle: Liste_der_Baudenkmäler_in_Monschau Oder ist diese Tabelle nach einem anderen System aufgebaut? hier funktioniert das ja: [16] und bei dieser 8von mir angelegten) auc: Liste_der_Burgen,_Befestigungen_und_Schlösser_in_der_Eifel Wäre nett wenn mir wer kurz ne Erklärung auf deutsch liefern würde, ich denke das würde auch andere Interessieren. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:59, 17. Sep. 2016 (CEST)

Die Liste ist nach einem anderen System aufgebaut. Jede Zeile wird durch eine eigene Vorlageneinbindung erzeugt. Hast du ja gestern schon gemacht. Um die Einträge im VisualEditor zu bearbeiten, bräuchte man wohl mindestens einen High-End-Gaming-PC oder bei ausgeschaltetem Time-Out eine Ewigkeit. Ich denke, in solchen Fällen sollte automatisch zum Quelltexteditor gewechselt werden. (Oder besser die Bearbeitung im VisualEditor Resourcenschonender gestaltet werden.) Um eine Spalte einzufügen, müsste man die Vorlage selbst erweitern, was sich dann natürlich auf alle Listen, wo sie verwendet wird, auswirken würde. Näheres zu dem Vorlagensystem kann vermutlich Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege sagen, oder vielleicht Benutzer:Elya oder Benutzer:Cccefalon. --Diwas (Diskussion) 22:12, 22:48, 17. Sep. 2016 (CEST)
hatte ja so was vermutet, aber auch vermutet das der Visaleditor das auch kann - ich noch nicht gefunden hatte! was nicht geht, geht halt nicht, danke! Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:22, 18. Sep. 2016 (CEST)
Vielleicht wäre es aber auch möglich, die Vorlagen so zu verändern, dass der VisualEditor (so wie er ist) nicht alle Zeilen einer Liste gleichzeitig in den Bearbeitungsdialog nimmt. --Diwas (Diskussion) 09:43, 18. Sep. 2016 (CEST)
Yup, tables and generated-by-templates tables are two different beasts :) Ideally, now that editing tables is so easy in the visual editor, in some cases it may be worth considering turning a table like the one you linked to, to a plain table. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:02, 19. Sep. 2016 (CEST)
SO was hat hier nichts zu suchen, aber zur allgemeinen Erheiterung das obrige durch einen Translator gejagt: Ja sind Tische und erzeugte-durch-Schablonen Tische zwei verschiedene Biester:) Ideal, jetzt wo Schneidetische im Sehredakteur in einigen Fällen so leicht sind, kann das das Betrachten wert sein, das einen Tisch wie derjenige dreht, den Sie zu zu einem einfachen Tisch verbanden. So, alle Klarheiten restlos beseitigt rofl Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Elitre: Please do not encourage users to turning a table from template formatting into plain table; even not “in some cases”. If there is a table row template defined, that is dedicated to perform various evaluations, sorting, generating image uploading links, coordinates, categorization, photographer requests, and unique appearance over many articles. If those get substituted this may cause tremendous work in future and break a lot of hidden functionality. Especially monument lists are subject to tool supported maintenance by table row templates. Greetings --PerfektesChaos 10:21, 24. Sep. 2016 (CEST)

You are stating that 100% of tables generated by templates are created in this way because editors need some or all the features you mention. I argue instead that this is not the case, and that some editors in the past may have chosen to generate tables with templates simply because, beyond the reason you mention, it may have been easier for them to do so, or they were asked/told to do so by others, or that was the method best explained in documentation, etc. I am not encouraging anyone to do anything, except for keeping in mind, when they create a new table, if they really need it to be something different than a plain table. It may be that some prefer the advantage of it being very easily edited by people using the visual editor to other kind of advantages, and in this case this may apply to tables they created in the past. --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:44, 24. Sep. 2016 (CEST)
Rather than in en WP table row templates are not very common in de WP, and if someone makes the effort to create a specific template here there are expectations and purposes as mentioned. Especially monument lists and other lists of items on earth are dealing with coordinates and missing photographs etc. If it is really a plain table without ulterior motive, in de WP always plain table syntax is used right now. Best, --PerfektesChaos 17:59, 24. Sep. 2016 (CEST)

[[Webforum|Webforum]]

Bei diesem Edit wurde aus dem verlinkten Begriff „Webforen“ ein „Webforum“. Der VE änderte dabei [[Webforum|Webforen]] zu [[Webforum|Webforum]] statt zu [[Webforum]]. --Kurt Jansson (Diskussion) 20:09, 23. Sep. 2016 (CEST)

@Kurt Jansson: Das scheint mir ein Spezialfall von phab:T56947 zu sein.--Cirdan ± 17:30, 24. Sep. 2016 (CEST)
Stimmt, ähnliches Thema. Aber dort werden ja vor allem Änderungen in die andere Richtung diskutiert, bei denen man viel mutmaßen kann, was der Nutzer in dem Moment will. Dieser Fall ist viel einfacher, ich fürchte er geht in der Diskussion unter… --Kurt Jansson (Diskussion) 11:07, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, ich kann die Tabelle bei "Nestroy" nicht um weitere Spalten erweitern - habe ich etwas falsch gemacht oder gibt es da ein anderes Problem? Danke!

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:49.0) Gecko/20100101 Firefox/49.0

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volkstheater_(Wien)&veaction=edit&vesection=24

213.143.105.178 12:29, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hm, das ist in der Tat seltsam. Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:38, 8. Okt. 2016 (CEST)
Jetzt besser? --Diwas (Diskussion) 17:15, 9. Okt. 2016 (CEST)

Editing News #3—2016

19:49, 15. Okt. 2016 (CEST)

Tabellenbearbeitung

Ich benutze diesen Editor erst seit wenigen Tagen manchmal, und evtl. ist der Fehler schon bekannt, dann sorry. Ich melde ihn trotzdem:

  1. Es existiert eine Wiki-Tabelle mit teilweise leeren Zellen
  1. Aus einem anderen Programm (Libre-Office Calc) wird ein Text per CTRL-C kopiert.
  2. Dieser Text soll per CTRL-V in eine leere Zelle der Tabelle eingefügt werden.
  3. Das Ergebnis funktioniert, nur macht der VE einen eigenen Rahmen darum: [24]
  1. Eine Kopie innerhalb eines Wiki-Artikels (von einer Zelle in eine andere) funktioniert: [25]

Liegt das Problem an mir? Ich werde erstmal die normale Quelltextbearbeitung wieder nutzen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:08, 10. Feb. 2017 (CET)

Passiert daas bei jedem Text, den du kopierst oder könnte es sein, dass du aus einer Tabelle kopierst und diese Information mitkopiert wird? Man kann ja auch eine komplette Tabellen von einer Webseite in einen Artikel kopieren. --Diwas (Diskussion) 23:58, 10. Feb. 2017 (CET)
Das wird die Tabelleninfo sein. Beim Kopieren in eine Textdatei OK, beim Kopieren in eine odt-Datei ist auch ein Rahmen drum. Mist, dann also beim Quelltext bleiben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 08:24, 11. Feb. 2017 (CET)
Nimm zum Einfügen die Tastenkombination Strg-Umschalt-V, dann wird nur der reine Text eingefügt. –Schnark 09:23, 11. Feb. 2017 (CET)
@Schnark: Danke, man lernt nie aus... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:00, 11. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 15:01, 11. Feb. 2017 (CET)

Bitte noch [[]],|,{{}}, und ~ ~ ~ ~ einfügen

Hallo, könnt ihr bitte noch diese Zeichen in Visual Editor ergänzen, da ich sie (Und auch andere Personen) Nicht auf der Tastatur haben. Könnt ihr bitte diese Leiste unten eintragen? Grüße Talentix Loopingflieger (Diskussion) 12:15, 4. Nov. 2016 (CET)

Wo wir gerade bei [[]] sind: was mich am meisten an VI stört ist folgendes:
Da gibt es einen Artikel mit einem kaputten Link wie [[Sowas].
Ich gehe hin und füge die fehlende Klammer ein.
Der Vi erkennt offensichtlich das dadurch ein Link entsteht.
Er hätte jetzt verschiedene Möglichkeiten:
Er könnte den Link einfach annehmen und in den Artikel einfügen macht er leider nicht.
Er könnte mich fragen ob ich den Link anlegen möchte macht er auch nicht.
Sondern er packt den Link schon in nowiki ein das dann mühsam mit dem Quelltexteditor entfernt werden muss.
Das oben beschriebene ISBN-Problem ist genau das selbe. Da entsteht ein Link und statt ihn anzunehmen wird er unter Quarantäne gestellt.
Solange der VI sich so behütend verhält ist er für mich unbrauchbar. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:12, 4. Nov. 2016 (CET)
Hallo Talentix Loopingflieger, wozu brauchst du denn diese Zeichen im VisualEditor? Dort werden doch Links und Vorlagen über eigene Schaltflächen eingefügt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:41, 5. Nov. 2016 (CET)
Hallo Gnom,
Ich habe leider diese Zeichen nicht auf meiner Tastatur. (Vielleicht mit Tastenkombinationen, die ich nicht kenne) Wenn ich somit ~~~~; [[...]] usw. einfügen will, geht dies nur per Quelltest und ich muss immer umschalten zwischen beiden Optionen. Dies nervt dagegen und ich bevorzuge sowieso den Visual Editor, da ich dort meine Bearbeitungen direkt sehe.
Grüße Talentix Loopingflieger (Diskussion) 14:12, 15. Nov. 2016 (CET)
Die Frage war wobei es überhaupt nötig wird, solche Zeichen zu benutzen, die doch im Quelltext benötigt werden und nicht bei der visuellen Bearbeitung von vornehmlich Artikeln. Vermutlich tritt das Problem bei der Bearbeitung deiner Benutzerseite und bestimmter Vorlagen auf. Bei Artikeln braucht man diese Zeichen in der Regel nicht, wenn man den VisualEditor nutzt. Es mag aber einige Vorlagen für Artikel geben, wo Parameterwerte auch solche Zeichen beinhalten können und nicht automatisch im Bearbeitungsdialog verarbeitet werden. Daher wäre es wohl sinnvoll auch solche Zeichen in die Auswahl des VisualEditors aufzunehmen, auch wenn es nicht unbedingt nötig erscheint. Grüße --Diwas (Diskussion) 15:37, 15. Nov. 2016 (CET)
It is quite expected that code is difficult to fix in a visual editor. Nonetheless, the problem may be mitigated once the m:2017 wikitext editor arrives. For the ISBN, the team is aware and this is being discussed on Phabricator, although I understand that this is easily fixable by bots and similar tools. --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:56, 21. Nov. 2016 (CET) PS: The task about making special characters more widely available is [26], although in certain cases people may simply benefit from changing their ULS settings when necessary.

Unbenötigte Vorlagenparameter werden ständig eingefügt

User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:51.0) Gecko/20100101 Firefox/51.0

Immer wenn man eine Vorlageneinfügung bearbeiten will, werden standardmässig benötigte Felder eingefügt. Dies macht den Quelltext unschön und verursacht Probleme wenn ein Feld nacher leer ist. Zum Beispiel bei der Vorlage "lang" wird immer der Parameter "IAST" hinzugefügt und wenn man den dann nicht wieder manuell entfernt gibt es eine Warnung bei der Ausgabe.

Evotopid (Diskussion) 19:00, 9. Nov. 2016 (CET)

VE has a very very simple-minded view of the parameter world.
It distinguishes only between
  1. required value
  2. suggested parameter value
  3. known optional value.
It offers only case #1 and #2 in the input form, when not yet set in page.
And it will spill even empty values into source code if qualified as “suggested”.
The problem is:
  • Many templates have parameters which are needed sometimes, but not required always, depending on the situation.
  • Look at Template:Literatur, which is quite similar to cite book et al.
    • There are about 70 parameters.
    • Only a few are needed in common situations.
    • The other 60 are not meaningless. They are really needed in many cases, but they are not accessible via form. And if you need the one or the other, it is always something else out of 60, depending on the kind of publication.
  • They are not offered by the form if not qualified as “suggested”.
  • They are flooding the source code with empty values if qualified as “suggested”.
Simple solution, known for years now:
  • Do not dump “suggested” parameters with empty values into soure code.
  • And, less often complained: Show the subset of “suggested” or already assigned parameters initially in form, but offer a button to complete the form and access all non-suggested but known optional parameters.
The same story for Template:lang which marks text in any foreign language.
  • Parameter IAST= is meaningful and needed for some Indian languages (en:International Alphabet of Sanskrit Transliteration), but nonsense for it language.
  • Same for the offered translations: en=English and de=German and Audio=pronunciation.ogg and IPA= – sometimes needed, sometimes not.
    • {{lang|it|Roma|en=Rome|de=Rom|ru=Рим}} yields to: Roma, deutsch ‚Rom‘, englisch Rome, russisch Рим.
    • No translation, no empty parameter value desired.
    • BTW: This template does understand more than 250 parameter names, but TemplateData limits itself to 8.
  • This version with offered parameter set in form
  • This version today removed the “suggested” parameters to avoid pollution of our articles by VisualEditor.
Greetings --PerfektesChaos 21:15, 9. Nov. 2016 (CET)

Auskommentierte Referenz-Tags sorgen für NoWiki-Chaos

Zur Dokumentation: Wenn in einem Artikel eine Referenz auskommentiert ist (<!-- <ref name="Dummy" />-->), dann wirft dies den VE anscheinend völlig aus der Bahn. Das Ergebnis: Darauf folgende Ref - Tags werden gnadenlos mit <nowiki>...</nowiki> maskiert, ohne Rücksicht auf Verluste. Beispiel: Edit in "There Will Be Blood". Vermutlich (ich habe den Rest der Änderungen nicht im Detail überprüft) hat die verursachende (aber IMHO unschuldige) IP nur das eine Wort geändert.

Ich habe jetzt mal den entsprechenden Artikel um diese auskommentierten Referenzen erleichtert - wollte das Problem aber dennoch mal hier melden. --Anton Sevarius (Diskussion) 14:01, 11. Nov. 2016 (CET)

Anton Sevarius , thanks a lot for fixing the article and for your report, I had misread it as a known situation, so now I added it to https://phabricator.wikimedia.org/T151225, hope this helps. --Elitre (WMF) (Diskussion) 18:57, 21. Nov. 2016 (CET)
Thanks for that. It's (hopefully) a rare situation, but an annoying bug nonetheless. Good luck for the team fixing that. --Anton Sevarius (Diskussion) 00:24, 22. Nov. 2016 (CET)

Funny links...:-)

Hi @Elitre: & all you others, there's a funny thing about links in VE. What VE does looks like this (in "quelltext"): [...] Schriften [[Jakob Böhme|Jakob Böhmes]] [...].... After a while there's always a busy user running through and changing it into ...[[Jakob Böhme]]s... - No no, there isn't any problem for me writing my articles in VE, not at all! (But for others it seems to be what we call in Germany an ABM...:-) All the best, --Felistoria (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2016 (CET)

Hi there, what should be the correct/desirable link, and is it really the visual editor doing something by itself, or is it the user who doesn't manage to manipulate the link as he/she should? In any case, there is a lively conversation about allowing an easier manipulation of label and target for links at https://phabricator.wikimedia.org/T55973 these days! Please join if you have opinions/ideas. All the best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 18:45, 21. Nov. 2016 (CET)
Both are correct, but the second one, done by the busy user, is the shorter version - which was preferred in former wp-days to spare space. In VE doing the links is very, very comfortable, thanks for that! And: there are a lot more problems to solve (f.e. these "Vorlagen"...:-o) than such peanuts... --Felistoria (Diskussion) 18:57, 21. Nov. 2016 (CET)

2 little demos today

As some of you may know, there has been a monthly showcase called "CREDIT" for some time now, on the first Wednesday of the month. So later today, among other things, you will be able to see demos of 2 interesting projects: multi-user editing in VisualEditor and the new VisualEditor source mode. You can learn more about the event here. best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:04, 7. Dez. 2016 (CET)

Seitenangabe bei Sammelwerk nicht möglich

Hallo, ich habe vor mir ein Sammelwerk, aus dem ich einen einzelnen Aufsatz zitieren möchte. Bei der Fußnotenauswahl habe ich auf "Literatur" geklickt. Dann habe ich brav die bibliografischen Angaben eingetragen. Unter "Seite" habe ich eingetragen: "S. 89-102, hier S. 94.". Der angezeigte Fußnotentext gibt mir aber eine Fehlermeldung: "Ungültig: Seitenangabe mit unnötigem Zusatz". Wenn ich versuche, den angezeigten Fußnotentext wenigstens zu markieren und per Copy-Paste zu kopieren, um das Eingetippte für mich zu retten, kann ich nicht einmal markieren. Sehr ärgerlich... Das Problem muss doch länger bekannt sein? Ziko (Diskussion) 16:12, 9. Dez. 2016 (CET)

Das liegt an Vorlage:Literatur, nicht am VisualEditor. Evtl. hilft es zusätzlich den Parameter Fundstelle zu nutzen (nicht ausprobiert). --HHill (Diskussion) 18:27, 9. Dez. 2016 (CET)
Das Eingetippte kannst du aber retten, wenn du auf Bearbeiten klickst usw. (ggf. vorher im Fließtext die Einzelnachweisnummer anklicken). --Diwas (Diskussion) 21:35, 9. Dez. 2016 (CET)
Vielen Dank - "Fundstelle" wird es sein. Ist sehr versteckt unter "weitere Angaben", und schließlich steht irgendwo "Hochauflösende Fundstelle"... Diwas, danke, aber wenn ich auf Bearbeiten klicke, komme ich auf die Vorlage mit den einzelnen Feldern zum Eintippen. Da müsste ich stets aus dem einzelnen Felde herauskopieren. Ziko (Diskussion) 21:43, 9. Dez. 2016 (CET)
Und du kannst natürlich die Fehlermeldung einfach ignorieren und das Ganze einfach so abspeichern, wie es eben ist. Höchstwahrscheinlich wird der Artikel dann in irgendeiner Wartungskategorie landen und irgendwer wird die Parameter schon irgendwann korrigieren. --Schnark 10:05, 10. Dez. 2016 (CET)
Ja - aber das will ich nicht anderen überlassen. :-) Ziko (Diskussion) 15:53, 10. Dez. 2016 (CET)
@Ziko:
  • Die Angabe darf nicht mit S. oder p. beginnen.
    • Hintergrund ist die Exportierbarkeit und Übersetzbarkeit der Daten, bei denen solche Zusätze stören.
    • Des Weiteren kann die Vorlage dann für optimale Formatierung (Umbruchverhinderung) sorgen, wann es nur die nackte Zahl(en) gibt.
    • Das gilt für sämtliche numerischen Einzeldaten.
  • Im VisualEditor-Formular müsste angezeigt werden:
    • Seitenangabe einer Zitatstelle bzw. eines Abschnitts, nicht jedoch für die Angabe der Gesamtzahl der Seiten eines Buches [Umfang], „S.“ wird automatisch ergänzt (Bsp.: „192“, „27−34“, „13 f.“, „13 ff.“); siehe auch [Fundstelle]
    • Beispiel123
  • Optimale Darstellung bringt in diesem Fall die Kombination mit [Fundstelle], die für diesen Fall erwartet: |Seiten=89-102 |Fundstelle=hier S. 94
  • Leicht ausführlicher unter Vorlage:Literatur #p.Seiten.
VG --PerfektesChaos 12:46, 12. Dez. 2016 (CET)

Ungewollte Änderungen des Quelltextes durch VE

Der VisualEditor entfernte in Donkey Kong Country 3: Dixie Kong’s Double Trouble! in den letzten Änderungen stets ohne Einwirkung des Benutzers die einkappbaren Boxen dadurch dass ein </div> entfernt wurde. Das hing vermutlich mit der fehlerhaften Öffnung des divs zusamen (Kein " nach dem style, ich habe das mal behoben) aber darf auch in solchen Fällen nicht passieren.

Der VisualEditor sollte die Artikel genau so anzeigen wie im Lesemodus, die gleiche Fehlertoleranz aufweisen und nicht versuchen, solche „Fehler“ im Quelltext zu fixen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 16:35, 10. Dez. 2016 (CET)

Hi, so the removal of div tags here is not wanted, correct? --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:12, 12. Dez. 2016 (CET)
Exactly. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 21:25, 13. Dez. 2016 (CET)
I added a task on Phab, hope this helps. --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:26, 14. Dez. 2016 (CET)

Unterschrift-Button

Die Funktion "Deine Unterschrift" sollte bei "Einfügen" als viertes direkt angezeigtes Feld erscheinen, da es bei jedem Diskussionsbeitrag etc. zu verwenden ist und damit wohl deutlich häufiger genutzt wird als z. B. "Tabelle". Erst auf "Mehr" klicken und es dann aus der "Masse herausfischen" zu müssen, ist für mich nicht praktikabel und einsichtig. Eigentlich sollte es zur Erinnerung an das Unterschriftsgebot sogar direkt ansteuerbar sein - also eigener kleiner Button mit Stift, wie im Quelltext ebenso.--F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 08:37, 29. Dez. 2016 (CET)

Hallo F.Blaubiget, da der VisualEditor (noch) nicht für den Einsatz im Diskussions-Namensraum gedacht ist, findet sich diese Funktion etwas versteckt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:03, 30. Dez. 2016 (CET)
@Gnom: Danke. Ok verständlich, sollte sich dann hoffentlich weiterentwickeln. Ich kenne sogar einen Admin, der nur noch mit VE editiert.F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 06:11, 3. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist der Unterschrift-Button gar nicht verfügbar, wenn man bei einer Disk. etwas signieren will - so wie jetzt gerade...

Tastenkombination fürs Speichern

Wenn ich das richtig sehen, funktioniert beim VE die Tastenkombination für das Speichern gemachter Änderungen (Shift + Alt + s) nicht, wenn man beim Fenster "Zusammenfassung und Quellen" ist (das Ansteuern des Fenster selbst funktioniert). Seltsamerweise geht die Tastenkombinatino für kleine Änderungen (Shift + Alt + i). Die vorhandenen Tastenkombinationen sollten immer und auf allen Ebnenen funktionieren. Vielen Dank--F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 03:30, 30. Dez. 2016 (CET)

I believe this may be related to https://phabricator.wikimedia.org/T121183. Elitre (WMF) (Diskussion) 18:35, 2. Jan. 2017 (CET)
Nun geht (bei mir) die Tastenkombination für das Speichern im VE. Vielen Dank!

Editnotice

Hallo, negativ aufgefallen ist mir zuletzt die Anzeige etwaiger Editnotices: Zum einen ist die längliche Ausgabe des Popups (unter Bearbeitungsnotizen) nicht gerade ideal für die häufig breit konzipierten Bausteine; zum anderen ist der angezeigte Text aus unerfindlichen Gründen nicht markier- und kopierbar! Das Problem betrifft zugegeben wohl (fast) ausschließlich Projekt- und Diskussionsseiten und ist damit hauptsächlich für den 2017-Quelltext-Editor relevant; aber die Funktionsweise des Bearbeitungsnotizen-Fensters ist identisch. Häufig befinden sich in der Editnotice Kopiervorlagen, wenn es ums Ausfüllen von standardisierten Anfragen geht (man denke an die Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen). Und bei Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Editierhinweise ist das vorgesehene Einfügen des Textes via Anklicken der Code-Schnipsel ebenso unmöglich (wobei sonstige Links in den Hinweisen durchaus funktionieren)! Bitte das Fenster überarbeiten! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 16:27, 2. Feb. 2017 (CET)

I had filed this a while ago, looks like it's the relevant one? (I believe there may be others about this issue). Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 16:30, 2. Feb. 2017 (CET)
Don’t think so, honestly. I want the Editnotice to be displayed differently; because it is displayed completely, only it can’t be used properly when it comes to copy&paste and similar.--XanonymusX (Diskussion) 16:44, 2. Feb. 2017 (CET)

Ist denn abzusehen, wann die ganzen Probleme mit dem Setzen von Wikilinks gelöst werden? Ich meine z. B.:

  • [[Link|''Link'']]
  • [[Link|''Link']]'
  • [[Link|Link,]]
  • [[Link|Lin]]<nowiki/>k
  • [[Link|(Link]])

Wahrscheinlich ist ein Teil davon bereits abgearbeitet, aber zwei dieser Fehler wurden erst vor kurzem eingebracht. Es scheint also noch nicht alles behoben zu sein. --Hadibe (Diskussion) 15:58, 11. Feb. 2017 (CET)

Soweit ich hier sehen kann, gibt es derzeit leider keine Aktivitäten. Dieser Bug ist ja sozusagen die Basisvariante von denen, die du hier beschreibst.--Cirdan ± 18:26, 11. Feb. 2017 (CET)
Schade eigentlich. Da die Zahl der neu aufgetauchten Fehler zumindest gesunken ist hatte ich mich schon gefreut, aber vielleicht wird das irgendwann noch korrigiert. --Hadibe (Diskussion) 10:00, 12. Feb. 2017 (CET)

Textbausteine

Mit dem VE scheint es schlecht oder nicht möglich zu sein, Bewertungsbausteine usw. aus der Vorlage herauszunehmen und in einen Artikel einzuarbeiten, zumal ich unter "Einfügen" > "Vorlage" gar nicht weiterkam.F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 06:58, 14. Feb. 2017 (CET)

Du meinst von der Seite Wikipedia:Bewertungsbausteine. Kennst du schon Hilfe:Vorlagen/VisualEditor? --Diwas (Diskussion) 13:12, 14. Feb. 2017 (CET)
Vielen Dank, nein, kannte ich nicht, erscheint mir auch recht "mächtig"... Der VE sollte den Anspruch haben, intuitiv zu funktinoieren.F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 17:38, 15. Feb. 2017 (CET)

New Wikitext Mode: switch to classic wikitext editor

I wish to switch easy and directly from new VE wikitext mode (2017-wikitext-editor) to classic wikitext editor and back. New wikitext mode let miss some gadgets, signing per click, perfect preview. --Diwas (Diskussion) 00:30, 21. Feb. 2017 (CET)

Hey, we are trying to make the 2017 editor the dream editor for you ;) It would be very important for us to learn about all the specific gadgets that you would be missing, for example. You can add a list here, at some point we'll launch a centralised one too. Thanks a lot, Elitre (WMF) (Diskussion) 17:31, 28. Feb. 2017 (CET)

Firefox schmiert ab (nicht antwortendes Skript)

Besonders bei längeren Artikeln. https://de.wikipedia.org/w/loa…ts&skin=vector&version=17cysrx:82 Keine Ahnung, was das bedeutet. Vielleicht liegt's an mir, aber früher war alles besser.--Katakana-Peter (Diskussion) 06:08, 21. Feb. 2017 (CET)

I'd help you but the link doesn't... look right? :) Elitre (WMF) (Diskussion) 17:39, 28. Feb. 2017 (CET)

Falsche Sprache im Einzelnachweis

Wenn ich diesen URL https://www.njp.or.jp/en/about/conductor/toshiyuki-kamioka als Einzelnachweis eingebe, erscheint in Klammern "(japanisch)". Was bedeutet das? Vermutlich, dass die TLD .jp ist, die Sprache ist aber Englisch, was aus "/en/" im URL hervorgeht. Erwartet der Leser hier nicht eine Angabe zur Sprache? (Siehe Toshiyuki Kamioka)--Katakana-Peter (Diskussion) 07:41, 22. Feb. 2017 (CET)

Das ist ein Fehler der Seite von www.njp.or.jp. Die behauptet nämlich in den Metadaten, dass die Sprache Japanisch ist, der VE übernimmt das nur. Du musst im Einzelnachweis die Sprache von Hand korrigieren. –Schnark 08:56, 22. Feb. 2017 (CET)
Kleiner Nachtrag: Wahrscheinlich hat das schon mal jemand gemeldet. Sprachen schreibt man im Deutschen groß, also z. B. "amerikanisches Englisch" und nicht "amerikanisches englisch". Die o. g. webseite ist japanisch (Adjektiv,kleingeschrieben aus Japan), aber die Sprache heißt Englisch (großgeschrieben, denn es ist eine Sprache.)--Katakana-Peter (Diskussion) 12:46, 25. Feb. 2017 (CET)
Das hat nichts mit dem VE zu tun, sodass die Vorlage Diskussion:Internetquelle die richtige Seite dafür ist. --Schnark 09:21, 27. Feb. 2017 (CET)

Fehlerhafte ISBN-Formatierung

VisualEditor fügt ISBN-Angaben in <nowiki>-Tags ein, siehe phab:T147198. Der Wikipedia:Bearbeitungsfilter/236 zeichnet die Edits mit der Markierung ISBN auf, verhindern läßt sich der Edit beim VisualEditor dagegen kaum. Es gibt m.W. nur eine Möglichkeit dies zu verhindern: Nach der Eingabe der ISBN muss ein Leerzeichen oder ein Zeilenumbruch folgen; dann erfolgt die automatische (Nicht-)Formatierung. Das kann dann anschließend wider gelöscht werden.  @xqt 17:07, 3. Okt. 2016 (CEST)

Das Ticket wurde zugunsten von phab:T117165 geschlossen, das Problem scheint auf Entwickler-/WMF-Seite nicht als solches betrachtet zu werden. Dass hier (neu(angemeldet)e) VE-Benutzer im Regen stehen gelassen werden, die sich wegen des fehlenden ISBN-Links in einer längeren Literaturliste mit ISBN-Links fragen ob sie etwas falsch gemacht haben und in Zukunft lieber nichts mehr ändern, scheint niemanden zu stören. -- 32X 16:14, 15. Dez. 2016 (CET)
@32X: Behandelt aber der neue Task nicht genau das selbe Problem?--Cirdan ± 22:11, 15. Dez. 2016 (CET)
Ja und der Bug ist erst seit über einem Jahr offen. -- 32X 12:07, 16. Dez. 2016 (CET)
Part of the problem has been fixed, and part will be fixed with T161152. Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 19:08, 23. Mär. 2017 (CET)

Reproduction steps and examples welcome!

Hi there! I'm looking for information that would help the developers assess properly a few issues that you may be experiencing. For T153561-Sometimes old WikiText editor loads after user has switched to new WikiText editor, reliable reproduction steps are needed (the ones we have are about a slightly different problem). For T153107 -Parsoid is generating [[Foo|Foo]] instead of [[Foo]] for some VE edits, recent examples where this occurred are needed (if you also know how to trigger this, it's a bonus!). Let's squash these bugs together! --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:37, 28. Feb. 2017 (CET)

@Hadibe: Du berichtetest oben davon, jetzt sind wieder Fehlermeldungen dazu gefragt.--Cirdan ± 20:02, 28. Feb. 2017 (CET)
I don’t use the VE but I’m using CheckWiki and WikiBlame, so I cannot say for sure how these links were created. Here are some examples of the articles I rectified today. It seems like the „standard“ [[link|link]] is not being created anymore – at least I found only old cases of this type. These are „up to date“:
That's it for today. If you need more examples of a specific type, tell me and I will keep my eyes open, but the easiest way to find more is to search the checkwiki #64. --Hadibe (Diskussion) 23:12, 28. Feb. 2017 (CET)
One more from today
Thank you!--Cirdan ± 08:06, 1. Mär. 2017 (CET)
Thank you both. Sorry I missed this last week. Will update task ASAP. Elitre (WMF) (Diskussion) 19:02, 6. Mär. 2017 (CET)

Bilder lassen sich nicht hochladen

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.87 Safari/537.36

Fehler: Unbekannter Fehler: „{"xhr":{"readyState":0,"responseText":"","status":0,"statusText":"error"},"textStatus":" zu URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Yamaha_DT_50_MX?veaction=edit

Roman72538 (Diskussion) 20:24, 2. Mär. 2017 (CET)

Hi, so you were trying to upload a picture in the article. There are a few ways to do so, which one were you following? At which point did you get the error? Does it still happen if you try? Thanks. Elitre (WMF) (Diskussion) 19:13, 6. Mär. 2017 (CET)
@Roman72538: Ist Englisch OK für dich oder soll ich übersetzen? Elitre möchte gerne wissen, welche Methode du zum Hochladen verwendet hast, d.h. wie du vorgegangen bist und wo der Fehler aufgetreten ist. Du kannst gerne auch auf Deutsch antworten.--Cirdan ± 20:16, 6. Mär. 2017 (CET)

[Gestaltung] Knöpfe gleiche Höhe

User Agent: Mozilla/5.0 (X11; CrOS x86_64 9000.91.0) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.110 Safari/537.36

Hallo,

der Editor ist gut geworden. Eine Kleinigkeit, bitte bringt die Knöpfe (Abbruchsymbol, Bearbeitenknopf) in dem kleinen Fenster auf gleiche Höhe [1] .

Grüße, Conny

[1] https://drive.google.com/open?id=0B0TFyNZz_0j9SW5VNVZ3SnZmZzQ


URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean_Piaget&veaction=edit&section=3

Conny 07:56, 6. Mär. 2017 (CET)

Könnte phab:T159580 sein. –Schnark 11:09, 6. Mär. 2017 (CET)
https://phabricator.wikimedia.org/T113495, https://phabricator.wikimedia.org/T122503 :) Elitre (WMF) (Diskussion) 11:32, 9. Mär. 2017 (CET)

Artikel verschieben?

User Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_6) AppleWebKit/602.4.8 (KHTML, like Gecko) Version/10.0.3 Safari/602.4.8

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Carol23_de/Artikelentwurf/Jeszen%C3%A1k&action=edit

Carol23 de (Diskussion) 16:00, 6. Mär. 2017 (CET)

@Carol23 de: Hat dein Problem etwas mit dem Visual Editor zu tun oder möchtest du einfach nur deinen Artikel verschieben? Wenn letzteres der Fall ist: Das wird auf Hilfe:Seite_verschieben#Wie_verschieben.3F erklärt, dort sind die Schritte auch bebildert. Falls es um den Visual Editor geht, kannst du deine Frage bitte genauer stellen bzw. dein Problem beschreiben? Vielen Dank!--Cirdan ± 20:20, 6. Mär. 2017 (CET)

Automatische Beleggenerierung

Absturz bei der automatischen Auswertung 0
[…] nach Aussage von Max Mustermann[1] ist diese Annahme […]
Abbrechen
 ⧼citoid-citefromiddialog-title⧽
0Automatisch0Manuell0Weiterverwenden
URL, DOI oder PMID
003359843
Erzeugen

 Info: Die Auswertung kann bei fehlerhaften Eingaben, wenn beispielsweise vergessen wurde den Bezeichner mit einzugeben und versucht wird nur eine Ziffernfolge auszuwerten, zum Absturz der Funktion führen. Dann lässt sich das Dialogfenster unter diesem Reiter ⧼citoid-citefromiddialog-mode-auto⧽ nicht mehr bearbeiten oder schließen. Das Dialogfenster kann zwar über die ESC geschlossen werden, beim nächsten Aufruf ist der Fehler aber noch drin. Die Seite muss neu geladen oder gespeichert werden, damit du die Funktion wieder normal benutzt werden kann. Es erfolgt keine Fehlermeldung.

In der Konsole stand jedoch folgende Meldung
TypeError: this.templateTypeMap is null[Weitere Informationen]  load.php:78:610
	ve.ui.CiteFromIdInspector.prototype.buildTemplateResults https://www.mediawiki.org/w/load.php:78:610
	ve.ui.CiteFromIdInspector.prototype.performLookup/this.lookupPromise< https://www.mediawiki.org/w/load.php:77:580
	.Deferred/promise.then/</</< https://www.mediawiki.org/w/load.php:47:126
	jQuery.Callbacks/fire https://www.mediawiki.org/w/load.php:45:104
	jQuery.Callbacks/self.fireWith https://www.mediawiki.org/w/load.php:46:431
	.Deferred/</deferred[tuple[0]] https://www.mediawiki.org/w/load.php:47:765
	mw.Api.prototype.ajax/xhr< https://www.mediawiki.org/w/load.php:215:398
	jQuery.Callbacks/fire https://www.mediawiki.org/w/load.php:45:104
	jQuery.Callbacks/self.fireWith https://www.mediawiki.org/w/load.php:46:431
	done https://www.mediawiki.org/w/load.php:135:757
	.send/callback

Vielleicht kann man da je etwas machen. Mich nervt es jedenfalls, wenn sich eine Funktion aufhängt und ich nicht weiß wie ich aus dem Loop wieder herauskommen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 10. Mär. 2017 (CET)

Hi, which browser/OS/skin do you have? I typed those numbers and managed to create a reference out of those. Elitre (WMF) (Diskussion) 16:05, 10. Mär. 2017 (CET)
Oh I have tested it on the MediaWiki I do not use the VisualEditor, but write something like an handbook for VE-Users. So I often go to the MediaWiki-page for testing. I do not want to make experiments in an real article or on help pages and do never save these tests but sometimes on a specialpage in Beta-Wiki.
O, so you can fill in the numbers without PMC or PMID, thats interesting, because I thought there must be an identifier in the inputarea. I then have to change my description on the help page. Input of PMID 3359843 in the area will generate an errormessage? Thats crazy for me. And for ISBN I have to put in the ISBN 9781682171202 or without ISBN. Is this new? My example was the PMC3359843 not PMID 3359843 how about doi? O, with and without identifier, realy difficult to describe an to understand for me. Sorry I do not often write in English. What shall I write into the new page Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor to describe what someone has to put into the box.
I see here it is o.k. with that number, just the PMC looks bad PMC PMC 3359843 in the template for literatur makes an errormessage. I’m not able to write what I want to say in English, sorry it’s hard for me. (Firefox/Vektor-Skin). Maybe it is different on the MediaWiki-testing-page. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 10. Mär. 2017 (CET)
First of all, thanks a lot for your efforts, really appreciated! I'm sure another Wikipedian will stumble on this conversation and help us understand each other better :) so, in the Automatic field, AFAIR one should only put numbers - if there's an error message, maybe there's a problem with the specific template, it needs to be verified. Generally speaking, maybe see whether https://www.mediawiki.org/wiki/Help:VisualEditor/User_guide/de#Einzelnachweise_bearbeiten and https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Introduction_to_referencing_with_VisualEditor/1 have information you may need. Talk to you soon, Elitre (WMF) (Diskussion) 17:13, 10. Mär. 2017 (CET)
Sorry but the handbook on MediaWiki is not that helpful as it should be, I always have to test what will happen and how it looks in German Wikipedia. There is to much different or not up to date. Sorry, but I do not understand technical description pages in English and even it is hard for me to understand some of the german help pages. I’m just a writer and have no background in programming or how things comes into the screen or toolbar, or from where the developers get there Images or inputareas or dialogfields I have to search and to search and than ask someone to get oder create the images for me (Perhelion did it) or learn where I can find the messages ([27] for ⧼citoid-citefromiddialog-mode-auto⧽), that appear in the boxes and fields. That takes a lot of time. And I do need some more images and the TeX (chem, math, graph and cartographer) will be the final challange to master. But I have a very nice consultant to gide me. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 10. Mär. 2017 (CET)
@Lómelinde: Ich kann gerne bei der Übersetzung und Problemlösung helfen, mir ist aber nicht ganz klar, wie du vorgehst, weil ich noch nie mit Identifiern in diesem Feld gearbeitet habe. Du gibst einfach diese Zahl in das Linkfeld ein und es kommt zum Absturz? Ist das immer so oder nur gelegentlich? Viele Grüße,--Cirdan ± 22:01, 10. Mär. 2017 (CET)

Cirdan dein Ping habe ich nicht erhalten. Es war so, dass ich es wie oben beschrieben mit genau dieser Nummer auf der Testseite der MediaWiki ausprobiert habe. Ich bin davon ausgegangen, dass der Identifier mit eingegeben werden muss, um eine eindeutige Zuordnung zu bekommen. Nehmen wir mein Beispiel so erhältst du hier die automatische Auswertung für eine PMID mit dieser Ziffernfolge, dort im MediaWiki gibt das immer einen Absturz mit jener Meldung in der Konsole (auch gerade eben als ich es teste und das läuft sich vermutlich bis heute Abend noch tot.

  • Wie unterscheidet denn das Eingabefeld, ob ich die PMC 3359843 = Garrett T. Kenyon, Dan Hill, James Theiler, John S. George, David W. Marshak: A theory of the Benham Top based on center–surround interactions in the parvocellular pathway. In: Neural Networks. Band 17, Nr. 5–6, 2004, ISSN 0893-6080, S. 773–786, doi:10.1016/j.neunet.2004.05.005, PMID 15288897, PMC 3359843 (freier Volltext). oder PMID 3359843 = S. S. Derderian, K. R. Rajagopal: Obesity, gender and sleep. In: Chest. Band 93, Nr. 5, 1. Mai 1988, ISSN 0012-3692, S. 900–901, PMID 3359843. auswerten möchte?
  • Für mich ist die Eingabe des Identifiers daher ein essentieller Bestandteil der korrekten Zuordnung. Zumal ich das von Citoid her nicht anders kenne. Da muss ich immer die komplette Bezeichnung markieren sonst erfolgt keine Auswertung. Es ist mir schleierhaft was genau man in das Eingabefeld einfügen muss. Würde es tatsächlich nur mit URL, DOI und PMID funktionieren, dass müsste dort mindestens ein Achtung bitte nur die Zeichen hinter dem Bezeichner einfügen (Tooltip oder Notiz) stehen. Woher soll denn der Benutzer wissen was dort erforderlich ist. Dann dürften aber andererseits Auswertungen einer ISBN oder PMC Nummer gar nicht möglich sein, da diese nicht erwähnt werden. In meinen Tests kamen aber eigentlich recht brauchbare Ergebnisse, wenn ich DOI, PMC (ohne Leerzeichen) oder ISBN mit in das Eingabefeld setze. Da erfolgte immer eine Auswertung.
  • Es ist daher völlig unklar was dieses Feld genau für eine Eingabe „erwartet“. (ja es läuft im MediaWiki noch immer im Looping und das Dialogfeld ist für mich dort derzeit nicht nutzbar weder Abbruch noch eine neue Auswertung sind möglich und die Konsole sagt wie zuvor big red TypeError: this.templateTypeMap is null).
  • Ich sehe aber gerade, dass drüben in MediaWiki scheinbar alle Auswertungen abbrechen. Da habe ich scheinbar eine doofe Testseite benutzt, die jetzt nicht speziell die Nummer verweigert. Da man aber hierzuwiki leider nicht einmal die Spielwiese benutzen kann, um so etwas zu testen, bin ich halt immer nach dort ausgewichen.
  • Gebe ich beispielseise eine ISBN mit Trennstrichen 978-3-608-96092-1 ins Eingabefeld dann kommt eine Meldung ⧼citoid-citefromiddialog-use-general-error-message⧽ egal ob mit oder ohen die Striche oder ISBN davor. Scheinbar ist diese Nummer noch nicht hinterlegt. Während Citoid dafür
  • Bauer Giles von Ham: Aegidii Ahenobarbi Julii Agricolae de Hammo Domini de Domito Aule Draconarie Comitis Regni Minimi Regis et Basilei Mira facinora et mirabilis exortus oder in der Volkssprache Der Aufstieg und die wunderbaren Abenteuer des Bauern Giles, Herr von Tame, Graf von Würmlingshausen und König im Kleinen Königreich. 1. Auflage. Klett-Cotta, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-608-96092-1. ausgeben würde.
  • Selbiges für ISBN 3-423-07151-6 mit Strichen unbekannt ohne Striche unbekannt (im Version b53e4a5 Betawiki, Abbruch im Version 231ec4e MediaWiki) und hierzuwiki ebenfalls Version 231ec4e eine normale Auswertung, egal wie ich es eingebe, ob mit ISBN mit oder ohne Striche

Jedenfalls hatte ich das mit PMC3359843 vor einiger Zeit getestet und da kam noch eine Auswertung, heute kommt im Betawiki oder hier eine Auswertung und im MediaWiki ein Absturz. Wie man da vernünftig etwas beschreiben soll ist mir ein Rätsel. Wenn das derart unterschiedlich ist. Ich bin es wirklich leid nie zu wissen welche Version aktuell wirksam wäre und was ich überhaupt beschreiben dürfte. Vor allem aber wie ich dieses Kuddelmuddel einem unbedarften unerfahrenen Neuautoren beschreiben soll, damit er weiß was er dort eingeben soll, darf oder muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 11. Mär. 2017 (CET)

Für mich ist das hier erledigt.
Scheinbar interessiert das niemanden mehr ich bin nicht von der geduldigen Fraktion und nehme daher die Seite wieder von der Beobachtungsliste. Der Fehler ist noch immer da = im MediaWiki bricht es auf der Testseite ab oder meldet error, wenn man versucht irgendetwas dort automatisch auszuwerten, das ist nun auch kein leuchtendes Vorbild für eine Testseite. Mich würde so etwas nicht zur Nutzung animieren.
Wie das Eingabefeld zwischen den Nummern unterschiedlicher Bezeichner unterscheiden soll, erklärt mir niemand, wie ich es entsprechend auf der Hilfeseite umschreiben soll muss daher offen bleiben.
Ich kann es schlichtweg nicht, da ich nicht weiß welche Eingabemöglichkeiten zulässig oder erwünscht sind. Mehr kann ich nicht tun. Wer kundiger ist als ich mag es selbst dort einfügen und anderen erklären wie man diese automatische Auswertung sinnvoll oder effektiv einsetzen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:08, 14. Mär. 2017 (CET)
Hi Elitre (WMF), it seems that Lómelinde is trying to report a bug that only occurs on MediaWiki and not on DEWP. Verstehe ich dich richtig, Lómelinde? Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:14, 14. Mär. 2017 (CET)
MediaWiki site is told to be the test environment, according to MediaWiki user guide.
And Lómelinde did ask the question what might be the meaning of a number consisting only of digits, and how a particular document could be identified by six digits only, without a context like PMID or PMC or RFC or one day GND or, if more digits present, ISBN etc.
Greetings --PerfektesChaos 22:25, 14. Mär. 2017 (CET)
Genau, ich frage mich woran soll das Eingabefeld erkennen welchen Ziffern- oder Zeichenfolge es einem bestimmten Bezeichner zuordnen soll. Dass die Auswertung im MediaWiki total abbricht ist nur ein Nebenaspekt, den ich sehr ärgerlich finde, denn wenn das die offizielle Testumgebung für den VisualEditor ist und diese Seite dann beim Testen auf der ganzen Linie abstürzt, dann ist das in meinen Augen Murks, nicht benutzerfreundlich und auch nicht zur Animation für einen Umstieg auf den VisualEditor geeignet.
Dass das Menü teilweise stark (in Bereich der Belegfunktion) von der bei uns eingestellten Version abweicht kann ich noch akzeptieren, dass aber Funktionalitäten dort auf einer offiziellen Testseite komplett versagen ist einfach schade.
Ich habe mit drei unterschiedlichen Versionen versucht die Nutzung dieses Editors möglichst eindeutig zu beschreiben und bin immer wieder über Hindernisse gefallen oder von plötzlichen Änderungen überrollt worden. Es ist sehr schwierig das dann jenen Neuautoren zu erklären, die noch niemals mit diesem Werkzeug gearbeitet haben.
Grundvoraussetzung dafür eine Funktion nutzen zu können ist aber, nach meiner Meinung, dass man versteht was diese von mir als Bediener erwartet. Und für mich muss eine Ziffernfolge eindeutig dem Bezeichner zuzuordnen sein, um sie auswerten zu können, ein Abbruch oder eine Fehlermeldung aufgrund einer unsauberen Abfrage frustriert und führt zur Ablehnung. Spätestens nach drei Tests würde ich aufgeben und sagen: „was für ein Schrott ist das denn, da bekommt man ja nie ein Ergebnis, was haben sie sich denn dabei gedacht das freizuschalten?“
Es war für mich nicht gerade leicht das ganze zu verstehen, da ich als unbedarfte Quelltexteditorin absolut keinerlei Erfahrungen mit dem VE hatte und ich bin auch jetzt nicht überzeugt, dass mir dieser Editor Vorteile bringen würde. Zumindest bin ich jetzt einmal durch, das Handbuch steht soweit und jetzt brauche ich erst einmal Abstand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 15. Mär. 2017 (CET)

I'd be happy to help in reporting any bugs, let's just see whether I have understood correctly :) (mediawiki.org does not have Citoid enabled, so you can not test anything related to it there. If you want to test the visual editor here you can use a sandbox in your user page, or even mine.) I'm seeing your edit in my sandbox now. According to the Literatur template we only need the PMID or the PMC field, not both. I'm assuming you actually wrote "PMC=PMC3359843", right? According to the template instructions, that should be just written "PMC=3359843": I managed to add that parameter with the visual editor and it looks fine here. However:

So both these problems are going to be fixed soonish. If your problem is different, I appreciate everyone's help in expressing it clearly and listing the steps to reproduce. Have a nice day, Elitre (WMF) (Diskussion) 11:36, 15. Mär. 2017 (CET)

I did not wrote PMC into the parameter of the Template but i do write wait …
PMC3359843
Abbrechen
 ⧼citoid-citefromiddialog-title⧽
0Automatisch0Manuell0Weiterverwenden
URL, DOI oder PMID
PMC3359843|
style="width: 100px;"|
Erzeugen
The VisualEditor is filling the template at the parameter PMC with |PMC=PMC3359843 and this leaves an errormessage *** Ungültig: 'PMC' I do know that this ist an error, but it was not me who puts in this false input. I do know how to erase it form the template, but the editor might not do such things. I guess it ist copied from the inputarea and than filled into the template. If you just put in a number this might be a correkt way to manage it, but the identifier should not be copied into the parameter of the template. Sorry I can’t describe that in English and hope you understand what I write. And sorry I am not able to understand phabricator. It ist useless to link this to me.
The essential question is how did the inputarea know witch identifier might be choosen, is it PMC or PMID or does the editor ment an ISBN or doi or bibcode or what else? How shoud someone describe an other person, what the inputarea affords too many errors occure if you when did you have to put in the complete number + identifier when is only a number correct an when do yoe have to put in an space between identifier and numbers?
Nummer:
3359843
Bezeichner:
PMC|

Erzeugen

I would prefer an other field to put in an identifier --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:16, 15. Mär. 2017 (CET)

So that field currently only accepts numbers, no identifiers. It can currently accept URL, DOI or PMID, and this is specified in the dialog itself. (ISBN will be added soon. Other identifiers may be added in time, PMC for example.) Right now, if you want to add a PMC, you can only do so by editing the template itself and adding the related field, you can't create automatically a citation from it. When you edit the template though, you only need to add the numbers, so 3359843, not PMC3359843: this is not a visual editor issue, the template is coded to not accept this. The Phabricator links are meant to show you that a number of issues with PMCs are known and will be likely fixed soon. Will it be possible to have a different box to specify which identifier you are adding? This is unknown at the moment, there may be other ways to achieve the same thing (for example, there may be a dropdown and you can specify if you meant PMC000000 or PMID000000). Elitre (WMF) (Diskussion) 12:30, 15. Mär. 2017 (CET)
You can that is what I have tested and that is what confuses me a lot. You can try the example and it will create a template, that’s what you see in my edit on your sandbox. You can put in ISBN with identifier, with or without - and it will give an other template. You can also put in doi … …
Sorry now I have to do some last edits for the handbook and than I will forget anything about the VE for a while. I’m really tired, so I worked on this for month since december, I think, and I whant do do somthing different, because it was a lot of work and time I spent for somthing I do not really use, but I do it for new editors in hope that it was helpful for them. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 15. Mär. 2017 (CET)
  • A (WAN) URL can be identified easily by http, https, ftp.
  • A DOI may be guessed from characteristical start 10.nnnnnn/ with nnnnn ≥ 1000 and nnnnn < 19999.
  • All other types of ID do need a scope identification:
    • OCLC, PMID, PMC consist of plain digits.
    • ISBN could be 10 or 13 digits, but also with spaces or hyphens between, and there are registered invalid ISBN with 9 or 11 digits, and 10 digit ISBN may be terminated by „X“ or x.
    • LCCN, German National Library ID, arXiv, bibcode, JSTOR, handles (parent of DOI) do need a scope declaration, too.
  • It does not matter whether upcase or lowercase letters are used, and whether the preceding code is connected without any character between, or with spaces or hyphen or colon or equal sign.

Please have a look at citoidWikitext #Possible searches – various formats permitted to specify scope of the ID.

Greetings --PerfektesChaos 13:15, 15. Mär. 2017 (CET)

I think the user wants to be able to define something like that - but again, that isn't exactly a list of what citoid will or will not accept as valid. For example, pasting "isbn = 978-3-577-09102-2" doesn't generate anything. So if there isn't documentation anywhere else about all the supported identifiers and ways to express them, I'll try to see if it can be obtained. Elitre (WMF) (Diskussion) 16:50, 15. Mär. 2017 (CET)
FWIW I am discussing this with the main developer of the feature here. My apologies for providing answers that weren't perfectly helpful. I don't know everything, so I appreciate the patience while I get clarity and find solutions. Elitre (WMF) (Diskussion) 11:59, 16. Mär. 2017 (CET)
Hallo Elitre (WMF), thank you very much, I hope this will bring a practicable result for editors, so that they know which input will be prefered. For me this quest is closed, the Handbook is complete only the Kartographer is sleeping in Beta, since it will be awaken in de:Wiki. I am relly tried after this work. Please call me if there is any conclusion so that I can give the correct description for this option an the help page. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:49, 16. Mär. 2017 (CET)

Wenn ich z. B. Hunde schreiben und dabei auf Hund verlinken will: Kann ich irgendetwas tun, damit [[Hund]]e statt [[Hund|Hunde]] erscheint? --Mushushu (Diskussion) 10:20, 15. Mär. 2017 (CET)

Hallo Mushushu, ich vermute mal, wenn du einfach nur Hunde markierst, anstatt Hunde, dann sollte das auch so Verlinkt werden. Allerdings setzt der Editor dir dann ein unschönes Hund<nowiki/>e. Wenn du solche nowiki-Tags vermeiden möchtest markiere Hund und verlinke (über das Linkeingabefeld) auf Hunde oder hänge den Plural erst nach der Verlinkung an.
Richtig wäre aber wohl eher [[Hunde]] = Hunde zu verlinken oder anders herum, wenn es nur ein einzelner →Hund ist [[Hunde|Hund]], also nicht über den Umweg einer Weiterleitung [[Hund]]e. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 15. Mär. 2017 (CET)
Hallo und danke! Vergiss bitte mein nicht so gut gewähltes Beispiel, es geht mir gar nicht um Hunde. Sagen wir besser: [[Schule]]n.
[[Schule]]<nowiki/>n als Quelltext geht gar nicht, zumal das dann so aussieht: Schulen, und nicht so: Schulen. Genau das passiert aber, wenn ich das n nach der Verlinkung anhänge.
Wenn ich erst Schulen tippe, dann das Wort markiere und über die Verlinken-Funktion den Link auf Schule setze, passiert [[Schule|Schulen]]. Also beides kein Weg, um das gewünschte [[Schule]]n zu erreichen. Oder habe ich dich falsch verstanden? --Mushushu (Diskussion) 11:02, 15. Mär. 2017 (CET)
Nein, es geht im Moment einfach nicht, siehe phab:T50463. Aber es gibt hier genug Benutzer, die ihre Hauptbeschäftigung darin sehen, solche Links zu verkürzen. Und denen soll es ja nicht langweilig werden. --Schnark 11:22, 15. Mär. 2017 (CET)
Ich weiß. :) Darum frage ich. Solche Änderungen erscheinen immer ein wenig wie eine Mahnung. Schade, dass das (noch?) nicht geht, aber jetzt weiß ich auf jeden Fall, dass ich nicht zu doof bin. Danke für die Antwort! --Mushushu (Diskussion) 11:26, 15. Mär. 2017 (CET)

Ich benutze den Editor nicht. Also nochmals du möchtest Schulen auf Schule verlinken also ich mach mal einen Test im Betawiki.

Schule Schulen Schule →n löschen
Schule markiert und Schulen verlinkt Schulen markiert und Schule verlinkt Schule markiert, Schule verlinkt und Fertig geklickt. Anschließend muss das n wieder angefügt werden, dafür musst du den Cursor direkt hinter dem Link haben, dann umständlich einmal auf klicken (Achtung das Linkdialogfeld einfach ignorieren) den Cursor wieder hinter dem Link positionieren und das „n“ einfügen. Dann irgendwo in den Text klicken um das Dialogfeld zu schließen.
Ergebnisse
[[Schulen|Schule]] [[Schule|Schulen]] [[Schule]]n

Es ist alles andere als einfach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 15. Mär. 2017 (CET)

Du sagst es. Ich fürchte, ich bin dann doch zu doof. Ich habe den Eindruck, egal wann ich wo den Cursor habe, es kommt immer eine der beiden „falschen“ Lösungen raus. Ich glaube dir aber, dass deine Lösung funktioniert, und bin beeindruckt, dass du sie überhaupt gefunden hast! Ich fürchte, bis es eine praktikable Lösung gibt, werde ich den Korrektoren das Feld überlassen... Danke noch mal und viele Grüße! --Mushushu (Diskussion) 14:26, 15. Mär. 2017 (CET)

Hochladen einer veröffentlichten Porträtfotografie mit Namensnennung des Fotografen nicht möglich

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.87 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ursula_Isler&action=edit

Perikope (Diskussion) 11:38, 20. Mär. 2017 (CET)

Was ist deine Rückmeldung genau, Perikope? Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:44, 20. Mär. 2017 (CET)

Deutsche Beschriftungen

Leider bestehen die deutschen Beschriftungen für Buttons oder Dialogfenster oftmals aus weit mehr Zeichen als die englischsprachigen Pendants. Beispiel:

Chemische Formel
Schnelle BearbeitungBearbeiten

Originalabmessung des Dialogfensters ist 400px × 47px.

Chemical formula
Quick edit
Edit

Wie man unschwer erkennen kann, passt die Beschriftung nicht in dieses Feld, so dass die Beschriftung der Schaltflächen nicht vollständig sichtbar ist.

Chemische Formel
Schnelle Bearbeitung
Bearbeiten

Gleiches passiert auch in anderen Dialogfeldern und der geplante Wechsel von der Bezeichnung Speichern auf Änderungen veröffentlichen wird zu weiteren unschönen Anzeigen führen. Hier wurde zwar mit 500px ein noch breiteres Dialogfeld gewählt, aber das stößt auch schon so an seine Grenzen. Hie im Beispiel mit verkleinerter Schrift und schmaleren Buttons passt die neue Version zwar gequetscht hinein.

Bearbeitung fortsetzen
Änderungen speichern
Änderungen speichern
Bearbeitung fortsetzen
Änderungen speichern
Änderungen veröffentlichen

Aber mit den Originalabmessungen geht nichts mehr.

Save your changes
Änderungen speichern

Das führt dann dazu, das das Titelfeld in der Mitte zusammengeschoben wird

Änderungen sp…

Benutzerfreundlich sieht das für mich nicht aus und die Fensterbreite von 500px sollte auch nicht weiter erhöht werden. Die Dialogfenster mit 900px, wie sie für den Vergleich der Änderungen oder die Dialogfelder für Mathformeln und Diagramme angeboten werden laufen bereits bei 240 % aus dem Bildschirmbereich heraus und die Umrandung ist nicht mehr sichtbar, maximal könnte ein Benutzer hier 300 % auswählen. Bezogen auf meinen Bildschirm, ich weiß nicht wie das bei anderen aussehen würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 29. Mär. 2017 (CEST)

The large dialog boxes adjust their layout when a button-label is long.
In general, the most reliable solution is to use the shortest possible label/translation. If you can think of a shorter label for these, then please let me know. For example, "Änderungen speichern" could be translated as "Save"; it does not have to say "Save changes". Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 18:42, 30. Mär. 2017 (CEST)
Thank you for the phap. In the mobile versions, I do think, there will be used smaller buttoblables, as „save“ for „save changes“ (Speichern anstelle von Änderungen speichern) or symbols like or . I have no idea for better labels or titles for the dialogboxes. But I have the problem to show these windows on help pages, for I do not have space wider than 450px to put in anithing that might be shown for helping others to understand how to use this editor.
How about:
Änderungen veröffentlichen → Änderungen zeigen → Änderung anzeigen → Beitrag übernehmen
I’ve just used the editor for writing some description pages and often aksed me, why does this or that looks so unpleasant, why are there dots in Titles, why can’t I see the whole title, even if there might be enough room to show it. You have made some of the boxes wider since I have tested last, I think from 380px to 500px, but for me that is a problem. A window of 300 % makes anything worse →like this I normally use 120 %, but have to think of all users and there screen width, if I do not want to make them scroll left/right to see the whole content of the screen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:33, 1. Apr. 2017 (CEST)
Thank you for this information.
Do you use any of the screenshots from https://www.mediawiki.org/wiki/Help:VisualEditor/User_guide/de ? Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 18:38, 1. Apr. 2017 (CEST)
No we wanted to be flexible. No screenshots, all is build by hand or should I say syntax. The screenshots are unusefull, because they do not show the actual state. Our intention was to keep the help pages up-to-date, flexible and, as far as possible, transferable using internationalization like {{int:visualeditor-savedialog-label-resume-editing}}. You can take a look on some of the pages all collected in Kategorie:Hilfe:VisualEditor. A screenshot of today may be like an article in a newspaper tomorrow the content might not be the same. Look on this
screenshot 11:20, 2. Sep. 2016 current content since march 2017
Seitenoptionen
Optionen
Kategorien
Seiteneinstellungen
Erweitert
Sprachen
Verwendete Vorlagen
Syntaxhervorhebung
Als rechts-nach-links ansehen
Suchen
You can see there are some missing options in the screenshot. Verwendete Vorlagen and Strg+⇑+X Als rechts-nach-links ansehen most of the screenshots are not up-to-date. We allready have →Hilfe:VisualEditor/Textausrichtung for the new option to give information to the users. I do not like to copy pages from english projekt, I’m not a bot. ein lächelnder Smiley  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:30, 1. Apr. 2017 (CEST)
That sounds like a lot of work, but I can see the advantages. One of the devs made a script that updates the screenshots in many languages. It does all the work automatically (for certain images – usually, something that needs only an empty page), but someone has to start the script. I believe that it will be run soon. Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 07:59, 3. Apr. 2017 (CEST)

But take a look on the german guide, there are several images in wrong language als →cite for Strg+⇑+KBelegen or link discription in english language showing englich buttons. The screenshots are not transferable in each sisterproject, each language has individual texts for dialogboxes or buttons

this image should look like that
  • [1] (Weblink ohne Linktext)
Abbrechen
Link
Fertig
https://www.example.com
Beschriftung hinzufügen

@Whatamidoing (WMF): This is not equal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 3. Apr. 2017 (CEST)

Inserting a template

User agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/51.0.2704.79 Safari/537.36 Edge/14.14393

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Maingau?veswitched=1&veaction=edit&oldid=163606842 The insert button at the top right of the box is inactive(greyed out), I am logged in, in edit mode, and believe I have used the correct format: {{ }}. I am trying to suggest this article needs to be translated into English; and it should also be placed in the English Wikipedia, where no comparable entry exists. What is wrong?

DocSpenser (Diskussion) 19:08, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hi, Which template are you trying to add? Elitre (WMF) (Diskussion) 19:21, 19. Apr. 2017 (CEST)
You first have to add the name of the template you wanted to juse into the inputarea, afterwards the button will change to active mode. Take a look an this page Hilfe:Vorlagen/VisualEditor#Vorlagen einfügen search the template click on the button Vorlage hinzufügen fill in the parameters and click on blue button Einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:44, 19. Apr. 2017 (CEST)

Benutzername in Rainer Lott ändern und Seite verschieben zum hochladen für die Freigabe. Wie geht das und wie mache ich es?

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AlleswirdSpitze/Schauspielerin?veaction=edit

AlleswirdSpitze (Diskussion) 13:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

Hallo AlleswirdSpitze Benutzernamen ändern warum? Bist du Rainer Lott? Dann beachte bitte zusätzlich die Seite →Wikipedia:Interessenkonflikt und →Wikipedia:Benutzerverifizierung.
  1. Falls du das unbedingt möchtest gäbe es da diese Seite →Wikipedia:Benutzernamen ändern
  2. Seite verschieben, geht sobald du länger als vier Tage angemeldet bist siehe →Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben, falls das noch nicht geht, kannst du auch hier →Wikipedia:Verschiebewünsche anfragen.
  3. Falls du nur den Namen der Seite ändern wolltest, dann würde das beim Verschieben auf das Ziel Rainer Lott verschoben.
Allerdings solltest du zuvor deinen Entwurf noch mal überarbeiten. →Wikilinks beispielsweise nicht bei jedem Auftreten eines Wortes setzen sondern eigentlich nur einmal. →Begriffsklärungen bitte nicht verlinken (Lott oder Engagement sind solche Begriffsklärungen). In einem Artikel zu einer Person wird bei diesem nicht der Vorname und Nachname verlinkt, sie dir bitte mal die →Wikipedia:Formatvorlage Biografie an oder diesen Musterartikel an. Zuletzt wäre es noch gut, wenn du für die Aussagen und Informationen im Entwurf die Quellen angeben könntest. →Belege sind ein essentieller Bestandteil eines Artikels. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Fehlermeldung

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.81 Safari/537.36

Beim Speichern einer Änderung kommt eine Fehlermeldung dass die Seite unerreichbar ist.

83.64.223.26 14:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Kannst du sagen welche Seite du speichern wolltest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 28. Apr. 2017 (CEST)

How to sign comments?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elitre (WMF) (Diskussion) 12:16, 1. Aug. 2017 (CEST)
User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:51.0) Gecko/20100101 Firefox/51.0

I cannot see how to sign comments on discussion pages… If this feature is missing (or too much hidden) please create/improve it.

rugk (Diskussion) 23:57, 1. Feb. 2017 (CET)

Hey, the visual editor is not enabled on talk namespaces. However, for the sporadic cases in which one may need to sign, the related button, Deine Unterschrift, is in the Einfügen menu under Mehr. (Insert - More - Your signature.) Hope this helps, Elitre (WMF) (Diskussion) 08:55, 2. Feb. 2017 (CET)
Well, at least for me it is enabled (as well on this discussion site). So why not add a button right in the toolbar for signing? It is an often used feature and at least for me the toolbar has a lot of unused space. Also currently the signature under "insert" does not insert the "--" before the signature. Is this wanted? At least in the old editor the signature gets inserted with "--" in front. --Claell (Diskussion) 19:00, 8. Mai 2017 (CEST)
See a discussion at https://phabricator.wikimedia.org/T153255. Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 19:13, 8. Mai 2017 (CEST)

Fehlermeldung beim Speichern

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elitre (WMF) (Diskussion) 12:16, 1. Aug. 2017 (CEST)
User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.81 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kitzb%C3%BChel&action=edit

Fehler beim Speichern der Daten auf dem Server: Empty server response.

Man kann keine Seiten bearbeiten? Wieso geht dies nicht?

83.64.223.26 14:47, 28. Apr. 2017 (CEST)

Kann ich dir leider nicht sagen, ich habe es eben mal getestet und bei mir kommt keine Meldung, →es wurde normal gespeichert. Hast du es mal mit Quelltextbearbeitung versucht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 28. Apr. 2017 (CEST)
gleiches Problem "Alice Weidel" Seite --62.158.164.37 00:37, 2. Mai 2017 (CEST)
gleiches Problem "SpvGG Nassau Wiesbaden" Seite, update Vereinsfusion
gleiches Problem "Alfons Lütkoff" Seite Update Weblinks
This seem to be the same problem reported at https://phabricator.wikimedia.org/T164157. I do not have information about what can be done about it, but have alerted the product manager. Thanks for your understanding. Elitre (WMF) (Diskussion) 15:31, 2. Mai 2017 (CEST)
As you may have noticed, the issue has been fixed since. Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 12:42, 3. Mai 2017 (CEST)