Benutzer Diskussion:Hopman44

Futtern wie bei Muttern (Schlesisches Himmelreich)

Begrüßung

Tachauch, lieber 44er, willkommen unter den Angemeldeten! Sachma:

Gehört der Text auf Benutzer:Hopman nicht eigentlich, zusammen mit den alten IPs, auf die hiesige Vorderseite - für die Du immerhin das Passwort noch hast?

Signieren kannst Du ja trotzdem mit "Hopman" ohne Zahl ... --Elop 16:51, 22. Mai 2014 (CEST)

Danke und siehste, elop. Da fangen schon die Probleme an, das "alte" Passwort habe ich nicht mehr und ich bin auch wohl noch nicht "richtig" angemeldet. Wollte mich wie hopman (wie 2007) anmelden, da sacht wiki natürlich: hopman ist schon belegt. Dann neuer Versuch mit Hopman44,

da bin ich dann drin, aber wohl immer noch nicht angemeldet. Kannst Du das mit meinem neuen

Passwort: (muß doch nicht geheim bleiben, oder werde ich dann überschattet? wäre auch

nicht so schlimm) geradebiegen? Die vielen alten IPs müssen da doch nicht mehr unbedingt drauf.

Schau mal. m.f.G. hopman --95.222.93.226 18:15, 22. Mai 2014 (CEST) p.s.: Hab den Text wohl irrtümlich auf Benutzer Hopman, statt Hopman44 geschrieben, Du hast Recht.

@anderer Hopman:

Einfach rechts oben auf "Anmelden" und das Kreuz bei "angemeldet bleiben" setzen.

Und das Passwort solltest Du schleunigst ändern! Ich logg' mich jetzt aus. --Hopman44 (Diskussion) 19:49, 22. Mai 2014 (CEST)

Du könntest übrinx eine Mailadresse hinterlegen (oben in "Einstellungen" unten) und E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen ankreuzen. --Elop 19:53, 22. Mai 2014 (CEST)

Danke, elop - bin wohl jetzt schon mal mit Hopman44 im Netz. Schaun mer mal. Am Passwort

werde ich, wenn ich es schaffe, noch drehen. --Hopman44 (Diskussion) 20:37, 22. Mai 2014 (CEST)

Willkommen

Willkommen  

Das freut mich doch jetzt sehr. Schön, dass du dich entschlossen hast, das IP-Leben an den Nagel zu hängen. Freut mich sehr. Aber bitte ändere dein Passwort. Wenn du eine Mail-Anschrift hinterlegst, dann wird dir das Passwort auch nachgeschickt, falls du es vergessen solltest. Wenn du Lust und Zeit hast, am kommenden Samstag haben wir einen Stammtisch in Gelsenkirchen. Du bist herzlich willkommen! Beste Grüße nach nördlich von Dortmund, --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:39, 22. Mai 2014 (CEST)

Danke, liebe Itti. Wiki ist ja fast wie ein social medium, bald noch besser! Ich muß mich erst noch daran gewöhnen, holper, holper, holper, hopman. Danke für die Einladung; heute bekommen wir bis Sonntag Besuch aus Kufstein, das läßt sich schlecht machen. Grüße nach südlich von Lünen. --95.222.93.226 12:24, 23. Mai 2014 (CEST) (Aha, ich muß mich wohl immer! erst anmelden, sonst erhalte ich meine IP-Nr.)

Wie ich bereits sagte, mußt Du bei der Anmeldung "angemeldet bleiben" aktivieren.

Wenn Du die WP immer über Deine Beobachtungsliste betrittst (ob als "Startseite" oder von den "Lesezeichen" aus), wirst Du automatisch daran erinnert, da diese Seite nur existiert, wenn Du angemeldet bist. --Elop 12:29, 23. Mai 2014 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen - es wurde ja auch langsam mal Zeit! ;-) --Grindinger (Diskussion) 16:49, 27. Mai 2014 (CEST)

Danke, lieber Grindinger. Sieben Jahre Amateur, da wird es wirklich mal Zeit, Vertragsspieler zu werden, jedoch mit meinen gleichen Intentionen. Vielen Dank an die Profis! --95.222.93.226 20:17, 27. Mai 2014 (CEST)

Herzlich willkommen!

Ich habe es gesehen und konnte es gar nicht glauben: Du hast dich ja angemeldet! Sei herzlich willkommen im Kreis der Wikipedianer!

Du wirst sehen, dass du bald deine Beiträge automatisch wirst sichten können. Dann wird ein wichtiger Teil meiner Arbeit hier in der WP ja wegfallen;-) MfG Harry8 12:47, 30. Jul. 2014 (CEST)

Er kann es schon jetzt! Daß wir das noch erleben dürfen ... --Elop 13:02, 30. Jul. 2014 (CEST)

Unterschrift

Hallo, Hopman44,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:16, 31. Aug. 2014 (CEST)

Carl Friedrich Fechhelm

Hallo Hopman44, du hast beim Anlegen des Artikels über Carl Friedrich Fechhelm in den Bearbeitungskommentar geschrieben: „s. vorliegende Literatur (hopman44)“. Bitte ergänze die Quelle im Artikel. Du kannst dazu die Vorlage:Literatur verwenden oder das Werk auch freihändig eintragen. Gruß, --W.E. Disk 14:42, 21. Nov. 2014 (CET)

Dank und Gruß

Hallo "alter hopman", ich bin der – wie es den Anschein hat – noch ältere (Baujahr 38) Geisler Martin aus „Keenigshähn bei Glootz“. Ich grüße Dich herzlich und danke Dir für die Korrekturen bei der Leipziger Westend-Baugesellschaft. --Martin Geisler (Diskussion) 10:24, 11. Jan. 2015 (CET)

Das freut einen denn ja auch, einen "alten Schlesier" kennenzulernen und zu begrüßen! Wie ich sehe, bist Du einer der fleißigsten Wikipedianer aus dem Glatzer Bergland. Viele Grüße an die schöne Stadt Leipzig, die ich mal vor ca. 20 Jahren besucht habe. --Hopman44 (Diskussion) 11:07, 11. Jan. 2015 (CET)

Schloss Fürstenstein Enklave?

Hallo, aus der Karte [1] kann ich nicht herauslesen, dass Schloss Fürstenstein in der zum Kreis Schweidnitz gehörenden Enklave gelegen habe. Stattdessen sehe ich das Schloss zwischen dieser Enklave und der Gemeinde Fürstenstein. --Joerg 130 (Diskussion) 23:42, 19. Feb. 2015 (CET)

Oh, Du hast wohl Recht. Hab die Enklave als Schloßgebiet angesehen. sorry! Ich ändere das. Danke!--Hopman44 (Diskussion) 06:49, 20. Feb. 2015 (CET) Danke für den Hinweis.--Hopman44 (Diskussion) 07:42, 20. Feb. 2015 (CET)

Unna nur noch eine Mittlere kreisangehörige Stadt?

Hallo Hopman, Du hast gestern im Artikel Unna die Angabe, dass es eine Grosse kreisangehörige Stadt sei, geändert in Mittlere kreisangehörige Stadt; als Begründung hast Du angegeben: „seit 2011 unter dem Schwellenwert von 60.000 Ew.“ Woher hast Du die Information über die Herabstufung? Ich bezweifle, dass Deine Änderung richtig ist. Für eine Herabstufung einer Grossen kreisangehörigen Stadt zu einer Mittleren kreisangehörigen Stadt ist laut Gemeindeordnung (NRW), § 4 Abs. 4 keine Grenze der Einwohnerzahl von 60.000 massgeblich. Es heisst dort: „(4) Eine Große kreisangehörige Stadt ist auf eigenen Antrag zur Mittleren kreisangehörigen Stadt zu bestimmen, wenn ihre maßgebliche Einwohnerzahl an fünf aufeinanderfolgenden Stichtagen (Absatz 7) weniger als 50.000 Einwohner beträgt. Sie ist von Amts wegen zur Mittleren kreisangehörigen Stadt zu bestimmen, wenn ihre maßgebliche Einwohnerzahl an fünf aufeinanderfolgenden Stichtagen (Absatz 7) weniger als 45.000 Einwohner beträgt.“ Da die Einwohnerzahl von Unna bisher nicht unter 58.000 gesunken ist, ist weder für eine Herabstufung auf Antrag der Stadt noch für eine Herabstufung von Amts wegen (d.h. auf Initiative des Innenministeriums) die erforderliche Voraussetzung erfüllt. Auch ist in der Verordnung zur Bestimmung der Grossen kreisangehörigen Städte und der Mittleren kreisangehörigen Städte nach § 4 der Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen, § 1 die Stadt Unna nach wie vor in der Liste der Grossen kreisangehörigen Städte aufgeführt.

Ich nehme deshalb an, dass Du Dich bei Deiner gestrigen Änderung geirrt hast, und mache sie, auch im Artikel Kreis Unna, deshalb wieder rückgängig. Sollte Unna tatsächlich zur Mittleren kreisangehörigen Stadt herabgestuft worden sein, so nenne bitte als Beleg die entsprechende – mir nicht bekannte – Rechtsverordnung der Landesregierung. In diesem Fall müsste auch die Liste der kreisangehörigen Städte mit Sonderstatus in Deutschland geändert werden. Viele Grüsse, --BurghardRichter (Diskussion) 12:59, 6. Mär. 2015 (CET)

Hallo Burghard, vielleicht bin ich zu sehr vorgeprescht, jedoch im edit Große kreisangehörige Stadt ist unter NRW der Schwellenwert mit 60.000 Einwohnern(?) angegeben. GGFs. müßte das korrigiert werden. Und es freut mich, dass Deine Heimatstadt jetzt wieder einen Status hat, der ihr zusteht.

Gruß aus Lünen, der größten Stadt des Kreises Unna--Hopman44 (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2015 (CET)

Der Sachverhalt ist im Artikel Grosse kreisangehörige Stadt sehr verkürzt dargestellt. Es besteht keineswegs ein Automatismus, derart dass der Status Grosse kreisangehörige Stadt automatisch eintritt, wenn die Einwohnerzahl den Wert von 60.000 überschreitet, und automatisch erlischt, wenn sie ihn unterschreitet. So ist es wohl bei der geographischen Klassifizierung in Kleinstadt, Mittelstadt und Grossstadt. Aber hier geht es ja darum, dass eine „Grosse kreisangehörige Stadt“ erweiterte Verwaltungszuständigkeiten hat und damit einige Aufgaben wahrnimmt, für die sonst die Kreisverwaltung zuständig ist. Eine Grosse kreisangehörige Stadt benötigt also mehr Verwaltungsbeamte und -angestellte und hat darum einen grösseren Finanzbedarf als eine Stadt gleicher Grösse, die diesen Status nicht hat; dafür ist dann der Bedarf des Kreises entsprechend geringer. Deshalb ist jeweils eine ausdrückliche Zuerteilung des Status durch die Landesregierung in Form einer Rechtsverordnung erforderlich, und man ist bestrebt, dass nicht allzu oft ein solcher Wechsel eintritt, weil eine Auf- oder Abstufung ja mit einem erheblichen Aufwand verbunden ist. Man hat darum einen Mechanismus eingeführt, der im Prinzip einem Thermostaten bei einem Bügeleisen oder Backofen ähnelt: Um ein allzu häufiges Ein- und Ausschalten im Grenzbereich zu vermeiden, gibt es eine untere Temperaturschwelle, bei der das Gerät sich einschaltet, und eine obere Schwelle, bei der es sich ausschaltet; zwischen den beiden Schwellentemperaturen sind beide Schaltungszustände möglich.

Dementsprechend legt die Gemeindeordnung im § 4, Absatz 3 und 4 fest, dass eine Gemeinde von Amts wegen dann zur Grossen kreisangehörigen Stadt heraufzustufen ist, wenn ihre Einwohnerzahl an drei Stichtagen nacheinander über 60.000 liegt, und dann zur Mittleren kreisangehörigen Stadt herunterzustufen ist, wenn ihre Einwohnerzahl an fünf Stichtagen nacheinander unter 45.000 liegt. Eine Änderung ist aber auch auf Antrag der Gemeinde möglich; dann liegt die Schwelle in beiden Fällen bei 50.000. Die Stadt Unna könnte also zur Zeit gar nicht zur Mittleren kreisangehörigen Stadt heruntergestuft werden, selbst wenn sie es wollte. Die Absätze 2 und 5 legen die entsprechenden Grenzen für den Wechsel zwischen einfacher Gemeinde und Mittlerer kreisangehöriger Stadt fest.

Ich fühle mich übrigens auch der Stadt Lünen eng verbunden, da ich von 1962 bis 1970 das dortige Freiherr-vom-Stein-Gymnasium besucht habe. Ich freue mich schon auf unser nächstes Klassentreffen im September – unglaublich, dass das Abitur schon 45 Jahre zurückliegt. Herzliche Grüsse nach Lünen! --BurghardRichter (Diskussion) 17:58, 6. Mär. 2015 (CET)

Danke, lb. Burghard, das mit dem Bügeleisen oder Backofen hast Du gut gesagt. Habe verstanden. Ich war auch von 1955-1959 auf dem FSG, habe es aber nicht bis zum Abitur geschafft. Naja.--Hopman44 (Diskussion) 18:08, 6. Mär. 2015 (CET)

Tja, wärest Du bis zum Abitur geblieben, dann hätten wir wohl zwei Jahre lang dieselbe Schule besucht. Meine Schuld ist es nicht, dass wir uns damals nicht auf dem Schulhof gesehen haben – lach. Aber immerhin wird es sicher einige Lehrer geben, an die wir beide uns erinnern können.

Deiner Aussage „Nä(h)mlich fast die Hälfte!! aller edits hat solche Fehler“ muss ich ganz energisch widersprechen. (Ich nehme an, dass Du Artikel meinst, wenn Du „edit“ schreibst. Unter einem Edit versteht man eigentlich die Bearbeitung eines Artikels oder einer anderen Wikipediaseite.) Nein, sachliche, stilistische, grammatische, orthographische und typographische Fehler finden sich in fast allen Artikeln der deutschen Wikipedia, und in den anderssprachigen Wikipedien, die ich hin und wieder aufrufe, sieht es meist noch viel schlimmer aus. Ich würde eher sagen: In fast der Hälfte der deutschen Wikipedia-Artikel, die ich mir ansehe, sind soviele Fehler, dass ich über eine halbe Stunde brauche, um wenigstens diejenigen, die mir sofort ins Auge springen, alle zu berichtigen, und für viele Artikel benötige ich mehrere Stunden. Es gibt also viel zu tun ...

Möchtest Du nicht, da Du jetzt endlich wieder ein registrierter Benutzer hier bist, auch die Möglichkeit schaffen, dass man Dir E-mails schicken kann? Dann könnten wir uns auf dem Wege weiter unterhalten; denn für private Korrespondenz ist diese Benutzer-Diskussionsseite ja eigentlich nicht gedacht. Du musst dazu nur am oberen Bildrand „Einstellungen“ anklicken, dann die Option „E-mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen“ ankreuzen und schliesslich am unteren Rand des Bildes „Einstellungen speichern“ anklicken.

Liebe Grüsse, Burghard – --BurghardRichter (Diskussion) 19:47, 6. Mär. 2015 (CET)

Moin, Burghard, habe mal meine e-mail-Adresse eingegeben. Hoffe es hat geklappt. Und edit habe ich auch in Artikel geändert. Dann bist Du ja früher durch meine alte Heimat Horstmar geradelt und hast nicht in Unna, sondern Oberaden gewohnt. Da war das FSG wohl etwas näher. Gruß --Hopman44 (Diskussion) 18:32, 7. Mär. 2015 (CET)

Abwandern vs. auswandern

Hallo Hopmann44, du hast bei Blasius Bernauer das Wort „abwandern“ durch „auswandern“ ersetzt. Ich will das nicht einfach revertieren. Aber bevor du das auch noch bei Adrien Joseph Pottier tust, auf den sich die Bemerkung ja bezieht, wollte ich dich bitten, über deine Änderung einmal nachzudenken. Ich meine, ich habe dieses Wort von Bernd Sulzmann übernommen, und der hat es durchaus richtig verwendet. Diese „Abwanderung“ war 1763, zu einer Zeit, als es durchaus noch jede Menge Wanderarbeiter gab. Pottier kam aus Frankreich, arbeitete in Deutschland (wo durchaus nicht seine "Heimat" war) und ging dann in die Welschschweiz, wo er sicherlich auch sprachlich besser zurecht kam. Dabei hat er bestimmt einfach an bessere Arbeitsmöglichkeiten gedacht und wollte nicht unbedingt eine neue Heimat begründen (wir wissen ja nicht einmal, ob er nicht vielleicht später in seine eigentliche "Heimat" Frankreich zurückgekehrt ist). Auch Bernauer lebte lange immer abwechselnd in der Schweiz und in Deutschland. – Wiktionary erklärt das Wort „abwandern“ so: „einen Ort, eine Arbeitsstelle, einen Verein etc. verlassen, um woanders ein neues Tätigkeitsfeld, bessere Bedingungen zu finden“. Zu „auswandern“ sagt es: „die Heimat dauerhaft verlassen“. – In dem von mir gemeinten Sinn wird abwandern auch in der Wikipedia endlos häufig verwendet. „Auswandern“ im modernen Gebrauch passt hier meiner Meinung nach einfach nicht richtig. Viele Grüße --Hamstau (Diskussion) 17:49, 30. Mär. 2015 (CEST)

Danke, Hamstau, da hast Du Recht. So war das wohl früher. Ich hab das aber wohl nicht bei Bernauer geändert, sondern bei Pottier. Und steht unten im Text bei "Chororgel" bei Pottier nicht auch auswandern!? Soll ich es wieder ändern? mf.G--Hopman44 (Diskussion) 18:29, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe es wieder geändert. Vielen Dank auch für den Hinweis auf die weitere Bemerkung, die ich dann korrekterweise auch umformuliert habe. - Du hattest es bei Blasius Bernauer, bezogen auf Pottier, geändert. Es gibt aber auch noch Adrien Joseph Pottier, wo das natürlich auch vorkommt, und ich hatte mit meiner Ansprache verhindern wollen, dass du das da entsprechend machst. Auf weitere gute Zusammenarbeit --Hamstau (Diskussion) 07:21, 31. Mär. 2015 (CEST)

Alles paletti. mfG--Hopman44 (Diskussion) 16:45, 31. Mär. 2015 (CEST)

Besten Gruß zurück!

und frohe Ostern nachträglich! Elmar Nolte (Diskussion) 18:52, 6. Apr. 2015 (CEST) aus Warburg/Erfurt

Wilhelm Stoller

Den Artikel Wilhelm Stoller hast ohne einen einzigen Beleg angelegt. Ich staune (eigentlich auch nicht), wie der Artikel durch die Eingangskontrolle geschlupft ist. Also, da solltest du noch etwas machen, und ich schaue mal in das Handbuch. gruß --Goesseln (Diskussion) 13:29, 1. Jul. 2015 (CEST)

Nach der Eingabe habe ich, wenn auch verkürzt, als Quelle vermerkt:

• Karlheinz Bauer: Amstetten, Geschichte einer Albgemeinde. Gemeinde Amstetten, Amstetten 2003 ISBN 3-00-012405-5

War das falsch oder zu wenig?--Hopman44 (Diskussion) 14:52, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das (aus Munzinger Biogr./Amstetten (KH Bauer) und Bundesarchiv) ist tatsächlich ein bißchen wenig.

Das sind ja schon mal drei Fundstellen, nur hat der Leser außer bei Munzinger keine Chance, sie zu verifizieren.

Wenn du mit Literatur, Belegen usw. noch nicht zurecht kommst, dann würde ich dir einen WP:Mentor empfehlen, auch ich habe mal so angefangen. Ansonsten kommt man natürlich auch mit Abkupfern und Trial-and-Error weiter.

Viel Erfolg noch. gruß --Goesseln (Diskussion) 15:21, 1. Jul. 2015 (CEST)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten!

Hallo Hopman44, ich wünsche dir und deinen Lieben frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. MfG Harry8 17:09, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo

Hallo, kann Ihnen helfen, diesen Artikel zu verbessern. Thanks: Cabeza de Perro (Pirat).--88.10.49.240 14:31, 24. Jan. 2016 (CET)

Liste der nach Personen benannten Straßen und Plätze in Kempten (Allgäu)

Hallo Homann44! - Danke für deine Bearbeitungen! Ich fürchte die Mehrzahl bei den Stampfbetonbrücken (es sind zwei/drei (je nach Ansicht) Brücken) ist korrekt. --Flo Sorg (Diskussion) 19:59, 8. Feb. 2016 (CET)

Okay, hab das wieder rückgängig gemacht. Danke und mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:18, 8. Feb. 2016 (CET)

Ich Danke dir! --Flo Sorg (Diskussion) 20:27, 8. Feb. 2016 (CET)

Über

den Danke-Klick für die allererste Version der Baudenkmalliste Lünen war ich sehr überrascht - und erfreut. Gleichzeitig erinnerte mich das an meinen Frust, als mir diese Liste damals wenige Minuten nach der Neuanlage von einem prinzipienreitenden Rechthaber zerrissen und zerpflückt wurde, noch bevor ich noch einmal Korrektur gelesen hatte und ein paar Kleinigkeiten reparieren konnte. Das war, glaube ich, die letzte Liste, die ich angelegt hatte und einer der Sargnägel, meine Mitarbeit betreffend. -- Smial (Diskussion) 22:37, 8. Mär. 2016 (CET)

Der Artikel „Albert Kurt Beyer“

Hallo Hopman44,

der Artikel Albert Kurt Beyer wurde nach Benutzer:Hopman44/Albert Kurt Beyer verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Hopman44/Albert Kurt Beyer) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Hopman44/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:06, 10. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel „Gustav Angelbis“

Hallo Hopman44,

der Artikel Gustav Angelbis wurde nach Benutzer:Hopman44/Gustav Angelbis verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Hopman44/Gustav Angelbis) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Hopman44/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:07, 10. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel „Hans Breddin“

Hallo Hopman44,

der Artikel Hans Breddin wurde nach Benutzer:Hopman44/Hans Breddin verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Hopman44/Hans Breddin) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Hopman44/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2016 (CEST)

Eine Bitte:

Bitte lass doch diese Sub-Stubs. Als Benutzer mit einiger Erfahrung solltest du doch wissen, dass sowas eine Zumutung für Leser wie Wikipedianer ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Hopman44, erstmal vielen Dank für Dein Engagement bei den Mitgliedern der Preußischen Geologischen Landesanstalt - dabei solltest Du Dich allerdings an der Formatvorlage Biografie orientieren, damit die Artikel nicht gleich in der QS landen oder sogar einen LA erhalten. Als Beispiel kannst Du Dich ja auch an dem inzwischen von mir in Form gebrachten Artikel Otto Barsch orientieren. Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Grüße --didionline (Diskussion) 16:13, 10. Aug. 2016 (CET)

Danke, Euch beiden für die Anmerkungen und vor allem Deine Hilfe, didionline! Wollte die mal nur im "Schnelldurchgang" "durchboxen", da ich mich mit Fußnoten, direkter Quellenangabe u.s.w. noch sehr schwer tue. Da ich einiges über sie bei Google gefunden habe, gehe ich davon aus, dass sie, wenn mit etwas "Futter" versehen, relevant für WP sind. Sorry!--Hopman44 (Diskussion) 16:23, 10. Aug. 2016 (CEST)

Macht doch nichts. :) Lass Dir Zeit mit dem Anlegen in Deinem Benutzernamensraum und verschieb die Artikel erst, wenn sie die Anforderungen an die Formatvorlage erfüllen. Ich kann gerne auch jeweils nochmal drüberschauen - auch wenn ich von Geologie keine Ahnung habe... ;) Grüße --didionline (Diskussion) 16:38, 10. Aug. 2016 (CET)

Habe jetzt übrigens auch den Artikel über Willi Scharf ergänzt - dank eines umfangreichen Nachrufes sogar sehr ausführlich. Dabei habe ich die von Dir eingetragene Beschäftigung bis 1939 bei der Landesanstalt überschrieben, da die Quelle es anders darstellt. Falls Du eine abweichende/bessere Quelle hast, kannst Du das gerne noch korrigieren/ergänzen. Grüße --didionline (Diskussion) 18:07, 10. Aug. 2016 (CET)

Bin inzwischen auch über Erich Harbort (und kurz über Julius Versé) drübergegangen - ich hoffe es stört Dich nicht, daß ich Deine Artikel so ausufernd bearbeite. ;) Grüße --didionline (Diskussion) 00:01, 12. Aug. 2016 (CET)

Vielen herzlichen Dank!didionline! Super, dass Du mir so engagiert hilfst. Wollte, nachdem ich bei der PGLA ein bisschen rumgestöbert habe, dass diese berühmten Leute nicht in Vergessenheit geraten und habe zunächst mal Mini-Artikel angestossen. Da sind noch einige übrig, die ebenfalls bei WP einen eigenen Artikel verdient haben! Verse war ja schließlich Präsident und über Harbort kam ich mehr durch Zufall, da in Paderborn im Harbortweg! mein Schwager wohnt. Danke, nochmals und zu Gegendiensten stets gern bereit, sofern ich EDV (Ende Der Vernunft?)-technisch nicht überfordert bin. mfg--Hopman44 (Diskussion) 07:35, 12. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel „Otto Burre“

Hallo Hopman44,

der Artikel Otto Burre wurde nach Benutzer:Hopman44/Otto Burre verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Hopman44/Otto Burre) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Hopman44/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:15, 10. Aug. 2016 (CEST)

Ein Tipp

wikipedia:Mentorenprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:43, 10. Aug. 2016 (CEST)

Prima Mitarbeit, Lutheraner,

mach dreimaligem Reinstellen von identischen Bausteinen dann auch noch unkommentierter ein Link zum Mentorenprogramm.

Warum schickst Du nicht gleich einen Bot los, wenn Du eh nichts von menschlicher Kommunikation hältst?

Davon ab solltest Du lesen können, daß didionline bereits seine Mithilfe angeboten hatte (und inzwischen gerade auch Itti). Und dessen ungeachtet hat Hopman Kontakt zu diversen erfahrenen Benutzern, die der menschlichen Kommunikation fähig sind. Übrinx zu solchen, die auch Artikel schreiben und nicht nur Redirects. --Elop 18:14, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Hopman, na wie geht es so weit, weit nördlich von Dortmund? Wie ich sehe schreibst du Artikel das ist prima, doch anscheinen wollen sie noch nicht so, wie sie sollen. Wenn ich dir helfen kann, gerne. Beste Grüße --Itti 18:10, 10. Aug. 2016 (CEST)

Herzliche Einladung

Am Samstag, 10. September, werden wir gemeinsam mit dem Stammtisch Münsterland
das Schloss Lembeck in Dorsten besichtigen.

Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung.
Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.

Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße.
Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.

Glückauf! JEW

Eine Einladung auch für dich. Würde mich freuen. Beste Grüße --Itti 11:21, 12. Aug. 2016 (CEST)

Münsterstraße

Hallo Hopmann,

als zu Beginn der 1960er Jahre alle Hausnummern im Amt Bork (mit Ausnahme der Zechenhäuser in Selm-Beifang [dazu wieder Ausnahmen]) neu vergeben wurden und dabei das Gerade-ungerade-System eingeführt wurde, wurden in Altlünen auch die Borker, Cappenberger und Münsterstraße umnummeriert. Bei den ersten beiden schloss sich die Nummerierung direkt an die bisher von der Stadt Lünen vergebenen Nummern an. Bei der Münsterstraße war das nicht der Fall. Man begann dort, die Nummern von vorne an neu zu vergeben, sodass es nach der Eingemeindung Altlünens nach Lünen zu einer Neunummerierung kam, die sich an die bisherige Lüner Nummerierung anschloss. Hast du nähere Informationen dazu? MfG Harry8 10:00, 3. Dez. 2016 (CET)

Tja, muß ich mal im Archiv Lünen bei Gelegenheit recherchieren. Mein Freund Raimund K., direkt in der Steinstr. wohnend(er meint, er wohnte schon immer in L.-Mitte, nicht in Lünen-Nord?) sagt, dass die Grenze zwischen Lünen und Wethmar (Altlünen) etwa Einmündung der Dorfstr. auf die Münsterstr. (etwa Einmündung der Zwolle-Allee) war. Du meinst, ab da wurde 1960 die (weitere) Münsterstr. Richtung Werne numerisch neu von vorne vergeben und 1975 diese Nummerierung aufgegeben und dann an die Lüner Nummerierung (ab etwa Nr. 150??) angeschlossen. So könnte es gewesen sein? Vielleicht finden wir noch alte Adressbücher/Telefonbücher von Wethmar (1960) bzw. später (1975) zur Hausnummerierung evtl. der Gaststätten "Westfalenkrug" oder "Haus Fölger" oder anderen markanten Häusern.mfG--Hopman44 (Diskussion) 17:35, 3. Dez. 2016 (CET)

p.s.: Habe ich das richtig verstanden? Ein Markstein könnte m.E. auch die alte Ziegelei Siegeroth sein, dort gibt es mit Sicherheit noch Quellen.--Hopman44 (Diskussion) 22:15, 3. Dez. 2016 (CET)

Ja, anders als bei der Cappenberger und Borker Straße begann man bei der Münsterstraße von vorn. Die Grenze war in Richtung Werne kurz vor der Einmündung der Dorfstraße. MfG Harry8 22:26, 3. Dez. 2016 (CET)

Ich habe mal nachgesehen. Die Häuser mit den Nummern bis 111 und 112 gehörten vor 1974 bereits zu Lünen, die Häuser mit den Hausnummern ab 167 und 114 gehörten zu Altlünen. Das Haus Nr. 113 gab es damals noch nicht, steht aber wohl auf Altlüner Gebiet. MfG Harry8 16:36, 4. Dez. 2016 (CET)

Danke, aber spricht die hohe Hausnummer 167 vor 1974 nicht dafür, dass 1960 ebenfalls wie bei Borker und Cappenberger Str. durchnummeriert wurde. Dafür spricht auch die (derzeitige) Hausnummer der Ziegelei Siegeroth, Nr. 225. Viele Grüße von 44534 nach 44536.--Hopman44 (Diskussion) 16:58, 4. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Harry, habe heute mal Siegeroth (jun) interviewt. Er meinte auch, dass erst um 1975 rum die Hausnummer von 99 in 225 geändert wurde. So wird es wohl gewesen sein, wie Du oben ausgeführt hast. Gruß--Hopman44 (Diskussion) 15:26, 12. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Hopman44, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 21:02, 23. Dez. 2016 (CET)

Danke, liebe Itti, das wuensche ich Dir auch!! Bin am 6.1. in Brackel und tausche mein linkes Knie gegen ein neues aus. Wird schon gut gehen. Viele Gruesse an alle Wikipedianer, bin zur Zeit auf Fuerteventura bei angenehmen Temperaturen. Morgen besucht uns mein Bruder mit seiner Frau, die aus Berlin auch mal 10 Tage auf Fuerte sind. mfG--Hopman44 (Diskussion) 17:14, 26. Dez. 2016 (CET)

Gute Besserung

Lieber Axel, ich habe mich sehr gefreut, so schnell wieder ein „Lebenszeichen“ von Dir zu sehen. Weiterhin gute Genesung. --Martin Geisler (Diskussion) 09:49, 9. Jan. 2017 (CET)

Diesen Genesungswünschen schließe ich mich gerne an. MfG Harry8 11:38, 9. Jan. 2017 (CET)

Dein Cup

Es ist schade, dass die Deutsche Tennismannschaft so früh aus deinem Cup ausgeschieden ist. MfG Harry8 11:39, 9. Jan. 2017 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Hopman44,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 20:19, 27. Feb. 2017 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Hopman44,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 20:19, 27. Feb. 2017 (CET)

Gruß aus der zweitgrößten Stadt des Kreises ;-)

Giovanni-PSV (Diskussion) 16:52, 23. Mär. 2017 (CET)

Danke, und herzliche Grüße zurück aus der größten Stadt des Kreises. Mit den französischen, teils Mini-Ortschaften, hast Du Dir aber eine Wahnsinns-Aufgabe gestellt. Hut ab!--Hopman44 (Diskussion) 19:26, 23. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet

Hallo Hopman44, der Benutzer Burghard Richter kommt zum WP-Treffen in Unna. Ich selbst kann leider nicht kommen, aber vielleicht hast du Lust, ihn und weitere WP-Benutzer kennenzulernen. In diesem Fall kannst du dich dort anmelden. MfG Harry8 11:49, 30. Mär. 2017 (CEST)

Burghard hat sich auf meiner Disku gemeldet. Wir können uns einen Nachmittag treffen. Schau bitte wegen der Terminabsprache auf meine Diskuseite. MfG Harry8 16:05, 3. Apr. 2017 (CEST)

Sprachliches

Hi, ich sehe,daß Du etliche sprachliche Korrekturen vornimmst, obwohl es den Anschein hat, daß Du da nicht ganz sattelfest bist. Sei bitte etwas zurückhaltender. Bspw. Gezähering / auffädeln: auf den Ring für die Tätigkeit. Wenn der Vorgang abgeschlossen ist, dann ist das Gezähe auf dem Ring aufgefädelt. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:21, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hi, der Satz ist unterschiedlich zu betrachten. Bei der Gezähekiste ist der Vorgang anscheinend abgeschlossen ("in der Gezähekiste eingeschlossen"), bei dem/den Ring ist der Vorgang wohl noch nicht abgeschlossen. MMn wäre es besser, wenn beides entweder "abgeschlossen" oder beides "noch nicht abgeschlossen" wäre. Glückauf--Hopman44 (Diskussion) 19:00, 1. Apr. 2017 (CEST)

Warum wäre dir das lieber? -- Glückauf! Markscheider Disk 19:08, 1. Apr. 2017 (CEST)

Weil beides sinngemäß Gleiches ausdrücken soll.--Hopman44 (Diskussion) 19:11, 1. Apr. 2017 (CEST)

Und warum hast du den Satz dann eben so formuliert, daß nicht gleiches ausgedrückt wurde? Ehrlich - es waäre besser, du würdest das lassen, denn du kannst es nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:13, 1. Apr. 2017 (CEST)

Doch, es wurde doch beides erst abgeschlossen, wenn Kiste oder Ring abgeschlossen wurden.--Hopman44 (Diskussion) 19:16, 1. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Hopman44/Gustav Angelbis“

Hallo Hopman44! Arbeitest Du noch an Gustav Angelbis? Hast Du von ihm Lebensdaten ermitteln können??? PGLA vermutet Geburtsjahr 1855 (mit Fragezeichen) 1876-1886 PGLA, Mitglied Studentenvereinigung "Makaria" Bonn?, sicher: Naturhistorischer Verein der preußischen Rheinlande und Westfalens Archive

• Schriften:
• Das Alter der Westerwälder Bimssteine. In: Jahrbuch der Königlich Preußischen Geologischen Landesanstalt und Bergakademie zu Berlin (1882) 1/9

• Ueber die Bimssteine des Westerwaldes. In: Jahrbuch der Königlich Preußischen Geologischen Landesanstalt und Bergakademie zu Berlin (1881) 393/411
• Über die Entstehung des Neuwieder Beckens. In: Jahrbuch der Preußischen Geologischen Landesanstalt zu Berlin Berlin (1882) 10/28

Herzlichen Gruß --HorstKMahler (Diskussion) 15:16, 7. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Info und Dein Interesse. Habe damals nur die vier Artikel "angestossen", tw. von PGLA und gegoogelt. Da die nicht WP-gerecht aufbereitet waren, habe ich sie nicht weiter verfolgt. Aber wie ich sehe, bist Du bei Gustav Angelbis schon weit gekommen! Ich schaffte nur Jakob Stoller, Julius Verse und Erich Harbort. Laß Angelbis doch wieder aufleben, er hat es sicher verdient. Ich werde mithelfen. Viele Grüße--Hopman44 (Diskussion) 15:57, 7. Apr. 2017 (CEST)

Einige ruhige Tage

Frohe Ostern  

... wünsche ich dir --Itti 20:02, 14. Apr. 2017 (CEST)

Danke, Itti, fliege morgen für 14 Tage nach Fuerte. Mein neues Knie haben se in Brackel gut gemacht. Hoffe, dass ich bald wieder Tennis spielen kann. Viele Grüße nach Dörpm.--Hopman44 (Diskussion) 20:08, 14. Apr. 2017 (CEST)

Das freut mich und einen schönen Urlaub wünsche ich dir. Würde mich freuen, wenn du mal zu einem WP-Stammtisch kommen könntest, der ist immer prima. Liebe Grüße --Itti 20:10, 14. Apr. 2017 (CEST)

Lüner Stadtteile

Hallo Hopman,

hast du schon in den RN bei den Briefwahlergebnissen die Stadtteile gesehen? Für das Gebiet nördlich der Lippe sind es Lünen-Nord, Nordlünen, Alstedde und Wethmar. MfG Harry8 15:06, 15. Mai 2017 (CEST)

Danke, Harry. War doch schön unser Treffen der Alt-FSGler, davon zwei mit Vollmatura und einer mit Quartaabitur. Das war gerade Gedankenübertragung!! Habe das gerade vorher ausgeschnitten, nämlich da geht es ja wieder (noch) durcheinander. Bei den Briefwahlbezirken schreibt die Stadt für Nordlünen weiterhin Nordlünen, sonst nennt sie Nordlünen (umgeändert) in Altlünen. Habe leider von meiner Eingabe aus Sept. 2016 immer noch keine schriftliche Nachricht der Stadt, soll jedoch am 3.5.2017 im Ausschuss besprochen worden sein. Warten wir mal ab. Burghard hat mir auch schon geschrieben. MfG--Hopman44 (Diskussion) 16:05, 15. Mai 2017 (CEST)

Diskussion ist bei der Stadt noch nicht beendet. Man sieht die Problematik, kann dort aber nicht mehr feststellen, wer oder wann die Umbenennung von Nordlünen in Altlünen veranlaßt hat oder wurde.--Hopman44 (Diskussion) 15:10, 19. Mai 2017 (CEST) p.s.: Spricht nicht unbedingt für Ordnung bei der Stadt...

Naja; weißt du, was auf den Ortsschildern steht? Ich glaube, wenn man aus Richtung Werne auf der B 54 nach Lünen hineinfährt, steht Altlünen auf dem Ortsschild und nicht Wethmar. Ich bin mir da aber nicht ganz sicher. MfG Harry8 23:59, 20. Mai 2017 (CEST)

Das stimmt Harry und das kann man auch so stehen lassen. Denn dort, in Wethmar, beginnt ja der ganze! Ortsteil Altlünen, der sich durch Nordlünen bis Alstedde hinzieht. In den offiziellen Mitteilungen der Stadt, wie Grenzen, Einwohnerzählung u.ä. hat man aus Nordlünen eben Altlünen gemacht, was jetzt bei der Stadt nicht mehr nachvollziehbar ist. (s. Fußnoten z.B. beim Ortsteil Geistviertel). Aber vielleicht ist das nur Haarspalterei und nach uns interessiert das niemanden mehr...MfG--Hopman44 (Diskussion) 08:10, 21. Mai 2017 (CEST)

Mittlerweile läuft bei der Stadt wieder die "Rückbenennung" des Ortsteiles bzw. stat. Bezirkes "Altlünen" wieder in "Nordlünen".--Hopman44 (Diskussion) 19:03, 21. Apr. 2018 (CEST)

p.s.: Vielleicht auch nur etwas schleppend!--Hopman44 (Diskussion) 14:55, 25. Apr. 2018 (CEST)

Das wird schon. MfG Harry8 17:00, 25. Apr. 2018 (CEST)

Woher

nimmst Du diese Aussage? Ich habe den Artikel vor Jahren mal ergänzt und in den entsprecxhenden Quellen nichts gefunden. Gruß --Pittimann Glückauf 10:57, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo und danke, Pittimann! s. bei Zeche Achenbach in Lünen Brambauer, da wurden die Eisenerzgeviertfelder u.a. Olga, Max, Martha, Emma, Marie und Hermann zusammengefasst. Ich gehe mal davon aus, dass "Hermann" bis Selm reichte und dort der Name übernommen wurde. Oder welcher Hermann (Hermann der Cherusker?) kann es sonst sein?--Hopman44 (Diskussion) 11:49, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Hopman, das ist zwar auch eine Logik, allerdings ist Deine Logik nirgendwo so niederschrieben. Wenn Du mal beide Artikel aufmerksam liest, dann wirst Du feststellen das die Zeche Minister Achenbach aus der Konsolidation mehrerer Geviertfelder, darunter auch das Eisenerzgeviertfeld Hermann, entstanden ist. Das Geviertfeld Hermann war aber bestimmt nicht so groß, dass es von Lünen bis Selm reichte, um dann für die Zeche Hermann, als Namensgeber zu dienen. Über die Größe von Geviertfelder, (maximal 2.200.000 m² als Normalfeld), kannst Du hier mehr erfahren. Warum also sollte ein Geviertfeld, das noch nicht einmal zur Zeche Hermann gehörte, dieser dann als Namensgeber dienen? Wenn Du mal genau diesen Abschnitt liest, dann wirst Du feststellen, dass die Bergwerksgesellschaft Hermann als Bergwerkseigentümer der Zeche Hermann firmierte. Somit kann der Name bestenfalls von dieser Firma abgeleitet werden, aber selbst dies steht so nicht in den Unterlagen. Auch werden Geviertfelder nicht immer nach Frauen oder Männernamen bezeichnet, das kannst Du hier lesen, somit entspricht auch diese Aussage von Dir nicht ganz den Tatsachen. Letztendlich ist es nicht belegbar wer nun Namensgeber des Bergwerks war oder von wem der Name des Bergwerks stammt. Gruß --Pittimann Glückauf 12:18, 29. Jun. 2017 (CEST)

Ja, Du bist der Experte und von mir eine Spekulation, wo ich meine, sie Könnte! zutreffen. Richtig ist, dass Hermann zur Zeche Minister Achenbach mit konsolidiert wurde. Soweit ist die mögliche Zechenregion Brambauers von Selm resp. Bork nicht entfernt (Luftlinie gut 10 km). Und dass Geviertfelder "immer" nach Frauen- oder Männernamen benannt wurden, sagte ich nicht, sondern: "häufig". Wohl auch nach Ortschaften oder vielleicht auch nach Tiernamen benannt (siehe z.B. Zeche Massen oder Schacht Kuckuck). Ich werde das wieder streichen, da müßte man tief! ins Archiv einsteigen. Viele Grüße--Hopman44 (Diskussion) 12:40, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Hopmann, bitte nicht sauer sein, vielleicht findest Du ja noch irgendwo in einer Bibo ein Buch in dem etwas über den Namensgeber steht. Hier erstmal ein Buch für Dich als kleines Präsent. Gruß --Pittimann Glückauf 18:49, 29. Jun. 2017 (CEST)

Danke, lb. Pittimann für die umfangreiche Lektüre. Es ist alles okay! War nur der Meinung, dass meine zufällige Recherche der "Stein der Weisen" ist und eine Namenserklärung bei Zechen recht sinnvoll ist. Glückauf und ein schönes Wochenende!--Hopman44 (Diskussion) 19:44, 29. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Silvicola/Deggenhauser Aach

Hallo Hopman44,

die Neuversion in meinem Benutzernamensraum ist eine Geduldsarbeit, wegen der vielen Zuflüsse. Liegt schon länger auf Halde, ich weiß, aber ich brauche manchmal gerade bei solchen zermürbenden Dingen andere Luft. Davor, die angelegte Tabelle wenn auch nur mit den direkten Zuflüssen zu befüllen, graut mir etwas. Das wird aber schon noch irgendwann, spätestens wenn ich die Geduld verliere und dann eben eine Version einstelle, die gegenüber dem wünschenswerten Artikelumfang reduziert ist. Bei mir liegt noch mehr an solch Halbfertigem herum, vgl. meine Benutzerseite, Abschnitt Trockendocks. Gruß --Silvicola ^Disk 16:27, 5. Aug. 2017 (CEST)

Danke, lb. Silvicola. Ich bewundere Euch, die solche Herkulesarbeiten auf sich nehmen, da sind meine Beiträge wirklich nur "Peanuts". Aber manchmal auch ein wenig sinnvoll und ich wollte Dich wirklich nicht an die endgültige Fertigstellung erinnern! Ab und zu "stolpert" man ja über frühere, nette Korrespondenten!mfG und schönes weekend--Hopman44 (Diskussion) 19:27, 5. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-14T19:25:38+00:00)

Hallo Hopman44, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:25, 14. Sep. 2017 (CEST)

Succu löschte einfach meinen Hinweis auf Strassen und Plätze von Curie als Blödsinn, obwohl solche Hinweise in anderen Artikeln gang und gäbe sind! Müßte Succu nicht hier erst recht gesperrt werden??--Hopman44 (Diskussion) 21:40, 14. Sep. 2017 (CEST)

Nein, ich habe im Artikel nichts gelöscht. Was ist an der Aufforderung „Bitte sachlich bleiben!“ missverständlich? --Succu (Diskussion) 21:46, 14. Sep. 2017 (CEST)

Entschuldige bitte, Succu, es war Saginet55. Sorry!--Hopman44 (Diskussion) 21:49, 14. Sep. 2017 (CEST)

Das ändert rein gar nichts an deinem Verhalten auf der Diskussionseite des Artikels. --Succu (Diskussion) 21:52, 14. Sep. 2017 (CEST)

Einen normalen Vermerk einfach abzubügeln mit dem Vermerk: "Das Wasser ist nass!" ist schon starker Tobak. Saginet55 hüllt sich in Schweigen...--Hopman44 (Diskussion) 22:02, 14. Sep. 2017 (CEST)

Aus „Strassen und Plätze wurden nach ihr benannt.“ (Marie Curie) entstehen deine „Beiträge“: Da ist wohl tatsächlich eine tote Hose am Werk, tote Hosen sind immer sachlich und Da ist wohl tatsächlich eine tote Hose am Werk! Kannste wieder löschen!!! - Hm.. --Succu (Diskussion)

Kurze Info an Succu: Wenn Du meinst, dass meine mittlerweile fast 30000 (i.W. dreissigtausend) Beiträge in Wikipedia, von denen mMn mindestens, wenn auch oft kurz und knapp, im übrigen seit 2005/6, jedoch zu 99% substanziell okay, zur allgemeinen Verbesserung! von Wikipedia beigetragen haben, "tote Hose" sind, dann sind andere Nutzer jedoch nicht Deiner Meinung schlechthin. Hm (Hopman44) 19.9.2017

Siegel

Hallo Axel, die beiden Siegel sind hochgeladen. Du findest sie hier und hier. Beste Grüße aus Leipzig, --Martin Geisler 14:44, 15. Sep. 2017 (CEST)

Danke!, lb. Martin für das Hochladen. Sehr gut gekommen. Noch eine Bitte, könntes Du das Siegel der Stadt noch neben die Wappenbeschreibung im Artikel Lünen verlinken und das Siegel der Mairie bei den Commons? Entschuldige, dass ich die nerve! Aber vielleicht ist die franz. Besatzung des Ruhrgebiets Anfang des 19. Jhdts. auch für Dich interessant. Viele Grüße und einen Guten Abend an die prosperierende Welt- und Fußballstadt Leipzig!!--Hopman44 (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2017 (CEST)

Mein lieber Axel, was soll die Verlinkung auf die Bilder? Bei der unbebilderten Geschichte Lünens wäre es schade, sie hinter einem Link verschwinden zu lassen. Dein Einverständnis vorausgesetzt (andernfalls haue sie wieder raus), werde ich sie mal bei den zugehörigen Textstellen plazieren. Noch ein schönes Wochenende wünschend --Martin Geisler 13:36, 16. Sep. 2017 (CEST)

Jaaa, ganz genau! Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt, so meinte ich das! Was Du da zauberst ist feinste Kaffeesahne! Danke und alles Gute! Vielleicht kann ich es mal irgendwie wieder gutmachen!(hopman44)

Probleme mit der Signatur

Hallo Hopman44. Beim Spruch zur Bundestagswahl hat's am Morgen noch gut funktioniert. Ein wenig später in deinen Beiträgen in Diskussion:Marie Curie#Hochinteressant ist nicht mehr. Ja, das Leben ist manchmal sehr geheimnisvoll. --Succu (Diskussion) 00:14, 24. Sep. 2017 (CEST)

Nordlünen (gelegen in Altlünen)

... gibt es wieder. Immer bei Wahlen. Das hast du sicher auch in den RN gesehen;-) mfG Harry8 12:18, 28. Sep. 2017 (CEST)

Ja, lb. Harry, das ist auch die Crux. Bei den Grenzen/Ortsteilen/Statistischen Bezirken spricht die Stadt immer von Alstedde, Altlünen! und Wethmar sowie ebenfalls bei den Einwohnerzahlen. Bei den Briefwahlbezirken wieder von Nordlünen I und II! Und am 23.9. in RN bei dem Artikel über den Sozialindex ebenfalls wieder von Nordlünen, nicht von Altlünen! Also es geht kreuz und quer. Kannst Du nicht mal dort nachfragen, wie das nun gehandhabt wird? Danke. Im übrigen, auf meinen Antrag hin gem. § 24 Gem.Ord. vom 22.9.2016! auf Rückbenennung in Nordlünen bin ich bis heute noch ohne! Antwort geblieben. Wenigstens die RN ist bei "Nordlünen" geblieben. Capito? Grüße--Hopman44 (Diskussion) 13:05, 28. Sep. 2017 (CEST)

Capito eigentlich nicht, höchstens der Versuch, das zu verstehen. Ich persönlich halte ja Nordlünen für richtig. Altlünen ist in meinen Augen immer noch die Zusammenfassung von6 Alstedde, Nordlünen und Wethmar. MfG Harry8 15:06, 28. Sep. 2017 (CEST)

Harry, gerade jetzt bekam ich eine mail von Hr. Berger, Leiter Stadtplanung. Er bedauert die Verzögerung, da das Problem schwieriger!! ist als es scheint. Man will weiter dran bleiben, obwohl es drängendere Probleme in der Stadt gibt! Wohl wahr. Und nicht nur die RN schreibt weiterhin für den Ortsteil "Nordlünen", sondern auch die VKU benennt die Haltestellen auch weiterhin (mE richtig) mit "Nordlünen". Alles Gute, hast Du mal wieder was von Burghard gehört? (hopman44)

Herzlichen Dank für die Info. Von Burghard habe ich weiter nichts gehört.

Übrigens war ich mal wieder nicht schnell genug am Telefon. MfG Harry8 17:27, 28. Sep. 2017 (CEST)

Kompliziert ist es auch deswegen, da die Stadtwerke Lünen, eine Tochter der Stadt, durch die verquasten Umbenennungen durch die Stadt selbst nicht mehr weiß, wo die Grenzen oder auch Ortsteile (mittlerweile vier!, Alstedde, Nordlünen, Wethmar und Altlünen?) eigentlich verlaufen...Und auch bei den Schiedsbezirken geht es mit Nordlünen und Altlünen bereits kräftig durcheinander!--Hopman44 (Diskussion) 20:33, 24. Dez. 2017 (CET)

Dabei wurden die Grenzen zwischen Alstedde und Nordlünen einerseits sowie Nordlünen und Wethmar andererseits eindeutig festgelegt worden. Es sind die beiden Bahnlinien. Dem wird auch in den Einwohnerverzeichnissen der 1990er Jahre Rechnung getragen. MfG Harry8 21:56, 24. Dez. 2017 (CET)

Ja, das ist die eigentliche Crux. Als 1975 Altlünen eingemeindet wurde, hatte es "gesamt" rd. 15.500 Einwohner. Im jetzigen offiziellen Einwohnerverzeichnis hat "Altlünen" nur noch! ca. 9.800 Einwohner. Wo sind sie geblieben? Alstedde, Nordlünen! und Wethmar haben jedoch mittlerweile zusammen rd. 21.500 Einwohner. Da die Erklärung Lünen vs. Altlünen geschichtlich schon schwer zu erklären ist, ist die willkürliche Umbenennung des Ortsteiles Nordlünen in Altlünen überhaupt nicht mehr vermittelbar. mfG--Hopman44 (Diskussion) 10:43, 25. Dez. 2017 (CET)

p.s.: Das mit der brutalen Trennung durch die Bahnlinien (jetzt: statistische Bezirke.) ist ja noch hinnehmbar, obwohl auch nicht der große Wurf! Viel gebracht hat es nicht. Beim sog. Sozial-Index gibt die Stadt selbst zu, dass es z.B. für Brambauer aufschlussreicher wäre, dort kleinere "Einheiten" zu betrachten, da es dort natürlich auch "soziales Gefälle" gibt, was für das große Brambauer nicht allzu deutlich wird.--Hopman44 (Diskussion) 20:09, 25. Dez. 2017 (CET)

p.s.: Vielleicht wäre es von der Stadt aus am geschicktesten gewesen, hätte man alle! drei Ortsteile Alstedde, Nordlünen und Wethmar als einen! neuen statistischen Bezirk unter dem Namen "Altlünen" neu benannt!? Das hätte noch etwas mehr Sinn gehabt, zumal die Gemarkungsbezeichnung für alle drei Ortsteile "Altlünen" ist und wahrscheinlich auf ewige Zeiten so bleiben wird.--Hopman44 (Diskussion) 15:48, 26. Dez. 2017 (CET)

Durch den Beschluß des Ausschusses für Stadtentwicklung und Umwelt der Stadt Lünen vom 6.2.2018, den (Teil-) Ortsteil "Altlünen" wieder in "Nordlünen" zurückzubenennen, hat sich das strittige Thema (hoffentlich!) für alle Zeiten erledigt. Jedoch: Im Sprachgebrauch wird Nordlünen weiterhin wohl oft mit Altlünen synonym verwendet werden und vice versa, wobei noch erschwerend hinzukommt, dass auch der - gewachsene - Lüner!! Ortsteil "Lünen-Nord" (nicht zu verwechseln mit Nordlünen!) zwischenzeitlich mehr oder weniger mit Nordlünen, da direkt angrenzend, in einen "Topf" geworfen wird. Naja, damit muß man eben leben!--Hopman44 (Diskussion) 21:36, 1. Apr. 2018 (CEST)

Danke

für die Fehlerbeseitigungen in den Artikeln. Grüße --Weners (Diskussion) 16:59, 8. Nov. 2017 (CET)

Gern geschehen und viele Grüße zurück!--Hopman44 (Diskussion) 20:20, 8. Nov. 2017 (CET)

Besonderen Dank u.a. auch für die sehr gründliche und damit recht aufwendige Durchsicht von Sachsenpfennig. Mit besten Grüßen --Weners (Diskussion) 17:01, 10. Nov. 2017 (CET)