„Wikipedia:Qualitätssicherung/1. September 2005“ – Versionsunterschied
Kerbel (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 32: | Zeile 32: | ||
seit über einem Monat keine Verbesserung, in dieser Form unbrauchbar. Hadhuey 12:38, 1. Sep 2005 (CEST) |
seit über einem Monat keine Verbesserung, in dieser Form unbrauchbar. Hadhuey 12:38, 1. Sep 2005 (CEST) |
||
:lieber keinen Artikel als so einen. Würde das in LA umwandeln. --[[Benutzer:DonLeone|DonLeone]] <sup> [[Benutzer Diskussion:DonLeone|Pub]] </sup> 09:54, 2. Sep 2005 (CEST) |
|||
== [[Keyword driven testing]] == |
== [[Keyword driven testing]] == |
||
Version vom 2. September 2005, 08:54 Uhr
| 25. August | 26. August | 27. August | 28. August | 29. August | 30. August | 31. August | 1. September | 2. September |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Um was geht es hier? --Flominator 01:39, 1. Sep 2005 (CEST) habe mal den autor drauf angesprochen.---Poupou l'quourouce 14:03, 1. Sep 2005 (CEST)
Mir wird da nicht klar, warum es überhaupt neben dem Artikel Verwaltung zusätzlich einen Artikel "Verwaltungseinheit" geben sollte. Wenn hier jemand vorbeikommt, der sich mit dem Aufbau von Verwaltungen auskennt, dann lautet meine Empfehlung: die Angaben in den Artikel "Verwaltung" übernehmen und einen Redirect draus machen (sofern der "Verwaltungseinheit"-Artikel überhaupt Sachen enthält, die einen erhaltenswerten Eindruck machen). -- Kerbel 10:47, 1. Sep 2005 (CEST)
Ich finde den Artikel schon sinnvoll, auch wenn er derzeit noch sehr listenhaft wirkt. Die Aufzählung der verschiedenen Verwaltungseinheiten (dies ist auch ein eigener juridischer Begriff) ist jedoch notwendig. In der Aufzählung wird deutlich, dass es sich dabei um Gebiete handelt. Diese Gebiete sind also die Objekte der Verwaltung, die Verwaltung selbst besteht aus Körperschaften bzw. Organisationen und Personen, die diese Verwaltung durchführen. Der Begriff Verwaltungseinheit bezieht sich auch auf ähnliche Gebietsunterteilungen zum Zweck der Verwaltung im Ausland, z.B. auf die Departements in Frankreich, die Grafschaften in England etc.mfg--Regiomontanus 15:10, 1. Sep 2005 (CEST)
seit über einem Monat keine Verbesserung, in dieser Form unbrauchbar. Hadhuey 12:38, 1. Sep 2005 (CEST)
- lieber keinen Artikel als so einen. Würde das in LA umwandeln. --DonLeone Pub 09:54, 2. Sep 2005 (CEST)
Ist das irgendwie wichtig? Wem sagt das Lemma etwas? --Knorxx 18:44, 1. Sep 2005 (CEST)
Was machen wir hiermit? Scheint mir recht Wirr!? --schlendrian schreib mal! 22:06, 1. Sep 2005 (CEST)
- Der Text fällt hinter en:Ogdru Jahad weit zurück. Löschantrag mit der Begründung "zu wirr" wäre sicher angebracht. -- Kerbel 01:28, 2. Sep 2005 (CEST)