Benutzer Diskussion:Beatus61
Einladung
[Quelltext bearbeiten].jpg)
Hallo Beatus61, ich habe gerade deine beiden neuen Artikel Francesco Pesellino und Meister des Pflockschen Altars gesehen. Sehr schön. Ich möchte dich einladen, bei Gelegenheit einen Blick in unser Projekt Bildende Kunst zu werfen. Dort kümmern sich kunstinteressierte Wikipedianer um die Verbesserung von Artikeln, helfen sich gegenseitig mit Literatur und Fachhinweisen aus und diskutieren knifflige Fragen gemeinsam. Vielleicht sehen wir uns dort einmal. Viele Grüße von --Minderbinder 15:56, 5. Feb. 2010 (CET)
Meister der xy-Handschrift
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatus61, mir ist aufgefallen, daß du diverse Artikel zu anonymen Künstlern mit Notnamen angelegt hast und dabei ist mir mehrfach die Definition Als Meister der xy-Handschrift wird die Gruppe von Buchmalern bezeichnet... oder auch Als Meister der xy-Gruppe werden karolingische Buchmaler bezeichnet... begegnet. Beides ist leider falsch, dem liegt ein grundlegendes Misverständnis zugrunde. Der Meister einer Werkstatt war jeweils eine Person, auch in den Fällen, bei denen man heute weiß, daß verschiedene Künstler beteiligt waren. Und bei der Gruppe handelt es sich um eine Handschriftengruppe, das zielt hier nicht auf eine Gruppe von Künstlern ab, auch wenn auch hier natürlich verschiedene Hände beteiligt waren. Stullkowski 17:29, 11. Jul. 2010 (CEST)
Bei der Ada-Gruppe korrigiert. -- Beatus61 05:23, 12. Jul. 2010 (CEST)
Meister des Londoner Gnadenstuhls
[Quelltext bearbeiten]Warum hast Du ihn jetzt ein zweites Mal in die Liste der Notnamen eingetragen? Handelt es sich da um zwei verschiedene des gleichen Namens? --Chatoyant 10:34, 15. Aug. 2010 (CEST) Danke, korriert, Kopierfehler -- Beatus61 09:18, 16. Aug. 2010 (CEST)
Ist das dies Bild? --Eingangskontrolle 09:17, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Nicht ganz sicher, kenne selber nur das Bild "Meister (Baseler) "Die hl. Einsiedler Antonius und Paulus." (z.B. bein http://www.kunstkopie.de zu finden).
Könntest du bitte das Zitat im dritten Absatz prüfen? Die Formulierung „fast karikaturhaft Verzerrte der Gesichter” ist irgendwie seltsam; entweder stimmt die Einbindung nicht oder das Zitat ist falsch oder der Satz ist etwas verquer. Danke und ein Frohes Fest. --jergen ? 10:51, 24. Dez. 2010 (CET)
- geändert, danke. Das Zitat ist zwar richtig. liest sich aber tatsaechlich auch im Originaltext etwas verquer, daher nin nur "karikaturhaft" als Zitat übernommen.-- Beatus61 11:12, 24. Dez. 2010 (CET)
Hallo Beatus61, könntest Du Dir bitte einmal die Schreibweise des Lemmas anschauen? Könnte es sein, dass der Wilhelm ein "l" zu viel hat? Mir ist dieses aufgefallen, da dieser Artikel in der Personendatenwartung steckt und der eingetragene Name in den PD nicht mit dem Lemma übereinstimmt. Besten Dank und viele Grüße --Silke Ewering 19:18, 7. Apr. 2011 (CEST)
- danke, korrigiert -- Beatus61 19:50, 7. Apr. 2011 (CEST)
Rottweiler Prophetenmeister / Apostelmeister
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatus, da Du grade da bist, bitte überdenk' doch mal die Benennung, siehe Disk.. Gruß --Quinbus Flestrin 15:36, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Hallo, wieso denn "Chrustusmeister"? - Grüße --Rubedo 16:29, 10. Jun. 2011 (CEST)
- Weil ich meine Brille nicht finden konnte :) ist nun korrigiert, danke! -- Beatus61 19:27, 10. Jun. 2011 (CEST)
Gibt es einen speziellen Grund warum du „Bertil Nyström“ nach „Bertil Nyström (Begriffsklärung)“ verschoben hast? Normalerweise kann die Begriffsklärung unter dem Lemma ohne Klammer bleiben da man ja durch den Baustein erkennt das es eine solche ist. So ergibt sich nur ein zusätzlicher Weiterleitungsschritt. Gruß --Saehrimnir 12:29, 14. Jun. 2011 (CEST)
- Und bitte von zu allgemein gehaltenen Zusätzen wie "Sportler" absehen. Habe den ursprünglichen Artikel nach Bertil Nyström (Ringer) verschoben. --RonaldH 19:40, 17. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Beatus61!
[Quelltext bearbeiten]Deine "Mission" für die unbekannten Künstler des Mittelalters gefällt mir und es freut mich, dass Du Dich um die Marienikonen kümmerst. Falls Du sie bislang übersehen hast: es gibt (aus meiner WP-"Werkstatt") auch noch Schwarze Madonna von Częstochowa. Viele Grüße--Olag 18:57, 27. Jun. 2011 (CEST)
Laut Bildbeschreibung auf commons ist der Maler namentlich bekannt, aber nur rot verlinkt. --Eingangskontrolle 10:41, 17. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Beatus61, kannst Du Dir bitte einmal den Einleitungssatz in diesem Artikel anschauen? Das Jahr "1035" kann eigentlich nicht stimmen, wenn das Bauwerk erst fast hundert Jahre später "1152" errichtet worden ist. Wäre nett, wenn Du hier korrigieren könntest... Viele Grüße --Silke 14:29, 18. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Beatus61, ich habe Deine Einfügung der Mindener Goldenen Tafel revertiert, da es auf ihr kein Apostelcredo gibt. Wahrscheinlich hast Du Dich an dem dort angegebenen Weblink über die Goldene Tafel orientiert, in dem Bezüge zwischen den Aposteln und dem Credo hergestellt werden. Dieser Text ist eine reine theologische Spekulation und hat keinen Bezug zu den Darstellungen auf der Goldenen Tafel. Dort gibt es kein Apostelcredo. Insofern sollte man überlegen, ob man nicht auch diesen Weblink löschen sollte, da er mit der Ikonographie der Goldenen Tafel nichts zu tun hat. Viele Grüße --Hermetiker 07:32, 19. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Beatus61, dein Artikel hat noch mehrere Rechtschreibfehler und ihm Fehlen noch einige Kommata. Könntest du das bitte beheben? Danke. Viele Grüße --Usquam Disk. 23:45, 5. Sep. 2011 (CEST)
Meister der Straßburger Ekklesia und Synagoge
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatus, wie hier begründet, würde ich gerne den Artikel in "Ecclesiameister" umbenennen / verschieben. Hast Du Einwände? Gruß--Quinbus Flestrin 10:34, 21. Dez. 2011 (CET)
- Das war schnell reagiert! Danke und Frohe Weihnachten, --Quinbus Flestrin 21:14, 21. Dez. 2011 (CET)
Karrenbrock
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatus61, bin gerade beim Bibliographieren auf Dich gestoßen – hast Du den in Wilhelm von Arborch verwendeten Aufsatz zu den Bildschnitzerwerkstätten zufällig noch zur Hand? wenn ja, wäre es möglich, die Seiten 52-54 in Kopie (Fax, Scan) zu erhalten? Ich hab soviel Schnütgen-Literatur hier, aber immer fehlt gerade das, was man braucht ;-) Vielen Dank und guten Rutsch, --elya 11:47, 31. Dez. 2011 (CET)
- Leider keine Kopie vorhanden, in Bibliothek eigesehen. Sorry -- Beatus61 12:49, 31. Dez. 2011 (CET)
- alles klar, danke! ;-) – Vielleicht magst Du Dich ja gelegentlich mal dem Kölner Meister Tilman annehmen, der im Laufe der Zeit ja auch verschiedene Nachnamen hatte… das wäre doch Dein Fachgebiet, oder? (siehe den kümmerlichen Satz zur Forschungsgeschichte hier. --elya 12:54, 31. Dez. 2011 (CET)
Meister des Liber viaticus des Johann von Neuhaus
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatus 61, offensichtlich beobachtest Du nicht die von Dir angelegten Seiten. Hier Diskussion:Meister_des_Liber_viaticus_des_Johann_von_Neuhaus habe ich jedenfalls angefragt, wieso im Lemma Johann von Neuhaus angegeben ist, wenn es doch um Johannes von Neumarkt geht? Kannst Du das mal berichtigen oder erläutern? Viele Grüße --Wietek 09:17, 2. Jan. 2012 (CET)
Welcher Holbein ist hier gemeint? --Eingangskontrolle 18:50, 5. Jan. 2012 (CET)
- der Ältere - korrigiert, Danke. -- Beatus61 08:32, 6. Jan. 2012 (CET)
Könntest Du bitte eine Nachweis aus der wissenschaftlichen Literatur liefern, dass es diesen Meister überhaupt gibt (mit Seitenangabe)? Besten Dank --Korrekturen 16:09, 28. Jan. 2012 (CET)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Meister von Daphni wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:07, 4. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Meister der Pantanassa-Kirche in Mistra wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:22, 28. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Meister der Sophien-Kathedrale von Ohrid wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:22, 28. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Meister der Nea-Moni-Kirche in Chios wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:22, 28. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Meister der Peribleptos-Kirche in Mistra wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:23, 28. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Meister der Fresken in den Kirchen in Mistra wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 28. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Meister der Aphentico-Kirche in Mistra wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 28. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Directmedia-Meister und Kunstgeschichte-Meister
[Quelltext bearbeiten]Hallo Beatus61, es wäre schön, mal deine Meinung zur Frage derjenigen Notnamen zu erfahren, die nur von directmedia verwendet werden. Schließlich hast du diese Artikel in Wikipedia reingebracht. Bitte beteilige dich hier. Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 22:42, 28. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Beatus61!
Die von dir angelegte Seite Baseler Meister (von 1445) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:58, 29. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Verschoben, jetzt Meister von 1445. --Korrekturen (Diskussion) 14:29, 1. Okt. 2014 (CEST)
"Geschlecht unbekannt"
[Quelltext bearbeiten]Mittelalterliche Künstler waren grundsätzlich Männer. Um als Maler, Bildhauer etc. arbeiten zu können mußte man Mitglied einer Zunft sein, das durften nur Männer. Also waren alle "Meister von..." Männer. Punkt. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 23:54, 30. Sep. 2014 (CEST)
- Sorry, wenn ich mich hier einmal einmische. Die Kategorie "Geschlecht unbekannt" wurde von mir nach langer Diskussion eingeführt. Benutzer Ephraim33 hatte sich dabei die Mühe gemacht und die Artikel der Wikipedia nach männlich und weiblich zu untersuchen. Ergebnis: Es gab 6 Frauen, die im Mittelalter künstlerisch tätig waren. Also so eindeutig, wie Du dieses oben darstellst ist es nicht. Diese Meister also alle unter "Mann" einzuordnen wäre Theoriefindung. Und genau darum ging es damals in der Diskussion. Bitte zügele Deine Diskussionsweise, so etwas kann auch sachlich besprochen werden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:52, 1. Okt. 2014 (CEST)
- Die Wissenschaft Kunstgeschichte geht davon aus, dass all diese Künstler mit Notnamen Männer waren, das ist keine "Theoriefindung". Nur wenn es irgendwo schriftlich in der wissenschaftlichen Literatur begründete Zweifel gibt, kommt diese Kategorie in Frage. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 14:32, 1. Okt. 2014 (CEST)