Benutzer Diskussion:Reibpartner

Hallo, ich bin zufälligerweise Thermodynamiker :) es ist ganz genau so, wie von mir beschrieben. Es gibt grundsätzlich einfach keine "frei Verfügbaren" Drücke auf der Welt, sondern immer nur durch Stauung entstandene. Außerdem möchte ich hier dann die Frage stellen, wie ohne die Nutzung der Enthalpie ein positiver Aufladewirkungsgrad beim Turbolader entstehen kann? Das liegt genau daran, dass heißes Abgas entspannt wird und "mehr Wert" ist als kaltes. Das Prinzip ist nahezu iddnrisch zu dem der Gasturbine. In richtiger Maschinenbauliteratur ist das auch so zu finden... ggf. lesen Sie sich nochmal ein und ändern es doch wieder so, wie ich beschrieben habe, da es eindeutig falsch ist. Danke Gruß, Uli Maier

Ludwig Apfelbeck

Hallo Reibpartner, Du hast den letzten Satz im Artikel Ludwig Apfelbeck wie folgt geändert: „Apfelbeck verfasste 1978 eines der Standardwerke des Motortunings, Wege zum Hochleistungs-Viertaktmotor; dieses Buch wurde 1991 von Hermann Weichsler um den Titel Ventilsteuerungen für Hochleistungs-Motoren erweitert.“ Demnach gibt es zwei Bücher bzw. zwei Bände. Ist das richtig so? Oder hat das Buch nach der Erweiterung einen neuen Titel? Wenn ja, müsste es heißen: „… unter dem Titel Ventilsteuerungen für Hochleistungs-Motoren erweitert.“ Schließlich noch eine andere Möglichkeit: Das Buch wurde um das Kapitel … erweitert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:54, 19. Mai 2009 (CEST)

---

Hallo Lothar, das Buch "Ventilsteuerungen für Hochleistungsmotoren", ISBN-10:3613012723 ist ein völlig eigenständiges Buch. Wie erwähnt, leider seit Langem vergriffen. Eine Neuauflage ist derzeit -laut Auskunft des Verlages- nicht in Sicht. Gruß, --Reibpartner 10:00, 11. Feb. 2010 (CET)

---

Dass es ein eigenständiges Buch ist, sehe ich (inzwischen) auch so, jedoch formuliert Weichsler mehrfach "im I. Band". --888344 (Diskussion) 16:06, 4. Apr. 2014 (CEST)

Nitromethan

Hallo Reibpartner, ich habe deine Änderung in diesem Kapitel (du hast den Abschnitt Historische Verwendung) gerade revertiert. Wenn du einen so radikalen Schritt unternimmst, musst du diese Änderung in der Zusammenfassungszeile (direkt über dem Abschicken-Button) unbedingt begründen (wobei das auch sonst wichtig ist)! Du hast zwar etwas auf der Diskussionsseite geschrieben, aber auch diese Begründung hast du nicht bequellt. Wenn du deine Aussagen mit entsprechenden Quellen untermauerst, lässt sich bestimmt über eine Entfernung dieses Abschnitts reden. Liebe Grüße, --Tjoern 08:21, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Tjoern, danke für den Hinweis auf die Zusammenfassungszeile. Ich muss mich wohl noch etwas inniger mit den Richtlinien befassen.. Das mit der historischen nicht-Verwendung könnte problematisch werden. Ich müsste eine ganze Anzahl von Dokumenten raussuchen und auflisten, wo eben KEINE Rede von Nitromethan ist. Hingegen ergibt die Suche nach Nitromethan in Verbindung mit der Me 209, oder deutschen Flugmotoren im Allgemeinen, keinerlei Hinweise auf dessen Verwendung, ausser mehr oder weniger wörtliche Rezitationen des Wikipedia-Artikels über Nitromethan. Möglicherweise hat der Autor des Absatzes die im angloamerikanischen Sprachraum gebräuchliche Verwendung des Begriffs "Nitro" verwechselt, die dort (in Amateurkreisen) sowohl für Lachgas, als auch für Nitromethan verwendet wird. Ich lass' mir was einfallen. Grüße, --Reibpartner 10:23, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet - letztlich würde eine verlässliche Quelle reichen, die zum Beispiel beschreibt, ab wann Nitromethan in Flugzeugen eingesetzt wurde (oder etwas ähnliches). Den Hinweis auf diesen Wletrekord kann man kippen, indem man eine Quelle vorlegt, die beschreibt, was dort verwendet worden ist, usw.

Das ist natürlich erstmal umständlich, besonders wenn man sich in einem Thema gut auskennt. Allerdings möchte die WP eben allgemein anerkanntes, gesichertes Wissen sammeln. Und je besser eine Aussage oder ein Abschnitt belegt ist, desto sicherer ist er auch vor Manipulationen (zum Beispiel von Leuten mit dem berühmten gefährlichen Halbwissen). Und desto eher wird dir geglaubt, dass deine Änderungen legitim sind - es gibt genug Wikipedianer, die nachprüfen, was kürzlich geändert wurden und dann (wie ich) eben entscheiden ob die Änderung stimmig wirkt oder nicht - obwohl sie keine Ahnung von dem Thema haben.

Je nachdem, in welchen Themengebieten du dich zuhause fühlst, kann ich dir aber auch empfehlen, dass du dich an eine der Redaktionen wendest - da werden, nach Themengebieten sortiert die Anstrengungen gebündelt, die dazugehörigen Artikel auf Vordermann zu halten. Chemie, Technik, Geschichte wären für dich wahrscheinlich interessant. Dort sind dann auch Menschen, die sich mit der Materie besser auskennen und dir genau sagen können, was für Belege du brauchst, wie du die am Besten online recherchierst etc.

Grüße, --Tjoern 10:42, 20. Apr. 2011 (CEST)

Achja, Frage: Muss nicht vielleicht der Urheber des Absatzes eine Quelle angeben? Ich kann keine Solche finden. --Reibpartner 10:47, 20. Apr. 2011 (CEST)

Jain. Eigentlcih hätte er es müssen, als er es reingestellt hat. Das ließe sich mit viel Mühe nachvollziehen, wann das wie und warum geschehen ist (vielleicht ist es auch einfach noch niemandem aufgefallen...) Für uns ist die Tatsache, dass das im Artikel steht aber jetzt erstmal der Status Quo. Und die Regelung innerhalb der Wikipedia ist klar: Der, der etwas verändert haben will ist in der Beweispflicht. --Tjoern 12:15, 20. Apr. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (02.01.2012)

Hallo Reibpartner,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Zipflbob.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 2. Jan. 2012 (CET)

Parilla

Du hattest, wenn ich das richtig sehe, am 29. April 2020 ergänzt, dass die im Kartsport vertretenen 100er Parilla-Motoren mit der im Artikel beschriebenen Motorradmarke nur den Namen gemein haben. Woher weißt Du, gibts einen Beleg dafür? --46.82.162.61 17:42, 26. Jul. 2023 (CEST)

Du hast Recht, ich hab nochmal genauer geforscht und rausgefunden, dass die Kartmotoren tatsächlich aus der Parilla-Familie stammen. Danke für den Hinweis, ich werds verbessern. --Reibpartner (Diskussion) 06:59, 27. Jul. 2023 (CEST)

Danke - wo hast Du denn nachgeforscht? --46.82.162.61 08:43, 27. Jul. 2023 (CEST)

In diesem Internetz, siehe Link. Da hatte ich beim letzten Mal allerdings nichts gefunden, und dass die MOTORRAD-Firma Parilla irgendwann in den späten 50er/frühen 60erjahren zugesperrt hatte, das wusste ich noch, weil ich auch mal was mit Parilla-Motorrädern zu tun hatte. Möglicherweise betrieb Giovanni Parilla zwei Firmen nebeneinander. Wenn Dir das wirklich wichtig wäre, wüsste ich jemanden der ein gigantisches Motorradarchiv betreibt. Den könnte ich über einen Freund fragen. --Reibpartner (Diskussion) 13:21, 27. Jul. 2023 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Reibpartner,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 12:22, 27. Jul. 2023 (CEST)

Turbolader

Hallo, danke für die edits in Abgasturbolader. Bei der Impulsaufladung bin ich mir noch nicht ganz sicher, ob das Prinzip mit deiner Änderung hinreichend erklärt ist. Ich bin kein Experte der Ventilsteuerung, ich gebe mal wider was in der KFT-Quelle steht, das kann doch nicht völlig falsch sein: Bei der Stoß- oder Implusaufladung wird das Druckgefälle zwischen Ladedruck und Abgasgegendruck genutzt. Dazu müssen sich die Einlaß- und Auslaßventile in UT-Stellung der Kolben stark überschneiden (80 bis 130°KW). Die Auslaßventile öffnen hierbei früher als bei Saugmotoren, um eine möglichst hohe Abgasenergie für den Turbolader zu erhalten.[...] Durch die großen Ventilüberschneidungen strömt die Frischladung unter hohem Druck mit gutem Spüleffekt und Innenkühlung in die Zylinder. Ein Effekt der Impulsladung ist demnach also auch, dass die Frischladung selbst für einen Spüleffekt sorgt, wofür logischerweise beide Ventile gleichzeitig geöffnet sein müssen. Aaaber: Möglicherweise gilt das nur für Abgasturbolader bei Motoren mit Direkteinspritzung. Denn bezogen auf Ottomotoren mit Saugrohreinspritzung lese ich gerade auch Eingespritzt wird hier aber erst, wenn die Auslaßventile geschlossen sind, damit beim Spülen kein erhöhter Kraftstoffverbrauch auftritt. Zu beachten ist allerdings auch dass die Quelle den technischen Stand von 1974 abbildet, aber das sollte in dem Fall nicht allzuviel zur Sache tun, weil es um das Grundprinzip geht. Gruß --Max schwalbe (Diskussion) 14:24, 7. Jan. 2024 (CET)

P.S., Nach Darstellung in der KFT ist es nicht zutreffend, dass jeder Zylinder eine eigene Abgasleitung haben muss. So werden z.B. bei einem 4- und auch beim 6-Zylindermotor nur 2 Abgasleitungen benötigt, beim 8-Zylindermotor 4 und beim 5-Zylindermotor 3. Das Prinzip dahinter ist, dass Abgasleitungen von Zylindern mit einem Arbeitsfolgeabstand von >240° KW in eine Abgasleitung zusammengefasst werden können.--Max schwalbe (Diskussion) 15:46, 7. Jan. 2024 (CET)

P.P.S: Ob das mit dem "UT" ein Schreibfehler war und eigentlich OT heißen sollte? Vielleicht ist mit "UT-Stellung" auch nicht der UT an sich gemeint, sondern der Bereich in der "unteren Hälfte" (?). Im Schemabild zur Stoßaufladung wird zwar ein Zustand gezeigt, in dem beide Ventile zugleich geöffnet sind (wahrscheinlich Beginn des 1. Arbeitstaktes), allerdings befindet sich der Kolben da nahe OT und nicht UT. Aber im Fließtext kann es sich um keinen Tippfehler handeln, denn es wird ja noch mal unterstrichen dass der Effekt bei 80-130° Kurbelwinkel einträte. Oder bleibt das Auslassventil im 1. Takt tatsächlich so lange noch geöffnet? Verwirrend. Solange das unklar bleibt nehme ich die Angabe der Kolbenstellung aus dem Artikel heraus.--Max schwalbe (Diskussion) 16:03, 7. Jan. 2024 (CET)

Hallo Max,

ich nehme auch an, dass die geänderten Steuerzeiten nur vernünftig mit Direkteinspritzung verwendet werden können, wegen der sonst zu hohen Spülverluste. Richtig ist allerdings auch, dass stoßgeladene Motoren m.W. eben keine besonderen Steuerzeiten bekommen müssen. Da die Fahrzeughersteller ihre Kunden aber möglichst technikfern halten wollen, wird man das als interessierter Benutzer wohl nicht so leicht heraus bekommen.

Das mit der Zusammenfassung der Abgasleitungen zu passenden Gruppen ist richtig, müsste man halt irgendwie formulieren. Im Gegensatz zur Stauaufladung ist das jedenfalls bei Stoßaufladung wichtig. Zum dritten Absatz kann ich nur sagen, dass das Auslassventil bei Turbomotoren mit Sicherheit nicht so lang geöffnet bleibt, dass der UT auch nur in die Nähe kommt. Ich würde "UT" deshalb auf alle Fälle als Tippfehler annehmen. --Reibpartner (Diskussion) 07:10, 8. Jan. 2024 (CET)

Ich würde Dir gerne Grafiken diverser Ventilerhebungskurven zukommen lassen um Dir zu zeigen, dass ein gemeinsames Offenstehen der Ventile während der Kolben sich im unteren Bereich befindet, niemals vorkommen kann, auch nicht unter extremsten Steuerzeiten. --Reibpartner (Diskussion) 12:47, 8. Jan. 2024 (CET)

Schicke mir das gern per Mail über meinen Benutzeraccount, danke!--Max schwalbe (Diskussion) 22:54, 11. Jan. 2024 (CET)

Bearbeitung in Isla Diatomeas

Siehe hier: "[...] named after Dr Theodore von Kármán (1881-1963), Hungarian-born American engineer, who in World War I, at the Military Aircraft Factory, Fischamend, Austria, led the development of the first helicopter that, tethered to the ground, was able to maintain hovering flight; [...]" Daher stand dort in der Beschreibung "Hubschrauberpionier". Siehe dazu auch en:Petróczy-Kármán-Žurovec. --Jamiri (Diskussion) 14:01, 31. Mai 2024 (CEST)

Ok, ich dachte an eine Verwechslung. Aber Hubschrauberpionier trifft halt nicht ansatzweise sein Werk und sein Genie:https://www.nasonline.org/publications/biographical-memoirs/memoir-pdfs/von-karman-theodore.pdf --Reibpartner (Diskussion) 17:32, 31. Mai 2024 (CEST)

Er ist aber ausschließlich wegen seiner Leistung als Hubschrauberpionier für die Namensgebung ausgesucht worden. Ich habe die Beschreibung nochmals angepasst (siehe hier). Damit sollte uns beiden Genüge getan sein. --Jamiri (Diskussion) 11:16, 1. Jun. 2024 (CEST)

Sehr gut, danke, das ist prima. Mir war nicht klar dass die Benennung ausdrücklich wegen seiner Hubschrauberarbeiten erfolgte, die ja -gemessen am restlichen Werk- nahezu verschwindend waren. --Reibpartner (Diskussion) 12:57, 1. Jun. 2024 (CEST)