Diskussion:Fahrstuhl zum Schafott

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 5. bis zum 12. März 2007

Fahrstuhl zum Schafott ist ein französischer Kriminalfilm in Schwarzweiß aus dem Jahr 1958 mit Jeanne Moreau und Maurice Ronet in den Hauptrollen. Er ist die erste selbständige Regiearbeit von Louis Malle, der auch maßgeblich das Drehbuch bearbeitete. Jeanne Moreau wurde durch diesen Film zum Star, für Louis Malle bedeutete er den Durchbruch als Regisseur. Bekannt wurde auch der schwermütige Modal Jazz von Miles Davis, der den Film durchgängig begleitet.

Ich finde, das ist ein geradezu vorbildlicher Film-Artikel, weil er nicht nur die Handlung abdeckt, sondern auch sehr viel zum Hintergrund liefert. Bei den meisten Filartikeln vermisse ich eine derart gute Aufarbeitung. Captain Willard 23:55, 5. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Captain Willard 23:55, 5. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Den Worten des Vorschlagenden kann ich mich anschließen. Der Artikel ist hervorragend, informiert er doch umfassend über diesen Film. Besonders positiv ist hier die Filmanalyse hervorzuheben. Auch die bei diesem Film besonders relevante Auseinandersetzung mit der Filmmusik ist äußerst gelungen. Der Artikel ist gut referenziert und weist eine passende Literaturliste auf. Wie hier innerhalb weniger Wochen ein lesenswerter Filmartikel entstanden ist, kann nur als höchst erfreulich bezeichnet werden und sollte als Vorbild dienen. Die Exzellenz-Kandidatur ist in Sichtweite. --Gledhill 17:28, 6. Mär. 2007 (CET)
•  Pro siehe Vorredner... Frank1101 18:57, 6. Mär. 2007 (CET)
• Ist der gesamte Teil "Entstehungsgeschichte" aus Quellenangabe 1? Wenn nicht, sollte man beispielsweise Nimiers Kommentar, es handele sich um ein "blödes Buch" einzeln belegen. Ansonsten  Pro --DerGrobi 22:41, 6. Mär. 2007 (CET)

ja, die komplette Geschichte kommt aus der Quelle French. Eigentlich ist der Artikel noch nicht „fertig“, da Benutzer:Rainer Lewalter noch sein Fachwissen in den Musik-Teil einbringen wollte. Als Hauptautor der Teile ab „Entstehungsgeschichte“ freut mich die Nominierung trotzdem, vielleicht wirds ja eines Tages ein Fall für exzellent. --DieAlraune 17:03, 7. Mär. 2007 (CET)

• will ja nicht immer nur meckern.  Pro. --Flatlander3004 09:55, 8. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Lesenswert---Aktiver Arbeiter 13:56, 8. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Ein im besten Sinne hintergründiger Artikel, der mich noch mehr motiviert, diesen Meilenstein der Filmgeschichte endlich einmal zu besichtigen --Carlo Cravallo 16:51, 8. Mär. 2007 (CET)
•  Pro Sehr schöner Artikel. Gibt es kaum was zu meckern. Einzig der eine Satz unter "Auszeichnungen" wirkt ein wenig verloren. Könnte sicherlich auch unter "Rezeption ..." eingebaut werden. --Hitch 18:59, 8. Mär. 2007 (CET)

• Da ich den Film noch nicht gesehen habe, kann ich gewisse Aspekte des Artikels nicht beurteilen und möchte daher auch keine unqualifizierte Pro-Stimme abgeben. Somit bleibe ich abstimmungstechnisch  Neutral. Der Artikel liest sich jedoch sehr angenehm und lässt aus meiner Sicht im Gegensatz zu vielen anderen lieblosen WP-Filmartikeln nichts grundlegendes vermissen; mehr noch, er macht einem direkt Appetit auf diesen Streifen. Mit den Literatur- und Quellenangaben bin ich auch zufrieden. Daher von meiner Seite hier ein dickes Lob an die Autoren! Abschließend noch eine Frage, die sich mir nun nach dem Studium der Handlung stellt: Ist bekannt, aus welchem Motiv Tavernier noch eine Pistole im Handschuhfach hatte, obwohl er diese ja nicht für seinen Mord gebrauchte oder wird dies im Film offen gelassen? --Contributor 22:20, 8. Mär. 2007 (CET)

Im Artikel steht, dass er Carala mit dessen eigener Waffe tötet. Taverniers Pistole lag im Handschuhfach (als ehemaliger Offizier und Angestellter einer Rüstungsfirma hat er eben eine Waffe), bis sie dort von Veronique und Louis gefunden wird. °ڊ° Alexander 15:34, 11. Mär. 2007 (CET)

•  Pro Man sollte vielleicht noch ein bisschen mehr zur berühmten Filmmusik schreiben (was ja wohl auch passieren wird), aber die grundlegenden Informationen dazu sind da, und der Rest ist dafür umso beeindruckender. Toller Artikel, der meiner Meinung nach auf dem Weg zur Exzellenz ist. --Andibrunt 09:18, 9. Mär. 2007 (CET)
• pro: Schöner präziser Artikel und die Filmanalyse ist tatsächlich gut gelungen. Bei den Kritiken scheint es mir, als habe sich Auffassung im Laufe der Zeit verändert: Ich fänd das sehr gut, wenn den bei Zitaten noch das Jahr genannt würde, in dem sie geäußert wurden. --Henriette 19:02, 11. Mär. 2007 (CET)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 22:03, 7. Mär. 2007

Lesenswert?

Handlung ist viel zu lang und der Ablauf stimmt nicht. Und bei der Filmmusik stimmt auch was nicht, was einem sofort auffallen müsste, wenn man den Film sieht (bzw. hört). Vorbildlich ist dieser Artikel auch acht Jahre nach der Lesenswert-Wertung noch nicht. VINCENZO1492 00:56, 16. Aug. 2015 (CEST)

Filmmusik: Beispiele chronologisch falsch

"Die Verwendung von Jazzmusik im Film war Ende der 1950er Jahre keine Neuheit. Bereits in Anatomie eines Mordes war Duke Ellington zu hören gewesen; das Modern Jazz Quartet spielte in Wenig Chancen für morgen."

Beide Filme sind erst nach Fahrstuhl zum Schafott erschienen. Es sollten also andere Beispiele gewählt werden. Oder war es etwa doch eine Neuheit? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1D5:7E80:846F:E4A7:D6C7:9BA (Diskussion) 10:49, 15. Nov. 2020 (CET))

Zustimmung, das ist falsch; ich habe es entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:39, 15. Nov. 2020 (CET)

Filmanalyse - Filmische Mittel

Der Abschnitt beginnt mit einem ellenlangen verschachtelten Satz, der mir zum Ende hin nicht logisch erscheint. Sollte die nach dem Doppelpunkt beginnende Aufzählung nicht vielleicht bspw. mit einem "durch" oder "bedingt durch" beginnen? Alternativ könnte man vielleicht auch "die Protagonisten" streichen. Jedenfalls halte ich den Satz für überarbeitungswürdig, will aber nicht voreilig vorgehen. Vielleicht verstehe ich auch einfach nur den Satz, weil ich einen nicht geeigneten Ansatz habe? -Ani--46.114.159.228 07:02, 28. Okt. 2022 (CEST)