Diskussion:Ham (Schimpanse)

Englische Version zur Ergänzung heranziehen erlaubt?

Hallo, da der Artikel ja leider evtl. aufgrund fehlender Einzelnachweise gelöscht werden muss, wollte ich mal fragen, ob man nicht diesen Artikel mit Informationen aus der Englischen Wikipedia (entsprechender Artikel zu Ham und mit entsprechendem Hinweis hier in der Diskussion) erweitern könnte!?

Das ist doch mit der Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Lizenz unter der doch sowohl die deutsche als auch die Englische stehen, möglich, oder?

Ich ziele besonders auf die Nachweise ab, da diese in der deutschen Version hier so gut wie gänzlich fehlen, allerdings könnte man ja auch fehlende Teile des Textes ergänzen.

Kurzum: Ich würde mich darum gerne kümmern, möchte mich aber (nachdem ich in dem Handbuch vom Benutzer Ziko gelesen habe) absichern!?

--Chimp-champ 17:13, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Chimp-champ! (Hast Du Dir diesen Benutzernamen speziell für diesen Artikel ausgesucht?) Ja, es wäre schön, wenn Du Dich um diesen Artikel kümmern würdest. Das mit dem Übersetzen aus einer anderen Wikipedia sehe ich differenzierter. Einen bisher nicht existierenden Artikel ungekürzt aus einer Fremdsprache zu übersetzen ist meist nicht so gut. Unabhängig von der Urheberrechtsfrage sind die sprachlichen Strukturen der Sprache doch recht verschieden. Manchmal merkt man einem deutschen Text an, dass er aus einer Fremdsprache kommt. Dazu sind die Texte aus der englischen Wikipedia vom Stil her anders als unsere, weil ab und zu NASA-Texte ungekürzt kopiert werden. Eine direkte Übersetzung würde ich nicht empfehlen, auch nicht wenn es nur einzelne Absätze sind. Anders ist es, wenn man Informationen aus der englischen Wikipedia übernimmt und daraus eigene Sätze baut (das hast Du ja vor, wenn ich Dich recht verstehe). Da Wikipedia aber keine Quelle ist (die en-WP sieht das anders), muss man da die Quellen nochmals abchecken. Am besten ist aber, die Quellen, die in der en-WP angegeben sind, direkt zu sichten und danach zu entscheiden, was aufgenommen werden kann. Das geht bei Online-Quellen gut, nicht aber bei gedruckten Quellen. Was dem Artikel aber auf jeden Fall gut tut ist, wenn man die Gliederung überarbeitet (wo "Flug" draufsteht soll auch "Flug" drin sein) und die beiden NASA-Links als Quellen angibt. Vielleicht kannst Du ja mal checken, welche Informationen dann noch nicht bequellt sind (die Wilderer-Episode?). "This New Ocean" ist außerdem keine Missionsseite. Wäre gut, wenn Du da mal durchputzt. Vielen Dank für alle Mühe --Asdert 14:28, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nein, den habe ich nicht erst gestern erfunden :) Das Champ muss man natürlich ironisch sehen, außerdem verpasst es dem Namen so was wie Reim oder so etwas in der Art, da ja im zweiten Wort nur ein Buchstabe geändert wurde.

Nun aber zum Artikel: So werde ich es machen, also die Informationen aus dem engl. Artikel nehmen und in entsprechenden Formen wiedergeben plus Weblinks korrigieren und neue Verweise....naja ich werde einfach mal anfangen, mal sehen was dabei herauskommt.

Über Ham scheint es aber auch nicht wirklich eine Fülle von Infos zu geben, in all den Schimpansen-Büchern, die ich bisher gelesen habe, war er nie erwähnt.

Es gab zur Geschichte von Ham auch schon eine Doku, wenn man danach sucht, kann man erfahren, dass sie bereits in der ganzen DACH-Region lief, aber leider konnte ich keinen Film dazu im Internet finden, vielleicht kennt jemand anderes einen Link dazu.

Ich habe auf der Suche nach der Doku auch zwei interessante Youtube-Links (12) gefunden, dürfen die auch in die Quellen einfließen?

--Chimp-champ 16:39, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hmm. Es wäre natürlich schön, wenn man wüsste, woher die Filme kommen. "Eine Dokumentation des Senders WXYZ" liest sich ein bisschen seriöser als "ein Filmchen, das ich auf Youtube gefunden habe" ;-) Aber Youtube ist besser als nichts. --Asdert 17:04, 29. Jul. 2009 (CEST)

Altersschwäche?

Im Artikel heißt es, Ham sei an Altersschwäche gestorben, aber wenn ich richtig rechne, ist er gerade einmal 25 1/2 Jahre alt geworden - was für einen Schimpansen IMHO nicht gerade ein hohes Alter darstellt; immerhin können diese Tiere in menschlicher Obhut bis 50 Jahre alt werden. --Michael Molthagen (Diskussion) 18:28, 4. Feb. 2013 (CET)

Siehe auch

Hallo zusammen! Ich bin wie DF5GO der Meinung, dass der Abschnitt "Siehe auch" unnötig ist und entfernt werden sollte. Beide Einträge (Mercury-Programm und Mercury-Redstone 2) sind im Text verlinkt, gleich im ersten Absatz. Laut Wikipedia:Assoziative Verweise gehören aber in den Siehe-auch-Abschnitt nur Links, die nicht im Fließtext untergebracht werden. Sehe ich das falsch? --Asdert (Diskussion) 13:05, 27. Okt. 2013 (CET)