Diskussion:Heer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Heer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge bis 2006

Dass das Heer in jedem Fall die Gesamtheit der Landstreitkräfte eines Landes stellt ist zu bezweifeln (vgl. Marineinfanterie). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 66.201.175.140 (Diskussion • Beiträge) 22:10, 23. Aug. 2006 (CEST))

Kategorie Nationale Heere

Könnte bitte jemand die Einträge in eine entsprechende Kategorie analog Kategorie:Nationale Luftwaffe einstellen? Desweiteren könnten sich Informationen zu anderen Heeren über die Liste der Streitkräfte der Welt finden lassen. 84.173.225.43 20:43, 6. Mai 2007 (CEST)

US Army

Die US Army ist doch eine Teilstreitkraft. Wie kann sie dann ein Heer sein? Die US Army, US Air Force, US Navy und das United States Marine Corps zusammen sind doch das US Heer, oder etwa nicht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.127.3 (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 23:07, 25. Sep. 2007 (CEST))

Antwort 1 ist richtig: Oder etwa nicht. Die US Army ist das Heer der US-Streitkräfte, die US Air Force die Luftwaffe, die US Navy die Marine und das US Marine Corps die Marineinfanterie. --GrummelJS∞ 23:07, 25. Sep. 2007 (CEST)

Aber wenn die Army das Heer ist, wozu gibt es das Wort "Armee" überhaupt? Ist eine Armee nicht ein Teil des Heeres? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.74.25.71 (Diskussion • Beiträge) GrummelJS∞ 17:14, 27. Sep. 2007 (CEST))

Der Begriff Armee meint ursprünglich einen Großverband eines Heeres und wird heutzutage ungenau und umgangssprachlich für die Gesamtheit der Streitkräfte eines Landes genutzt. --GrummelJS∞ 17:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

Landstreitkräfte

Die Weiterleitung von "Landstreitkräfte" zu Heer ist eigentlich nicht richtig. Landstreitkräfte sollte ein eigenes Lemma sein. Die Landstreitkräfte des 3. Reiches umfassten neben dem Heer auch die Waffen-SS, im Irak gab es neben dem Heer auch die Republikanische Garde, ähnliches gibts auch in anderen Staaten. Heer und Landstreitkräfte ist also nicht unbedingt identisch. 93.133.174.91 21:21, 1. Sep. 2009 (CEST)

Feudalismus

Zitat: "Begründet wurde die Verpflichtung zum Heeresdienst durch die feudalen Abhängigkeiten."
Was ist das für ein nichtssagender Satz! Die Gefolgschaft war ein/der Grundpfeiler des Feudalsystems. Da wurde nichts "begründet". Hier muss eine andere Formulierung her! --Ekkehart Baals 11:26, 5. Nov. 2010 (CET)

Warschauer Pakt

Folgender Satz kann nicht stimmen: "Zwar stellten in der Zeit des Kalten Krieges beide Militärblöcke, die NATO und der Warschauer Pakt, spätestens ab 1950 erneut nach Millionen zählende Landstreitkräfte auf." - Der Warschauer Vertrag wurde erst 1955 abgeschlossen. Bitte entsprechend ändern. --Rita2008 18:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Das Zwischenspiel der Kabinettskriege im 18. Jahrhundert vor der Radikalisierung

Ein paar Worte wären evtl. angebracht, auch Clausewitz äusserte sich dazu, über das Zeitalter der Kabinettskriege im 18. Jahrhundert, d.h. die Tendenz, die eigene Armee eher zu schonen, weil sie zu teuer war, und den Gegner eher durch Ausmarschieren, Manövrieren etc. zu schlagen (Tote gab es trotz allem mehr als genug, aber dem Vernehmen nach kam die Zivilbevölkerung im Vergleich zu den Zeiten davor und danach glimpflich davon). Bevor sich dann die Kriegführung im Gefolge von Carnot, Napoleon usw. deutlich bis rapide radikalisierte. --188.174.124.11 22:33, 19. Mär. 2014 (CET)

Blütezeit Festungsbau

War denn nicht das Ende des 17. Jh. eine Blütezeit des Festungsbaus ? In etwa gleichlaufend mit der Etablierung stehender Heere ? Stichwort Vauban ? Der Punkt verdient Erwähnung, ähnlich dem vorgehend angesprochenen Punkt. --188.174.124.11 22:52, 19. Mär. 2014 (CET)

Wenn sich belegen lässt, dass man im 17. Jh. von einer Blütezeit des Festungsbaus spricht, bin ich der erste der sich entschuldigt und es wieder reinsetzt. Ich kann mich nur nicht erinnern, das so schon mal gelesen zu haben. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:09, 20. Mär. 2014 (CET)

Organisation

"Besonders ausschlaggebend hierfür waren innovative Führungs- und Organisationsmethoden, die im angloamerikanischen Bereich entwickelt wurden" Gibt es hierfür eine Quelle? Es waren m.W. die Deutschen die das Gefecht mit der Feinabstimmung der Waffengattungen untereinander, eine Verbesserung der Führungsorganisation und Techniken wie das Funkgerät zur Koordination einführten. Daher wäre eine Quelle schön. vicbrother (Diskussion) 14:02, 7. Jun. 2024 (CEST)