Diskussion:Mitrofan Iwanowitsch Nedelin

Rolle Nedelins bezüglich hypergolem Treibstoff mehr als fraglich

1. Zum Ausmaß der Schäden mag die hypergole Treibstoffkombination zwar beigetragen haben; unwahrscheinlich ist aber, dass das manuelle(!) Zünden der zweiten Stufe bei einer Kerosin/LOX-Kombination in der ersten _wesentlich_ glimpflichere Folgen gehabt hätte.

2. Eine entscheidende Rolle Nedelins bei der Entscheidung für den Treibstoff (UDMH + Salpetersäure) ist weder belegt noch plausibel:

Koroljows Ablehnung hypergoler Treibstoffe ist unstrittig; sie gab den Ausschlag für die Errichtung und Beauftragung des konkurrierenden Konstruktionsbüros Jangel - schon 1954 auf Veranlassung des Ministers Dmitri Ustinov.

Der Grund lag in spezifisch militärischen Problemen, die der Vorläufer R-7 aka SS-6 offenbarte: Dessen Startvorbereitung erforderte damals wegen der notwendigen Betankung mit tiefgekühltem LOX 24 Stunden, ferner (noch) eine oberirdische und damit verwundbare Startanlage.

Hypergolische Treibstoffkombinationen waren hingegen ungekühlt lagerfähig und konnten bis zu 30 Tage in der Rakete verbleiben, die damit binnen 10+ Minuten startklar war - allerdings um den Preis einer anschließenden Werksinspektion wegen des aggressiven Oxidators.

Angesichts dieses Dilemmas ließ man zwei Nachfolger parallel entwickeln: Die R-16 aka SS-7 von Jangel und die R-9 aka SS-8 mit Kerosin/LOX von Koroljow. Letztere wurde etwas später fertig, ließ sich aber trotz LOX ähnlich schnell startbereit machen und war ebenfalls in einem gehärteten Silo stationierbar.

Beim R-16-Nachfolger R-36 setzte die UdSSR erneut auf Jangel und UDMH als Treibstoff, dann aber mit dem Anhydrid Distickstofftetroxid als Oxidator. Ebenso übrigens die USA bei der Titan II - IVB (1964 - 2005) sowie bei der Apollo-Mondlandefähre.

Koroljows militärisch unzulängliches Vorläufermodell R-7 war zivil übrigens legendär erfolgreich, nachdem man ihm eine dritte Stufe verpasst hatte: Die "Wostok" kann wohl als Sinnbild der sowjetischen Raumfahrt schlechthin gelten.

Fazit: Rückblickend hatten beide Alternativen ihre Berechtigung und Nedelin darauf keinen entscheidenden Einfluss. Ursache der Katastrophe war sein "politisches" Projektmanagement nach der Devise "Termin vor Qualität". (Wer Analogien zu heutigen IT-Projekten findet, darf sie behalten.) mibo (Diskussion) 21:59, 24. Apr. 2022 (CEST)