Diskussion:The New York Times Book Review

Die / Der

Hallo, schreibt man korrekterweise die oder der New York Times Book Review? Beim Setzen der Links habe ich gerade gesehen, dass in der Wikipedia fröhlich beide Versionen durcheinander purzeln. Hier im Artikel heißt es der Book Review, beim googlen scheint mir aber die Version mit die deutlich häufiger, die ich jetzt in Analogie zu die New York Times auch instinktiv gewählt hätte. Viele Grüße! --Magiers 00:37, 4. Jan. 2012 (CET)

du magst es nicht, glauben, aber ich hatte gerade mit dir einen BK, selbiges Anliegen. --Janneman 00:38, 4. Jan. 2012 (CET)

Scheint eine naheliegende Frage zu sein. :o) Ich hab's beim Verlinken auch mehrmals hin- und her geändert und am Ende vom Artikel lieber die Finger gelassen. --Magiers 00:43, 4. Jan. 2012 (CET)

Der Duden erlaubt wahlweise das, der oder die; mein Sprachgefühl beim Erstellen des Artikels war in erster Linie von der wissenschaftlichen Arbeit geprägt, wo man (zumindest in meinem Umfeld) am häufigsten der Review sagt. Allerdings sehe ich gerade, dass der Duden extra für „Review“ als Teil eines Zeitschriftentitels einen eigenen Eintrag hat und in diesem Fall die vorschreibt. Ich habe das jetzt mal entsprechend angepasst. Viele Grüße --Thomas Schultz 12:21, 4. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Recherche. Dann muss ich es ja zumindest in meinen Artikel nicht ändern. Viele Grüße! --Magiers 16:41, 4. Jan. 2012 (CET)

Infobox?

Hallo, als „Edelfeder“ hat man in der WP Infoboxen nicht zu mögen, das ist mir bewusst. ;-) Bei Artikeln über Zeitschriften halte ich die entsprechende Vorlage:Infobox Publikation allerdings für nützlich. So fehlen mir im Artikel Basics wie die ISSN 0028-7806 mit ihren nützlichen Besitznachweisen sowie Auflage und Verbreitung. Übrigens sagt die ZDB, dass der Book Review von 1920 bis 1922 mit dem NYT Magazine vereint war. --Minderbinder 10:00, 4. Jan. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://marketing.wharton.upenn.edu/documents/research/Negative_Publicity.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://marketing.wharton.upenn.edu/documents/research/Negative_Publicity.pdf

– GiftBot (Diskussion) 08:56, 4. Feb. 2016 (CET)