Diskussion:Vall de Boí
Ist das wirklich wahr? Köln hat z.B.: mindestens 13 romanische Kirchen im Stadtzentrum (und hatte vor dem Krieg noch deutlich mehr) - Vororte nicht einberechnet. Köln hat 420km² incl. Vorstädte. Ich bin nie mit dem Zollstock durch die Gegend gelaufen und habe das vermessen. Aber "Ort / Gegend mit der höchsten Dichte an romanischen Kirchen" erscheint mir nicht ganz richtig. Vielleicht täusche ich mich ja. (Fujicolor 13:07, 21. Mär. 2007 (CET))
- mag sein dasd Köln mehr ursprünglich romanische Kirchen hat. Allerdings dürften die, bei einer Stadt wie Köln, kaum noch im Originalzustand sein. Das Besondee an diesem Tal ist, daß seit dem Bau der Kirchen nur relativ wenig verändert wurde und vor allem die romanschen Fresken noch erhalten sind. Unbestreitbar ist daß das Tal weltweit einzigartig ist seine romanische Kunst angeht. Allerdings hast Du recht, ich konnte bisher keine Bestätigung für diesen Anspruch finden und werde ihn auch entfernen wenn ich in den nächsten Tagen nichts finde.--Tresckow 14:49, 21. Mär. 2007 (CET)
Ich würde empfehlen mal in Rom die romanischen Kirchen zu zählen, die haben dort sicher mehr als Köln und Vall de Boi zusammen.
Romanik mal den Artikel dazu durchlesen und mir dann erklären was das mit Rom zu tun hat?--Tresckow 19:14, 21. Mär. 2007 (CET)
- Davon mal abgesehen: Wenn die Aussage stimmt, müssten es wohl die größte Dichte der Welt, nicht nur Europas sein, oder wo gibt es sonst bitte besonders viele romanische Kirchen? --BishkekRocks 17:39, 21. Mär. 2007 (CET)
- das stimmt allerdings.--Tresckow 19:14, 21. Mär. 2007 (CET)
Rom hat mit der in diesem Fall Romantik nichts zu tun, aber die Stadt hat eine der höchsten Anzahlen an Kirchen. Kirchen in Rom spricht von einigen hundert Kirchen insgesamt, die ein oder andere wird dann auch romanisch sein. Bei einer Stadtfläche von 1285 km² inklusive Eingemeindungen sind 42,68 romanische kirchen erforderlich um deine Aussage zu übertreffen. Diese Anzahl sollte zu schaffen sein. Bei Betrachtung der Kernstadt oder Altstadt sind entsprechend weniger erforderlich und es sind vermutlich alles Originale.
Liste des Weltkulturerbes in Spanien
[Quelltext bearbeiten]Wieso ist Montserrat (Kloster) nicht auf der Liste? Das ist doch das Tollste was es in Spanien gibt.--Dunnhaupt 22:30, 21. Mär. 2007 (CET)
"Basilika" Sant Climent de Taüll
[Quelltext bearbeiten]Auf dem Foto ist zu erkennen, dass es sich bei Sant Climent de Taüll NICHT um eine Basilika handelt (siehe auch die richtige Darstellung im verlinkten Wikipedia-Artikel), da der Obergaden fehlt.
- stimmt die englische Wiki hatte das falsch aus dem spanischen übersetzt und ich habe den Fehler übernommen. Es muss heißen hat den Grundriß einer Basilika.--Tresckow 13:11, 23. Mär. 2007 (CET)
Den Grundriss einer Basilika gibt es nicht, denn anhand des Grundrisses kann keine Aussage über die Bauform Basilika getroffen werden. Die Anzahl der Schiffe sagt nichts darüber aus, ob es sich um eine Basilika handelt. Lediglich, wenn der Grundriss eine Hallenkirche zeigt - also ohne Seitenschiffe - lässt sich daraus rückschließen, dass es sich nicht um eine Basilika handeln kann, da eine Basilika mindestens dreischiffig sein muss. Aber nicht jede dreischiffige Kirche ist eine Basilika, und ein dreischiffiger Grundriss ist auch kein "Grundriss einer Basilika".
- also im Artikel Basilika steht etwas anderes: Der Grundplan der alten Basilika wurde beibehalten: ein oblonger Raum, der Länge nach durch zwei Säulenstellungen in drei Schiffe geteilt, von denen das mittlere, das Hauptschiff, die größere Breite hat und durch die Nische des Altars (Tribuna, Apsis, Absida oder Concha genannt), abgeschlossen wird. Das Mittelschiff ist nicht nur breiter, sondern auch zu einer bedeutenderen Höhe als die Seitenschiffe emporgeführt. Der Beschreinung im Text nach erfüllt es doch diese Spezifikationen?!--Tresckow 03:44, 9. Apr. 2007 (CEST)
Seit wann kann man denn am Grundriss erkennen, ob das Mittelschiff "zu einer bedeutenderen Höhe als die Seitenschiffe emporgeführt" ist? Das ist aber ein wesentliches Kriterium für eine Basilika.
- Ja und? Es ist ja auch keine Basilika weil es abgesehen vom Grundriss einer solchen anscheinend ja eben nicht die Voraussetzungen für eine Basilika erfüllt. Nirgendwo steht es sei eine.--Tresckow 02:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
Gut. Dann würde mich jetzt mal interessieren, wie Sie anhand eines Grundrisses erkennen wollen, ob das Mittelschiff erhöht ist mit Obergaden (Basilika) oder ob alle Schiffe gleich hoch sind (Hallenkirche). Ergo: DEN Grundriss einer Basilika gibt es nicht. Ergo nicht: "Die romanische Kirche mit dem Grundriss einer Basilika ist dreischiffig ausgelegt.", sondern "Die romanische Kirche hat einen dreischiffigen Grundriss."
- Der Einwand der anonymen IP ist berechtigt. Es gibt keine Charakteriska, wo man allein am Grundriss Kirche von Basilika unterscheiden kann. Möglicherweise gibt es andere Indizien, die pro oder contra Basilika sprechen. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 09:33, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Na, dann entferne ich diesen Punkt.--Tresckow 12:06, 4. Jul. 2007 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www10.gencat.net/ptop/binaris/ARIP178_tcm32-10850.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://oliba.uoc.es/boi/portal/s_historia/index_3_en.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain