Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck3

Bhuck

Das Meinungsbild hat am 23. Dezember 2009 um 16:00 Uhr begonnen und endet am 6. Januar 2010 um 16:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit
• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Liebe Community,

wir möchten Euch heute Benutzer:Bhuck als Administrator vorschlagen. Seit 2005 aktiv, hat er bereits fast 25.000 Beiträge geliefert, etwa die Hälfte davon im Artikelnamensraum. Mit Gelassenheit und viel Geduld hat er sich insbesondere in schwierigen Themenfeldern einen Namen erarbeiten können, unter anderem in den stark emotional belegten Bereichen Religion und Homosexualität. Seine Arbeit zeichnet sich dabei durch fachliche Expertise aus (USA, Geschichte und Theologie), sowie durch zwischenmenschliches Fingerspitzengefühl und die erfrischende Bereitschaft unkonventionelle Wege zu gehen.

Bhuck übt schon jetzt einen deutlich mäßigenden Einfluss in den genannten Themengebieten aus. So lässt er beispielsweise die mit viel Mühe aufgebauten Kommunikationsfäden zu untereinander zerstrittenen Benutzern wie GLGermann und Irmgard auch dann nicht abreißen, wenn seine engagierten Vermittlungsversuche an der Realität scheitern. Seine deeskalierende Funktion kann durch die mit der Wahl zum Administrator ausgedrückte Unterstützung der Community noch verstärkt werden. In den genannten umstrittenen Themenbereichen möchte er die Knöpfe selbst allerdings nicht einsetzen.

In anderen Themenbereichen kann Bhuck sich dagegen auch unmittelbar mit Admin-Funktionen schlichtend einsetzen und dabei aus seinen reichhaltigen Erfahrungen in Konfliktbereichen schöpfen. Ein Missbrauch der erweiterten Rechte ist aufgrund dieses Hintergrundes auszuschließen. Daneben liegen Bhuck vor allem die Wikipedia:Löschkandidaten und Wikipedia:Löschprüfung am Herz. Als Administrator würde er diese Projektseiten tatkräftig unterstützen und zudem die immer noch unterbesetzten Wikipedia:Entsperrwünsche mitbetreuen. Als geborener US-Amerikaner mit Englisch als Muttersprache führt Bhuck viele Übersetzungsarbeiten durch. Die Adminrechte helfen ihm also nicht zuletzt auch bei seiner täglichen Artikelarbeit (insb. selbstständiges Importieren von Artikeln aus der englischsprachigen Wikipedia).

Weitere Informationen finden sich in zwei vorangegangenen Kandidaturen (1 & 2). Widerstand tat sich im ersten Fall insbesondere aufgrund seiner Eigennominierung auf, im zweiten Fall wurde Bhuck zwar von Achim Raschka nominiert, die Abstimmung selbst wurde aber leider durch unschöne Störfaktoren beeinflusst (zumeist rund um das gescheiterte Meinungsbild zu verpflichtenden Adminwiederwahlen). Die Unterzeichner dieser Fürsprache sind der festen Überzeugung, dass Bhuck eine weitere Chance verdient und wünschen ihm für die Adminkandidatur viel Erfolg!

Der Kandidatur hat Bhuck auf seiner Benutzerseite zugestimmt.

Taxman^¿Disk? 18:18, 22. Dez. 2009 (CET)
Port(u*o)s 18:20, 22. Dez. 2009 (CET)
David Ludwig 20:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Pro Bhuck

1. -jkb- 16:01, 23. Dez. 2009 (CET)
2. ISBN 16:04, 23. Dez. 2009 (CET)
3. --Seewolf 16:08, 23. Dez. 2009 (CET)
4. --Streifengrasmaus 16:11, 23. Dez. 2009 (CET)
5. --Schlesinger ^schreib! 16:15, 23. Dez. 2009 (CET)
6. -- pistazienfresser 16:16, 23. Dez. 2009 (CET)
7. --PietJay AufeinWort 16:18, 23. Dez. 2009 (CET)
8. --Hybscher 16:23, 23. Dez. 2009 (CET)
9. --Anneke 16:25, 23. Dez. 2009 (CET)
10. --Hubertl 16:30, 23. Dez. 2009 (CET)
11. -- W.E. Vorschläge? 16:38, 23. Dez. 2009 (CET)
12. --Elop 16:56, 23. Dez. 2009 (CET)
13. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 17:04, 23. Dez. 2009 (CET)
14. --Ca$e 17:05, 23. Dez. 2009 (CET) absolut.
15. -- Sonnenblumen 17:11, 23. Dez. 2009 (CET)
16. -- Hans Koberger 17:18, 23. Dez. 2009 (CET)
17. -- Uka 17:35, 23. Dez. 2009 (CET)
18. Koenraad ^Diskussion 17:57, 23. Dez. 2009 (CET)
19. -- Port(u*o)s 17:59, 23. Dez. 2009 (CET) Gerne, deeskalierend und behutsam.
20. -- ∂ 18:02, 23. Dez. 2009 (CET) ist mir mehrfach als entspannter zeitgenosse positiv aufgefallen
21. --Wolfgang H. 18:04, 23. Dez. 2009 (CET)
22. --Voyager 18:10, 23. Dez. 2009 (CET) man kann es ja mal probieren
23. --jcornelius  18:22, 23. Dez. 2009 (CET)
24. FlügelRad _(Disk) 18:26, 23. Dez. 2009 (CET)
25. --Hozro 18:30, 23. Dez. 2009 (CET)
26. --Geitost 18:50, 23. Dez. 2009 (CET)
27. --Lomis 18:52, 23. Dez. 2009 (CET)
28. -- Cebalrai 19:02, 23. Dez. 2009 (CET)
29. --Ziko 19:11, 23. Dez. 2009 (CET)
30. -- nicht ohne ein paar Bauchgrimmen. Aber meist wachsen die Leute auch an den Aufgaben. Marcus Cyron 19:56, 23. Dez. 2009 (CET) PS: zudem habe ich mir abgewöhnt, perfekte Admins zu erwarten. Mit welchem Recht hätten wir das? Wer ohne Fehler ist...
31. --:bdk: 20:02, 23. Dez. 2009 (CET) hat sich auf teils „verminten“ Themenfeldern oftmals ausgleichend betätigt und bewährt, außerdem ist er m.E. umsichtig genug, gar nicht erst administrativ tätig zu werden, wenn er bzgl. eines Nutzers/einer Seite als befangen gelten dürfte
32. --Minderbinder 20:03, 23. Dez. 2009 (CET) Ein Über-den-eigenen-Schatten-Springer.
33. --Erzbischof 20:10, 23. Dez. 2009 (CET)
34. -- Neon02 20:13, 23. Dez. 2009 (CET)
35. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:15, 23. Dez. 2009 (CET) Sehr engagiert, in seinen Themengebieten mangelts an Admins.
36. --Avoided 20:33, 23. Dez. 2009 (CET) pro
37. --Michael S. °_° 20:33, 23. Dez. 2009 (CET)
38. David Ludwig 20:42, 23. Dez. 2009 (CET)
39. --Noddy 21:06, 23. Dez. 2009 (CET) Dachte eigentlich, der wäre schon. Mir nicht negativ aufgefallen. Sobald er seine Rechte als Admin mißbraucht, kriegt er einen Antrag auf Wiederwahl, also warum nicht einfach mal probieren?
40. -- ClemensFranz 21:09, 23. Dez. 2009 (CET)
41. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:13, 23. Dez. 2009 (CET) Schön, dass du kandidierst!
42. -- jed 21:44, 23. Dez. 2009 (CET)
43. --Martin Zeise ✉ 22:01, 23. Dez. 2009 (CET)
44. --Global Fish 22:11, 23. Dez. 2009 (CET)
45. --pep. 22:17, 23. Dez. 2009 (CET)
46. --Gudrun Meyer 22:19, 23. Dez. 2009 (CET)
47. -- Jan 22:29, 23. Dez. 2009 (CET)
48. --Moguntiner 22:32, 23. Dez. 2009 (CET) Das Abstimmverhalten scheint sich den neuen Mechanismen nicht anzupassen. Kann man sie ja eigentlich auch wieder abschaffen. Die inaktiven Alt-Admins sind ja jetzt deadministriert.
49. --SibFreak 22:38, 23. Dez. 2009 (CET)
50. --Anima 22:45, 23. Dez. 2009 (CET)
51. -- Perrak (Disk) 22:52, 23. Dez. 2009 (CET)
52. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:54, 23. Dez. 2009 (CET)
53. – Giftpflanze 23:15, 23. Dez. 2009 (CET) Versuch mas
54. --Ticketautomat - 1000Tage 23:42, 23. Dez. 2009 (CET)
55. --SCPS 23:52, 23. Dez. 2009 (CET) Siehe bdk, im Übrigen haben wir ja das neue Abwahlverfahren, falls die Sache schiefgehen sollte.
56. --Cup of Coffee 00:07, 24. Dez. 2009 (CET)
57. --Micha 00:30, 24. Dez. 2009 (CET) aber klar
58. --20% 00:31, 24. Dez. 2009 (CET)
59. --Pass3456 01:11, 24. Dez. 2009 (CET)
60. — ^PDD — 01:13, 24. Dez. 2009 (CET)
61. --Roo1812 06:31, 24. Dez. 2009 (CET)
62. --dealerofsalvation 07:32, 24. Dez. 2009 (CET) Für mich ist ein Pro zu diesem Diskussionsstand OK, und ich bin zuversichtlich genug, dass nichts umwerfendes mehr auftauchen wird. Die GLGermann-Diskussionsseite im eigenen Namensraum halte ich für vertretbar, solange er sich darum kümmert. Die als BNS durchaus zu tadelnden Hetero-Outings liegen 2 Jahre und damit lange genug zurück. Parteipolitik kann man als WP-Admin m. E. nicht auf verstecktem Weg betreiben, und sollte er sie auf offensichtlichem Wege betreiben, werden mit Sicherheit genug Leute mit dem Finger drauf zeigen.
63. --Roland1950 07:57, 24. Dez. 2009 (CET)
64. sehr gerne auch ein weiteres mal -- Achim Raschka 08:45, 24. Dez. 2009 (CET)
65. -- HerbertErwin 08:51, 24. Dez. 2009 (CET)
66. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:08, 24. Dez. 2009 (CET) mit leichten Bauchschmerzen
67. --Pittimann besuch mich 09:39, 24. Dez. 2009 (CET) Wenn er will, dann soll er
68. --Romulus 10:48, 24. Dez. 2009 (CET)
69. Thomas^Stahlfresser 11:27, 24. Dez. 2009 (CET)
70. – Der ohne Benutzername 12:34, 24. Dez. 2009 (CET)
71. --Mai-Sachme 12:38, 24. Dez. 2009 (CET)
72. Gerne --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:03, 24. Dez. 2009 (CET)
73. Hartmann Linge 13:09, 24. Dez. 2009 (CET)
74. --Marcus 13:34, 24. Dez. 2009 (CET)
75. --DasFliewatüüt 13:37, 24. Dez. 2009 (CET)
76. --Richard Zietz 13:51, 24. Dez. 2009 (CET)
77. --Lucarelli Katzen? 14:19, 24. Dez. 2009 (CET)
78. --Lixo 14:29, 24. Dez. 2009 (CET) Wir haben im Zweifelsfall die Wiederwahl. (Mindestens das ist neu seit dem letzten Versuch.)
79. --Mautpreller 14:31, 24. Dez. 2009 (CET)
80. --Janneman 14:41, 24. Dez. 2009 (CET)
81. --Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 14:44, 24. Dez. 2009 (CET)
82. – Simplicius 14:52, 24. Dez. 2009 (CET)
83. -- Martin Bahmann 14:56, 24. Dez. 2009 (CET) Nach Brians Erläuterungen zu GLG gerne
84. Frank schubert 14:57, 24. Dez. 2009 (CET)
85. --Sverrir Mirdsson 15:25, 24. Dez. 2009 (CET)

    --Liberaler Humanist 15:30, 24. Dez. 2009 (CET) (falsch signierter Beitrag von Liberaler Humanist B (Diskussion | Beiträge) 15:30, 24. Dez. 2009 (CET)) Account leider nicht stimmberechtigt. — ^PDD — 15:40, 24. Dez. 2009 (CET)

86. -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:36, 24. Dez. 2009 (CET)
87. --Ulitz 17:58, 24. Dez. 2009 (CET)
88. --Lutz Hartmann 18:34, 24. Dez. 2009 (CET)
89. --Taxman^¿Disk? 19:31, 24. Dez. 2009 (CET)
90. --Smartbyte 20:50, 24. Dez. 2009 (CET)
91. --Amygdala77 22:12, 24. Dez. 2009 (CET)
92. --Kickof 23:01, 24. Dez. 2009 (CET) Jetzt ja.
93. --Svíčková na smetaně 23:51, 24. Dez. 2009 (CET)
94. --Henriette 11:18, 25. Dez. 2009 (CET)
95. --fl-adler •λ• 11:27, 25. Dez. 2009 (CET)
96. --Bad-reg 11:30, 25. Dez. 2009 (CET)
97. --Superbass 11:50, 25. Dez. 2009 (CET) Bhuck hat viele von mir geschätzte Qualitäten. Allerdings wünsche ich mir von einem Admin einen sicheren und überparteilichen mit Umgang mit der Richtlinie zu Artikeln über lebende Personen. Ich gehe davon aus, das Bhuck das als Admin hinbekommen wird und stimme deshalb pro.
98. --Amberg 12:00, 25. Dez. 2009 (CET) Möge es diesmal klappen! Frohe Weihnachten.
99. --NiTen ^(Discworld) 13:25, 25. Dez. 2009 (CET)
100. --Pjacobi 14:08, 25. Dez. 2009 (CET)
101. Bernhard Wallisch 16:29, 25. Dez. 2009 (CET)
102. --Φ 16:42, 25. Dez. 2009 (CET)
103. --Peter200 19:26, 25. Dez. 2009 (CET)
104. --AnhaltER1960 19:48, 25. Dez. 2009 (CET)
105. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:47, 25. Dez. 2009 (CET) Jo.
106. --APPER\^☺☹ 00:00, 26. Dez. 2009 (CET)
107. --Gestumblindi 03:49, 26. Dez. 2009 (CET)
108. --Rudam 09:45, 26. Dez. 2009 (CET)
109. --Jocian 10:07, 26. Dez. 2009 (CET)
110. -- Störfix 12:38, 26. Dez. 2009 (CET)
111. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:47, 26. Dez. 2009 (CET) Wie schon neulich ...
112. --Catfisheye 17:28, 26. Dez. 2009 (CET)
113. --KV 28 17:30, 26. Dez. 2009 (CET) (dachte, der wär schon lange...)--KV 28 17:30, 26. Dez. 2009 (CET)
114. -- Widescreen ^® 17:34, 26. Dez. 2009 (CET)
115. --h-stt !? 17:53, 26. Dez. 2009 (CET)
116. --jergen ? 19:48, 26. Dez. 2009 (CET)
117. ok --Jón + 20:08, 26. Dez. 2009 (CET)
118. -- Schwalbe Disk. 21:37, 26. Dez. 2009 (CET) vertrauen und hoffen..
119. Da wir beide jetzt augenscheinlich auf GLGs "Feindesliste" stehen... und OK ist der sowieso und überhaupt. -- WB 22:58, 26. Dez. 2009 (CET)
120. -- Pitichinaccio 01:08, 27. Dez. 2009 (CET)
121. Art●Mechanic 04:30, 27. Dez. 2009 (CET)
122. ----Zaphiro Ansprache? 06:26, 27. Dez. 2009 (CET)
123. --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:45, 27. Dez. 2009 (CET) Ich bitte darum
124. --Engelbaet 13:22, 27. Dez. 2009 (CET)
125. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:23, 27. Dez. 2009 (CET)
126. -- Sir James 14:27, 27. Dez. 2009 (CET)
127. --AleXXw •שלום!•disk 14:59, 27. Dez. 2009 (CET)
128. --Timk70 Frage? Bewertung NL 16:23, 27. Dez. 2009 (CET)
129. -- Bobo11 17:10, 27. Dez. 2009 (CET)
130. --εuρhø ツ 18:03, 27. Dez. 2009 (CET)
131. --Wirthi ÆÐÞ 18:09, 27. Dez. 2009 (CET)
132. --Enemenemu 18:33, 27. Dez. 2009 (CET)
133. -- ~ğħŵ ₫ 20:59, 27. Dez. 2009 (CET) Wir brauchen mehr Leute wie ihn, die sich als Admin zur Verfügung stellen.
134. --Grip99 01:46, 28. Dez. 2009 (CET) In der Erwartung, dass er ggf. eigene POV-Befangenheit selbst erkennt und sich dann administrativer Maßnahmen enthält
135. --FordPrefect42 11:12, 28. Dez. 2009 (CET)
136. --hroest Disk 13:10, 28. Dez. 2009 (CET) siehe #118
137. --Unterrather 14:41, 28. Dez. 2009 (CET) Isser noch gar nicht ? Dann wird´s doch Zeit, oder ?
138. -- Turpit 15:55, 28. Dez. 2009 (CET)
139. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:06, 28. Dez. 2009 (CET)
140. --Pacogo7 18:48, 28. Dez. 2009 (CET)
141. --Hardenacke 19:29, 28. Dez. 2009 (CET)
142. --Hei_ber 21:56, 28. Dez. 2009 (CET)
143. --Ijbond 08:29, 29. Dez. 2009 (CET)
144. Begründung: Weeßte! --Franz^Gästebuch 11:50, 29. Dez. 2009 (CET)
145. jodo 13:32, 29. Dez. 2009 (CET) Nicht ohne größere Bauchschmerzen. Aber er hat eine Chance verdient
146. --Engie 13:33, 29. Dez. 2009 (CET) Versuch macht kluch
147. --Pelz 13:54, 29. Dez. 2009 (CET)
148. --Wiki Surfer BCR 15:10, 29. Dez. 2009 (CET)
149. --Tinz 15:52, 29. Dez. 2009 (CET)
150. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:40, 29. Dez. 2009 (CET)
151. --GenJack ^Talk 20:05, 29. Dez. 2009 (CET)
152. --Gamma γ 20:10, 29. Dez. 2009 (CET)
153. --BabyNeumann 12:52, 30. Dez. 2009 (CET) Dafür logge sogar ich mich trotz selbstverordneter Wikipediaabstinenz ein!
154. --Leonce49 15:41, 30. Dez. 2009 (CET)
155. --MBq ^{Disk Bew} 17:18, 30. Dez. 2009 (CET)
156. --Tilman 20:55, 30. Dez. 2009 (CET)
157. -- Nemissimo 酒?!? RSX 21:21, 30. Dez. 2009 (CET)Wir brauchen mehr Leute wie Bhuck die auch dann besonnenen vermitteln und das Projekt mit einer breiten Wissensbasis voranbringen wenn es mal heiß hergeht. Er hat mein volles Vertrauen.
158. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 30. Dez. 2009 (CET)
159. --Joachim Pense (d) 00:01, 31. Dez. 2009 (CET) Ich vertraue ihm.
160. --TStephan 04:20, 31. Dez. 2009 (CET)
161. --Concord 05:19, 31. Dez. 2009 (CET)
162. -- losch 09:21, 31. Dez. 2009 (CET)
163. -- Irmgard Kommentar? 12:34, 31. Dez. 2009 (CET) Eindeutiges Ja. Ack Joachim Pense, Nemissimo
164.  Pro --Morten Haan 13:58, 31. Dez. 2009 (CET)
165. -- Itti 14:44, 31. Dez. 2009 (CET)
166. --Textkorrektur 17:39, 31. Dez. 2009 (CET)

     # --Rownosci Rownosci 03:27, 1. Jan. 2010 (CET), nicht stimmberechtigt, Hofres 04:41, 1. Jan. 2010 (CET)

167. --Jodoform 12:57, 1. Jan. 2010 (CET)
168. --Happolati 13:23, 1. Jan. 2010 (CET)
169. --JBirken^knurr 17:17, 1. Jan. 2010 (CET)
170. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:37, 1. Jan. 2010 (CET) Irgendwas grummelt in meinem Bauch, aber AGF überwiegt.
171. --Dreamshipper 19:44, 1. Jan. 2010 (CET)
172. -- Ana al'ain 20:06, 1. Jan. 2010 (CET) gerne, scheint viel Geduld zu haben und Talent zum Vermitteln.
173. --Bunnyfrosch 20:48, 1. Jan. 2010 (CET)
174. --Neozoon 22:20, 1. Jan. 2010 (CET) finde seine Transparenzkriterien sehr löblich
175. --Septembermorgen 22:03, 1. Jan. 2010 (CET)
176. -- Cusquena 22:45, 1. Jan. 2010 (CET)
177. --Aineias © 23:39, 1. Jan. 2010 (CET)
178. -- Arcudaki Blitzableiter 23:40, 1. Jan. 2010 (CET)
179. --Bene16 11:14, 2. Jan. 2010 (CET) In der Hoffnung, dass er bei Themen wie Haarfarbe von C. Roth oder Causa Bonelli auf dem enzyklopädischen Teppich bleibt
180. ~Lukas Diskussion Bewertung 12:48, 2. Jan. 2010 (CET)
181. --Stefbuer 15:39, 2. Jan. 2010 (CET)
182. --He3nry Disk. 16:01, 2. Jan. 2010 (CET)
183. --Varina 17:35, 2. Jan. 2010 (CET)
184. --yagosaga 20:50, 2. Jan. 2010 (CET) Interessante Persönlichkeit mit vielen Querverbindungen, das tut WP gut!
185. --Reinhard Wenig 03:07, 3. Jan. 2010 (CET) solide, vermittelnd und eigenständiger Meinung
186. -- 7Pinguine 03:31, 3. Jan. 2010 (CET) per Admin is no big deal Lieber mehr Admins und mehr Feedback über das was schief läuft/Kontrolle untereinander
187. --Gregor Helms 07:47, 3. Jan. 2010 (CET) (siehe Benutzer:yagosaga)
188. --Horgner 08:34, 3. Jan. 2010 (CET)
189. --Obiwankinobi 11:12, 3. Jan. 2010 (CET) vorausgesetzt, er korrigiert sein hässliches POV-Pushing; da hat er gerade schüchtern damit begonnen. Mehr Obacht auf WP:BIO!!
190. -- Jlorenz1 11:22, 3. Jan. 2010 (CET) kenne ihn nicht, ein etwas bunter Paradiesvogel, der mit etwas seltsamen Anliegen anderer konfrontiert wird
191. HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:38, 3. Jan. 2010 (CET) längst überfällig! Erste administrative Tätigkeit wird die Entsperrung von GLG ;-)
192. --Andys | ☎ 15:47, 3. Jan. 2010 (CET)
193. --Špajdelj 22:12, 3. Jan. 2010 (CET)
194. --HAW 22:17, 3. Jan. 2010 (CET)
195. --Holgerjan 23:31, 3. Jan. 2010 (CET)
196. --Zinnmann d 09:31, 4. Jan. 2010 (CET)
197. --SDI Fragen? 10:38, 4. Jan. 2010 (CET)
198. --AnglismenJäger 13:40, 4. Jan. 2010 (CET)
199. --Henning |-|_,_/ 14:49, 4. Jan. 2010 (CET)
200. -- Vinom (bla) (!!) 15:47, 4. Jan. 2010 (CT)
201. -- smial 17:27, 4. Jan. 2010 (CET) AGF
202. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 4. Jan. 2010 (CET)
203. Die Winterreise 18:46, 4. Jan. 2010 (CET)
204. -- Gerhardvalentin 19:48, 4. Jan. 2010 (CET)
205. --Revo Echo der Stille 20:58, 4. Jan. 2010 (CET)
206. Stullkowski 21:53, 4. Jan. 2010 (CET)
207. --Pelagus 22:28, 4. Jan. 2010 (CET) Einer der sie kümmert! Fehler machen tut jeder. Wer viel macht macht mehr Fehler. Aber ist besser.
208. --Rainer Z ... 23:12, 4. Jan. 2010 (CET)
209. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 03:01, 5. Jan. 2010 (CET)
210. --Eintragung ins Nichts 09:10, 5. Jan. 2010 (CET)
211. -- Freedom Wizard 10:29, 5. Jan. 2010 (CET)
212. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:19, 5. Jan. 2010 (CET) aber mit ganz viel AGF und beide Augen zudrück
213. --Franz (Fg68at) 11:41, 5. Jan. 2010 (CET)
214. --KarlV 12:27, 5. Jan. 2010 (CET)
215. -- Ivy 14:05, 5. Jan. 2010 (CET)
216. --Ein schönes 2010ΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:17, 5. Jan. 2010 (CET) Letztlich haben mich seine Ablehner überzeugt, dass er rictig ist für den Job
217. --Schiwago 16:07, 5. Jan. 2010 (CET)
218. --Brücke-Osteuropa 16:48, 5. Jan. 2010 (CET)
219. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:24, 5. Jan. 2010 (CET)
220. --Revvar (D Tools) 18:08, 5. Jan. 2010 (CET)
221. --Pascal64 18:59, 5. Jan. 2010 (CET)
222. --Elisabeth 21:01, 5. Jan. 2010 (CET)
223. --Nicor 22:05, 5. Jan. 2010 (CET)
224. --Eisbaer44 23:27, 5. Jan. 2010 (CET)
225. --wau > 02:31, 6. Jan. 2010 (CET)
226. --df 08:58, 6. Jan. 2010 (CET) nach reiflicher Überlegung...
227. -- Rosenkohl 10:06, 6. Jan. 2010 (CET) Das Gesäß sagt ja und das nicht wegen der Überfressung über Weihnachten
228. -- Northside 11:48, 6. Jan. 2010 (CET)
229. -- Grottenolm 12:00, 6. Jan. 2010 (CET)
230. --Jaidy 13:28, 6. Jan. 2010 (CET)
231. --Thomas doerfer 15:58, 6. Jan. 2010 (CET)

     --Peter F. H. 16:10, 6. Jan. 2010 (CET) sorry, Zeitablauf! --Hubertl 16:12, 6. Jan. 2010 (CET)

Contra Bhuck

1. Louis88 -- 14:41, 6. Jan. 2010 (CET)
2. --diba 16:18, 23. Dez. 2009 (CET)

   --Scooter ^Sprich! 16:30, 23. Dez. 2009 (CET)Man muss auch mal versöhnlich sein können.

3. Hofres 16:43, 23. Dez. 2009 (CET)
4. --Schnatzel 17:02, 23. Dez. 2009 (CET)
5. --Stefan64 17:05, 23. Dez. 2009 (CET)
6. --Eschenmoser 17:40, 23. Dez. 2009 (CET)
7. liesel 17:42, 23. Dez. 2009 (CET)
8. -- Stechlin 17:43, 23. Dez. 2009 (CET)
9. --Euku:^⇄ (LiquidThreads) 17:49, 23. Dez. 2009 (CET)
10. Spricht zu viel dagegen. Begründung --Armin P. 22:39, 23. Dez. 2009 (CET)
11. -- Lohan 18:14, 23. Dez. 2009 (CET)
12. -- Density 18:16, 23. Dez. 2009 (CET)
13. --PG 18:26, 23. Dez. 2009 (CET)
14. --Brodkey65 18:40, 23. Dez. 2009 (CET)
15. --Gripweed 19:00, 23. Dez. 2009 (CET) Das Scheitern der Kandidatur von 2008 auf Störaktionen zurückzuführen halte ich für Quatsch 1.

    (Diskussionsbeiträge hierher verschoben. --ISBN)

16. --Geher 19:30, 23. Dez. 2009 (CET)
17. --თოგო^{D ♇} 19:32, 23. Dez. 2009 (CET) auf keinen Fall
18. -- mj ⌫⌧⌦ -- 19:43, 23. Dez. 2009 (CET) nein
19. --Erfurter63 20:03, 23. Dez. 2009 (CET) äußerst sympathischer Zeitgenosse, mit dem man gut auch kontroverse Dinge diskutieren kann. Aber sein ungebrochenes Engagement für GLG, der sich mehr als einmal als vollkommen ungeeignet zur Mitarbeit an diesem Projekt erwiesen hat, löst bei mir zu starke Bedenken aus
20. --Hendrik J. 20:30, 23. Dez. 2009 (CET)
21. … blunt. 20:53, 23. Dez. 2009 (CET) Auch wenn unsere Diskussionen – meist – einen guten Stil zeigten, bin ich von seiner Adminfähigkeit nicht überzeugt. Er handelt mir tlw. zu eigensinnig (bzw. für mich nicht nachvollziehbar). Auf der versionsgelöschten Disk zu Bonelli hätte ich mir mehr Sensibilität für WP:BIO erhofft (auch wenn es da einige andere gab die schlimmer waren).
22. -- Edmund 21:09, 23. Dez. 2009 (CET)
23. --Felix ^fragen! 21:12, 23. Dez. 2009 (CET) nein danke (wählen wir jetzt so lange, bis das Ergebnis passt?)

    Leider nein, sonst hätten wir es bei dir ja durch gezogen ;). Marcus Cyron 21:40, 23. Dez. 2009 (CET)

24. --TheK? 21:30, 23. Dez. 2009 (CET) The same procedure as last year
25.  Kontra -- -- Funkruf (DanielRute) 21:36, 23. Dez. 2009 (CET)
26. --Traute Meyer 21:55, 23. Dez. 2009 (CET)
27. -- Στε Ψ 21:56, 23. Dez. 2009 (CET)

    --Athanasian 22:05, 23. Dez. 2009 (CET) vorläufig, aus diesen Gründen

28. --V ¿ 22:17, 23. Dez. 2009 (CET)
29. -- Pischdi >> 22:29, 23. Dez. 2009 (CET)
30. kh80 •?!• 00:17, 24. Dez. 2009 (CET) Sein Ersatz für Benutzer Diskussion:GLGermann zur Kommunikation mit einem gesperrten Benutzer wirkt (trotz der Erklärungsversuche) recht befremdlich. Und statt der Lobhudelei da oben hätte mich mehr interessiert, was sich denn seit der letzten Kandidatur geändert hat, um nun einen neuen Versuch zu begründen. Das damalige Scheitern war jedenfalls nicht nur auf „unschöne Störaktionen“ zurückzuführen, sondern hatte gute Gründe …
31. --Wikiwal 02:09, 24. Dez. 2009 (CET)
32. --DerRaoul 02:31, 24. Dez. 2009 (CET) schwere Entscheidung, aber bei mir überwiegen leider die Bedenken
33. --Osiris2000 15:32, 24. Dez. 2009 (CET)
34. --Atlan ^Disk. 17:54, 24. Dez. 2009 (CET) In dem Themenbereich Homosexualität würde sonst kein administratives Gleichgewicht herrschen. Darum geht es mir hier vor allem.

    Weitere Kommentare dazu, die sich über mehrere Zeile erstreckte, auf Diskuseite verschoben.--Bhuck 15:27, 30. Dez. 2009 (CET) Im Übrigen: ACK Bwag #53--A^D und Túrelio #100 --A^D

35. --Hedwig Klawuttke 18:41, 24. Dez. 2009 (CET)
36. --Gleiberg 22:43, 24. Dez. 2009 (CET)
37. Nein. —mnh·∇· 23:18, 24. Dez. 2009 (CET)
38. --Capaci34 Ma sì! 19:24, 25. Dez. 2009 (CET) Nein. Gesperrten Benutzern in seinem BNR ein Forum zu bieten, geht nicht und verträgt sich nicht mit dem Adminstatus.
39. --Si! SWamP 20:22, 25. Dez. 2009 (CET)
40. --Sokkok 21:29, 25. Dez. 2009 (CET)
41. --Mrdaemon 22:34, 25. Dez. 2009 (CET)
42. °ڊ° Alexander 00:11, 26. Dez. 2009 (CET)
43. --Tohma 08:16, 26. Dez. 2009 (CET) siehe Armin P/Capaci
44. --flo 1redenbewerten 11:22, 26. Dez. 2009 (CET) siehe Capaci34
45. --Tara2 11:41, 26. Dez. 2009 (CET)
46. -- Sir Gawain Disk. 12:13, 26. Dez. 2009 (CET)
47. --Weissenburg 12:45, 26. Dez. 2009 (CET) Bei der [1] Diskussion unangenehm aufgefallen.

    Hm, das war Mitte 2008? Grüße von Jón + 15:29, 26. Dez. 2009 (CET)

48. --Q-ß 16:23, 26. Dez. 2009 (CET)
49. --La Cucaracha 17:08, 26. Dez. 2009 (CET) Ein Parlamentsmitglied sollte sich um seine eigentlichen Aufgaben kümmern. Im übrigen: Sehr raffiniert. Auf diese Weise holt man sich die Unterstützung von politisch Gleichgesinnten.

    Hat nicht jeder Bürger und jede Bürgerin "eigentliche Aufgaben"? Hier der Sitzungsplan der ehrenamtlichen Mitglieder der Kommunalverwaltung in Mainz, falls Du vermutest, ich würde irgendwelche Sitzungen schwänzen.--Bhuck 17:27, 26. Dez. 2009 (CET)

50. -- Sprachpfleger 17:40, 26. Dez. 2009 (CET)
    • --Revvar (D Tools) 20:01, 26. Dez. 2009 (CET) [2] hat mich überzeugt.. --Revvar (D Tools) 18:07, 5. Jan. 2010 (CET)
51. –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 20:22, 26. Dez. 2009 (CET); Sorry Bhuck, aber dann könnten wir ja gleich GLGermann wählen - wieso dieser Umweg? Und das Ganze fängt schön an, entfernt er doch gleich hier mal den Kommentar eines Abstimmenden [3].

    Bist Du Dir sicher? Vielleicht gehst Du noch einmal in Dich. --Hubertl 21:52, 26. Dez. 2009 (CET)

    dein „in Memoriam“ macht deine Stimmabgabe absolut „glaubwürdig“ -- mj ⌫⌧⌦ -- 07:41, 27. Dez. 2009 (CET)

52. --Gerbil 00:26, 27. Dez. 2009 (CET)
53. --Carol.Christiansen 00:27, 27. Dez. 2009 (CET)
54. -- Knecht_Effe 02:26, 27. Dez. 2009 (CET)
55. --Berlin-Jurist 10:46, 27. Dez. 2009 (CET)
56. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 13:05, 27. Dez. 2009 (CET)
57. --Times 13:25, 27. Dez. 2009 (CET)
58. ---- Tresckow 15:55, 27. Dez. 2009 (CET) Sicher ein wertvoller Mitarbeiter. Mir aber zu übereifrig [4]. Auch wenn er sich aus dem Bereich heraushalten will. PS Lob an Benutzer:Taxman für seine hervorragende Überwachung der Abstimmung.

    Wozu haben wir eigentlich in den letzten Jahren all die Möglichkeiten eingeführt um Admins die Mist bauen schnell abzuwählen, wenn es im Zweifelsfall keinen Vertrauensvorschuss für langjährige Mitarbeiter gibt? Woher sollen dann Admins mit breiter und solider Wissensbasis und hoher Einsatzbereitschaft kommen? Backen wir sie uns?? Nemissimo 酒?!? RSX 21:53, 4. Jan. 2010 (CET)

59. --Zipferlak 22:27, 27. Dez. 2009 (CET)
60. --HyDi Sag's mir! 23:16, 27. Dez. 2009 (CET)
61. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:43, 28. Dez. 2009 (CET)
62. --AT talk 02:13, 29. Dez. 2009 (CET)
63. --Steindy 02:49, 29. Dez. 2009 (CET) – Sorry, aber irgendwie kann ich mich nach den beiden gescheiterten Kandidaturen und aufgrund der Vordiskussionen zur Kandidatur (siehe Benutzerdisk) nicht des Eindrucks erwehren, dass hier ein Benutzer als Administrator „durchgezogen“ werden soll, der nicht unbedingt den Rückhalt der Comunity genießt. Auch kann ich die von gleich von drei(!) Administratoren erfolgte Laudatio nicht ganz nachvollziehen.
64. --Auszeit 10:36, 29. Dez. 2009 (CET) wg. unvollständiger Übersetzungen und dem Versäumnis einer Verlinkung.
65. Persönlich keine guten Erfahrungen --GS 11:38, 29. Dez. 2009 (CET)
66. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:54, 29. Dez. 2009 (CET)
67. --Itu 15:41, 29. Dez. 2009 (CET)
68. --Codc 16:03, 29. Dez. 2009 (CET)
69. -- Yikrazuul 17:30, 29. Dez. 2009 (CET)
70. --ThePeter 10:42, 30. Dez. 2009 (CET) [5]
71. --Brainswiffer 11:43, 30. Dez. 2009 (CET)
72. --Laibwächter 15:35, 30. Dez. 2009 (CET)
73. --Frisia Orientalis 16:34, 30. Dez. 2009 (CET) Ungutes Gefühl.
74. --Latzel 17:09, 30. Dez. 2009 (CET)
75. Polemos 19:30, 30. Dez. 2009 (CET)
76. --Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 23:48, 30. Dez. 2009 (CET) Dann würde ich einer meiner besten Diskussionspartner verlieren. Mit allem Respekt: Meine Erfahrung zeigt, dass Objektivität, Augenmaß und Distanz nicht Deine größten Stärken sind.
77. --Andibrunt 12:02, 31. Dez. 2009 (CET)
78. -- Julius1990 Disk. 13:00, 31. Dez. 2009 (CET) Der Bauch sagt nein und das nicht wegen der Überfressung über Weihnachten
79. --Traeumer 13:43, 31. Dez. 2009 (CET)

    --SDB 15:17, 31. Dez. 2009 (CET)

80. --Ampfinger 17:20, 31. Dez. 2009 (CET)
81. --Leschinski 00:32, 1. Jan. 2010 (CET)
82. --tsor 00:34, 1. Jan. 2010 (CET)
83. --César 15:31, 1. Jan. 2010 (CET)
84. --Trinsath 17:20, 1. Jan. 2010 (CET)
85. --Ninety Mile Beach 20:13, 1. Jan. 2010 (CET)
86. --Josef Spindelböck (mich hat vor allem seine Insensibilität bezüglich einer korrekten Biografie der Person Raphael Bonelli enttäuscht, wobei ich hoffe, dass er im Fall einer Wahl in diesen und anderen Fällen objektiver agiert)
87. --KpK (℆) 19:02, 2. Jan. 2010 (CET)
88. --mad_melone 19:48, 2. Jan. 2010 (CET)
89. --Wsto 20:41, 2. Jan. 2010 (CET)
90. -- La Corona • ?! 22:12, 2. Jan. 2010 (CET)
91. -- Miebner 17:20, 3. Jan. 2010 (CET)
92. --GiordanoBruno 18:22, 3. Jan. 2010 (CET) Leider
93. --Forscher2009 22:53, 3. Jan. 2010 (CET) Massive Verstöße gegen WP:BIO in diesem Fall - in unschönem Doppelpassspiel mit Hubertl. Auch nach Widerlegung seiner Irrtümer sture Weiterführung seines Feldzuges
94. --Don Magnifico 10:34, 4. Jan. 2010 (CET) siehe Armin P
95. --BKSlink 15:01, 4. Jan. 2010 (CET)
96. --Túrelio 16:01, 4. Jan. 2010 (CET) Für Bhuck spricht, dass er in der „Adminwiederwahl“-Schlammschlacht gegen Irmgard dem gegen ihn gerichteten Erpressungsversuch seitens GLG[6] widerstanden hat. IMHO gleicht das aber nicht seine weiterhin aktive Rolle in der Causa Bonelli aus, die offenkundig darauf abzielt, ein möglichst negatives Bild zu konstruieren. Bhuck war es, der Bonelli am 10.4. im APS-Artikel als dem “Ex-Gay-Milieu zugerechnet“ etikettierte[7] (natürlich kann man das als Verbesserung gegenüber der klaren Diffamierung seitens POV-Krieger Atalanta[8] betrachten, aber das ist ja wohl kein Maßstab für Bhuck). Diese Etikettierung hat er – unberührt von vielfachem Widerspruch und Hinweis auf WP:BIO – u.a. am 16.4. wiederhergestellt[9]. Und just am 16.4. lässt Parteifreund Volker Beck auf deutsch[10] und englisch[11] eine Pressemitteilung (nicht mehr öffentlich zugänglich) verbreiten, in der – im gleichen Wortlaut und unter Bezug auf die WP als Quelle – Bonelli als „der Ex-Gay-Szene zuzurechnen“ (bzw. engl. sogar als „representatives of the ex-gay-scene“) diffamiert wird. Vielleicht ein Zufall, dennoch war das eine Steilvorlage zum Schaden einer lebenden Person, so ganz gemäß der Vorgabe „Taking human dignity ... into account” aus der WMF-Resolution zu BLP[12]. Vielleicht ist mein Contra kontraproduktiv, weil er sich als admin mehr zurückhalten würde, aber ich bin etwas skeptisch.--Túrelio 16:01, 4. Jan. 2010 (CET)

    Anschließende Diskussion verschoben nach Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Bhuck3#Diskussion zur Stimmbegründung von Túrelio. --jergen ? 09:30, 5. Jan. 2010 (CET)

97. --Dansker 17:37, 4. Jan. 2010 (CET)
98. --Porphyrion 18:42, 4. Jan. 2010 (CET)
99. --Papphase 21:26, 4. Jan. 2010 (CET) Ne, das GLG-Theater hat mich abgeschreckt. Ist das einzige wodurch der Nutzer mir aufgefallen ist und das eben nicht unbedingt positiv. Selektiv und möglicherweise ungerecht, aber da bleibt mit nur Contra.
100. --Marseille72 21:44, 4. Jan. 2010 (CET)
101. --Correcteur 22:53, 4. Jan. 2010 (CET)
102. --Atomiccocktail 13:36, 5. Jan. 2010 (CET)
103. --Eva K. ^ist böse 13:40, 5. Jan. 2010 (CET) Nach längerer Überlegung gab mir Wiglaf Drostes spitzgefederter Nachruf auf Johannes Dyba in der taz vom 28. Juli 2000 die Entscheidungshilfe.

     Nach dieser menschenverachtenden Ekelpolemik gehört die taz eigenlich auf die Schwarze Liste. --AnglismenJäger 01:21, 6. Jan. 2010 (CET)

     Schön, daß noch jemand mit weitgeschlossenen Augen aufrechte Empörung zeigen kann. --Eva K. ^ist böse 01:30, 6. Jan. 2010 (CET)

     Um es mal ganz klar zu sagen, dieser Anwurf gegen den Kandidaten ist, egal wie man zu ihm steht, aus meiner Sicht menschlich schlicht erbärmlich und ein klarer Verstoß gegen WP:KPA. Ich werde an dieser Stelle selbst keine Maßnahmen umsetzen, spüre jedoch einen echten Brechreiz. Nemissimo 酒?!? RSX 15:18, 6. Jan. 2010 (CET)

104. --DiTaeg 16:16, 5. Jan. 2010 (CET)
105. --Alkibiades 21:39, 5. Jan. 2010 (CET)
106. --magnummandel 23:01, 5. Jan. 2010 (CET) Lange überlegt, aber mein Bauchgefühl sagte 'nein'.
107. --Kragenfaultier 09:43, 6. Jan. 2010 (CET)
108. -- Anton-Josef 11:27, 6. Jan. 2010 (CET)
109. --Herrick 14:05, 6. Jan. 2010 (CET)
110. --iogos _Disk 15:07, 6. Jan. 2010 (CET)
111. --Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 15:50, 6. Jan. 2010 (CET) - Politiker und WP-Admin? Passt irgendwie nicht - teilweise auch (wie schon manche hier bemängelt haben) in diesem Zuge fraglich, ob der User wirklich einen admin-verträglichen neutralen Standpunkt einnehmen kann!
112. --Shadowlands 15:57, 6. Jan. 2010 (CET) hat sogar in den letzten Tagen wieder einen Konsens blockiert: unappetitliches POV-Pushing überwiegt seine zweifellos sonstig vorhandenen Qualitäten

     Benutzer:Mff 1559 Zeitablauf [13]Ein schönes 2010ΛV^{¿? Noch Fragen?} 16:10, 6. Jan. 2010 (CET)

Enthaltungen Bhuck

1. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:07, 23. Dez. 2009 (CET) mit Tendenz zu pro

   kenne ich nicht, normalerweise ja pro, aber wenn ich mir die vorrausgehenden Kandidaturen anschau … Weckt mich bitte, wenn's knapp wird. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:07, 23. Dez. 2009 (CET)

   Rrrrrrrrring! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:08, 1. Jan. 2010 (CET)

   Sorry, aber ich kann mich wirklich nicht entscheiden, so viele Argumente für und so viele Argumente gegen Bhuck, bleibe also bei Enthaltung. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 13:21, 2. Jan. 2010 (CET)

   Okey, habe mich jetzt endlich entschieden. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:19, 5. Jan. 2010 (CET)

2. --Mark Nowiasz 16:10, 23. Dez. 2009 (CET)Vom Kopf her Pro, vom Bauch her Contra (wegen potentiellem POV). Ergebnis: Enthaltung.

   -- Freedom Wizard 16:23, 23. Dez. 2009 (CET) noch nie gesehen

3. --Drahreg·01^RM 16:37, 23. Dez. 2009 (CET)

   ~Lukas Diskussion Bewertung 17:09, 23. Dez. 2009 (CET) siehe #2

4. eigentlich Pro, aber einige einzelne Bearbeitungen lassen mich zweifeln … ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:47, 23. Dez. 2009 (CET)
5. --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:40, 23. Dez. 2009 (CET) Kann das nicht beurteilen
6. -- XenonX3 - (☎:±) 20:29, 23. Dez. 2009 (CET) Kenn nur den Namen, aber nicht die Arbeit.
7. --Wahldresdner 20:58, 23. Dez. 2009 (CET)mir bekannt, habe aber zu wenig Eindruck von seiner Arbeit bekommen.
8. --S^[1] 22:06, 23. Dez. 2009 (CET) Umgangsformen finde ich OK, versuchen kann man's sicherlich, aber die AGF-Extrawürste für GLG lassen doch stark zweifeln.
9. --Jivee Blau 22:55, 23. Dez. 2009 (CET)

   --Bene16 08:12, 24. Dez. 2009 (CET) Sympathischer freundlicher Benutzer, aber Mitglied der familienunfreundlichen Establishment Partei Die Grünen - bin noch am überlegen?

10. --Kuebi [∩ · Δ] 11:28, 24. Dez. 2009 (CET)
11. --Tilla 2501 13:01, 24. Dez. 2009 (CET)
12. --Philipp Wetzlar 14:51, 24. Dez. 2009 (CET) noch nie gehört; Tätigkeit in adminrelevanten Breichen nur vage vermutbar; aber wenn er zum Admin gewählt wird, habe ich nichts dagegen
13. --Troy ^(Diskussion) 19:38, 24. Dez. 2009 (CET)
14. -- Mit „Jauchzet, frohlocket“ im Ohr kann ich nicht contra stimmen, zumal mich die drei Vorschlagenden an meinem („Contra“-)Urteil zweifeln lassen, daher mal hier. (nicht signierter Beitrag von Klugschnacker (Diskussion | Beiträge) 00:29, 25. Dez. 2009 (CET)) Nachtrag: Stimmt, das war ich, meine Tilden waren wohl aus. Hier nochmals zur Bestätigung: Klugschnacker 13:22, 25. Dez. 2009 (CET)
15. --HaSee 10:28, 25. Dez. 2009 (CET) Kenn ich nicht.
16. --Polarlys 13:40, 25. Dez. 2009 (CET)
17. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:28, 26. Dez. 2009 (CET) wenngleich mit leichter Tendenz zu Pro...
18. --Hufi @ 11:46, 27. Dez. 2009 (CET) Ist mir leider gänzlich unbekannt
19. -- Benutzer:Eastfrisian|Eastfrisian 20:35, 28. Dez. 2009 (CET) meinem Vorschreiber kann ich mich nur anschließen.
20. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 05:33, 29. Dez. 2009 (CET) ist mir zu selten begegnet, um mir ein Urteil bilden zu können
21. --JWBE 16:51, 29. Dez. 2009 (CET)
22. --Crazy1880 14:12, 1. Jan. 2010 (CET) (zu wenig bekannt, so wenig von ihm bisher gesehen)
23. Benutzer unbekannt. Ist mir noch nicht begegnet. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 00:56, 3. Jan. 2010 (CET)
24. dito --Aktiver Arbeiter 13:07, 3. Jan. 2010 (CET)
25. --Mogelzahn 23:47, 4. Jan. 2010 (CET) Ich bin so einerseits-andererseits. Einerseits halte ich Bhuck für jemanden, der durchaus zwischen Admintätigkeit und Autorentätigkeit trennen kann (wobei ich nicht weiß, ob diejenigen, die von seinen Entscheidungen betroffen sein würden, auch können - aber das ist ein anderes Problem). Andererseits weiß ich nicht so recht, ob ich mit seiner sehr deutlich inklusionistischen Haltung, die er in Relevanzfragen (glücklicherweise wohl nicht auch in Qualitätsfragen, wenn ich ihn recht verstanden habe) gut leben kann. Deshalb derzeit eine Enthaltung. Aber noch habe ich ja einige Stunden Zeit.
    Klingel! Jetzt nicht mehr:-)) -- Northside 15:23, 6. Jan. 2010 (CET)
26. --Alma 14:36, 5. Jan. 2010 (CET), siehe Philipp Wetzlar
27. -- Admiral 14:12, 6. Jan. 2010 (CET)
28. --Athanasian 15:59, 6. Jan. 2010 (CET)-- Meine Bedenken sind zwar abgemildert, aber nicht so weit, dass ich guten Gewissens eine Pro-Stimme geben könnte. Nemissimo hat aber mit zwei Sachen recht: Wikipedia braucht dringend Admins, und probieren kann man's auf jeden Fall, also probieren wir's.--Athanasian 15:59, 6. Jan. 2010 (CET)

Kommentare Bhuck

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.