Wikipedia:Adminkandidaturen/XenonX3 - 2

XenonX3

Das Meinungsbild hat am 11. Juni 2010 um 10:35 Uhr begonnen und endet am 25. Juni 2010 um 10:35 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „XenonX3“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Geehrte Mitwikipanerinnen und Mitwikipedianer!

Wir möchten Euch XenonX3 für das Amt des Admins vorschlagen. Er wurde am 20. Mai 2006 um 22:30 h als Benutzer registriert und hat seither über 35.000 Edits getätigt, davon über 15.000 in mehr als 11.000 Artikeln. Obwohl er des öfteren auch in adminrelevanten Bereichen wie der Löschdiskussion unterwegs ist, verfügt er über ein jungfräuliches Sperrlogbuch. Das ist zweifellos auf seine freundliche, sachliche und zuvorkommende Art zurückzuführen. Im persönlichen Gespräch konnte ich, Kriddl, mich davon überzeugen, dass er hervorragende Kenntnisse der wesentlichen Vorgänge im Meta-Bereich verfügt. Xenon kümmert sich als Mentor um neue Benutzer, macht Qualitätssicherung und beseitigt Vandalismus. Etlichen wird er auch aufgefallen sein, da er von Löschung bedrohte Artikel zum Export in Vereins- und sonstige Wikis vormerkt. Hintergrund hierfür ist, dass er dort bereits über Adminrechte und daher auch über einige Erfahrungen in der Tätigkeit als Admin verfügt. Benutzer XenonX3 hatte seine erste Adminkandidatur im August 2009, ihm wurde damals die mangelnde Erfahrung zur Last gelegt. Dieser Vorwurf sollte mittlerweile ausgeräumt sein.

XenonX3 ist neben seiner Mentorentätigkeit auch fleißiger Eingangskontrolleur. Für beides könnte er die Knöpfe gut gebrauchen. Auch zum Importieren wird er sie einsetzen. Darüber hinaus erklärte er sich bereit die Vandalismusmeldungen, Lösch- und Schnelllöschkandidaten abzuarbeiten oder kurz: Zur Drecksarbeit, die halt so anfällt. Er erklärte dies im Zusammenhang mit seinem Einverständnis zur Kandidatur auf seiner Diskussionsseite [1]. Fragen von euch beantwortet er sicher gern auf der Diskussionsseite.

Kurz: XenonX3 wäre aus unserer Sicht eine sehr gute Ergänzung der Riege der Admins.

• --Armin 09:30, 11. Jun. 2010 (CEST)
• --Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 10:24, 11. Jun. 2010 (CEST)

Pro XenonX3

1. -- Port(u*o)s 10:42, 11. Jun. 2010 (CEST)
2. --Scooter ^Sprich! 10:44, 11. Jun. 2010 (CEST) Ja. Aus Neugier an den Laudator gefragt: Sind die "Mitwikipanerinnen" ein Schreibfehler oder ein Spaß?
3. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 11. Jun. 2010 (CEST) Auch wenn's mir zu denken gibt, dass die Vorschlagenden ihn nicht...
4. --S^[1] 10:47, 11. Jun. 2010 (CEST) (und sei er Hans Bug höchstpersönlich)
5. --Pittimann besuch mich 10:49, 11. Jun. 2010 (CEST) natürlich
6. --Happolati 10:50, 11. Jun. 2010 (CEST)
7. 32X 10:51, 11. Jun. 2010 (CEST) pro X32
8. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:53, 11. Jun. 2010 (CEST)
9. --Zollernalb 10:54, 11. Jun. 2010 (CEST)
10. --Howwi ^{Disku · MP} 10:54, 11. Jun. 2010 (CEST) wer ist XenonX32?
11. --Leyo 10:55, 11. Jun. 2010 (CEST)
12. --NiTen ^(Discworld) 10:56, 11. Jun. 2010 (CEST)
13. --Graphikus 10:57, 11. Jun. 2010 (CEST)
14. --nfu-peng Diskuss 11:00, 11. Jun. 2010 (CEST)
15. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:03, 11. Jun. 2010 (CEST)
16. --Sverrir Mirdsson 11:04, 11. Jun. 2010 (CEST)
17. --Capaci34 Ma sì! 11:05, 11. Jun. 2010 (CEST) Passt.
18. --Karsten11 11:09, 11. Jun. 2010 (CEST)
19. --Jacktd ‣ Disk. • MP 11:10, 11. Jun. 2010 (CEST) Gerne
20. --Stepro 11:10, 11. Jun. 2010 (CEST) glasklarer Fall
21. -- Make 11:21, 11. Jun. 2010 (CEST) nur positiv aufgefallen, bringt das Projekt voran: Mentor, Import/Export
22. --Schlesinger ^schreib! 11:23, 11. Jun. 2010 (CEST) Ausgleichspro für Minderbinder.
23. --Johnny Controletti 11:25, 11. Jun. 2010 (CEST) ist ja schon in mehrenen anderen Wikis Admin
24. ok --tsor 11:26, 11. Jun. 2010 (CEST)
25. – Simplicius 11:27, 11. Jun. 2010 (CEST) empfinde ich nicht als unfreundlich
26. --Jonesey 11:38, 11. Jun. 2010 (CEST)
27. --SpiegelLeser 11:43, 11. Jun. 2010 (CEST) Wollte ich eh vorschlagen. ^^
28. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:45, 11. Jun. 2010 (CEST) Versuchen wir's mal. ;o)
29. Als Vorschlagender... --Armin 11:58, 11. Jun. 2010 (CEST)
30. --Wolfgang H. 12:05, 11. Jun. 2010 (CEST)
31. --Ticketautomat 12:11, 11. Jun. 2010 (CEST)
32. -- Torben Schink 12:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
33. --ireas Diskussion // Bewertung 12:56, 11. Jun. 2010 (CEST)
34. --Hosse ^Talkshow 12:59, 11. Jun. 2010 (CEST) ja klar!
35. Auf jeden Fall ! :-) --Jivee Blau 12:59, 11. Jun. 2010 (CEST)
36. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:18, 11. Jun. 2010 (CEST)
37. --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 13:29, 11. Jun. 2010 (CEST) Keine Frage.
38. --lisander 13:41, 11. Jun. 2010 (CEST)
39. -- poaitiv aufgefallen, von zwei unser Betsen nominiert, dennoch auch ein paar Bauchschmerzen, weil einiges der Kritik zumindest zu Herzen genommen werden sollte. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 13:43, 11. Jun. 2010 (CEST)
40. --Jörg der Wikinger 13:45, 11. Jun. 2010 (CEST)
41. --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 13:52, 11. Jun. 2010 (CEST)
42. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 14:08, 11. Jun. 2010 (CEST)
43.  Pro --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:12, 11. Jun. 2010 (CEST)
44. --TRG. 14:22, 11. Jun. 2010 (CEST)
45. --Leithian ^athrabeth _tulu 14:28, 11. Jun. 2010 (CEST) Aber sowas von Pro... hatte ich auch schon auf meiner Liste. :)
46. -- Rolf H. 14:30, 11. Jun. 2010 (CEST)
47. --Engie 14:38, 11. Jun. 2010 (CEST) zu wenig Babels

    Das lässt sich ändern :P XenonX3 - (☎:±) 18:24, 11. Jun. 2010 (CEST)

48. Einmal im Leben völlig eines Sinnes mit Simplicius. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 14:41, 11. Jun. 2010 (CEST)
49. --Alma 14:43, 11. Jun. 2010 (CEST)
50. --HyDi Sag's mir! 14:54, 11. Jun. 2010 (CEST)
51. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 14:58, 11. Jun. 2010 (CEST)
52.  Pro -- Funkruf 15:02, 11. Jun. 2010 (CEST) OK.
53. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:07, 11. Jun. 2010 (CEST) knappes Pro; verbunden mit der ernsthaften Bitte, etwas weniger Zeit in die Wikipedia zu investieren und etwas freundlicher zu Neulingen, die Mist bauen, zu sein, also keinen Willkührer zu spielen. Und dass ich den Start der AK verpenne, war auch klar.
54. --kaʁstn 15:09, 11. Jun. 2010 (CEST) .
55. -- Grüße aus Memmingen 15:12, 11. Jun. 2010 (CEST) genug Erfahrung in allen Bereichen
56. --Philipp Wetzlar 15:34, 11. Jun. 2010 (CEST) auf jeden Fall ;-)
57. --とうご (Thogo^♇) 15:37, 11. Jun. 2010 (CEST) ok
58. --Wiki Gh!^{Disk.Bewerte mich} 15:47, 11. Jun. 2010 (CEST)
59. --Saibo (Δ) 16:17, 11. Jun. 2010 (CEST) Oh, du warst es noch nicht? ;) Das sollte sich ändern.
60. -- Hans-Jürgen Hübner 16:20, 11. Jun. 2010 (CEST)
61. --Steef ³⁸⁹ 16:25, 11. Jun. 2010 (CEST)
62. --Joe-Tomato 16:26, 11. Jun. 2010 (CEST)
63. Beste Grüße! Α72 16:44, 11. Jun. 2010 (CEST)
64. --Timk70 Frage? Bewertung NL 16:44, 11. Jun. 2010 (CEST) Natürlich!
65.  Pro --Gamma127 16:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
66. --SibFreak 17:08, 11. Jun. 2010 (CEST)
67. --Micha 17:18, 11. Jun. 2010 (CEST) siehe Minderbinder, Rlbberlin und der ganze Rest der Contra-Stimmer oder anders formuliert: wenn nur fadenscheinige Contraargumente vorliegen, wirds zum Pro.
68. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:29, 11. Jun. 2010 (CEST)
69. --dealerofsalvation 17:50, 11. Jun. 2010 (CEST) Da dachte ich jetzt wirklich, der sei’s schon und dies sei eine Wiederwahl
70. --Lichtspielhaus 17:56, 11. Jun. 2010 (CEST)
71. -- Cartinal 18:11, 11. Jun. 2010 (CEST)
72. --Superbass 18:27, 11. Jun. 2010 (CEST) Kann die Knöpfe gut gebrauchen
73. --Brackenheim 18:35, 11. Jun. 2010 (CEST)
74. -- saethwr ^[1][2] 18:44, 11. Jun. 2010 (CEST)
75. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 18:50, 11. Jun. 2010 (CEST) aber natürlich, so etwas von "von" ... xD
76. --Brodkey65 18:54, 11. Jun. 2010 (CEST) Knappes Pro mit Vertrauensvorschuss. Die Contra-Stimmen enthalten viel Wahres.
77. — inkowik (Disk//Bew) 18:56, 11. Jun. 2010 (CEST) ja.
78. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 18:59, 11. Jun. 2010 (CEST) Klar doch. Erfahren genug und oft positiv aufgefallen.
79. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 19:33, 11. Jun. 2010 (CEST)
80.  Pro -- Spuki ^Séance 19:42, 11. Jun. 2010 (CEST)
81. Frank schubert 19:43, 11. Jun. 2010 (CEST)
82. -- Niteshift 19:46, 11. Jun. 2010 (CEST) gerne
83. -- Chokocrisp _Senf 19:57, 11. Jun. 2010 (CEST)
84. Genre --Ich, Philipp, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 20:17, 11. Jun. 2010 (CEST)
85. -- ^Thomas 20:20, 11. Jun. 2010 (CEST)
86. --Quezon _Diskussion 20:21, 11. Jun. 2010 (CEST)
87. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:32, 11. Jun. 2010 (CEST) Bisher wurde kein Grund, Difflink, oder sonstwas schlüssig dagegen angeführt, daher: Wieso nicht?
88. SchirmerPower 20:35, 11. Jun. 2010 (CEST), kein Thema
89. --S.Didam 20:41, 11. Jun. 2010 (CEST)
90. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:03, 11. Jun. 2010 (CEST)
91. -- 21:06, 11. Jun. 2010 (CEST)
92. -- Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:12, 11. Jun. 2010 (CEST) Oh, ja!
93. --Magister 21:23, 11. Jun. 2010 (CEST)
94. --Kuebi [∩ · Δ] 21:51, 11. Jun. 2010 (CEST) sehr fleißiger Mitarbeiter, der mir überwiegend positiv aufgefallen ist.
95. --hroest Disk 22:16, 11. Jun. 2010 (CEST)
96. -- Perrak (Disk) 22:26, 11. Jun. 2010 (CEST)
97. --Adlange ☎ 22:26, 11. Jun. 2010 (CEST)
98.  Pro --/v\€я©µя(☎Ʃ) 22:38, 11. Jun. 2010 (CEST) Nachdem ich mit ihm als mein Mentor nur gute Erfahrungen gemacht habe. Denke ich das er auch als Admin der Wikipedia gute Dienste leisten wird!
99. --Klugschnacker 22:41, 11. Jun. 2010 (CEST)
100. --JD {æ} 23:03, 11. Jun. 2010 (CEST) überfällig.
101. -- uka 23:19, 11. Jun. 2010 (CEST) Wobei: Wikipedia bildet: Habe eben unter Kontra 22 gelernt, daß Areligiöse bessere Enzyklopädisten sind. Sowas.
102. --Frakturfreund 23:20, 11. Jun. 2010 (CEST)
103. --Martin Zeise ✉ 23:43, 11. Jun. 2010 (CEST)
104. -- --Am Altenberg 00:06, 12. Jun. 2010 (CEST) Auf jeden Fall!!!
105. --Wistula 09:39, 12. Jun. 2010 (CEST)
106. -- Mgehrmann 09:42, 12. Jun. 2010 (CEST)
107. --DEINO WANTHERS ^(Fecchi) 09:59, 12. Jun. 2010 (CEST) Vertrauen zu ihm, zudem wieder einige sehr zweifelhafte Contrabegründungen.
108. --Sk Rapid Wien ^Bew. 10:48, 12. Jun. 2010 (CEST)
109. --Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 10:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
110. --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:26, 12. Jun. 2010 (CEST)
111. FlügelRad 11:57, 12. Jun. 2010 (CEST)
112. --Gripweed 12:19, 12. Jun. 2010 (CEST) gerne
113. --Siech•Fred 12:27, 12. Jun. 2010 (CEST)
114. --Robertsan 12:54, 12. Jun. 2010 (CEST)
115. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:02, 12. Jun. 2010 (CEST)
116. -- Meister-Lampe (Diskussion) 14:11, 12. Jun. 2010 (CEST)
117. --He3nry Disk. 15:00, 12. Jun. 2010 (CEST)
118. -- Brücke-Osteuropa 15:13, 12. Jun. 2010 (CEST)
119. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:11, 12. Jun. 2010 (CEST)
120. -- Kramer 16:42, 12. Jun. 2010 (CEST)
121. -- W.E. Vorschläge? 18:59, 12. Jun. 2010 (CEST)
122. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 19:02, 12. Jun. 2010 (CEST) Macht seine Arbeit bisher sehr gut, ist immer sehr nett und fair. Hat schon überall mitgewirkt. Wäre eine sinnvolle Ergänzung zu manchen anderen Admins.
123. --Amygdala77 19:17, 12. Jun. 2010 (CEST)
124. --Tilla 2501 19:21, 12. Jun. 2010 (CEST)
125. -- Olbertz 19:53, 12. Jun. 2010 (CEST) Für dein Retterimage und deinen Kater

     Danke, der freut sich sicher drüber ;) XenonX3 - (☎:±) 20:04, 12. Jun. 2010 (CEST)

126. --Church of emacs D B 20:11, 12. Jun. 2010 (CEST) Meldet sehr gewissenhaft zu oversightende Informationen und scheint auch ansonsten gut geeignet
127. -- Freedom Wizard 20:14, 12. Jun. 2010 (CEST)
128. --Mps 21:24, 12. Jun. 2010 (CEST)
129. --Revvar (D Tools) 21:31, 12. Jun. 2010 (CEST)
130. --Martin Se aka Emes !? 22:26, 12. Jun. 2010 (CEST) (1000 %)
131. --Nazareth 00:38, 13. Jun. 2010 (CEST) netter, fleißiger und kompetenter junger Kollege
132. --Artmax 09:33, 13. Jun. 2010 (CEST)
133. --SDI Fragen? 11:49, 13. Jun. 2010 (CEST)
134. --Trollhead 16:02, 13. Jun. 2010 (CEST) - Er war zwar nicht mein Mentor, hat mir aber in meiner Anfangszeit oftmals freundlich und kompetent geholfen, und auch was ich sonst von ihm mitbekommen habe, (Artikel, Edits, etc.) hat mich ebenfalls überzeugt.
135. --Euku:^⇄ 16:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

     --Z1 16:32, 13. Jun. 2010 (CEST) Auch wenn das schwer im Magen liegt. Da aber sonst nur positiv aufgefallen, klar pro. In anbetracht der unten aufgeführten Argumente jetzt neutral. --Z1 21:49, 22. Jun. 2010 (CEST)

136. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:05, 13. Jun. 2010 (CEST)
137. --Martina Nolte _Disk. 21:20, 13. Jun. 2010 (CEST) Gegengewicht zu Man77, aber auch sonst meine volle Zustimmung
138. --20% 22:22, 13. Jun. 2010 (CEST) verbunden mit der Bitte, öfter mal den Kater an die Tastatur zu lassen.
139. --Pass3456 23:26, 13. Jun. 2010 (CEST)
140. --DJ 01:44, 14. Jun. 2010 (CEST) guter Eindruck
141. --Crazy1880 07:15, 14. Jun. 2010 (CEST) Guter Mitarbeiter auch in der QS
142. -- KV 28 08:31, 14. Jun. 2010 (CEST)
143. --Hubertl 08:47, 14. Jun. 2010 (CEST) mir scheint, dass er im Gegensatz zu manchen hier den Unterschied zwischen Religion und Religiosität verstanden hat. Das ist ein nützlicher Ansatz, eine Enzyklopädie zu erstellen.
144. --jed 11:15, 14. Jun. 2010 (CEST)
145. --SlartibErtfass der bertige 17:07, 14. Jun. 2010 (CEST)
146. --Geitost 17:54, 14. Jun. 2010 (CEST) Ich würde ihn gern als Admin sehen, immer wieder positiv aufgefallen. Mit einer Bitte: Bitte keine SLAs mehr mit Müll im Namen, da so was oft auch anschließend als Löschbegründung in den Rotlinks sichtbar bleibt, muss ja nicht sein. Pro überwiegt aber eindeutig. Und auch ausgleichend zu verschiedenen merkwürdigen Kontras.
147. --GiordanoBruno 19:24, 14. Jun. 2010 (CEST) Ja
148. --Svíčková na smetaně 20:08, 14. Jun. 2010 (CEST)
149. --Schwalbe Disk. 21:12, 14. Jun. 2010 (CEST)
150. --Angan 01:02, 15. Jun. 2010 (CEST)
151. -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:32, 15. Jun. 2010 (CEST) Wenn wir schon mal beim Thema Admins und Vertrauen sind...
152. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 14:18, 15. Jun. 2010 (CEST)
153. --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:00, 15. Jun. 2010 (CEST) Nicht ganz so euphorisch wie ich zunächst gedacht habe, weil einige Leute, die ich für fähig gehalten habe, mit Contra gestimmt haben. Warum man jemand aber daraus einen Strick drehen will, dass er organisierten Aberglauben nicht ausstehen kann, will mir nicht einleuchten. Von mir Pro weil bisher uneingeschränkt positiv aufgefallen.
154. --alexscho 16:03, 15. Jun. 2010 (CEST)
155. --WolfgangRieger 18:18, 15. Jun. 2010 (CEST)
156. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:18, 15. Jun. 2010 (CEST) klar, auf diese Kandidatur habe ich schon gewartet
157. -- Marcus 20:58, 15. Jun. 2010 (CEST) Wie? Der ist noch nicht?
158. siehe Benutzer:XenonX3/Bewertung. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 21:31, 15. Jun. 2010 (CEST)
159. --Ottomanisch 22:34, 15. Jun. 2010 (CEST)
160. --beek100 23:00, 15. Jun. 2010 (CEST)
161. --MittlererWeg 23:38, 15. Jun. 2010 (CEST) Jederzeit. Immer netter und hilfsbereiter Kollege und Super Mentor.
162. --MSGrabia 03:11, 16. Jun. 2010 (CEST)
163. --alofok►_jwp 11:37, 16. Jun. 2010 (CEST) Solange er mich nicht sperrt!
164. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 12:23, 16. Jun. 2010 (CEST) Ja, XenonX! Ein äußerst wichtiger Benutzer, bislang nur positiv aufgefallen -> ein überdeutliches Ja!
165. --Roland1950 12:29, 16. Jun. 2010 (CEST)
166. Der Tom 16:54, 16. Jun. 2010 (CEST)
167. --Daniel 1992 17:16, 16. Jun. 2010 (CEST)
168. --Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 18:11, 16. Jun. 2010 (CEST) Lang dabei, viel getan, nie gesperrt. Dass er jetzt sämtliche Religionsatikel löscht riskiere ich mal.
169. --Thirafydion _Feedback 19:28, 16. Jun. 2010 (CEST) Er hat's verdient.
170. --Roo1812 20:12, 16. Jun. 2010 (CEST)
171. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:46, 16. Jun. 2010 (CEST)
172. --Neb-Maat-Re 21:47, 16. Jun. 2010 (CEST),noch nie gesehen ;-)
173. -- Neozoon 00:17, 17. Jun. 2010 (CEST) Obwohl manchmal in LD anderer Ansicht
174. --Amberg 02:57, 17. Jun. 2010 (CEST) Aber bitte das Ganze schön ruhig angehen lassen.
175. --Zapane 09:36, 17. Jun. 2010 (CEST)
176. --Otberg 16:27, 17. Jun. 2010 (CEST)
177. --Schlämmer 17:12, 17. Jun. 2010 (CEST)
178.  Pro -- Wikitechniker _DISK 20:07, 17. Jun. 2010 (CEST)
179. --ulli purwin _fragen? 20:50, 17. Jun. 2010 (CEST)
180. -- Jerchel 15:40, 18. Jun. 2010 (CEST)
181. --Komischn 18:24, 18. Jun. 2010 (CEST)
182. ---- ST ○ 08:23, 19. Jun. 2010 (CEST)
183. --Pitlane02 19:58, 19. Jun. 2010 (CEST)
184. -- Torsche 20:25, 19. Jun. 2010 (CEST)
185. Schon paarmal erlebt, weiß was er macht. --The Evil IP address 21:15, 19. Jun. 2010 (CEST)
186. --Christian1985 01:51, 20. Jun. 2010 (CEST)
187. --HAL 9000 15:29, 20. Jun. 2010 (CEST)

      Pro Gute mitarbeit!--Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 15:36, 20. Jun. 2010 (CEST) Leider nicht stimmberechtigt. XenonX3 - (☎:±) 15:48, 20. Jun. 2010 (CEST)

188. -- Berliner Schildkröte 17:18, 20. Jun. 2010 (CEST)
189. --Politics (Disk) 06:33, 21. Jun. 2010 (CEST)
190. --LKD 13:32, 21. Jun. 2010 (CEST)
191.  Pro -- Gruß Tom 14:01, 21. Jun. 2010 (CEST)
192. --Dendroaspis 16:48, 21. Jun. 2010 (CEST)
193.  Pro --Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 17:40, 21. Jun. 2010 (CEST)
194. --Kharon WP:RP 07:12, 22. Jun. 2010 (CEST)
195. --GDK Δ 08:34, 22. Jun. 2010 (CEST)
196. --Ipmuz 08:53, 22. Jun. 2010 (CEST)
197. --ZahniDani 17:45, 22. Jun. 2010 (CEST) die Contra Gründe haben mich überzeugt pro zu stimmen
198.  Pro -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 17:48, 22. Jun. 2010 (CEST) Auf jeden Fall!
199. --Manfred Paul_{Diskussionsseite}^Bewertung 19:38, 22. Jun. 2010 (CEST)
200. --Cálestyo 23:44, 22. Jun. 2010 (CEST)
201. --Unsterblicher 01:22, 23. Jun. 2010 (CEST)
202. --Verita 16:32, 23. Jun. 2010 (CEST)
203. --Schmei 20:41, 23. Jun. 2010 (CEST)
204. David Ludwig 14:49, 24. Jun. 2010 (CEST) Siehe auch Benutzer:David Ludwig/Wahlpraxis
205. --Ne discere cessa! Besuch mich! 09:57, 25. Jun. 2010 (CEST) Guter Mitarbeiter aus der Eingangskontrolle, der die Knöppe schon nicht missbrauchen wird

Contra XenonX3

1. liesel 10:45, 11. Jun. 2010 (CEST) „freundliche, sachliche und zuvorkommende Art“ nicht erkennbar

   Och, das war doch wirklich freundlich; was meinst Du, was Du von mir zu lesen bekommen hättest, hättest Du mich das gefragt. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:53, 11. Jun. 2010 (CEST)

   +1 zu Wwwurm. --Leithian ^athrabeth _tulu 14:30, 11. Jun. 2010 (CEST)

2. --Mark Nowiasz 10:47, 11. Jun. 2010 (CEST) Ganz schlechtes Bauchgefühl, wenn ich mich nun noch erinnern könnte, weshalb..

   Immer gut zuerst abstimmen und dann überlegen, wenn man sich nicht sicher ist *kopfschüttel* --Jacktd ‣ Disk. • MP 11:11, 11. Jun. 2010 (CEST)

   Der Kommentar sieht mir eher so aus, als ob es XenonX3 wissen könnte. Das sagt mir zumindest mein Bauchgefühl ;-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 14:57, 11. Jun. 2010 (CEST)

3. --fl-adler •λ• 11:01, 11. Jun. 2010 (CEST)
4. --Minderbinder 11:13, 11. Jun. 2010 (CEST) Beiträge auf Löschdiskussionen überzeugen mich nicht. Xenon googelt nach Copy & paste URV und exportiert in irgendwelche anderen Wikis. Dafür braucht er keine Knöpfe. Inhaltliche Beiträge, die seine Befähigung zum Abarbeiten von halbwegs kniffligen SLA oder LA erwarten lassen, sehe ich nicht. In den letzten zehn LD-Tagen, war dies der einzige inhaltliche Beitrag.
5. --Zipferlak 11:23, 11. Jun. 2010 (CEST)
6. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:24, 11. Jun. 2010 (CEST) s. Minderbinder
7. --Felix ^fragen! 11:25, 11. Jun. 2010 (CEST)
8. – vıכıaяפ‎ ∞ 12:40, 11. Jun. 2010 (CEST)
9. --Stanzilla 12:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
10. --Rlbberlin 12:47, 11. Jun. 2010 (CEST) wegen Babelitis
11. --Eschenmoser 12:57, 11. Jun. 2010 (CEST)
12. --Kurpälzer 13:39, 11. Jun. 2010 (CEST)
13. --Erfurter63 13:53, 11. Jun. 2010 (CEST)
14. --Schnatzel 14:40, 11. Jun. 2010 (CEST)
15. --Drstefanschneider 15:56, 11. Jun. 2010 (CEST)
16. ----Niedergrund 16:46, 11. Jun. 2010 (CEST) Gründe siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/XenonX3 - 2 Die leichtfertige Verwendung von Bezeichungen wie "Stasi 2.0" und "neue Stasi" von jemandem, der bei WP stark im historischen Bereich aktiv ist, erzeugt Bauchschmerzen.

    Vollkommen richtig, aber die habe ich gerade beim Durchlesen deines Kommentars bekommen. Vor lachen versteht sich ;-) -- 21:10, 11. Jun. 2010 (CEST)

    XenonX3 ist "stark im historischen Bereich aktiv"? Zeig mir mal einen entsprechenden Artikel von ihm. Zeig mir mal überhaupt einen Artikel von ihm. --91.64.58.117 12:40, 15. Jun. 2010 (CEST)

    Ich hab jedenfalls nie behauptet, "stark im historischen Bereich aktiv" zu sein. Meine bisher geschriebenen Artikel finden sich hier. Sind nicht viele, das liegt aber daran, dass mir Artikelschreiben keinen Spaß macht. Ich wollte damit nur Lücken füllen. XenonX3 - (☎:±) 13:15, 15. Jun. 2010 (CEST)

17. --Gereon K. 17:04, 11. Jun. 2010 (CEST)
18. wirbt mit seiner „Ablehnung jeglicher Religionen“ für sich ([2]), das verspricht nichts Gutes --Turpit 19:11, 11. Jun. 2010 (CEST)
19. --Laibwächter 19:13, 11. Jun. 2010 (CEST)
20. --Succu 19:44, 11. Jun. 2010 (CEST)
21. --Elian Φ 20:12, 11. Jun. 2010 (CEST)
22. trotz der in einer enzyklopädie eigentlich selbstverständlichen ablehnung von religionen --snotty diskussnot 20:16, 11. Jun. 2010 (CEST)

    In einer Enzyklopädie ist nicht die „Ablehnung von Religionen“ selbstverständlich, sondern die Einhaltung eines neutralen Standpunkts in den Artikeln. --Björn 21:21, 11. Jun. 2010 (CEST)

    das eine ist die voraussetzung für's andere. --snotty diskussnot 22:32, 11. Jun. 2010 (CEST)

    Ach, nur Atheisten sind gute Enzyklopädisten, oder was? Das ist, mit Verlaub, völliger Blödsinn. --Björn 22:36, 11. Jun. 2010 (CEST)

    Nönönö, so extrem falsch ist das garnicht.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:02, 11. Jun. 2010 (CEST)

    Doch ist es. Extrem niveaulos sogar.--bennsenson - ceterum censeo 00:38, 12. Jun. 2010 (CEST)

    Zudem fragt sich, ob so "fundamentale" Atheisten nicht so gar die Schlimmsten sind? ;-) --B2blue 10:11, 15. Jun. 2010 (CEST)

    Müssen wir jetzt wieder Angst vor Löwen bekommen? --Kero 11:41, 17. Jun. 2010 (CEST)

23. -- nö, eigentlich nicht -- Achim Raschka 20:50, 11. Jun. 2010 (CEST)
24. --Panter Rei Πφερδ 21:02, 11. Jun. 2010 (CEST)
25. Bauchgefühl sagt nein - und das liegt sicher nicht an meinem Abendessen. -- Baird's Tapir 21:16, 11. Jun. 2010 (CEST)
26. mir zuletzt zuletzt durch unmöglichen umgang mit neulingen aufgefallen [3] -- ∂ 22:37, 11. Jun. 2010 (CEST)

    Dazu muss ich jetzt einfach was sagen: Wenn nach zig Erklärungen und Ansprachen jemand nicht kapiert, wie wir es mit Freigaben handhaben, dann kann man irgendwann auch mal genervt werden... XenonX3 - (☎:±) 23:23, 11. Jun. 2010 (CEST)

27. Johnny 22:45, 11. Jun. 2010 (CEST)
28. --Erell 00:16, 12. Jun. 2010 (CEST)
29. weil er sich um 22:30 h als Benutzer registriert hat … «« Man77 »» 00:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
30. --Tohma 10:00, 12. Jun. 2010 (CEST) siehe Niedergrund
31. Wie ∂: Selbst einem schwierigen Neuling sollte man kein „Basta!“ an den Kopf werfen. Bitte etwas mehr AGF und Wikilove …-- kh80 •?!• 15:26, 12. Jun. 2010 (CEST)
32. --Don Magnifico 16:46, 12. Jun. 2010 (CEST)
33. --Tolanor 19:02, 12. Jun. 2010 (CEST) missbräuchliche schnelllöschanträge, müllt neulinge mit unverständlichen und überladenen bausteinen zu
34. Elvaube 20:16, 12. Jun. 2010 (CEST)
35. jodo 22:43, 12. Jun. 2010 (CEST) [4] schreckt leider ab. Neue Mitarbeiter sind so wichtig!
36. --Asthma und Co. 06:59, 13. Jun. 2010 (CEST)
37. --Si! SWamP 13:07, 13. Jun. 2010 (CEST)
38. --ThePeter 14:24, 13. Jun. 2010 (CEST)
39. --Centipede 16:35, 13. Jun. 2010 (CEST)
40. --Kickof 20:14, 13. Jun. 2010 (CEST) Begriffsbildung als typo zu verkaufen geht gar nicht, ansonsten siehe Minderbinder

    Begriffsbildung mit 146.000 Googletreffern? XenonX3 - (☎:±) 20:20, 13. Jun. 2010 (CEST)

    Danke für die Bestätigung. --Kickof 20:22, 13. Jun. 2010 (CEST)

41. -- Edmund 22:15, 13. Jun. 2010 (CEST) Wenn ich sehe, wer für Xenon in die Breschen springt - dann doch lieber nicht.
42. --Studmult 13:58, 14. Jun. 2010 (CEST) Eigentlich Vertrauen in die Laudatoren, aber von einem Admin erwarte ich eine reflektierte Meinungsbildung und keine Basta-Schablonen wie Stasi 2.0 – und schon erst recht keine Aussagen wie "unserer noch vorhandenen Demokratie"
43. --Tusculum 16:52, 14. Jun. 2010 (CEST)
44. --Wmeinhart 18:56, 14. Jun. 2010 (CEST) lieber nicht
45. PaulMuaddib 22:41, 14. Jun. 2010 (CEST) nö
46. --Janneman 13:43, 15. Jun. 2010 (CEST)
47. --ca$e 15:14, 15. Jun. 2010 (CEST)
48. -- Kragenfaultier! Laufen Sozialisten schneller? 16:11, 15. Jun. 2010 (CEST) (Passt gut zum miesen Durchschnitt des aktuellen Adminkaders)
49. Hofres 17:10, 15. Jun. 2010 (CEST)
50. --Steindy 23:38, 15. Jun. 2010 (CEST) – Absolut kein Vertrauen darin, dass der Kandidat seine Admintätigkeit mit Augenmaß ausüben würde. Wer selbst trotz mehr als 45.000 edits gerade einmal sechs(!) neue Artikel zuwege bringt, dafür aber mehr als 8.500 gelöschte Beiträge (überwiegend LA und SLA) hat, von dem ist nicht zu erwarten, dass er sich in die Denkwelt von Artikelautoren einfühlen kann. LA und SLA stellen ist auch wesentlich einfacher und macht auch viel mehr Spaß – worin liegt eigentlich der Spaß? hoffentlich nicht darin, andere Benutzer zu ärgern? –, als Artikel zu schreiben. Da man sich bei WP mit LA und SLA beliebter machen kann, als mit Artikelarbeit, wird XenonX3 sicher seine ersehnten erweiterten Funktionen bekommen, womit dann die Löschungen noch viel einfacher vonstatten gehen werden.

    Zu ergänzen wäre, dass er Neulinge bald mit Zweidrittelmehrheit im Rücken und den Sperrknöpfen am Halfter wird anschnauzen dürfen. --Zipferlak 09:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

    Also wer gewählt werden will, darf niemals hier mitarbeiten. --Jörg der Wikinger 18:58, 16. Jun. 2010 (CEST)

    Und worin begründet sich diese Meinung? Man kann 1. auch dort seine Arbeit mit Umsicht und Augenmaß erledigen sowie 2. verhindert die dortige Mitareit nicht, dass man auch selbst als Artikelautor in Erscheinung tritt, wobei man 3. selbst vorzeigen kann, wie man selbst mit gutem Beispiel vorangeht und gute Artikel anlegt. Mit reinen 1:1 URVen, wenn man sich die sechs Artikelanlagen ansieht, kann man dies jedenfalls nicht und hat auch keine Berechtigung unter Nichtbeachtung der Regeln andere auch noch unhöflich zu kritisieren. --Steindy 11:05, 18. Jun. 2010 (CEST)

    Ich bin mir nicht sicher, das es hier nicht ausartet. Aber eine Antwort muß sein!!! Wikipedia besteht nicht nur aus Autoren sondern aus vielen fleißigen Mitarbeitern in den unterschiedlichsten Aufgabengebieten. Und das man sich durch LAs oder SLAs nun Freunde macht, ist doch wohl eher als Scherz zu betrachten. Nur kommt man da nicht, wenn man nach den Wikiregeln in der Eingangskontrolle arbeitet, drum herrum. Solltest mal selbst deine wertvolle Zeit dort kurzzeitig opfern. --Jörg der Wikinger 11:33, 18. Jun. 2010 (CEST)

    Ich wollte Dir ursprünglich gar nicht mehr darauf anworten, mache es nun aber doch. Auch ich habe meine „wertvolle Zeit“ schon verschiedentlich der Eingangskontrolle geopfert, befasse mich jedoch lieber konstruktiv mit Artikel- und Fotoarbeit. Und man kann in der EK sehr wohl auch anders agieren, wie der Elefant im Porzellanladen. Man schafft sich damit zwar auch keine Freunde, aber man muss sich dabei aber auch keine Gegner schaffen. Wenn einem als Langzeitbeobachter immer wieder bestimmte Verhaltensmuster eines Benutzers negativ auffallen, dann hat das eben sein Geschmäckle. Die Nicht-Eignung als Admin hat XenonX3 er heute wieder mit dieser VM nachdrücklich unter Beweis gestellt; es bedurfte zweier Admins, um seine Regeldefizite zu korrigieren. Und einem solchen Benutzer soll man den Colt die erweiterten Rechte in die Hand geben? Nachdem er es hauchdünn schaffen wird, dürfen wir uns also auf einiges gefasst machen… --Steindy 03:02, 25. Jun. 2010 (CEST)

51. --wtrsv 00:33, 16. Jun. 2010 (CEST) u.a. sowas erzeugt bei mir nachhaltig schlechtes Bauchgefühl
52. --B2blue 06:10, 16. Jun. 2010 (CEST)
53. --Napa 12:11, 16. Jun. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
54. --Orci Disk 12:14, 16. Jun. 2010 (CEST)
55. Super viele Aktionen, zwar eher positiv für die Wikipedia, aber dennoch lieber weniger machen und dafür besser. - Aktionismus - dennoch sehr engagiert - Babel auf seiner Seite "Dieser Benutzer ist für die Aufnahme der Religionszugehörigkeit in die Antiterrordatei" und den Symbolen fürs Christentum, Buddhismus, Judentum und Islam. D.h. wohl jegliche Religion in die Anti-terror-Datei? Zweites Babel "Diese Person hofft auf die Überwindung der Religion" - Sorry - Präambel des GG mal lesen. - So nein Danke. --Soenke Rahn 16:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

    --☆ Bunnyfrosch 17:43, 16. Jun. 2010 (CEST) negativ in erinnerung geblieben, zu aktionistisch und wenig umgänglich - daher eher nicht als admin ☆ Bunnyfrosch 17:43, 16. Jun. 2010 (CEST) Angesichts der umseitigen debatte zu stasi2.0 und atheismus nicht mehr reinen gewissens vertretbar, der hinweis, als admin nicht aktionistisch zu sein bleibt bestehen - nu neutral ☆ Bunnyfrosch 15:17, 21. Jun. 2010 (CEST)

56. --Athanasian 18:42, 16. Jun. 2010 (CEST) überzeugt mich nicht
57. --Polemos 19:56, 16. Jun. 2010 (CEST) Passend zur WM schön vorbereitet, jetzt auch mit "kollegialer" Vorlage, dennoch nicht überzeugendd.
58. --Engelbaet 20:42, 16. Jun. 2010 (CEST)
59. --Grim.fandango 21:53, 16. Jun. 2010 (CEST)
60. --GenJack ^Talk 22:35, 16. Jun. 2010 (CEST) Kandidat fällt nur durch mangelnde Sachkenntnis und restringiertes Ausdrucksvermögen auf. Soziale Kompetenzen sind auch nicht sonderlich ausgeprägt, da der Benutzer sich eindeutig gegen Religionsfreiheit ausspricht. Letzteres zeugt für mich als Christen eindeutig von blindem pubertärem Aktionismus. Zudem zweifle ich an seinen Fähigkeiten als Autor, da er nach meiner bisherigen Einschätzung nicht in der Lage ist, beim Schreiben von Artikeln einen elaborierten Code zu verwenden.
61.  Kontra XenonX3 ist ein wertvoller Mitarbeiter der Eingangskontrolle und der QS und den angrenzenden Bereichen, mit sehr gutem Überblick. Leider mir persönlich auch schon mehrmals durch suboptimale Ansprachen neuer Benutzer aufgefallen. "Genervt sein" steht jedem frei, "genervt reagieren" ist IHMO für einen Mentor oder Admin ein NoGo, daher hier schweren Herzens Contra. -- Krd 08:40, 17. Jun. 2010 (CEST)
62. --Kero 11:48, 17. Jun. 2010 (CEST) Religiöse Intoleranz gegen gleich alle Religionen ist zwar orginell aber nicht Adminwürdig
63. -- Beademung 17:29, 17. Jun. 2010 (CEST)
64. --Heiko 17:40, 17. Jun. 2010 (CEST)
65. --V ¿ 22:46, 17. Jun. 2010 (CEST) in der summe eher nein, obwohl es sicher ungeeignetere admins gibt
66. --KnightMove 13:02, 18. Jun. 2010 (CEST) Ebenfalls in Summe eher nein. U. a.: Die Ablehnung der Religionen ist seine legitime Ansicht, die gewisse Überheblichkeit in der Vorbringung wirkt nicht Admin-like.
67. -- Yotwen 14:32, 18. Jun. 2010 (CEST)
68. --Eva K. ^ist böse 17:31, 18. Jun. 2010 (CEST)
69. --Mogelzahn 20:09, 18. Jun. 2010 (CEST)
70. --Andys | ☎ 22:32, 18. Jun. 2010 (CEST)
71. --Arcimboldo 01:34, 19. Jun. 2010 (CEST) Kein großes Vertrauen in das notwendige Urteilsvermögen und Fingerspitzengefühl.
72. -- Revo Echo der Stille 09:33, 19. Jun. 2010 (CEST)
73. --Dietzel 19:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
74. -- Triebtäter (MMX) 16:43, 20. Jun. 2010 (CEST)
75. Gruß, Deirdre 13:29, 21. Jun. 2010 (CEST)
76. --X-Weinzar 18:22, 21. Jun. 2010 (CEST) Seit der letzten AK hat sich (trotz +25.000 Edits seitdem) imho wenig verändert: weiterhin als (meist) freundlich und sehr fleißig aufgefallen, aber: keine Artikelarbeit (reine Verwalter, "Kosmetiker", RC-Fighter sind mir suspekt), auch im Metabereich kaum (oder sogar keine?) substanzielle(n) Diskussionsbeiträge in Erinnerung || aufgrund des Drangs zu den Knöpfen kommt mir das Wenige, was doch da ist, wie Alibi-Artikelarbeit vor || merkwürdig inkonsequente Haltung zu Datenschutz (siehe umseitig) || Babelwahn || Fazit wie Arcimboldo: Kein großes Vertrauen in das notwendige Urteilsvermögen und Fingerspitzengefühl
77. --Anna 17:07, 22. Jun. 2010 (CEST)
78. --Hhwginger 01:55, 22. Jun. 2010 (CEST)verändert in contra, da zu wenig eigene Artikel
79. -- Sir Gawain Disk. 09:04, 23. Jun. 2010 (CEST)

    -- Kein "Vertrauen in das notwendige Urteilsvermögen und Fingerspitzengefühl.(s.o.) -- Siric 10:03, 23. Jun. 2010 (CEST) Nicht stimmberechtigt siehe --Armin 23:22, 23. Jun. 2010 (CEST)

80. -- Jiver 11:35, 23. Jun. 2010 (CEST)
81. --DerRaoul 11:44, 23. Jun. 2010 (CEST) Keine Abwertung Deiner Mitarbeit, aber nicht jeder muss (oder kann?) Admin sein.
82. --Z1 14:04, 23. Jun. 2010 (CEST) Siehe #82 und andere Vorredner. Zu wenige Artikel selber erstellt.
83. --KonstanzeLecter 17:25, 23. Jun. 2010 (CEST)
84. -- j.budissin^+/- 18:53, 23. Jun. 2010 (CEST)
85. Sorry, nicht überzeugt. —mnh·∇· 00:32, 24. Jun. 2010 (CEST)
86. --buecherwuermlein 17:46, 24. Jun. 2010 (CEST) zu viel Bauchgrummeln.
87. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:50, 24. Jun. 2010 (CEST)
88. --Jan eissfeldt 17:57, 24. Jun. 2010 (CEST)
89. --Steve 02:08, 25. Jun. 2010 (CEST) Wegen Verhalten und "Stasi 2.0"
90. --Ilion 06:16, 25. Jun. 2010 (CEST)
91. -- Stechlin 08:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Enthaltungen XenonX3

1. --bennsenson - ceterum censeo 00:34, 12. Jun. 2010 (CEST) Unterschiedlich in Erinnerung. Der "Stasi 2.0"-Babel und insbesondere Xenons Reaktion auf Kritik daran ("hab ich mir nicht ausgedacht") ist ein Minuspunkt, auch seine radikale Gegnerschaft zu Religionen (bei gleichzeitiger Ablehnung "jeder Art von Totalitarismus") lässt mich eher die Stirn runzeln. Andererseits ist diese Problematik der politischen und sonstigen Stimmungsmache via Babeln ein Thema, für das hier generell kaum Bewusstsein vorhanden ist, und Xenon scheint mir schlicht ein wenig unbedarft damit umzugehen. Deshalb will ich daraus jetzt kein Contra ableiten (evtl hat mich aber auch der Spongebob-Babel umgestimmt). Enthaltung.
2. --Zaphiro Ansprache? 01:33, 13. Jun. 2010 (CEST)bisher mir weder positiv noch negativ aufgefallen, wenngleich mich Bausteine in LDs zu sogenannten Forks eher nerven (werde aber später nochmal gründlicher schauen)
3. --Wahldresdner 21:51, 13. Jun. 2010 (CEST) schon bemerkt, aber zu wenig Eindruck hinterlassen
4. WikiDienst ^?! 13:12, 14. Jun. 2010 (CEST) Die meisten Edits wirken etwas automatisch, nur ein geringer teil scheint echte Handarbeit zu sein.

   Ich arbeite teilweise mit Scripts (aus PDDs Monobook), die manche Änderungen automatisch ausführen, z.B. die Personendaten ausgefüllt in den Artikel setzen, überflüssige Leerzeichen entfernen oder aus den falschen Anführungszeichen "" die deutschen „“ machen. Ansonsten ist alles Handarbeit. XenonX3 - (☎:±) 20:29, 14. Jun. 2010 (CEST)

5. -- Arcy 08:33, 15. Jun. 2010 (CEST) Adminkanditaturen sind ein sinnloser Versuch, sich einer Überfigur hinzugeben und Verantwortung für seine Taten abzuschieben. Er hat sich ja nicht selbst aufgestellt, sondern ist vorgeschlagen worden. Gruß, Elvaube 14:25, 23. Jun. 2010 (CEST) Ja so schnell werden Grundsätze über Bord geworfen ;-) -- Arcy 20:56, 23. Jun. 2010 (CEST)
6. -- 7Pinguine 19:13, 17. Jun. 2010 (CEST) Wg. Umgangsformen (sind verbesserungsfähig) kein Pro, Admins haben schließlich auch Vorbildfunktion.
7. --εuρhø ツ 07:22, 18. Jun. 2010 (CEST) ack u.a. 7Pinguine
8. --Traeumer 12:01, 18. Jun. 2010 (CEST) Vertrauen in Armin und schlechte Eindrücke heben sich gegenseitig auf
9. --Jocian 20:52, 18. Jun. 2010 (CEST)
10. Bernhard Wallisch 16:42, 20. Jun. 2010 (CEST). Klassisch fifty fifty, also Enthaltung.

    --Hhwginger 01:55, 22. Jun. 2010 (CEST)

    --Z1 21:49, 22. Jun. 2010 (CEST)

Kommentare XenonX3

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.