Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Cronista, Straco, Quique Gonzáles

Antrag

Ich (Kickof) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Cronista, Straco, Quique_Gonzáles, Fan_Museum und Raymondpilot (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle fünf Benutzer

	1) Cronista	2) Straco	3) Quique_Gonzáles	4) Fan_Museum	5) Raymondpilot
1) Cronista	X	1/2	1/3	1/4	1/5
2) Straco	2/1	X	2/3	2/4	2/5
3) Quique_Gonzáles	3/1	3/2	X	3/4	3/5
4) Fan_Museum	4/1	4/2	4/3	X	4/5
5) Raymondpilot	5/1	5/2	5/3	5/4	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Alle hier genannten Konten haben die Themenschwerpunkte Spanien/Iberien und Fliegerei gemein. Darüber hinaus haben Sie ein Gemeinschaftsinteresse an Sonderthemen (Quique Gonzáles, Cronista). Sie haben in MBurch einen gemeinsamen Lieblingsfeind, den sie auf ihren Benutzerseiten an den Pranger gestellt haben:

• Cronista
• Straco

bzw. in Diskussionen anfeinden (Quique Gonzáles). Gemeinsam ist den aufgeführten Konten eine gewisse Rechtschreibschwäche, wie z. B. die Verwendung des sogenannten Deppenleerzeichens (Cronista: [1], [2]; Straco: [3], [4], [5]; Quique Gonzáles: [6], [7]), falsche Verwendung von "das" und "dass" (Cronista [8]; Straco: [9], [10]; Quique Gonzáles: [11]) oder fehlende Kommata in Relativsätzen (Cronista: [12]; Straco [13]; Quique Gonzáles: [14]), sowie das anscheinende Nichtverwenden der Vorschaufunktion beim Verfassen von Diskussionsbeiträgen.

Laut eigener Aussage Stracos verwenden Straco und Cronista dieselbe Range. Aufschlussreich ist auch dieser IP-Beitrag (Vodafone Spain, Standort Mallorca), der sich in Ich-Form auf einen kurz vorher getätigten Cronista-Beitrag bezieht.

Dass es sich zum Zeitpunkt der jeweiligen Neuanmeldung nicht um Wikineulinge handelt, lässt sich den jeweils ersten Diskussionsbeiträgen entnehmen:

• Cronista
• Straco
• Quique Gonzáles

Das Erwin-Tool (hier Straco und Cronista) liefert keine Widersprüche.

Vom Auftreten und Schreibstil vermute ich Inkarnationen der aufgedeckten Sockenkonten HpS und Dibadibadu sowie Elab, Uatlo und Wuselwurm.

Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Die genannten Benutzer pflegen einen aggressiven Diskussionsstil, mit dem sie sich gegenseitig zur Seite springen (Vortäuschen von Diskussionsmehrheiten; siehe beispielhaft Diskussion:Helipuerto de Ceuta und sind ob ihrer Vorgehensweise bereits gesperrt worden:

• Cronista
• Straco

Weiterhin werden die Alternativkonten im selben Themenbereich aktiv, sobald ein Konto gesperrt wird (=Sperrumgehung); beispielsweise stellt während der Sperre Cronistas Straco einen QS-Antrag auf einen Artikel, der vorher von Cronista mit einem SLA bedacht wurde. Darüber hinaus ist das gemeinsame MBurch-Bashen (siehe oben oder z. B [15]) einem Gemeinschaftsprojekt unwürdig.

-- Kickof (Diskussion) 20:46, 12. Sep. 2014 (CEST)

Zum „MBurch-Bashing“ bitte ich, insbesondere auch die Überschneidungen zwischen Raymondpilot und Fan Museum mit den anderen Accounts zu beachten. -- ƒ ☕ 18:03, 20. Sep. 2014 (CEST)

Information aller betroffenen Konten

 Info: @Cronista hat spätestens gestern von der Anfrage erfahren, damit sind alle betroffenen Konten informiert. -- ƒ Talk! 15:26, 19. Sep. 2014 (CEST)

Danke, war meines Erachtens aber schon hiermit erledigt. -- Kickof (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2014 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Benutzer:Straco

Habe seit Juni 2014 rund 118 neue Artikel geschrieben und nun lande ich auf der Checkuserseite!

Passt jedoch, Wikipedia verliert weiter Autoren. Die neue Chefin der Wikimedia-Stiftung Lila Tretikov versucht seit Juni 2014 mehr Menschen für das Mitschreiben an der Wikipedia zu begeistern. Im Februar 2014 fiel die Zahl der aktiven Mitschreiber Weltweit auf knapp 76.000, wie Zahlen der Stiftung zeigen. Vor drei Jahren waren es noch 89.000 Quelle und die deutsche WP versucht die Zahl weiter in den Keller zu bekommen in dem man nun WP:CU bemüht.

Es erfolgt ein Sammelantrag der zum Ausschluss führen soll, wobei mein Wohnort nicht Palma de Mallorca ist, wie in der Begründung angegeben wird. Schönes Wochenende, nicht ich brauche die Wikipedia, sondern WP braucht aktive Autoren die von der Sache Ahnung haben, die werden jedoch im Portal:Luftfahrt nicht gerne gesehen, besonders wenn der Autor nicht in Deutschland oder Schweiz beheimatet ist und sofort auch massiv bekämpft. Er folgen erst VM Versuche und wenn es nicht gelingt dann kommt eben die nächste Keule via CU. Benutzer:MBurch hat ja nichts unversucht gelassen! MfG --Straco (Diskussion) 12:31, 13. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Quique Gonzáles

Wie zwischenzeitlich sicher einige Benutzer gemerkt haben bin ich Quique Gonzáles kein Deutscher. Dass ich nun wegen fehlende Kommata in Relativsätzen und Nichtverwenden der Vorschaufunktion beim Verfassen von Diskussionsbeiträgen auf ein Prangerseite gelandet bin verstehe ich nicht wirklich! Wir haben in Spanien auch eine andere Tastatur wie der deutsche Ankläger Benutzer:Kickof. Bin gerade beruflich auf den Kanarische Inseln, wollte mich auch gerade mit einen WP-Benutzer HeicoH dort treffen. Denunziation kenne ich noch aus der Franco-Zeit, dass die deutsche Wikipedia heute wieder davon gebrauch macht ist erstaunlich. Habe jedoch verstanden, dass keine Ausländer in de:Wp erwünscht sind und stelle meine Mitarbeit freiwillig sofort ein. --Quique Gonzáles (Diskussion) 18:58, 13. Sep. 2014 (CEST)

Franko starb 1975. Auf dem Bild [16], welches du hier[17] erwähnt hast, bist du nach eigenen Angaben links zu sehen. Wie alt bist du, dass du noch die Denunziationen aus seiner Zeit kennst? Hast du keine besseren Argumente bei der CU als die Unterdrückungs-/Nazi-Keule heraus zu holen?-- I Fix Planes - (Sprich) 22:39, 13. Sep. 2014 (CEST)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Im Rahmen dieser Überprüfung könnte man noch einen Blick auf Benutzer:Fan Museum und eventuell noch Benutzer:Raymondpilot werfen...-- I Fix Planes - (Sprich) 21:23, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzung zum Verdacht von Kollege I Fix Planes:

• Raymondpilot: Zu dem mir neu angelegte Artikel Flugplatz Kolwezi äussert sich Cronista im Portal Portal:Luftfahrt ‎ ([18]) und Raymondpilot findet als neuer Autor gleich als erstes den Artikel Flugplatz Kolwezi und als zweites das Portal. Zu guter Letzt sichtet Cronista die Bearbeitung von Raymondpilot in Eight Bells und Flughafen N’Dolo.
• Fan Museum: Äussert sich als neuer Autor zu einer VM von Cronista gegen mich ([19] und [20]), die ihn gar nicht betrifft, zumal ich bis jetzt keinen Kontakt geschweige den Konflikt mit ihm hatte. Cronista wiederum bearbeitet und sichtet zum Beispiel im Artikel Frontón Astelena oder Molino El Cubo, alles mit Themenschwerpunkt Spanien/Iberien.

Könnte alles natürlich auch ein Zufall sein, ist mir aber genauso aufgefallen ist wie offenbar auch I Fix Planes. --MBurch (Diskussion) 18:56, 13. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzung zu Fan Museum, wo in einer VM gegen Kollege HeicoH, Cronista Fan Museum zur Seite springt (siehe archivierte VM). --MBurch (Diskussion) 22:33, 13. Sep. 2014 (CEST)

Meine Seite verlinkt nach hier, mein Wohnort ist in der Nähe von Toledo und das ist meine IP-Adresse: 77.211.178.175, ich wurde zweimal von Benutzer:HeicoH auf der Vandalenseite VM-Meldung gemeldet. Stimmt, tut mir Leid, dass ich meine Meinung geäußert hatte. Was diese Meldung nun von Benutzer:MBurch hier soll ist mir nicht klar, er hätte mich auch direkt ansprechen können wenn ich etwas Falsch gemacht habe. --Fan Museum (Diskussion) 12:58, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzung zu Raymondpilot, nach der Meldung der IP auf der Disk Seite ([21]) bezüglich dem Verhalten von Cronista mit Photos aus dem Netz ([22]) gemeldet von Flunkerchen ist mir das analoge Vorgehen von Raymondpilot ([23]) mit Fotos aus dem Netz ([24]) aufgefallen. --MBurch (Diskussion) 17:10, 14. Sep. 2014 (CEST)

Mit meinen eigenen Foto [25] darf ich wohl machen was ich möchte! --Raymondpilot (Diskussion) 18:13, 14. Sep. 2014 (CEST)

Absolut, wenn es den dein Foto wäre. Nur gibt es ein Problem. Dein Namensvetter auf Panomarino hat mir gerade geantwortet. Er hat keine Ahnung davon, dass sein Foto auf Wikipedia ist, und er kann kein Wort Deutsch. --195.154.112.207 18:58, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann schon etwas, wenn auch nicht fehlerfrei Deutsch, angeschrieben hat mich auch keiner auf der Panomarino Website. So kann auch weiter negative Stimmung erzeugen als IP. --Raymondpilot (Diskussion) 14:37, 16. Sep. 2014 (CEST)

Das du bis zu 3 Anläufe brauchst, um die Antwort Einzubringen [26], ist dem Editierverhalten Cronistas auch sehr nahe [27] [28].-- I Fix Planes - (Sprich) 15:18, 16. Sep. 2014 (CEST)

Zahlreiche Anläufe ([29], [30],[31]) inklusive Korrektur ([32]) des Datums der Aufnahme des erwähnten Fotos, nach Hinweis von Kollege HeicoH ([33]) erhärten meinen Verdacht auf analoges Editierverhaltens und WP:URV des Fotos. --MBurch (Diskussion) 23:07, 16. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzung: Nachdem Raymondpilot auf den Lösungsvorschlag nicht reagierte ([34]) hat Admin MBq auf Commons einen LA gestellt ([35]). --MBurch (Diskussion) 23:20, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzung: Das Bild wurde heute entfernt, da kein Nachweis über die Urheberschaft bzw. keine Lizenzbestätigung erbracht wurde. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 13:13, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Diese spanische IP fiel mir bei einer VM vor die Füße. Cronista macht eine Ergänzung [36]. Wenige Minuten später erklärt die IP, sie habe die Ergänzung vorgenommen. [37]. Es ist eine IP, die auch einen Löschantrag auf einen Artikel Mburchs stellt. Mögliche Thesen: Cronista ist mit IP und Hauptaccount durcheinandergeraten und beweist, dass er seinen Widersacher auch per IP "bekämpft". Oder eine ganz perfide IP möchte den Verdacht wecken, Cronista täte so etwas. Der Missbrauch ist in beiden Fällen evident. Persönlich halte ich die 1. These für wahrscheinlicher. Das wäre CU-trächtiger Missbrauch. Koenraad 08:06, 13. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ich mir die beiden Antworten von @Straco und @Quique Gonzáles anschaue, tauchen doch schon wieder die nächsten Parallelen in der Argumentation auf. Keiner geht sachlich auf die von Kickof erhobenen Vorwürfe ein, sondern beide

• bemühen die Diskriminierung ausländischer Nutzer (wenn der Autor nicht in Deutschland oder Schweiz beheimatet ist vs. dass keine Ausländer in de:Wp erwünscht sind)
• machen wieder die gleichen Kommafehler (dass die deutsche Wikipedia heute wieder davon gebrauch macht ist erstaunlich (Komma fehlt hinter macht) vs. Er folgen erst VM Versuche und wenn es nicht gelingt dann kommt eben die nächste Keule via CU (Komma fehlt hinter gelingt)

Außerdem Spricht Quique Gonzáles ein vom Satzbau komplexes und sachlich richtiges Deutsch, dass es einfach keinen Sinn macht, dass er sich über Ausländerdiskriminierung beschwert. -- ƒ Talk! 09:40, 14. Sep. 2014 (CEST)

P.S.: Dazu kommt noch dieser Einwurf von @TheThatcher auf der CUA-Disk. -- ƒ Talk! 09:42, 14. Sep. 2014 (CEST)

Und auch hier wieder die „klassische“ Anspielung auf MBurch von Fan Museum, die bereits in der Begründung für die CU-Anfrage genannt wurde. Bei der Betrachtung von @Straco, Quique Gonzáles und @Fan Museum fällt im übrigen auf, dass kaum Fehler im Umgang mit der Wikisyntax gemacht werden, obwohl die ersten Edits bereits direkt nach der Anmeldung getätigt werden.

1. So meldet sich Fan Museum am 6. August um 7:52 Uhr an, sein erster Edit findet auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck statt, sofort mit richtiger Signatur etc. Auch das Einbinden von Bildern ist kurz nach Anmeldung kein Problem; das ist zumindest ungewöhnlich
2. Straco meldet sich am 17. Juni um 15:15 Uhr an, und weiß schon beim ersten Edit, was in der Wikipedia ein Stub ist, leistet sich aber danach keine weiteren Neuuser-unüblichen Edits.
3. Bei Quique Gonzáles ist es aus meiner Sicht eindeutiger: Der benutzt im zweiten Edit zwar die Signatur falsch, kann aber problemlos Überschriften und Wikilinks setzen, und findet sehr schnell einen Honigtopf mit MBurch.

Zwar keine Beweise, aber leider weitere belastende Indizien. -- ƒ Talk! 13:26, 14. Sep. 2014 (CEST)

Info:Meinen ersten Beitrag in der Wikipedia (Muttersprache) schrieb ich am 4. Januar 2007 und ab 14. Juli 2010‎ war ich berufsbedingt inaktiv. Habe jedoch in der Zeit nichts vergessen, somit war mein Anmelden in der de:WP und weitere Arbeit kein Problem, zumindest nicht für mich. --Fan Museum (Diskussion) 13:54, 14. Sep. 2014 (CEST)

Unter welchem Benutzernamen, weißt du das noch? -- ƒ Talk! 14:07, 14. Sep. 2014 (CEST)

Na klar kenne ich meinen Erstaccount noch. Werde zwar am 27. September 70 Jahre Alt, aber mein Gedächtnis funktioniert noch. --Fan Museum (Diskussion) 14:10, 14. Sep. 2014 (CEST)

Na da dann nenne ihn uns doch einfach. -- ƒ Talk! 14:31, 14. Sep. 2014 (CEST)

Personen haben in der Regel ein Recht auf selbstbestimmte Anonymität im Internet, somit sehe ich auch keine Anlass meinen Account der den Klarnamen trägt bekannt zu geben. Werbung für meine Publikationen brauche ich auch nicht mehr. Grüße --Fan Museum (Diskussion) 15:03, 14. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Ja, genau. Und weil du auf Anonymität so viel Wert legst, hast du dich damals auch mit diesem auf Wikipedia angemeldet. So lange, wie du deinen alten Account nicht offenlegst, werte ich deine Begründung, du seist schon einmal User gewesen, als reine Schutzbehauptung. Wenn du Glück hast, legt der entsprechende Admin das anders aus. -- ƒ Talk! 15:08, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dann bin ich mal gespannt wie meine Tätigkeit zwischen Januar 2007 und Juli 2010 hier durch ein CU Verfahren festgestellt wird.Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Fan Museum (Diskussion) 15:22, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wird es nicht und muss es auch nicht. Aber es lässt tief blicken. Und ich weiß, dass sich noch weitere Parallelen finden werden. -- ƒ Talk! 15:27, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wie meine IP 77.211.214.122, ist aus der Stadt Agullent und nicht aus Mallorca signiere mal als IP --77.211.214.122 15:37, 14. Sep. 2014 (CEST) und nun angemeldet als --Straco (Diskussion) 15:39, 14. Sep. 2014 (CEST) Wer hier ein besonders Interesse an dem Abschalten hat kann jeder an den Beiträgen von Benutzer:MBurch sehen. Der verbreitet das CU Verfahren ja auch besonders auf allen möglichen Seiten. --Straco (Diskussion) 15:39, 14. Sep. 2014 (CEST)

Du hast zuerst als IP Benutzer:77.211.214.122 geschrieben und Dich dann als Benutzer:Straco angemeldet? Wie kommt es dann, dass Deine IP nur gerade einen Beitrag hat? --MBurch (Diskussion) 16:07, 14. Sep. 2014 (CEST)

Äußer Dich mal zur Sache, Straco, nicht immer nur zu MBurch. -- ƒ Talk! 18:25, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wieso sollte die IP mehrere Beiträge haben? --Distelfinck (Diskussion) 18:03, 15. Sep. 2014 (CEST)

Missverständnis meiner Seite, sorry. Ich dachte Straco hätte zuerst als IP geschrieben und sich dann erst angemeldet. Es sind aber auch so in der Zwischenzeit mehrere IPs involviert, siehe die VMs wegen dieser WP:CU gegen Benutzer:Filterkaffee ([38]) und mich ([39]). --MBurch (Diskussion) 18:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

Bearbeitungskommentare

Weitere Parallelen finden sich in den Bearbeitungshinweisen. Dort werden von den Nutzern @Cronista, Straco und @Fan Museum häufig ähnliche oder gar gleiche Begründungen genannt. Anbei aufgeschlüsselt die von mir gefundenen Stellen, wobei ich gestehen muss, dass ich nicht alle Beiträge aller Nutzer durchgelesen habe, da das z. B. bei Cronista zu aufwendig gewesen wäre und ich lediglich händisch durchgeklickt habe.

„Müll entfernt“ oder „Unsinn entfernt“

In folgenden Fällen findet sich diese Formulierung:

• Benutzer:Cronista

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Cronista&diff=prev&oldid=133577262

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Cronista&diff=prev&oldid=133253392

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Cronista&diff=prev&oldid=133253375

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Cronista&diff=prev&oldid=132961889

• Benutzer:Fan Museum

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fan_Museum&diff=prev&oldid=133355900

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fan_Museum&diff=prev&oldid=133355917

„kleiner Anfang, Rest folgt“

In folgenden Fällen findet sich diese Formulierung:

• Benutzer:Straco

Neuanlagen Straco: https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Spezial%3ABeiträge&contribs=user&target=Straco&namespace=&tagfilter=&newOnly=1&year=2014&month=-1

• Benutzer:Fan Museum

Neuanlagen Fan Museum: https://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&tagfilter=&title=Spezial%3ABeiträge&contribs=user&target=Fan+Museum&namespace=&tagfilter=&newOnly=1&year=2014&month=-1

Insgesamt fällt auf, dass sich die Begründungen schon sehr ähneln; sie gelten nicht unbedingt stringent für alle User, ziehen sich aber durch immer mindestens zwei User durch. Die Anzeige der letzten 500 Edits der User und eine Suche nach "MBurch" bringt übrigens bei Cronista 29 Treffer, bei Straco 14 Treffer, bei Fan Museum 4Treffer (ist in Relation zur kurzen Zeit zu sehen) und bei Quique Gonzáles 0 Treffer.-- ƒ Talk! 16:08, 15. Sep. 2014 (CEST)

Abwesenheit

So viel, wie die Accounts vorher hier geschrieben haben, so ruhig ist es um die (ungesperrten) Konten seit der Meldung hier geworden. Aus meiner Sicht ein weiteres Indiz, dass den Sockenpuppenmissbrauch erhärtet; zumal Cronista es bis heute nicht für nötig gehalten hat, Stellung zu beziehen. Auf der anderen Seite hat er es vielleicht doch schon mehrfach gemacht, je nachdem, was die Abfrage noch ergibt… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  -- ƒ ☕ 18:07, 20. Sep. 2014 (CEST)

IP 77.211.* als gemeinsamer Adressbereich von Benutzer:Straco und Benutzer:Fan Museum

Benutzer:Straco trägt hier etwas als IP 77.211.214.122 ein, um es im Anschluss als "seine" IP zu bestätigen]. Analog IP-Bearbeitung eines Artikels durch 77.211.178.175 mit anschließender Bestätigung durch Benutzer:Fan Museum. Darum wäre meiner Ansicht nach bei einer festgestellten Identität von Benutzer:Cronista und Benutzer:Straco das Konto Benutzer:Fan Museum zu überprüfen, da von dort aus in einer von Cronista verfassten Vandalismusmeldung dem Meldenden zur Seite gesprungen wurde. -- Kickof (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2014 (CEST)

Es ist ein Hinweis auf Sockenpuppentätigkeit,aber ein schwacher: Es gibt 65000 IP-Adressen die mit 77.211 beginnen. Da nur wenige ISPs feste IPs vergeben, fallen da Millionen Menschen drunter die schonmal so eine IP hatten. --Distelfinck (Diskussion) 21:52, 21. Sep. 2014 (CEST)

Mein Fehler: Ich weiß nicht ob es Millionen Leute sind, da ich mich nicht näher über den Adressbereich informiert habe. --Distelfinck (Diskussion) 22:22, 21. Sep. 2014 (CEST)

Der Adressbereich lautet 77.211.64.0 - 77.211.255.255, also sind es gut 48.000 meist dynamische Adressen. Da stecken auf keinen Fall Millionen Menschen dahinter.

Wie aus diesem Adressbereich gezielt "geschossen" wurde, kann man zum Beispiel auch den Beiträgen der IP 77.211.95.213 entnehmen. Dieser Angriff auf Benutzer:HeicoH ist ein recht aussagekräftiges Beispiel. Ebenso das Melden von Benutzer:MBurch auf VM durch IP 77.211.254.92, das Stellen eines Löschantrags auf den Artikel Rhein-Neckar Air von MBurch durch IP 77.211.212.101 oder das Einfügen eines "Belege"-Bausteins von IP 77.211.64.96 in einen Artikel, den MBurch kurz zuvor bearbeitet hat. -- Kickof (Diskussion) 19:07, 23. Sep. 2014 (CEST)

IP-Bereich 178.139.* (ca. 32.000 IP-Adressen)

Wie schon weiter oben erwähnt, lässt sich dieser Beitrag recht gut Benutzer:Cronista zuordnen. Dieselbe IP stellt einen Löschantrag auf einen MBurch-Artikel. Aus diesem Adressbereich kommt auch Unterstützung für Cronista in Diskussion:Sobrasada de Mallorca sowie das Setzen eines "Inaktiv"-Bausteins auf Benutzer Diskussion:Straco während einer Sperre von Benutzer:Straco. -- Kickof (Diskussion) 19:07, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die IP 178.139.163.5 hat mitbekommen, dass hier über Monte de Luna vs. Montes de Luna (Artikelersteller: Benutzer:Quique Gonzáles) diskutiert wurde. Das Ergebnis: [40] und [41]. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:01, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ich hatte auch in der es-WP den Namen angepasst, das hat die IP jetzt wieder geändert: [42], siehe auch dortige Diskussionsseite, wo sie scheinbar vergessen hat, durchgehend spanisch zu schreiben: [43] („Montes de Luna Quelle: http://lapalma.diariodeavisos.com“, fett von mir.) --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:35, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

• Cronista und Straco haben simultan in folgenden Löschdiskussionen argumentiert: Base Aérea de Cañadillas (bleibt), GEACAM (LAE), Fly Romania (erl. BNR), Dinelly Exogyro (gelöscht), Helicsa Helicópteros (LAZ), F-16 Solo Display Team (LAE). Nach dem Sockenpuppenhinweis von I Fix Planes ([44]) kam ein LA von Cronista auf Straco: Aeródromo de Campolara (LAZ), welcher Cronista aber zurückzog (siehe auch abschliessende Bemerkung dieser LD durch Kollege Unimog404). Abschliessend die Löschaktion von Straco Spanische Flugplätze von Cronista emotional kommentiert mit Rundumschlag gegen alle. --MBurch (Diskussion) 23:51, 13. Sep. 2014 (CEST)

• Cronista und Straco haben simultan in folgenden zwei VMs argumentiert: Straco (erl.) (Anmerkung: Der Melder Benutzer:Aknm ist unbeschränkt gesperrt, wobei von fünf VM gegen Aknm zwei von IPs, zwei von Cronista (hier und hier) und einer von Straco (hier) war) und MBurch (erl.) --MBurch (Diskussion) 06:02, 14. Sep. 2014 (CEST)

• Täuschung: Quique Gonzáles gibt vor in Montes de Luna wegen einem Flächenbrand einen Einsatz geleistet zu haben ([45]). Der Ort heisst aber Monte de Luna (Monte und nicht Montes) und von einem Flächenbrand am 13. September 2014 wäre sicherlich zumindest in den lokalen Medien etwas erwähnt worden ([46]). Analog Raymondpilot der den Nachweis, dass er der gleiche Raymondpilot ist wie auf Panoramio, nicht erbringen konnte oder wollte. --MBurch (Diskussion) 22:12, 18. Sep. 2014 (CEST)

Montes de Luna ist schon korrekt, siehe z.B. hier. Quique Gonzáles hat geschrieben "Flächenbrand bei", nicht "in", kann also sein dass die Medien den Ort garnicht erwähnen sondern einen anderen nahegelegenen. --Distelfinck (Diskussion) 13:42, 22. Sep. 2014 (CEST)

Du nimmst Wikipedia um etwas auf Wikipedia zu belegen? Hier noch der offizielle Twitter Account der Feuerwehr und Rettungskräfte der Kanarischen Inseln, da war weder in noch bei ein Brand während dem Zeitpunkt: https://twitter.com/112canarias --MBurch (Diskussion) 14:57, 22. Sep. 2014 (CEST)

Du hast das selbe zuerst gemacht! Du wolltest mit einem Wikipedia-Artikel belegen dass "Montes de Luna" falsch ist. Wobei in dem nichtmal steht dass "Montes de Luna" falsch ist. Weil deine Behaputung eh schon auf wackligen Füßen stand habe ich mir nicht die Mühe gemacht einen hochwertigeren Gegenbeweis zu liefern. --Distelfinck (Diskussion) 15:05, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ich wollte mich ja hier wegen Betroffenheit raushalten, aber da eine IP mich auf der Rückseite ebenfalls verdächtigt, musste ich mich dazu äußern, und daher ist es nun auch egal. Streitet euch bitte nicht um einen definitiv falsch betitetelten es-WP-Artikel. Der Ort (spanisch "barrio") heißt definitiv "Monte de Luna", ohne s, und ob und "in" oder "bei", etwas ähnliches mit s gibt es auf La Palma nicht. Beleg? Tja, leider nur OR, ich lebe dort. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:41, 22. Sep. 2014 (CEST)

Noch ein Hinweis dazu: alles was brennt auf den Kanarischen Inseln (sofern es, wenn es unbewohnt ist, größer ist als, hm, sagen wir mal ein Fussballfeld, wird offiziell (und, auch wenn es Twitter ist, das ist amtlich) hier: [47] veröffentlicht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:47, 22. Sep. 2014 (CEST)

Im übrigen ist der de-WP-Artikel, von den Korrekturen, die ich vorgenommen habe, abgesehen, eine 1:1-Übersetzung des es-WP-Artikels (der auch inhaltlich falsch ist, z. B. Einwohnerzahl 2010 war 385, Quelle: INEbase), angelegt just an dem Tag, als Benutzer:Quique Gonzáles dort gewesen sein will: [48]. Weil der es-Artikel aber nicht aus mehr als zwei Sätzen besteht, darf man getrost darauf verzichten, hier einen URV-Baustein zu setzen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:54, 22. Sep. 2014 (CEST)

• Auch wegen der auf der Diskussionsseite aufgezeigten systematischen URV gehört dieser projektschädliche Sockenzoo dichtgemacht. --195.154.112.207 20:34, 21. Sep. 2014 (CEST)

• Benutzer Fan Museum hat aus Rache, weil das von ihm angelegte Museo Llorenç Villalonga einen Löschantrag bekommen hat, einen Löschantrag für das Museum der einfachen Dinge eingebracht. Originalton Fan Museum: "Diese Museum ist sicher relevanter als Museum der einfachen Dinge, oder soll es gelöscht werden weil es sich in Spanien befindet? Behalten oder die anderen auch löschen! --Fan Museum (Diskussion) 19:41, 8. Aug. 2014 (CEST)". Es folgt der von ihm augenblicklich eingebrachte Löschantrag für das Museum der einfachen Dinge. Benutzer Chronista hat parallel dazu versucht, im Artikel "Museum der einfachen Dinge" die Quellen als Werbeseiten hinzustellen. Nachdem Fan Musuem den Löschantrag für das Museum der einfachen Dinge gestellt hatte, beteiligte sich Cronista mehrfach an der gegenständlichen Löschdiskussion.--Loimo (Diskussion) 04:07, 22. Sep. 2014 (CEST)

• Fan Museum und Cronista bezüglich des Artikels Lichtschutz auf La Palma bzw. Lichtschutzgebiet auf La Palma: siehe Versionsgeschichte am 16.08. und 17.08. sowie die ersten beiden Beiträge der Diskussion dazu ("Lemma falsch"). --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 02:16, 24. Sep. 2014 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, --kulacFragen? 13:52, 18. Sep. 2014 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

der krug geht so lange zum brunnen...ich machs kurz, denn für mich ist die indizienlage für den anfangsverdacht oben mehr als ausreichend gut dargestellt und wie sich gezeigt hat auch begründet. folgende mehr oder weniger bis noch gar nicht aktiven accounts sind anhand des abfrageergebnisses aber sowas von zweifelsfrei einander zuzuordnen:

• Straco (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Fan Museum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Raymondpilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Cronista (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Quique Gonzáles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Porteur d'eau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Wassserträger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• E.Rivas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Mode-Tante (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Paul Hicks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Lotnisko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Bor-Do (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Löschkasper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Wolfgang Demel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• José Díaz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Angel Quijano (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SOB SS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Toni Mount (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Straco SP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Cronista SP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

bei rückfragen und dem allfälligem wunsch ergänzender begründung bitte melden. lg, --kulacFragen? 17:19, 24. Sep. 2014 (CEST)

Daraus resultierende Maßnahmen

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.

• Danke für den Aufwand, ich habe sämtliche genannte Accounts gesperrt bzw. bestehende Sperren auf unbeschränkt verlängert. Um das Setzen der Vorlagen etc. kümmere ich mich gerade, das dauert bei den vielen Accounts seine Zeit... XenonX3 – (☎) 17:31, 24. Sep. 2014 (CEST)

  So, alle erledigt. XenonX3 – (☎) 17:40, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe alle von diesen Konten hochgeladenen Dateien auf Commons zur Löschung vorgeschlagen [49]. M.E. sind fast alles aus dem Internet zusammengeklickte Urheberrechtsverletzungen, selbst im besten Fall sind Herkunft und Lizenzierung falsch, mit Nachlizensierungen ist nicht zu rechnen. Um die lokal hochgeladenen Dateien kümmere ich mich. --MBq ^Disk 17:58, 24. Sep. 2014 (CEST) Ergänzung: alle lokalen Uploads, die als "selbst gezeichnet", "Urheber nicht ermittelbar", "ca. 1900" etc. gekennzeichnet waren, habe ich gelöscht. Klare PD-Files und Logos ohne Schöpfungshöhe belassen. --MBq ^Disk 18:14, 24. Sep. 2014 (CEST)