Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Ragomego, 94.221.212.16

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (87.153.112.118) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Ragomego und 94.221.212.16 (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

	1) Ragomego	2) 94.221.212.16
1) Ragomego	X	1/2
2) 94.221.212.16	2/1	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Bearbeitet die Benutzerseite von Ragomego unter IP. [1] [2] [3].

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen? Um das angemeldete Konto Benutzer:Ragomego zu schonen, wird die IP verwendet für VMs, um seine Gegner bezüglich der Qualität seiner Artikel anzuschwärzen wie Benutzer:Alnilam [4] und Benutzer:Der Buckesfelder [5] und für eine Debatte im Diderot-Club über ein Thema [6] [7], wo er für seine Aktionen unter seinem Benutzerkonto Benutzer:Ragomego bereits einmal gesperrt wurde. VM vom 3. Dezember 2014. Bei den VMs wurde vorgetäuscht, dass es sich bei der meldenden IP um eine andere Person handelt. --87.153.112.118 13:12, 25. Nov. 2015 (CET) präzisiert. --87.153.112.118 13:45, 25. Nov. 2015 (CET)

Zweite VM gegen Benutzer:Der Buckesfelder unter seinem Benutzernamen Benutzer:Ragomego [8] --87.153.112.118 16:28, 25. Nov. 2015 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern. Stellungnahme von Neusser. -- ɦeph 11:56, 6. Dez. 2015 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Ragomego ist imho nicht mit dieser IP identisch. Ich kann aber aufklären, woher die Verwechselung kommt. Die IP ist nämlich identisch mit den Benutzern Korkwand – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) und Tastaturtest – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren), die aus dem gleichen Grund, nämlich der Anlage vollkommen untauglicher Stubs, infinit gesperrt wurden. Letztlich steckt dahinter der momentan freiwillig gesperrte Simplicius und wohl auch die IPs 178.12.157.152 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • Stimmberechtigung • sperren) und die hier genannte 94.221.212.16. Das ist schon im ersten Moment daran ersichtlich, dass diese offensichtlich wesentlich Meta-erfahrene IP (gegenüber Ragomego) die Angelegenheit derzeit nach Kräften zu eskalieren versucht. Dabei müsste er das gar nicht unter IP tun, denn er hat ja noch das Konto Neusser – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren), das offensichtlich geschont werden soll (sowie vermutlich zahlreiche weitere).

Die Frage wäre demnach eher, ob man diese Checkuser-Anfrage nicht viel sinnvoller auf den eigentlichen Unruhestifter ausdehnen sollte. Ich persönlich würde das unbedingt bejahen, weil mir der Benutzer schon länger unter IP hinterherstalkt (Bsp.), mit seinen Socken auch in Themenbereiche, aus denen er sich aufgrund einer speziellen Vorgeschichte besser zurückhält und zuletzt auch wieder Nachstellungen in mein RL (dazu gebe ich dem Checkuser-Beauftragten ggfs. Auskunft per wikimail). Zu all diesem, rein auf Projektstörung ausgerichteten Verhalten kommt ja letztlich doch ein ganzer Haufen Sperrumgehung und die Frechheit, in dem verlinkten SG-Antrag von SG (25. Nov. 2015) – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren), den unerfahrenen Ragomego für seine eigenen Verfehlungen vorzuschieben. --Lumpeseggl (Diskussion) 04:02, 27. Nov. 2015 (CET)

Wer auch immer wie mit wem zusammenhängt, dies finde ich schon irgendwie merkwürdig. --Itti 10:54, 30. Nov. 2015 (CET)

Ja, das oder auch dies hier macht Simpl mit Absicht, um den Antrag zu veralbern. Imho ein Grund mehr, warum die Abfrage durchgeführt werden sollte. Dass er einen Sockenzoo betreibt, sollte mittlerweile offensichtlich sein. --Lumpeseggl (Diskussion) 06:26, 1. Dez. 2015 (CET)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Da wird sich keine Übereinstimmung finden. Ragomego ist offensichtlich ziemlich neu, die IP ist ein extrem erfahrener Benutzer. --Seewolf (Diskussion) 13:15, 25. Nov. 2015 (CET)

Ragomego ist bereits seit Ende Juli 2014 angemeldet. [9]. Ist das noch ziemlich neu? --87.153.112.118 13:44, 25. Nov. 2015 (CET)

Damals war er das. Die ältesten Accounts der IP sind zehn Jahre älter. --Seewolf (Diskussion) 13:52, 25. Nov. 2015 (CET)

@Seewolf: Woher hast du das herausgefunden? Die Editcounts geben darüber ja keine Auskunft. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 13:59, 25. Nov. 2015 (CET)

Der Benutzer:Ragomego hat 5.364 Bearbeitungen gemacht [10]. Unerfahren kann der Benutzer:Ragomego daher wohl nicht mehr sein. Von Oktober bis Dezember 2014 wurde er vier Mal gesperrt, davon 3 Mal wegen Strittiger Sinti-/Roma-Abstammungen, die er in Artikeln von Sportlern einfügte [11]. Die Beiträge der IP im Diderot-Club beziehen sich auf eine dieser Sperrungen.[12] [13] --87.153.112.118 14:00, 25. Nov. 2015 (CET)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, ɦeph 15:25, 3. Dez. 2015 (CET)

---

Anfrage wieder aufgemacht, siehe umseitige Diskussion und meinen Irrtum -- ɦeph 01:44, 6. Dez. 2015 (CET)

---

Entscheid und Ergebnisse

Ich folge der Argumentation, dass Ragomego und die im Antrag genannte IP mit einiger Sicherheit nicht identisch sind. Ebenso ist offensichtlich, dass die IP 94.221.212.16 hier un- und angemeldet auf Meta herumwirkt und dort Unfrieden stiftet. Insofern haben mir dieser Anfangsverdacht und der Missbrauch für eine teilweise Abfrage ausgereicht, genauer gesagt habe ich die IP 94.221.212.16 abgefragt.

Dabei kam nichts außergewöhnliches zutage: Das Konto SG (25. Nov. 2015) wurde zweifellos von der IP betrieben. Weitere angemeldete Konten traten nicht zutage, dies ist mindestens unterstützend dafür, dass Ragomego mit der IP nichts zu tun hat. Ein etwaiger Sockenzoo war ebenfalls nicht zu erkennen, sodass ich mangels Anhaltspunkt und stichhaltiger Begründung nicht weiter abgefragt habe. (Eine Abfrage des SG-Kontos ist nicht sinnvoll, da bereits erkennbar war, dass alle Edits des Kontos über die genannte IP liefen.) -- ɦeph 00:12, 5. Dez. 2015 (CET)

---

---

Nach umseitiger Diskussion habe ich mir die Sache noch einmal angeschaut und bin „fündiger“ geworden, als ich erwartet hatte – insofern gilt mein Dank Lumpeseggl, der mich auf meinen Irrtum aufmerksam machte.
Zur Sache: Benutzer:Neusser stellte hier auf einer fremden Diskussionsseite einen Erledigt-Baustein des Kontos SG (25. Nov. 2015) wieder her; dies war Aufhänger der Geschichte. Neusser Stellungnahme (oben verlinkt) ist dahingehend unglaubwürdig, dass man als komplett unbeteiligtes Konto wohl kaum einen solchen Baustein auf einer fremden Diskussionsseite wiederherstellt; vor allem nicht, um kurz danach einen solchen Pseudo-Edit zu tätigen. Hier lag der Verdacht sehr nahe, dass da jemand aus Versehen mit dem falschen Account eingeloggt war; insofern ist der Anfangsverdacht deutlich gegeben; potentieller Missbrauch sowieso, s. oben. Die Abfrage habe ich daher entsprechend ausgeweitet.

Ergebnis

Im Antrag wurde die Vermutung geäußert, dass hinter all den Spielchen der Benutzer:Simplicius steckt, dieser Verdacht hat sich bestätigt. Zwar ist dieser seit Mai dieses Jahres freiwillig gesperrt, jedoch sandte er im Abfragezeitraum (letzte 3 Monate) fünf Mails, die natürlich mit IP etc. geloggt wurden. Sein gesamter Zoo zeichnet sich durch einen regen IP-Wechsel aus, was eine entsprechende Verbindung zwischen den Konten viel eindeutiger macht, da sich jedes Konto mit jedem anderen mehrere IPs teilt (das gilt auch für die IPs, die bei Simplicius’ Mail-Versand geloggt wurden). Auffällig ist außerdem, dass S. mit nahezu jeder verwendeten IP auch unangemeldet tätig ist, von der Editzahl unangemeldet/angemeldet ca. im Verhältnis 1/4.

Folgende Accounts lassen sich also zweifelsfrei einem Sockenzoo zuordnen:

• Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)
• Tastaturtest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Neusser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Lindenfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Theophilus Berger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Wahrheitsminister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Kellakind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Labbeduddel2015 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Dropawayaccout (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Zum Benutzer:SG (25. Nov. 2015) ist zu sagen, dass die oben beschrieben IP-Überschneidung nicht auftritt (s. a. Text der ersten Abfrage). Allerdings lässt er sich aufgrund der verwendeten Range, dem identischen User Agent und natürlich seiner Verbindung zu den anderen Konten (s. Antrag: Konflikttreiberei, Signatur-Geschichte mit Neusser usw.) mit sehr guter Sicherheit ebenfalls dem Zoo zuordnen. Am Rande erwähnt sei hier noch der Korkwand, dessen Daten für eine Abfrage zu lange zurückliegen, der jedoch auch Teil des Komplexes ist.

Der Vollständigkeit halber sei auch noch gesagt, dass Ragomego (zu dessen Lasten das Ganze hier ja nun leider ablief) in keiner Weise in der Abfrage auftauchte.

Abfrage ausgeführt; Ergebnis vorstehend. -- ɦeph 11:56, 6. Dez. 2015 (CET)

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Danke, damit dürfte die Sache erledigt sein. Funkruf ^WP:CVU 22:27, 5. Dez. 2015 (CET)

Hm. Siehe Lumpeseggl umseitig auf der DS. Ich habe ebenfalls das Gefühl, man könnte meinen, die Abfrage wurde eigentlich nicht ausgeführt. Gruß und schönen 2. Advent -jkb- 22:37, 5. Dez. 2015 (CET)

Hier noch einmal danke für die Nacharbeitung. -jkb- 12:01, 6. Dez. 2015 (CET)

P.S. Außer den oben derzeit noch freilaufenden Socken sollte auch die Sperre für Simplicius von freiwillig auf fest geändert werden. -jkb- 12:08, 6. Dez. 2015 (CET)

Netter Sockenzoo (Danke an hephaion für die Abfrage). Ich halte "Labbeduddel2015" für einen reinen Stalking-Account, der gezüchtet wurde, um mir ans Bein zu pissen. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:55, 6. Dez. 2015 (CET)

• Alle aufgedeckten Socken gesperrt --Itti 13:37, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich will das nicht nach dem Zweiaugenprinzip entscheiden, aber ich stelle mich mal explizit nicht dagegen, dass Simplicius’ Sperrstatus freiwillig infinit verändert wird. Imho ist ein längerdauernder unfreiwilliger Eintrag in seinem Sperrlog mindestens mal zu diskutieren. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 13:43, 6. Dez. 2015 (CET)

PS: Eine Prüfung, ob die Sockerei der Umgehung von SG-Auflagen diente, empföhle sich außerdem. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 13:48, 6. Dez. 2015 (CET)

Hauptaccount Simplicius gesperrt. Koenraad 14:57, 6. Dez. 2015 (CET)

• Schön, und jetzt wird sich wohl jemand dringend bei Ragomego in aller Form entschuldigen müssen. Die IP 87.153.112.118, die diese Anfrage angeleiert hat, kann man diesbezüglich wohl vergessen. --Schlesinger ^schreib! 20:12, 6. Dez. 2015 (CET)

Das sollte wohl das kleinere Problem sein, ich habe hiermit mal einen Anfang gemacht. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:22, 6. Dez. 2015 (CET)