Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2018/April
Negativ und Randbeschnitt
-
Wilhelm Gottlieb Tafinger.jpg Originalbild
Artikel: Wilhelm Gottlieb von Tafinger
- Anfrage
Handelt es sich hier nicht um eine schwarz-weiß-Verwechslung? In der Beschreibung steht: "Brustbild im Profil nach rechts schauend vor hellem Hintergrund". Ich würde mich sehr über eine geringfügig randbeschnittene Negativdarstellung freuen, wobei die handschriftliche Beschriftung meines Erachtens bitte durchaus erhalten bleiben sollte. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:23, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
- das Original ist mMn eine künstlerische Arbeit (wegen der Schrift im Bild), die hier im Negativ zu sehen ist. lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:32, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Hi NearEMPTiness, ich hab es trotzdem mal versucht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:09, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Ganz herzlichen Dank. So sieht es, einschließlich der weißen Schleife, sehr viel besser aus. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2018 (CEST)
Pannfisch aufhübschen
-
Pannfisch, 2016 (01).jpg Originalbild 1
-
Pannfisch, 2016 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG
-
Pannfisch Roter Hof Flensburg.JPG Originalbild 2
-
Pannfisch Roter Hof Flensburg (retuschiert).jpg Vorschlag MG
-
Pannfisch, 2011 (01).jpg Originalbild 3
-
Pannfisch, 2011 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG
-
Pannfisch, 2010 (01).jpg Originalbild 4
-
Pannfisch, 2010 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG
-
Pannfisch, 2012 (01).jpg Originalbild 5
-
Pannfisch, 2012 (01 retuschiert).jpg Vorschlag MG
Artikel: Pannfisch
- Anfrage
Moin, lb. Fotowerker, bitte jeweils qualitativ verbessern. Beim Originalbild 1 nach Möglichkeit noch etwas Senfsoße über die Lichtspiegelung nachgießen. Die Originalbilder 3–5 zeigen zurzeit meine „hingemurksten Versuchsversionen“, die ursprüngliche Originalversion findet sich jeweils in den Dateiversionen. Grüße, --Jocian 10:13, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Bild 1 von ErledigtMagentaGreen (Diskussion) 12:19, 5. Apr. 2018 (CEST)
Bild 2 von ErledigtMagentaGreen (Diskussion) 13:11, 5. Apr. 2018 (CEST)
Bild 3 von ErledigtMagentaGreen (Diskussion) 14:14, 5. Apr. 2018 (CEST)
Bild 4 von ErledigtMagentaGreen (Diskussion) 15:04, 5. Apr. 2018 (CEST)
Bild 5 von ErledigtMagentaGreen (Diskussion) 16:05, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @MagentaGreen, herzlichen Dank für die Bearbeitung der fünf Bilder! Deine Versionen habe ich bereits alle eingebaut.
- BTW-1: Wie gut, dass Du beim Original-1 etwas Senfsoße zur Hand hattest! ;-)
- BTW-2: Anmerkung zum Original-1: Für solche Art von Küche hat Ralf Haug, der hier noch keinen Artikel hat, im Binzer Restaurant freustil vor einigen Jahren seinen ersten Michelin-Stern bekommen – back to the roots, kann man/frau da nur sagen ... ...und hoffen »wir« mal, dass Deine Senfsoße Gnade vor dessen/deren Gourmetgaumen findet... >:=)
- Beste Grüße, --Jocian 16:32, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 02:17, 6. Apr. 2018 (CEST)
nachträgliches Wasserzeichen entfernen
-
Original
-
Vorschlag MG
Es geht um Datei:Himmelserscheinung über Nürnberg vom 14. April 1561.jpg. Zum Zeitpunkt des Originals gab es wohl noch gar keine Wasserzeichen, und das umrissene "Z" mit Unterstrich wird dann wohl auch von der Zentralbibliothek Zürich stammen und somit eine Verfälschung darstellen: Kann man das Wasserzeichen entfernen? Hab das jetzt 4 im Bildteil & 2 im Textteil gefunden (=3 mal links & 3 mal rechts mit unterschiedlichem vertikalen Abstand), die sollten raus. Finde es störend wenn da Bibliotheken in historischen Werken durch Verfälschung des Werkes Werbung für sich betreiben, denn es ist Werbung (& Fälschung, wenn nicht angegeben wird wer da was verändert hat) da sie ja keine Urheberrechte haben. --Jmv (Diskussion) 22:57, 14. Apr. 2018 (CEST)
- Hi Jmv, neben dem Wasserzeichen konnte ich auch den deutlichen Rotstich anhand dieses Youtube-Videos behandeln. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:45, 15. Apr. 2018 (CEST)
@MagentaGreen:Erstmal: Danke für die Entfernung der Wasserzeichen (& Mühe und Zeitaufwand).
Zur Hintergrundfarbenfrage:(da bin ich noch nicht so ganz zufrieden: zu dunkel) Historische Papiere sind nicht (neutral) Grau oder Weiß sondern haben im Original meistens (alle die ich kenne, aber ich kann ja nicht alle kennen) einen deutlichen Gelbstich (Bleichmittel wurden da noch nicht verwendet). Und fraglich ist ja auch was bei der Digitalisierung an Technik und Weißabgleich verwendet wurde.
Für die Beurteilung eines Hintergrundes benutze ich ein Programm das mir die RGB-Werte eines Pixels auf dem Bilddschirm liefert (leider nicht mehr downloadbar, nutzbar win3.11 bis win10) , da ich eine Farbsehschwäche im rot/grün Bereich habe (mein Farbenblindenhund ;-). Folglich gehe ich das mal mathematisch/theoretisch an:
- originäres Bild hier Datei:Himmelserscheinung über Nürnberg vom 14. April 1561.jpg
- Werte zwischen #ECD0B1 (RGB: 236,208,177) und EDD6B6 (RGB: 237,214,182) also eine leichte rotdominaz mit tendenz zum gelblichen
- deine Version
- Werte zwischen #D1C9B4(RGB: 209,201,180) #D3C8B4 (RGB:211,200,180) immer noch leichte rotdominaz tendenz zum gelblichen, aber zuweit im graubereich um da noch was in richtung rot oder gelb erkennen zu können
- Hintergrund im originalen Dokument im Youtube-Video
- Werte A2A283 (RGB: 162,162,131) gelbdominanz im zu dunklen Graubereicht (zu wenig Licht? Welches Licht bei der Aufnahme, Weißabgleich?
Fazit: mach den Hintergrund in deiner Version bitte etwas heller mit leichter bis mittlerer Gelbdominaz Gilb, das würde dann anderen Historischen Dokumenten entsprechen. --Jmv (Diskussion) 22:43, 15. Apr. 2018 (CEST)
- “I would prefer not to” as Bartleby, the Scrivener would have said. Greetings, MagentaGreen (Diskussion) 23:33, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Als ich die Anfrage gesehen habe, hab ich es für mich gleich abgehakt, weil du sowas einfach viel besser kannst ;) Oder du bist fleißiger... sorgfältiger... --M@rcela 23:36, 15. Apr. 2018 (CEST)
Kette und Hintergrund
-
Lotus 96T front 2012 Goodwood Festival of Speed.jpg Originalbild
Artikel: Lotus 96
- Anfrage
Hallo ihr Lieben, ist es möglich diese hässliche Kette vor dem Rennwagen zu entfernen und den Hintergrund neutral in weiß darzustellen, dass der Fokus auf dem Auto liegt? --Σ 10:05, 20. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Moin @ΣΙΓΜΑ: Die Retusche der Kette war ziemlich aufwändig − und der Umfang rückt dieses Mal meine Arbeit in die Nähe einer Fälschung, beispielsweise hinsichtlich der Verbindung des Lenkgestänges mit dem linken Vorderrad, denn hier waren Teile verdeckt, denen womöglich von der Technikabteilung größere Bedeutung zugemessen werden könnte... Gruß, --Lämpel schnacken 20:36, 20. Apr. 2018 (CEST)
- Bitte warten, von meiner Seite kommt auch noch was. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:49, 20. Apr. 2018 (CEST)
- Hab ich das zu stark beschnitten? fragt MagentaGreen (Diskussion) 22:15, 20. Apr. 2018 (CEST)
- Beide Bilder sind vollkommen in Ordnung. Die reichen so aus. Vielen lieben Dank und eine schöne Woche euch! -- ErledigtΣ 06:19, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Hab ich das zu stark beschnitten? fragt MagentaGreen (Diskussion) 22:15, 20. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 06:50, 23. Apr. 2018 (CEST)
Bildausschnitt lizenzgerecht
-
Möhrendorf Kleines Schäferrad 001.JPG Originalbild
-
Möhrendorf Kleines Schäferrad 001 Wehr (cropped).JPG Ausschnitt "Wehr"
Artikel: Möhrendorfer Wasserschöpfräder
- Anfrage
Ich hätte gern einen Bildausschnitt, auf dem man insbesondere das kleine Wehr links vom Schöpfrad sieht, um das Wehr und dessen Funkition zu beschreiben. Oben, unten und rechts kann also weg. Format 3:2? Danke, --Markus (Diskussion) 22:26, 13. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
- Mit C:Commons:CropTool/de kann man sehr intuitiv einen lizenskomformen Ausschnitt von Bildern auf Commons erstellen. Der Vorteil ist das du selbst genau den Ausschnitt festlegen kannst. -- Mauerquadrant (Diskussion) 22:32, 13. Apr. 2018 (CEST)
- Danke - toll, was es in Commons alles gibt! Ich finde das Tool aber weder wie in der Doku angegeben unter "Werkzeuge", noch im Untermenü "Spezialseiten". Wo kann ich es finden? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:40, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Markus, hier ist der Link. Für die Einstellungen empfehle ich "Aspect ratio: Keep", unbedingt "Crop method: Lossless" und natürlich "Upload as new file". Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:50, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Danke, ist ja ganz simpel. Vielleicht kannst Du ja den Link zum Tool noch in die Bedienungsanleitung kopieren (ich scheine da keine Schreibrechte zu haben). Herzlichen Dank für den Tip! --Markus (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Der steht schon da, Du hattest ihn nur übersehen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:10, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Danke, ist ja ganz simpel. Vielleicht kannst Du ja den Link zum Tool noch in die Bedienungsanleitung kopieren (ich scheine da keine Schreibrechte zu haben). Herzlichen Dank für den Tip! --Markus (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Markus, hier ist der Link. Für die Einstellungen empfehle ich "Aspect ratio: Keep", unbedingt "Crop method: Lossless" und natürlich "Upload as new file". Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:50, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Danke - toll, was es in Commons alles gibt! Ich finde das Tool aber weder wie in der Doku angegeben unter "Werkzeuge", noch im Untermenü "Spezialseiten". Wo kann ich es finden? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:40, 15. Apr. 2018 (CEST)
Ja, hatte ich "übersehen". Möchte deshalb nochmal konkret anregen, dass im Kapitel Bennutzung bei Punkt 1. im Bild der in die Irre führende rot eingerahmmte Link "CropTool" entfernt wird, und stattdessen der zielführende Link https://tools.wmflabs.org/croptool/ angegeben wird - zumindest solange er nicht standardmässig im Menü eingebunden ist. Gruss, --Markus (Diskussion) 19:09, 19. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:12, 24. Apr. 2018 (CEST)
Tunnel Wagenladungsstraße
-
Stuttgart, Tunnel Wagenladungsstraße Süd.JPG Originalbild
Artikel: Tunnel Wagenladungsstraße
- Anfrage
Könnte man das Rauschen und das Datum entfernen? Wenn eine andere Lizenz erwünscht ist, am besten eine neue Version hochladen. --Bigbossfarin (Diskussion) 15:23, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
- Ich setze mich heute abend mal dran. --M@rcela 17:04, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Ich hoffe, dass der gelbe Schein der Lampen einigermaßen zutreffend ist und dass ich Dir nix weggenommen habe, Ralf. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:23, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Spielverderber :-p --M@rcela 18:32, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Sorry! MagentaGreen (Diskussion) 18:36, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Alles gut! Ich hätte es nicht besser machen können. --M@rcela 22:57, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Angeber! (:-p :-p) meint dazu MagentaGreen (Diskussion) 23:12, 22. Apr. 2018 (CEST) p.s. gar nicht böse gemeint
- Alles gut! Ich hätte es nicht besser machen können. --M@rcela 22:57, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Sorry! MagentaGreen (Diskussion) 18:36, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Dankeschön :) Bigbossfarin (Diskussion) 14:08, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Spielverderber :-p --M@rcela 18:32, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Ich hoffe, dass der gelbe Schein der Lampen einigermaßen zutreffend ist und dass ich Dir nix weggenommen habe, Ralf. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:23, 22. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:08, 24. Apr. 2018 (CEST)
Störende Lichtreflexe
-
Remigius Falera DJI.jpg Originalbild
-
Remigius Falera DJI retusche.jpg Versuch von Lämpel
- Anfrage
Kann man hier die starken Lichtreflexe auf Kirchturm, Gebäude und Umfassungsmauer dämpfen bzw. dem oberen Teil des Kirchturms anpassen? --Parpan (Diskussion) 21:27, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Ich habe es versucht. Mir fällt nichts ein. --M@rcela 22:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @Parpan05: Ich hab's mal versucht, war witzigerweise fast die identische Vorgehensweise wie in dem Fall darüber. Gruß und eine geruhsame Nacht, --Lämpel schnacken 23:56, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Sehr schön, vielen Dank! --Parpan (Diskussion) 08:22, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @Parpan05: Ich hab's mal versucht, war witzigerweise fast die identische Vorgehensweise wie in dem Fall darüber. Gruß und eine geruhsame Nacht, --Lämpel schnacken 23:56, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 15:31, 24. Apr. 2018 (CEST)
Weiße Farbe an den Blütenblättern
-
Original
-
Vorschlag MG
-
Versuch von Lämpel
Es wäre schön, wenn man an den unteren Kronblättern die weiße Farbe wegbekommen würde. Ich habs bei der bearbeitung über Helligkeit, Gamma und Kontrast probiert. Das Ergebnis ist jedoch nicht sehr zufriedenstellend. Da ich das Problem bei Makro öfter habe, wäre ich für einen Tip dankbar, falls es denn einen gibt. Merci --Belladonna Elixierschmiede 20:11, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Hi Belladonna, ich kümmer mich gern morgen darum. Um Dir einen Tipp zu geben, müsste ich allerdings wissen, mit welcher Software Du arbeitest, andernfalls währe die Antwort sehr allgemein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:32, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo MagentaGreen, danke. Ich hab im Moment XN View für Windows. Auf einem anderen PC noch eine kostenlose Version von Photoshop. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 20:54, 23. Apr. 2018 (CEST)
- @Belladonna2, kostenlose Version von Photoshop??? Da wär ich vorsichtig, Exif-Daten und internetfähige Programme sind verräterisch! Wenn es sich um CS2 handelt, solltest Du die Lizenzbestimmungen sehr genau lesen. Aber ich versuch es, in Bezug auf PS, zu erklären:
- Was wir auch beabsichtigen, es betrifft helle bis überstrahlte Bereiche, auf die allein unsere Maßnahmen wirken sollen.
- 1. Helle Bereiche mit einem Klick auf die Miniatur der RGK-Kanäle auswählen und als neue Ebene kopieren (kann ggf. mit der neuen Ebene wiederholt werden).
- 2. Auf diese neue Ebene können dann verschiedene Modi (z.B. Multiplizieren oder Farbig abwedeln), Filter oder eine Einstellungsebene (Selektive Farbkorrektur oder Farbton/Sättigung) wirken (hier habe ich in für Selektive Farbkorrektur mit den folgenden Einstellungen gewählt: Farbe: Weiß; Gelb:+30; Schwarz:-5).
- 3. Um die Änderungen auch tatsächlich nur auf die gewählte Region anzuwenden, legt man eine Maske an, invertiert dieselbe und stellt mit einem helleren Pinsel nur die gewünschten Stellen frei.
- @Belladonna2, kostenlose Version von Photoshop??? Da wär ich vorsichtig, Exif-Daten und internetfähige Programme sind verräterisch! Wenn es sich um CS2 handelt, solltest Du die Lizenzbestimmungen sehr genau lesen. Aber ich versuch es, in Bezug auf PS, zu erklären:
- Hallo MagentaGreen, danke. Ich hab im Moment XN View für Windows. Auf einem anderen PC noch eine kostenlose Version von Photoshop. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 20:54, 23. Apr. 2018 (CEST)
- p.s.:Falls man sich den ersten Schritt sparen möchte, sollte man darauf achten, dass sämtliche Auswahlmasken mit einem Weichzeichner < 0.5 behandelt werden. Es gibt aber bestimmt viele andere Möglichkeiten, um ans Ziel zu kommen. Außerdem halte ich einen Bildzuschnitt von 3:4 für sinnvoll (immer ein Vielfaches von 16 Pixeln für Farbbilder im JPEG-Format). Gruß; MagentaGreen (Diskussion) 23:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @Belladonna2: Ich hab's auch noch mal probiert, mich aber allein auf Veränderungen der duch Überbelichtung ausgefressenen Bereiche beschränkt. Dazu habe ich mit Photoshop - genau wie MG - in den weißen Bereichen den Gelbanteil hochgesetzt. Allerdings habe ich als Vorarbeit mit dem Regler Tiefen/Lichter die Lichter deutlich abgesenkt; es entstehen dadurch etwas reichere Strukturen, allerdings in Grautönen – die ich anschließend in der genannten Weise gelb einfärben konnte. Auf einen Beschnitt habe ich dagegen fürs Erste verzichtet, der ließe sich bei Bedarf natürlich schnell ergänzen. Gruß, --Lämpel schnacken 23:39, 23. Apr. 2018 (CEST)
- Danke ihr Lieben. Beide Bilder sind perfekt bearbeitet worden. Ich hoffe, ich muss mich für keins entscheiden. Mit den Tipps muss ich mich mal in Ruhe auseinandersetzen. Bisher habe ich immer eine ähnliche Stelle in die zu bearbeitende einkopiert und über Wirbel und Verwischen versucht, eine möglichst gute Anpassung zu erreichen. Da rollen sich wohl jetzt bei Euch die Fußnägel hoch...:) Wie hier z.B. --Belladonna Elixierschmiede 12:22, 24. Apr. 2018 (CEST)
- MagentaGreen hat auf die Originaldatei diesen Baustein eingefügt: Diese Datei wurde durch ersetzt, verbunden mit der Category:Superseded. Bedeutet dies nun, dass das Originalbild von mir gelöscht wird? Und wo trete ich dann noch als Urheber in Erscheinung. Was passiert mit der Bearbeitung von Lämpel ? --Belladonna Elixierschmiede 19:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Sorry Belladonna, aber den Baustein hab' nicht ich gesetzt. Nicht nur, weil im Text eine Löschung der Originaldatei nahelegt wird. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:05, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Ich hab den Baustein wieder rausgenommen. Das geht mir doch etwas zu weit. Immerhin bin ich es gewesen, die bei etwas windigen Verhältnissen ziemlich lang probiert habe, einen ruhigen Moment zu finden. Auch ist mir wichtig, als Urheber mit meiner Version in der Versionsgeschichte erhalten zu bleiben. Am Schluss kommt noch einer daher, bearbeitet Dateien, lässt die Originalversion löschen und verdient sich mit Abmahnungen noch ein Zubrot. Sorry, will niemanden was unterstellen, aber das sind Gedanken, die mir in den Sinn kommen, wenn ich das weiter denke.--Belladonna Elixierschmiede 20:37, 24. Apr. 2018 (CEST)
- @Belladonna2, es würde mich nun doch interessieren, weshalb Du meinst oder meintest, ich könne etwas mit der Setzung des Bausteins zu tun haben. Ich habe mich seit jeher um die Erhaltung von Originaldateien eingesetzt und gedenke, das auch zukünftig so zu halten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:46, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Mir kam das aufgrund der Versionsgeschichte so vor. Da ich mich wohl getäuscht habe, entschuldige ich mich. Ich hab mich da im ersten Moment ziemlich aufgeregt und hab anscheinend nicht genau hingeschaut. Also sorry.--Belladonna Elixierschmiede 20:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Kann ich nachvollziehen und möchte hoffen, den Baustein auch nicht mehr allzu oft in ähnlich gelagerten Fällen sehen zu müssen. Ich würde ihn dann, mit Verweis auf diese Diskussion, ebenfalls löschen. MagentaGreen (Diskussion) 21:09, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Mir kam das aufgrund der Versionsgeschichte so vor. Da ich mich wohl getäuscht habe, entschuldige ich mich. Ich hab mich da im ersten Moment ziemlich aufgeregt und hab anscheinend nicht genau hingeschaut. Also sorry.--Belladonna Elixierschmiede 20:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
- @Belladonna2, es würde mich nun doch interessieren, weshalb Du meinst oder meintest, ich könne etwas mit der Setzung des Bausteins zu tun haben. Ich habe mich seit jeher um die Erhaltung von Originaldateien eingesetzt und gedenke, das auch zukünftig so zu halten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:46, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Ich hab den Baustein wieder rausgenommen. Das geht mir doch etwas zu weit. Immerhin bin ich es gewesen, die bei etwas windigen Verhältnissen ziemlich lang probiert habe, einen ruhigen Moment zu finden. Auch ist mir wichtig, als Urheber mit meiner Version in der Versionsgeschichte erhalten zu bleiben. Am Schluss kommt noch einer daher, bearbeitet Dateien, lässt die Originalversion löschen und verdient sich mit Abmahnungen noch ein Zubrot. Sorry, will niemanden was unterstellen, aber das sind Gedanken, die mir in den Sinn kommen, wenn ich das weiter denke.--Belladonna Elixierschmiede 20:37, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Sorry Belladonna, aber den Baustein hab' nicht ich gesetzt. Nicht nur, weil im Text eine Löschung der Originaldatei nahelegt wird. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:05, 24. Apr. 2018 (CEST)
- MagentaGreen hat auf die Originaldatei diesen Baustein eingefügt: Diese Datei wurde durch ersetzt, verbunden mit der Category:Superseded. Bedeutet dies nun, dass das Originalbild von mir gelöscht wird? Und wo trete ich dann noch als Urheber in Erscheinung. Was passiert mit der Bearbeitung von Lämpel ? --Belladonna Elixierschmiede 19:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Danke ihr Lieben. Beide Bilder sind perfekt bearbeitet worden. Ich hoffe, ich muss mich für keins entscheiden. Mit den Tipps muss ich mich mal in Ruhe auseinandersetzen. Bisher habe ich immer eine ähnliche Stelle in die zu bearbeitende einkopiert und über Wirbel und Verwischen versucht, eine möglichst gute Anpassung zu erreichen. Da rollen sich wohl jetzt bei Euch die Fußnägel hoch...:) Wie hier z.B. --Belladonna Elixierschmiede 12:22, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @Belladonna2: Ich hab's auch noch mal probiert, mich aber allein auf Veränderungen der duch Überbelichtung ausgefressenen Bereiche beschränkt. Dazu habe ich mit Photoshop - genau wie MG - in den weißen Bereichen den Gelbanteil hochgesetzt. Allerdings habe ich als Vorarbeit mit dem Regler Tiefen/Lichter die Lichter deutlich abgesenkt; es entstehen dadurch etwas reichere Strukturen, allerdings in Grautönen – die ich anschließend in der genannten Weise gelb einfärben konnte. Auf einen Beschnitt habe ich dagegen fürs Erste verzichtet, der ließe sich bei Bedarf natürlich schnell ergänzen. Gruß, --Lämpel schnacken 23:39, 23. Apr. 2018 (CEST)
- p.s.:Falls man sich den ersten Schritt sparen möchte, sollte man darauf achten, dass sämtliche Auswahlmasken mit einem Weichzeichner < 0.5 behandelt werden. Es gibt aber bestimmt viele andere Möglichkeiten, um ans Ziel zu kommen. Außerdem halte ich einen Bildzuschnitt von 3:4 für sinnvoll (immer ein Vielfaches von 16 Pixeln für Farbbilder im JPEG-Format). Gruß; MagentaGreen (Diskussion) 23:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
Hallo @Belladonna, sorry, dass ich mich erst jetzt einklinke, habe heute Abend nicht mitgelesen. Den {{superseded}}-Baustein hatte ich gesetzt. Anders als MG füge ich ihn immer mal ein, wenn ich lediglich einen technischen Fehler des Fotos retuschiert, aber kein Beschnitt vorgenommen habe – im letzteren Fall setze ich stattdessen des öfteren den {{extracted}}-Baustein. Eine Löschung ist in beiden Fällen von mir nicht intendiert, es wird im Gegenteil davor gewarnt und mir ist auch kein derartiger Fall bekannt. Beide Bausteine dienen vielmehr als Hinweis für spätere Nutzer auf die überarbeitete Fassung, mit {{superseded}} sind derzeit 9026 Fotos versehen. Tut mir Leid für die Unruhe oder den Affront, beides war nicht gewollt. Gruß, --Lämpel schnacken 23:13, 24. Apr. 2018 (CEST)
- Danke für die Erklärung, soweit gut. --Belladonna Elixierschmiede 16:54, 26. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Belladonna Elixierschmiede 16:54, 26. Apr. 2018 (CEST)
Lässt sich dieser verunglückte Scan zuschneiden und geraderücken? Vielen Dank! --Dk0704 (Diskussion) 12:04, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @Dk0704: Viel gibt es hier angesichts der Scanqualität nicht zu retten; ich hab' während der Drehung auch gleich noch Staub und Gilb abgesaugt. Gruß, --Lämpel schnacken 19:38, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Vielen Dank für Deine Bemühungen! --Dk0704 (Diskussion) 16:36, 26. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 16:53, 26. Apr. 2018 (CEST)
Windrad (Kinderspielzeug)
-
Einfaches Windrad aus Papier.jpg Originalbild
-
Einfaches Windrad aus Papier retusche.jpg Versuch von Lämpel
Artikel: Benutzerin:Mirkur/Windrad (Kinderspielzeug)
- Anfrage
Liebe Fotoprofis, findet von euch jemdan eine Möglichkeit, dieses Foto etwas "freundlicher" aussehen zu lassen? Gruß --Mirkur (Diskussion) 10:28, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen
Moin @Mirkur: Hab dein Windrad mal freigestellt und beschnitten; weil die Schärfe etwa der von Nebelbildern entspricht, habe ich die Größe schließlich glatt mal halbiert, ohne etwas einzubüßen. Gruß, --Lämpel schnacken 11:11, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo @Lämpel:, vielen Dank, sehr schön so. Kannst du auch noch pusten, damit es sich dreht? (Scherz). Gefällt mir so gut, dass ich es jetzt als Hauptbild nehme. Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:26, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Ja, dann hat sich die Arbeit ja gelohnt, freut sich --Lämpel schnacken 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)
Roger de Bussy-Rabutin
-
Roger de Bussy-Rabutin.JPG 1: war bisher im Artikel
-
Portrait-Of-Count-Roger-Bussy-De-Rabutin-1618-93.jpg 2: ist jetzt im Artikel
-
Château de Bussy-Rabutin 016.JPG 3: mögl. Alternative
-
Château de Bussy-Rabutin 016.JPG Original 3
-
Château de Bussy-Rabutin 016 retusche.jpg Versuch von Lämpel
-
Château de Bussy-Rabutin 016 (Médaillon).jpg Vorschlag MG
Artikel: Roger de Bussy-Rabutin in diversen WP-Projekten
- Anfrage
Bild 2 ist nicht so prickelnd wegen Wasserzeichen und Auflösung, Bild 4 ist zwar hi-res, sieht aber aus wie Grießbrei, wenn ma mal näher hinsieht. Daher mein Vorschlag: Bild 3 entstürzen und irgendwie passend zuschneiden, so dass es in den Artikeln an Stelle von Bild 2 verwendet werden kann. Danke! --Achim (Diskussion) 15:01, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Moin @Achim55: In der Tat hat das Original 3 die höchste Qualität (wenn auch nominell nicht die höchste Auflösung). Ich hab mich mal daran versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 15:30, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Lämpel, das ist klasse! Marie wird sich freuen... Gruß, --Achim (Diskussion) 15:55, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Dankeschön, Lämpel und Achim, es ist zwar etwas fleckig, aber das ist anscheinend im Original auch so. Und das verzerrte Bild Nr. 1 wird dann auch gelöscht ? Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:22, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @Marie Adelaide: Nein, eine Löschung ist davon unabhängig, ob ein Bild verwendet wird oder nicht. Wenn nichts gravierendes dagegen spricht, bleiben auch verzerrte Bilder erhalten.
Du kannst einfach im Artikel Roger de Bussy-Rabutin den Namen des alten Bildes (Roger de Bussy-Rabutin.JPG) durch den des neuen Bildes (Château de Bussy-Rabutin 016 retusche.jpg) ersetzen und damit ist der Austausch fertig. Gruß, --Lämpel schnacken 08:19, 28. Apr. 2018 (CEST) - Nachtrag: Ich sehe erst jetzt, dass CommonsDelinker das bereits erledigt hat. --Lämpel schnacken 08:23, 28. Apr. 2018 (CEST)
- Moin @Marie Adelaide: Nein, eine Löschung ist davon unabhängig, ob ein Bild verwendet wird oder nicht. Wenn nichts gravierendes dagegen spricht, bleiben auch verzerrte Bilder erhalten.
- Dankeschön, Lämpel und Achim, es ist zwar etwas fleckig, aber das ist anscheinend im Original auch so. Und das verzerrte Bild Nr. 1 wird dann auch gelöscht ? Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:22, 27. Apr. 2018 (CEST)
Hi @Achim55:, ich bin zwar spät dran, wollte mich aber auch noch mit einem Vorschlag einbringen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:11, 29. Apr. 2018 (CEST)
- MG, das ist nett von dir, ganz herzlichen Dank! --Achim (Diskussion) 16:14, 29. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 16:06, 27. Apr. 2018 (CEST)
Karten zusammenfügen, Kontrast bearbeiten, Auflösung reduzieren
-
Cad-map-2mile-county-fraser-sh1-1913.jpg Fraser Island 1913 (Nordteil)
-
Cad-map-2mile-county-fraser-sh2-1913.jpg Fraser Island 1913 (Südteil)
-
Cad-map-2mile-county-fraser-sh-1913.png Versuch von Lämpel
-
Cad-map-2mile-county-fraser-sh-1913 verkleinert.png verkleinerter Versuch von Lämpel
Bitte um folgendes zu diesen beiden Karten im Artikel Fraser Island:
- Zusammenfügen von Nordteil und Südteil in einer Karte. Das sind zwar viele Pixel, aber nach Randbeschneidung für die Gesamtkarte nur unwesentlich mehr als die jetzigen Einzelkarten (ca. 119 Megapixel für die Gesamtkarte gegenüber 107 Megapixel für eine Einzelkarte).
- Da die Karte aber auch bei 50 Prozent Auflösung noch hinreichend gut lesbar ist, wäre eine zusätzliche Version mit einer derart reduzierten Auflösung hilfreich (knapp 30 Megapixel), da von der Größe her besser handhabbar
- Alles auch bitte kontrastoptimiert (Beschriftungen und Kartenzeichnungen schwärzer, hintergrund heller)
Danke,--Ratzer (Diskussion) 10:31, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen
- Moin @Ratzer: Habe deine beiden Karten manuell zusammengefügt – und sowohl RAM-Speicher als auch Prozessor mal an ihre Grenzen geführt. Ich dachte mir, kontrastreicher als schwarz-weiß gibt es ja nicht ;-). Durch die Speicherung im PNG-Format reduzierte sich das Volumen schließlich auf schlappe 7 MB, da hab ich die Größe beibehalten. Gruß, --Lämpel schnacken 14:16, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Danke @Lämpel:, saubere Arbeit. Darf ich trotztem noch um eine Version mit um 50 Prozent reduzierter Auflösung bitten, also 3328,5*9847 Pixel statt 6659*19694 Pixel, weil diese Auflösung noch gut lesbar und die gesamte Karte besser handhabbar ist. Wie Du mit dem halben Pixel in der Horizontalauflösung umgehst, überlasse ich Dir ;-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:09, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Na gut, hab dir die halbe Portion nachgelegt. Gruß, --Lämpel schnacken 15:36, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Nochmals, besten Dank. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 22:07, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Na gut, hab dir die halbe Portion nachgelegt. Gruß, --Lämpel schnacken 15:36, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Danke @Lämpel:, saubere Arbeit. Darf ich trotztem noch um eine Version mit um 50 Prozent reduzierter Auflösung bitten, also 3328,5*9847 Pixel statt 6659*19694 Pixel, weil diese Auflösung noch gut lesbar und die gesamte Karte besser handhabbar ist. Wie Du mit dem halben Pixel in der Horizontalauflösung umgehst, überlasse ich Dir ;-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:09, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:07, 28. Apr. 2018 (CEST)
Teilweise verdeckt
-
Lotus 93T - Elio de Angelis.jpg Originalbild 1
-
Lotus 93T - Elio de Angelis (retouched).jpg Vorschlag MG
-
Lotus 92 Donington.jpg Originalbild 2
-
Lotus 92 Donington (retuschiert).jpg Vorschlag MG
Artikel: Lotus 93T
- Anfrage
Meine Lieben, es tut mir sehr leid, aber die zur Verfügung stehenden Bilder der Rennwagen vom Typ Lotus sind bei Commons eine Katastrophe. Ich bin ja erstmal froh, dass es überhaupt welche gibt aber dann so, dass diese kaum nutzbar sind. Wie ihr seht, ist das eine Rad ist etwas verdeckt und auch der Hintergrund könnte schön neutral in weiß gehalten sein. Vielleicht gelingt es euch, den Rennwagen schön zur Geltung zu bringen. Langsam schäme ich mich wirklich, euch immer belästigen zu müssen... Einen schönen Mittwoch!--Σ 06:50, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
- Hi Σ, nicht ganz einfach, dieser Reifenwechsel. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 17:28, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Magenta, jetzt hat der Reifen irgendwie einen Plattfuss. Den Vorderwagen kannst du ruhig ganz entfernen. Liebe Grüße--Σ 19:30, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo zurück ΣΙΓΜΑ, Du bist ja überhaupt nicht anspruchsvoll! Was den Plattfuß anbelangt, kann ich noch was versuchen, der Vorderwagen aber bleibt! Bis die Tage, MagentaGreen (Diskussion) 19:38, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Ich hab das nochmals überarbeitet, doch muss ich auch an die Adresse anderer Antragsteller sagen: Ihr erwartet immer wieder Wunder, und wir sind wirklich bemüht, diese auch wahr werden zu lassen, auch wenn es dafür nur selten Applaus gibt. Darüber hinaus setzt man sich als Bearbeiter immer wieder den Angriffen durch Beschützer der reinen Le[e/h}re aus. Weil diese Figuren (ich will hier gar keine nennen, denn es währe der Ehre zu viel) meistens auch über Rückhalt aus Reihen der Adminschaft verfügen, geht das nicht immer gut aus für Unsereins. Im vorliegenden Fall ist das Problem, dass wir [alle Menschen] selbst in Ordnungen ohne Struktur, dieselbe zu erkennen versuchen. Daher ist es unmöglich, Strukturlosigkeit durch Kopieren herzustellen. MagentaGreen (Diskussion) 22:44, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Noch einmal Hallo Σ, zwischenzeitlich hab ich meinen ärgsten Frust überwunden und den zweiten Lotus fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:53, 28. Apr. 2018 (CEST)
- Ich hab das nochmals überarbeitet, doch muss ich auch an die Adresse anderer Antragsteller sagen: Ihr erwartet immer wieder Wunder, und wir sind wirklich bemüht, diese auch wahr werden zu lassen, auch wenn es dafür nur selten Applaus gibt. Darüber hinaus setzt man sich als Bearbeiter immer wieder den Angriffen durch Beschützer der reinen Le[e/h}re aus. Weil diese Figuren (ich will hier gar keine nennen, denn es währe der Ehre zu viel) meistens auch über Rückhalt aus Reihen der Adminschaft verfügen, geht das nicht immer gut aus für Unsereins. Im vorliegenden Fall ist das Problem, dass wir [alle Menschen] selbst in Ordnungen ohne Struktur, dieselbe zu erkennen versuchen. Daher ist es unmöglich, Strukturlosigkeit durch Kopieren herzustellen. MagentaGreen (Diskussion) 22:44, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo zurück ΣΙΓΜΑ, Du bist ja überhaupt nicht anspruchsvoll! Was den Plattfuß anbelangt, kann ich noch was versuchen, der Vorderwagen aber bleibt! Bis die Tage, MagentaGreen (Diskussion) 19:38, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Hi Magenta, ich hab mich gestern Abend gar nicht mehr recht getraut dir zu antworten. Ich kann deinen Frust nachvollziehen. Du machst dir einen Haufen Arbeit und dann motzt dich einer voll, dass ihm das Bild nicht gefällt. Entschuldige meine Ausdrucksweise gestern, sie war in keinster Weise kränkend gemeint. Ihr habt inzwischen hier so einen hohen Qualitätswert bei der Bildbearbeitung erreicht, dass dieser mittlerweile als Standard empfunden wird; leider von mir auch. Er ist es aber nicht und es tut mir selber weh, wenn ihr hier kaum Anerkennung bekommt. Sicher entsteht das Frust. Und ich möchte es dir und den ganzen Team sagen. Ich finde eure Arbeit sehr bewundernswert und überaus professionell. Die arbeiten sind stets klasse und ich denke wir beide haben ein gutes Miteinander; sonst wäre ich nicht auch privat auf dich zugekommen. Vielen lieben Dank für deine Mühen bei diesen beiden Bildern. Ich werde mich mal kundig machen, wie man euer Engagement würdigen kann; etwa durch die Wikieule. Bis dahin einen schönen Samstag noch. Liebe Grüße --Σ 14:19, 28. Apr. 2018 (CEST)
- Danke ΣΙΓΜΑ! Es kam mir selbst nicht ganz richtig vor, so zurückzuraunzen, denn auch mir liegt an einer freundschaftlichen Zusammenarbeit. Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 14:26, 28. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo Magenta, jetzt hat der Reifen irgendwie einen Plattfuss. Den Vorderwagen kannst du ruhig ganz entfernen. Liebe Grüße--Σ 19:30, 27. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Σ 08:20, 30. Apr. 2018 (CEST)
Vesperbild freistellen
-
Retable de la chapelle Notre-Dame de Thierhurst.jpg Originalbild
-
Pietà de la chapelle Notre-Dame de Thierhurst.jpg Vorschlag MG
Artikel: Heiteren
- Anfrage
Die Pietà auf dem Altar ist seit 1977 denkmalgeschützt. Es wäre gut, ein Einzelbild davon zu haben. Bloßes Ausschneiden genügt bei diesem Foto allerdings nicht, man müsste das Motiv auch leicht drehen und die Farben etwas nachbearbeiten. Kurz, ein Job für die Fotowerkstatt! ;) Viele Grüße --Edelseider (Diskussion) 11:17, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Puh, das ist aber heftig nachbearbeitet bzw. von der Kamera zermatscht. Schön wird das nicht. --M@rcela 11:23, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Tja, da war ich auch nicht besonders hoffnungsfroh. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:06, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Besten Dank MG, leider lässt sich da wohl nicht viel mehr machen. Immerhin! Alles Gute, --Edelseider (Diskussion) 13:16, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Zum besseren Vergleich hab ich die beiden Bildausschnitte mal gegenübergestellt. MagentaGreen (Diskussion) 14:09, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Besten Dank MG, leider lässt sich da wohl nicht viel mehr machen. Immerhin! Alles Gute, --Edelseider (Diskussion) 13:16, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Edelseider (Diskussion) 13:16, 30. Apr. 2018 (CEST)
Terminsache: Himbeerpalast
-
Siemens-Verwaltung in Erlangen 2014 'Himbeerpalast' bearbeitet.jpg VorschlagNightflyer
Artikel: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Mittwoch – Himbeerpalast (Erlangen) – Erlangen
- Anfrage
Bitte in die Waagrechte rücken und Randbeschnitt (links, rechts, weniger Strasse unten). – Die Farbe von 2014 passt besser zum Lemma als die angegraute von 2012. --1rhb (Diskussion) 15:07, 30. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Moin @1rhb: Hab' mich ebenfalls dran versucht, mein Weißabgleich hat einen etwas höheren Gelbanteil ergeben als der von Nightflyer. Gruß, --Lämpel schnacken 16:58, 30. Apr. 2018 (CEST)
Moin und herzlichen Dank an Nightflyer und Lämpel,
ich würde den Vorschlag von Lämpel nehmen. Wenn der auf Commons ist, dürft Ihr auch die Erle setzen. -
Mittwoch auf der Hauptseite. Gruss und Dank aus dem Süden --1rhb (Diskussion) 17:20, 30. Apr. 2018 (CEST)
- 1rhb: Deine Wahl hat aber noch einen dicken Farbfleck im Himmel. Den hab ich ungefragt entfernt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:58, 30. Apr. 2018 (CEST)
- @Nightflyer: Dein Vorschlag ist unten nicht waagerecht. --Magnus (Diskussion) 00:05, 1. Mai 2018 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Jetzt ist er es. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:15, 1. Mai 2018 (CEST)
- Moin Nightflyer, da fühlte ich mich bemüßigt, auch den himmlischen Fleck noch wegzuwischen ;-) Gruß aus dem Norden, --09:15, 1. Mai 2018 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Jetzt ist er es. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:15, 1. Mai 2018 (CEST)
- @Nightflyer: Dein Vorschlag ist unten nicht waagerecht. --Magnus (Diskussion) 00:05, 1. Mai 2018 (CEST)
Hi @1rhb, der „etwas höhere Gelbanteil“ in Lämpels Version hat mich doch etwas gestört, daher ein weiterer Vorschlag. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:40, 1. Mai 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 22:06, 2. Mai 2018 (CEST)
Ölgemälde
-
JPG Test.jpg 2. Vorschlag MG
Artikel: Käthe Evers + Lünischteich
- Anfrage
Bitte rausholen, was geht (mit Rahmen). Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 17:43, 6. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Hallo Brunswyk, leider erfahre ich erst heute, dass es ein Problem mit dieser Datei gibt. Kannst Du die fehlende Information zum Fotografen nachtragen? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:51, 7. Apr. 2018 (CEST)
- @MagentaGreen: läääääängst passiert ... ;o) Gruß, Brunswyk (Diskussion) 08:54, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Ja, wenn das sooooo ist! MagentaGreen (Diskussion) 09:23, 7. Apr. 2018 (CEST)
- na denn: Danke! ;o) Brunswyk (Diskussion) 09:27, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Ja, wenn das sooooo ist! MagentaGreen (Diskussion) 09:23, 7. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Brunswyk: Bei mir dauert der Upload halt sehr lange, aber ich hab's gleichzeitig mit MG auch probiert.
@MagentaGreen: Ich habe es mit einem Weißabgleich anhand des Ziegelmörtels vor dem Beschnitt versucht - aber womöglich habe ich mir dadurch einen Blaustich gefangen. Gruß, --Lämpel schnacken 10:06, 7. Apr. 2018 (CEST)
- @Lämpel: In der Tat ziemlich blau/grün-stichig. Das mag daran liegen, dass die Fugen nicht Weiß und die Lichtverhältnisse im Kellergewölbe ungünstig waren – weshalb ich mangels Stativ auch den Blitz benutzen musste (man sieht die Reflexionen im Zentrum). Gruß, Brunswyk (Diskussion) 13:41, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Hi @Brunswyk, ich habe Lämpels Ansatz aufgegriffen, jedoch die Referenz für Neutralgrau wirken lassen. Zunächst hatte ich bewusst auf einen Weißabgleich verzichtet, weil man da eigentlich nur raten kann. Ich finde das Ergebnis meines zweiten Versuchs eigentlich ganz plausibel, aber beurteilen kannst Du das ja viel besser. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:10, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Ist leider (viel) zu hell. Die Farben liegen zwischen Deinem ersten Beitrag und diesem ... falls Dir das was hilft ... ;o) Brunswyk (Diskussion) 14:16, 7. Apr. 2018 (CEST)
- p.s. Zu Deinem ersten Auftrag werde ich auch noch ein paar Alternativen beisteuern.
- @Brunswyk, besser so? Falls nicht, wir haben ja noch ein paar Möglichkeiten. MagentaGreen (Diskussion) 14:28, 7. Apr. 2018 (CEST)
- na, ich habe das Bild ja leider nicht bei mir, aber es müsste etwas gelblicher, Richtung Beige gehen, weniger satt Blau/Grün. Brunswyk (Diskussion) 14:31, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Also entspricht meine erste Version eher Deiner Erinnerung? Andererseits glaube ich, dass Lämpels Überlegung vom Prinzip her richtig ist. MagentaGreen (Diskussion) 14:52, 7. Apr. 2018 (CEST)
- na, ich habe das Bild ja leider nicht bei mir, aber es müsste etwas gelblicher, Richtung Beige gehen, weniger satt Blau/Grün. Brunswyk (Diskussion) 14:31, 7. Apr. 2018 (CEST)
- @Brunswyk, besser so? Falls nicht, wir haben ja noch ein paar Möglichkeiten. MagentaGreen (Diskussion) 14:28, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Hi @Brunswyk, ich habe Lämpels Ansatz aufgegriffen, jedoch die Referenz für Neutralgrau wirken lassen. Zunächst hatte ich bewusst auf einen Weißabgleich verzichtet, weil man da eigentlich nur raten kann. Ich finde das Ergebnis meines zweiten Versuchs eigentlich ganz plausibel, aber beurteilen kannst Du das ja viel besser. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:10, 7. Apr. 2018 (CEST)
Nachdem Quedel hier das Original gelöscht hat, kann sowieso niemand mehr den Weißabgleich nachvollziehen und damit kann dann das hier doch auch mal ins Archiv wandern, oder? Gruß, --Lämpel schnacken 08:05, 28. Apr. 2018 (CEST)
- Wär mir gar nicht aufgefallen, finde das aber schon ärgerlich und habe Quedel gebeten, die Datei wiederherzustellen (hier der Link). Sobald das geschehen ist, kann das natürlich archiviert werden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:16, 28. Apr. 2018 (CEST)
- p.s. könnte vielleicht was Größeres werden, was ich jedoch nicht hoffen möchte.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 07:41, 15. Mai 2018 (CEST)
The Three Graces
-
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda.JPG Originalbild
-
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda-2.jpg Versuch RalfR
-
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda-3.jpg Versuch RalfR
-
Natural History Museum of Los Angeles Rotunda-2 gesch.jpg Versuch Hannes 24 (mit Rotunda-2.jpg von RalfR)
Artikel: Julia Bracken Wendt
- Anfrage
Moin, könnt ihr mir das Bild aufhellen und ggf. noch zuschneiden? Das wäre prima. Danke sehr! --Itti 23:15, 1. Apr. 2018 (CEST)
- Itti: Verschoben aus der Grafikwerkstatt BigbossF★rin 16:03, 4. Apr. 2018 (CEST) Info: @
- Rückfragen;
Hab es mal etwas aufgerichtet und die Schatten aufgehellt. Nach einer RAW braucht man bei diesem Telefon nicht fragen ;) --M@rcela 16:59, 4. Apr. 2018 (CEST) Moin @Itti: Hatte schon parallel zu M@rcela losgelegt und habe nun ebenfalls meinen Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 17:17, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Herzlichen Dank euch beiden schon mal. Es ist mir unbegreiflich, ich sortiere viele Fotos über Bauwerke, Kunstwerke, usw. in den Vereinigten Staaten. Gute, bzw. halbwegs gute sind sehr selten. Hier ist mir nur wichtig, dass man das Kunstwerk zumindest halbwegs erkennen kann. Liebe Grüße --Itti 19:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Liebe Benutzerin:Itti, so etwas verklausuliert les' ich da etwas Enttäuschung raus; wenn nicht, sogar ganz unverhohlene Kritik, dass (bisher) nicht mehr möglich gewesen sein soll. Vielleicht liegt hier nur ein Missverständnis meinerseits vor, aber über eine Erklärung, wie man das verstehen soll, würde ich mich freuen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Herzlichen Dank euch beiden schon mal. Es ist mir unbegreiflich, ich sortiere viele Fotos über Bauwerke, Kunstwerke, usw. in den Vereinigten Staaten. Gute, bzw. halbwegs gute sind sehr selten. Hier ist mir nur wichtig, dass man das Kunstwerk zumindest halbwegs erkennen kann. Liebe Grüße --Itti 19:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Moin MagentaGreen, ja, ein wenig Frust schwingt durchaus mit. Manchmal hat der Fotograf keine Möglichkeit, ein Baum ist ein Baum. Aber einfach die aktuelle NRHP-Liste, mit der ich mich beschäftige. Abgeschnitten, Gegenlicht, Unschäfte bis hin zu kaum erkennbar und das sind Baudenkmäler für die sich Menschen extra auf den Weg gemacht haben und in der Liste sind schon die Besten. Da würde ich mir oft einfach ein wenig mehr wünschen. --Itti 20:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
- <Quetsch> @Benutzerin:Itti, schon gut, der Wille des Menschen ist sein Himmelreich. Aber die Kritik sollte auch richtig adressiert werden. In diesem Fall geht das wohl besser an den Fotografen. MagentaGreen (Diskussion) 21:10, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Ich versuche es mal drastisch. Aber schön wird das nicht ;) Vielleicht kann man aber mehr erkennen...--M@rcela 20:35, 4. Apr. 2018 (CEST) Ich weiß, das ist wirklich schon grenzwertig. Aber ich habe auf Teufel komm raus versucht, die Statue erkennbar zu machen. Hier wird deutlich, daß die winzigen Linsen von Telefonen ihre Grenzen haben.
- man könnte noch die Datei kleiner machen (um 1/3 oder die Hälfte?) und maskiert Schärfen. Das hilft bei sowas (wenn man nur die wp-Vorschau-Größe braucht). Hab es jetzt mal auf die Schnelle probiert. Ein ordentliche Kamera ist durch nichts zu ersetzen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:15, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Moin MagentaGreen, ja, ein wenig Frust schwingt durchaus mit. Manchmal hat der Fotograf keine Möglichkeit, ein Baum ist ein Baum. Aber einfach die aktuelle NRHP-Liste, mit der ich mich beschäftige. Abgeschnitten, Gegenlicht, Unschäfte bis hin zu kaum erkennbar und das sind Baudenkmäler für die sich Menschen extra auf den Weg gemacht haben und in der Liste sind schon die Besten. Da würde ich mir oft einfach ein wenig mehr wünschen. --Itti 20:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
Moin Itti, der Fotograf des obigen Fotos hatte ja nie die Statue als Sujet im Sinn, sondern die Halle einschließlich Decke; aus einer verrauschten und unterbelichteten Gegenlichtaufnahme mit einem Telefon kannst du keine gescheite Ausschnittsvergrößerung erwarten. Wo nichts mehr an Informationen aufgenommen wurde, kann auch die beste Software nur noch Grieß herausholen. Vielleicht bleibt dies Foto besser ein Foto von der Halle, nicht von den drei Grazien. Gruß, --Lämpel schnacken 22:09, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Ihr seit super, mir ist klar, dass es kein prämiertes Bild wird, doch es ist nun zumindest zu erkennen. Ich danke herzlich für eure Mühen. Danke schön --Itti 22:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
- So einfach möchte ich es Dir nicht machen, liebe Benutzerin:Itti! Es ist verständlich, wenn Du Deinen Frust irgendwo abladen möchtest – das ist ja nur allzu menschlich. Ich denke aber auch, Du bist mit Deiner Formulierung ein bisschen übers Ziel hinausgeschossen. Ich halte es für angemessen, wenn Du Deine verunglückte Äußerung zurücknimmst. Als zielführend würde ich es außerdem bezeichnen, wenn Du eine entsprechende Entschuldigung gegenüber den hier dauerhaft tätigen Mitarbeitern aussprechen könntest.
- MagentaGreen (Diskussion) 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Hä? Ich habe gegen die hier tätigen Mitarbeiter nie auch nur ein böses Wort verloren. Im Gegenteil. Du hast vermutlich irgendetwas falsch verstanden. Ich verbinge viel Zeit mit der Suche auf Commons, sortiere, Kategorisiere, lege neue Cats an, usw. und manchmal, ist es halt frustrierend. Den hier tätigen bringe ich höchsten Respekt entgegen und habe das meiner Meinung nach auch nie anders kommuniziert. Insofern sehe ich keinen Grund für eine Entschuldigung. Im Gegenteil. Danke, ihr habt einen tollen Job gemacht und mir sehr geholfen. Beste Grüße --Itti 22:44, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Doppelt-Hä? Wenn ich Dich richtig verstanden hatte, hattest Du wohl bereits eingeräumt, dass Dein Frust durchaus mitschwingt. Wie soll man Deine Bemerkung also richtig verstehen? Da helfen auch Beste Grüße nichts. Erklär Dich bitte unmissverständlich! MagentaGreen (Diskussion) 23:00, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Nochmal, unmissverständlich: Ich war ein wenig gefrustet über schlechte Fotos, doch da können die hiesigen Mitarbeiter nichts zu. Überhaupt nichts und das habe ich auch nie geschrieben. Damit ist es für mich auch erledigt und wenn man hier immer zur Inquisition antreten muss, lebe ich lieber mit schlechten Fotos in den Artikeln, die ich versuche zu verbessern, als damit. Lieben Dank an Ralf, Lämpel und Hannes 24, sorry für die Störung und ich bin jetzt hier raus. --Itti 23:27, 4. Apr. 2018 (CEST)
- <Quetsch> @Benutzerin:Itti, falls Du es nicht verstehen willst – ich argumentiere ganz auf Deiner Linie, mit der Inquisition hast Du angefangen. Willst Du wirklich, dass ich es Dir beweise? Ich kann da gerne sehr viel konkreter werden. Lass einfach zukünftig solche Spielchen, wenn Du es selbst nicht magst, wenn man so mit Dir umgeht. Es interessiert mich übrigens auch nicht, wo Du wie viel Zeit „verbingst“ und welchen Frustrationen Du dort ausgesetzt bist. Ich kümmer mich in diesem Fall ums Hier und Jetzt. Mit anderen Worten, um dass, was Du hier selbst zum Besten gegeben hast, und das kann man eben so oder auch anders verstehen. Ich versteh es so, dass Du über das Ergebnis der hier vorgebrachten Vorschläge enttäuschst bist, und Deine Frustration darüber gegenüber den Mitarbeitern äußerst. Du kannst Dich nicht entschuldigen! Du bist jetzt hier raus? Na hoffentlich! MagentaGreen (Diskussion) 23:55, 4. Apr. 2018 (CEST)
- MG: Ich glaube, du hast Itti falsch verstanden. --M@rcela 00:07, 5. Apr. 2018 (CEST)
- <Quetsch> Ne, ne, niemals! Wie heißt es so schön: „An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen“ MagentaGreen (Diskussion) 00:28, 5. Apr. 2018 (CEST)
- das gilt auch für ihre Freundin, die sich nachfolgend in die Bresche wirft (völlig unnötig, sollte man meinen)
- Ich hatte mich sehr gefreut, dass Itti die Biografien zu einem Artikel von mir angefangen hat, anzulegen, und sich darüber hinaus um die Nachfrage zu dem grottigen Foto kümmern wollte, in der Hoffnung, die Fotozauberer hier könnten da noch was retten. Auf deine wiederholten unfreundlichen Nachfragen hat sie genau erklärt, dass ihr Frust sich auf die FOTOS bezieht, nicht auf die Bearbeitung hier. Alles weitere danach ist dein Beharren auf unsachlichen Unterstellungen und persönlichen Angriffen. DU solltest dich entschuldigen. --Alraunenstern۞ 00:19, 5. Apr. 2018 (CEST)
- MG: Ich glaube, du hast Itti falsch verstanden. --M@rcela 00:07, 5. Apr. 2018 (CEST)
- <Quetsch> @Benutzerin:Itti, falls Du es nicht verstehen willst – ich argumentiere ganz auf Deiner Linie, mit der Inquisition hast Du angefangen. Willst Du wirklich, dass ich es Dir beweise? Ich kann da gerne sehr viel konkreter werden. Lass einfach zukünftig solche Spielchen, wenn Du es selbst nicht magst, wenn man so mit Dir umgeht. Es interessiert mich übrigens auch nicht, wo Du wie viel Zeit „verbingst“ und welchen Frustrationen Du dort ausgesetzt bist. Ich kümmer mich in diesem Fall ums Hier und Jetzt. Mit anderen Worten, um dass, was Du hier selbst zum Besten gegeben hast, und das kann man eben so oder auch anders verstehen. Ich versteh es so, dass Du über das Ergebnis der hier vorgebrachten Vorschläge enttäuschst bist, und Deine Frustration darüber gegenüber den Mitarbeitern äußerst. Du kannst Dich nicht entschuldigen! Du bist jetzt hier raus? Na hoffentlich! MagentaGreen (Diskussion) 23:55, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Nochmal, unmissverständlich: Ich war ein wenig gefrustet über schlechte Fotos, doch da können die hiesigen Mitarbeiter nichts zu. Überhaupt nichts und das habe ich auch nie geschrieben. Damit ist es für mich auch erledigt und wenn man hier immer zur Inquisition antreten muss, lebe ich lieber mit schlechten Fotos in den Artikeln, die ich versuche zu verbessern, als damit. Lieben Dank an Ralf, Lämpel und Hannes 24, sorry für die Störung und ich bin jetzt hier raus. --Itti 23:27, 4. Apr. 2018 (CEST)
- (BK) Ich habe es so verstanden, daß Itti frustriert ist, keine anständigen Fotos zu finden. Wir versuchen hier ja unser Möglichstes aber manchmal geht das eben nur sehr beschränkt. Wo keine Infos in Fotos sind, können wir auch nichts rauskitzeln. Manchmal gelingen uns wahre Meisterwerke wie bei MG regelmäßig mit seinen Karten- oder Knitterbearbeitungen. Aber bei diesem Foto aus Telefon sind der Technik Grenzen gesetzt. Mag sein, daß das in 10 Jahren anders aussieht, kann ich nicht einschätzen. Daß Photoshop einen funktionierenden Anti-Verwacklungsfilter entwickelt hat, konnte man sich vor 10 Jahren auch noch nicht vorstellen. Aber ich denke, mit den heute vorhandenen Mitteln ist nicht viel mehr rauszuholen. --M@rcela 23:31, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Doppelt-Hä? Wenn ich Dich richtig verstanden hatte, hattest Du wohl bereits eingeräumt, dass Dein Frust durchaus mitschwingt. Wie soll man Deine Bemerkung also richtig verstehen? Da helfen auch Beste Grüße nichts. Erklär Dich bitte unmissverständlich! MagentaGreen (Diskussion) 23:00, 4. Apr. 2018 (CEST)
- Hä? Ich habe gegen die hier tätigen Mitarbeiter nie auch nur ein böses Wort verloren. Im Gegenteil. Du hast vermutlich irgendetwas falsch verstanden. Ich verbinge viel Zeit mit der Suche auf Commons, sortiere, Kategorisiere, lege neue Cats an, usw. und manchmal, ist es halt frustrierend. Den hier tätigen bringe ich höchsten Respekt entgegen und habe das meiner Meinung nach auch nie anders kommuniziert. Insofern sehe ich keinen Grund für eine Entschuldigung. Im Gegenteil. Danke, ihr habt einen tollen Job gemacht und mir sehr geholfen. Beste Grüße --Itti 22:44, 4. Apr. 2018 (CEST)
Sind wir (alle) etwas gereizt? ;-) Solche Bilder lösch ich noch in der Kamera, bzw geht sowas mit Telefon wohl gar nicht (besser). Ich spiele mich manchmal mit solchen Nicht-Fotos ziemlich lang, und wenn man viel manuell korrigiert, sieht es dann nicht so schlecht aus. Aber das ist eine Bußübung und wird nicht die Regel sein. Vll gibt es Programme, die sowas retten können. Aber Profis arbeiten ganz anders, die beginnen mit einem guten Bild und dann… lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:40, 5. Apr. 2018 (CEST)
-
Flickr 1
-
Flickr 2
- @Itti, Alraunenstern: Wieso kompliziert, wenn es auch einfach >klick< (oder auch so) geht? ;) 2003:62:4448:6983:AA:54B2:1763:96B0 11:57, 5. Apr. 2018 (CEST)
- von der Gestaltung her sind das aber Knipserfotos ;-) Die Seitenansicht der 3 Grazien ist mMn nicht sehr glücklich. Technisch sind die Fotos besser, d'accord. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 5. Apr. 2018 (CEST)
Ihr Lieben, zunächst herzlichen Dank, auch an den Benutzer, der noch die Flickr-Bilder gefunden hat. Superlieb. Danke sehr. Dann habe ich mir obiges noch mal durchgelesen. Es lag definitiv nicht in meiner Absicht, an den Mitarbeitern hier Kritik zu äußern, wollte ich auch zu keinem Zeitpunkt, aber ich denke, ich kann jetzt nachvollziehen, was MG meinte. Dafür möchte ich mich entschuldigen. So war das nicht gemeint, gemeint habe ich die Fotografen, da würde ich mir manchmal einfach ein klein wenig mehr wünschen. Sorry für das Missverständnis und Danke für alles andere. Viele Grüße --Itti 18:57, 5. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:59, 2. Jun. 2018 (CEST)
aus 1 mach’ 2
-
Evers Kaethe 1893-1918.jpg Originalbild
-
Evers Kaethe 1893-1918 retusche d.jpg Einzelportrait von Lämpel
-
Evers Kaethe 1893-1918 retusche e.jpg Doppelportrait von Lämpel
Artikel: Käthe Evers
- Anfrage
Bitte optimieren und 1x nur Bild von Käthe Evers (links) + 1x beide zusammen. Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 17:41, 6. Apr. 2018 (CEST)
- Rückfragen und Diskussion
Moin @Brunswyk: Habe die beiden Damen mal gerade hingesetzt, aber aus dem Zeitungsfoto wird kein Studioportrait mehr. --Lämpel schnacken 08:20, 7. Apr. 2018 (CEST)
- @Lämpel: Danke, war mir schon klar, dass bei Papier in "Kriegsqualität" und dieser Auflösung nicht mehr rauszuholen ist. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 08:46, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Sodele @Brunswyk, nun hab ich Dir die versprochenen Alternativen (mit weniger harten Kontrasten) hochgeladen. MagentaGreen (Diskussion) 15:06, 7. Apr. 2018 (CEST
- @MagentaGreen: besten Dank! Brunswyk (Diskussion) 09:43, 8. Apr. 2018 (CEST)
- Sodele @Brunswyk, nun hab ich Dir die versprochenen Alternativen (mit weniger harten Kontrasten) hochgeladen. MagentaGreen (Diskussion) 15:06, 7. Apr. 2018 (CEST
Bitte stehen lassen, ich warte noch auf eine Antwort. MagentaGreen (Diskussion) 22:53, 7. Apr. 2018 (CEST)
- Von Brunswyk oder von Lämpel? --Leyo 15:02, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Äähm - ich wüsste jetzt die Frage nicht. Gruß, --Lämpel schnacken 15:08, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Was war noch mal die Frage? Die Sache hat sich doch längst erledigt - oder? Gruß, Brunswyk (Diskussion) 16:58, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Äähm - ich wüsste jetzt die Frage nicht. Gruß, --Lämpel schnacken 15:08, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lämpel schnacken 08:58, 7. Apr. 2018 (CEST)