Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2023/November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von NearEMPTiness in Abschnitt 2 "Panoramas" erstellen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ausschnittvergrößerung byzantinische Inschrift

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Hallo, ihr habt schon oft geholfen :) und vielleicht könnt ihr auch bei diesem historischen Foto von 1920 etwas machen. Es geht um die dreizeilige griechische Inschrift auf den beiden großen quadratischen Steinquadern im Vordergrund. Ich brauche eine Ausschnittvergrößerung, in der auch die Buchstaben möglichst gut erkennbar sind. Viele Grüße:--Ktiv (Diskussion) 15:28, 3. Nov. 2023 (CET)

Moin @Ktiv: Eine harte Nuss. Für technisch versierte Photoshopper: ich habe die beiden Fotos digital überlagert und zur Kontrasterhöhung die Grauwerte multipliziert. Mehr kann ich leider nicht herausholen, vielleicht hat jemand noch eine bessere Idee? Gruß, --Lämpel schnacken 16:01, 3. Nov. 2023 (CET)
Diese Ausschnittvergrößerung gefällt mir schon sehr gut, vielen Dank! Der Text der Inschrift ist übrigens bekannt, so dass der WP-Leser das Foto damit vergleichen kann und nicht raten muss. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 16:47, 3. Nov. 2023 (CET)
Ich mache mich dran, der Rechner wird aber einige Stunden brauchen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:54, 3. Nov. 2023 (CET)
Ich glaube, meine Version ist nicht besser. Hochgerechnet und KI-geschärft mit Topaz, dann in Photoshop pseudo-HDR und Dunst entfernt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:57, 3. Nov. 2023 (CET)
Vielen Dank! Auf meinem Bildschirm kommt die Inschrift bei dieser Version etwas deutlicher heraus. Gegenüber dem historischen Foto ist beides ein großer Fortschritt. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 19:05, 3. Nov. 2023 (CET)
Moin Ralf, ich find', dass deine Version deutlich schärfer ist - vielleicht, weil ich mit meiner Überlagerungstechnik einen leichten Verwacklungseffekt provoziert habe. Gruß, --Lämpel schnacken 20:23, 3. Nov. 2023 (CET)

St. Michael (Lochhausen)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Kann man an den von mir eingefügten Bildern die Bestrahlung der Altäre etwas zurücknehmen, und die Statuen geringfügig hervorheben? Grüße und Dank, --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 10:24, 6. Nov. 2023 (CET)

Gibt's hier keinen der sich der Fotobearbeitung annehmen will, nachdem sich @Spurzem nur der Artikel selbst interessiert hat? Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 05:58, 8. Nov. 2023 (CET)
@Ricardalovesmonuments: Geht es um die vier inzwischen auch hier eingepflegten Fotos? In der Tat erscheint das Licht stellenweise etwas goldgelb. Woher kommt denn dieses Licht? Gibt es da drei oder vier Strahler, die wir auf den Fotos kaum sehen, z.B. hinter dem Fuß des Kruzifix an der rechten Seitenwand? In GIMP 2.10 ließe sich so etwas "abwedeln", d.h. die hellsten Pixel würden mit einer gewünschten Farbe abgedunkelt. Aber welche Farbe soll man da wählen? Vielleicht ließe sich ein "Lasso" um die Figuren legen. Außerhalb des Lassos könnte man dann in Wandfarbe abwedeln und innerhalb des Lassos mit schwarz. Wer hat diesbezüglich eine gute Idee oder einen Verbesserungsvorschlag? --NearEMPTiness (Diskussion) 08:17, 8. Nov. 2023 (CET)
Den markierten Bereich im Orangekanal entsättigen oder Lila etwas anheben? Die Luminanz von Orange etwas Richtung Hell dürfte auch gehen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:26, 8. Nov. 2023 (CET)
Warum machst du nicht vorher das Licht aus, wenn es dich auf dem Foto stört? Und falls das nicht ging, weil die Beleuchtung während der Öffnungszeiten so gewünscht ist, wieso willst du dann, dass wir sie entfernen? Gruß, --Lämpel schnacken 08:39, 8. Nov. 2023 (CET)
Ich denke mir, dass der "Kunstlichteffekt" auf den Fotos stärker in Erscheinung tritt, als vor Ort mit dem natürlichen Auge betrachtet. Ein enzyklopädisches Foto sollte möglichst realitätsgetreu sein, daher steht einer Nachbearbeitung meines Erachtens nicht im Wege. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:50, 8. Nov. 2023 (CET)
Es sind die besagten Bilder, die Fotos entstanden unmittelbar nach dem Gottesdienst. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 09:33, 8. Nov. 2023 (CET)
Mir gefällt die Beleuchtung, dadurch wird das Auge aufs Wichtigste gelenkt, was wohl auch beabsichtigt ist. Nach meinem subjektiven Empfinden wäre da eine Temperaturänderung eine Verschlechterung. Geschmackssache. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:11, 8. Nov. 2023 (CET)

Glasschreine aufbessern

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage:Kann bitte jemand die Schreine entspiegeln und die Skulpturen darin aufbessern? die beiden Bilder kommen in den Artikel zur Kirche. Danke und herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:45, 23. Nov. 2023 (CET)

hallo, in arbeit --Georgfotoart (Diskussion) 19:49, 24. Nov. 2023 (CET)
Vielen Dank @Georgfotoart, wie immer gute zufriedenstellende Arbeit, hab sie schon in dem Artikelentwurf eingebaut. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:29, 25. Nov. 2023 (CET)
Das Ergebnis ist hervorragend. Alle Achtung und viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:31, 25. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank --Georgfotoart (Diskussion) 11:43, 26. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georgfotoart (Diskussion) 11:43, 26. Nov. 2023 (CET)

Beschriftung korrigieren

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die inkorrekte Beschriftung wurde mit einer neuen Version korrigiert. Allerdings wurde dafür nicht die Originalauflösung (1312 × 976 Pixel) verwendet. Mag jemand ausgehend von der Originalauflösung eine korrigierte Version erstellen? --Leyo 11:42, 27. Nov. 2023 (CET)

Moin @Leyo: Ich hab's hochgeladen, allerdings müsstest du bei beiden Abbildungen die Bildbeschreibung mal eintragen. Gruß, --Lämpel schnacken 13:48, 27. Nov. 2023 (CET)
Danke! Ich habe die Infos ergänzt. Allerdings frage ich mich, ob die neue Version nicht über Datei:Loipe1.jpg drüber hochgeladen werden sollte. Diese Bearbeitung von der falschen Version aus braucht ja niemand mehr. --Leyo 19:03, 27. Nov. 2023 (CET)
Moin Leyo, ich lade aus prinzipiellen Erwägungen nie über die Originale, denn so bleiben meine Bearbeitungen transparent nachvollziehbar. Zusatznutzen: auf diese Weise kann ich den hier immer mal im Raum schwebenden Fälschungsvorwurf eher entkräften. Hier in deinem Fall wär' drüberladen aber wohl ok gewesen. Falls aber irgendwann ein englischsprachiges Loipenfoto gesucht würde, dann müsste nur noch "Langlaufloipen" und "klassisch" retuschiert werden... :-) Gruß, --Lämpel schnacken 19:53, 29. Nov. 2023 (CET)
Na gut, dann lassen wir's so. --Leyo 23:38, 29. Nov. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:38, 29. Nov. 2023 (CET)

Eglise-Saint-Jacques-le-Majeur in Montrouge

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Hallo, Ich habe in der Kirche Eglise-Saint-Jacques-le-Majeur in Montrouge ein Foto fotographiert. Es stellt das Model der Kirche dar, wie sie vom Architekten geplant war. Aufgrund des blauen Lichts in der Kirche, sind alle meine Fotos lila. Meine eigenen Farbkorrekturen waren "suboptimal". Könnt ihr mir bitte helfen das Bild zu verbessern? Der zugehörige Artikel ist in Bearbeitung und ihr findet ihn hier : https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zeniatta/Verdon

Das Bild des Innenraums der Kirche ist ebenfalls lilastichig, aber ich finde es erträglich. Falls ihr anderer Meinung seit, wäre es nett wenn ihr auch darauf einen Blick werfen könntet.

Vielen Dank für eure Hilfe

--Zeniatta (Diskussion) 13:02, 27. Nov. 2023 (CET)

Das ist ja eine interessante Methode, ein Fotoverbot durchzusetzen ;) Ich mach mich dran, das wird wahrscheinlich nicht einfach. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:11, 27. Nov. 2023 (CET)
Moin @Zeniatta: Ich war fast versucht, schlicht ein Schwarz-Weiß-Bild daraus zu machen, so wenig Farbinformationen dringen noch durch deinen lila Schleier. Ich hab' mal meinen Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 14:12, 27. Nov. 2023 (CET)
Danke, das Bild vom Model finde ich toll. Es war ein schwarz-weiss Foto. Na ja, auf Grund des Alters eher leicht grünlich. --Zeniatta (Diskussion) 14:37, 27. Nov. 2023 (CET)
A propos Lämpel, Ich liebe Wilhelm Busch. --Zeniatta (Diskussion) 14:39, 27. Nov. 2023 (CET)
Ich habe es erstmal vom kompletten Lilakanal befreit. Seltsamerweise sind RGB vorhanden aber in der Kurve nahezu identisch, also S/W-Versuch --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:11, 27. Nov. 2023 (CET)
Moin Ralf, du hast den Schatten auf dem Gebäude hervorragend wegbekommen, der wurde bei mir leider mit jeder Farbverstärkung dunkler. Nachdem im Nachhinein klar ist, dass das Original eine Schwarzweißfotografie ist, find' ich deine Fassung stimmiger.
Die farbverstrahlte Kirche find' ich dagegen nicht ändernswert, die ist halt, wie sie ist. Gruß, --Lämpel schnacken 15:27, 27. Nov. 2023 (CET)
Die Kirche ist in Blau und Orange getaucht (wegen der farbigen Fenster). Ich finde die Fotos wie sie jetzt sind super.
Sorry dass ich nicht gleich alle Infos geschrieben hab; man lernt nie aus. Beim nächsten Problem bin ich in der Problembeschreibung genauer. Nochmals Danke. --Zeniatta (Diskussion) 15:39, 27. Nov. 2023 (CET)

Der Architekt Éric Bagge ist erst 1978 gestorben, eigentlich dürften wir überhaupt keine Fotos der Kirche haben, weder das Modell noch Außen- und Innenansicht. --Seewolf (Diskussion) 15:37, 27. Nov. 2023 (CET)

Hab ich schon bemerkt, zumindest das Innenbild ist kritisch. Die anderen dürften hier lokal existieren. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:42, 27. Nov. 2023 (CET)
Daran hab ich auch schon gedacht. Das Bild des Models ist von ca. 1937. Fotograf unbekannt. Ich weiss nicht wer die Urheberrechte hat. Ich nehme aber eher an der Fotograf hat sie. Nachdem in der französischen WP viele Bilder der Kirche sind, dachte ich mir nichts bei den Fotos. --Zeniatta (Diskussion) 15:46, 27. Nov. 2023 (CET)
Ich wundere mich über die Außenaufmahmen in der franz. WP, da es dort keine Panoramafreiheit im Außenbereich gibt, deshalb gibt es so wenige Fotos moderner franz. Kirchenarchitektur, die sind dann bei Commons durchgerutscht oder es liegt Freigabe vor. --Chris06 (Diskussion) 18:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Vielleicht mal bei WP:UF nachfragen. habitator terrae erde 18:37, 29. Nov. 2023 (CET)

Ich hab nachgefragt. Alle Bilder werden gelöscht. Sorry dass ihr euch umsonst die Arbeit gemacht habt. --Zeniatta (Diskussion) 13:04, 1. Dez. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zeniatta (Diskussion) 13:07, 1. Dez. 2023 (CET)

Altes Foto aus DDR-Zeiten aufhübschen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Der Artikel zur DR-Baureihe 270 hatte bisher kein Foto des Serienzugs im Originalzustand, daher habe ich auf den Commons danach gesucht und dieses gefunden. Leider enthält es krasse Kompressionsartifakte und die Farben sind ebenfalls etwas ausgewaschen. Kann man da etwas machen? -- iGEL·대화·Bew 12:27, 20. Nov. 2023 (CET)

Moin @IGEL: Ich hab' mich daran versucht, aber die Kompressionsartefakte sind tatsächlich krass. Letztlich hab' ich vorsichtig die Linien entstürzt und etwas an den Farbreglern gedreht, so dass die Farben klarer werden; leider treten die Kompressionsartefakte damit aber nicht gerade in den Hintergrund. Vielleicht kann das jemand anderes besser? Gruß, --Lämpel schnacken 13:12, 20. Nov. 2023 (CET)
Wirklich heftige Artefakte, besser als Lämpel und Georgfotoart bekomme ich es nicht hin. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:24, 20. Nov. 2023 (CET)
@IGEL: Der Urheber ist auf Flickr noch aktiv. Frag doch einfach dort an, ob er netterweise das Motiv noch mal neu digitalisiert. --Affegass (Diskussion) 09:49, 21. Nov. 2023 (CET)
In meinem Versuch ist neben dem Puffer etwas zu sehen, das ich nicht erkenne. Weiß jemand, was das ist oder sein könnte? An dem Triebwagen habe ich vorn das Dach ergänzt, müsste ziemlich stimmen. Oder? Viele Grüße an alle -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:04, 21. Nov. 2023 (CET)
Ich habe es mal mit KI versucht, Photoshop hat nur die Artefakte "entfernt". Die Funktion überzeugt bei diesem Bild nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:54, 27. Nov. 2023 (CET)

Bildkorrektur

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte die vom Absender des Fotos eingezeichneten Kreuze (um dem Empfänger zu zeigen wo er wohnt) retuschieren und eine nachschärfende Kontrasterhöhung (überwiegend rechts außen und rechts oben außen) durchführen. Vielen Dank und herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:40, 28. Nov. 2023 (CET)

Das Original ist wesentlich besser als die Version auf Commons, ich fange nochmal neu an. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:17, 28. Nov. 2023 (CET)
Die Lizenz auf Commons ist falsch. Es gibt keinen Grund, daß das Foto CC sein soll. Selbst wenn das Stadtarchiv München es unter CC veröffentlicht hat, können wir das getrost ignorieren. Original vom Stadtarchiv mit Topaz skaliert und geschärft, mit Photoshop KI erweitert, Fehler und Äste beseitigt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:15, 28. Nov. 2023 (CET)
Es wurden aber auch wohl tatsächlich bestehende Unklarheiten durch schlicht nicht tatsächlich gegebene Schärfe beseitigt: So sind auf dem alten Bild deutlich mehr Striche (Kabel?) zu erkennen als auf dem neuen, es wird Entschieden, dass der Fleck nicht als Wetterhahn zu interpretieren sei und es wird dies schlicht auch auf den anderen Turmaufsatz übertragen. Es handelt sich also eher um ein Gemälde nach einem Foto. habitator terrae erde 18:17, 29. Nov. 2023 (CET)
Vielen Dank @Ralf Roletschek perfekt gelungen, der Auftrag ist somit erledigt. @Habitator terrae dein Kommentar interresiert hier niemanden. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:30, 29. Nov. 2023 (CET)
Sorry, falls es zu blöd von mir war, gleich drei Bilder, die von dem selben Benutzer hochgeladen worden sind zu hinterfragen, falls das zu persönlich war (wenngleich es nicht so gemeint war) gerne schreiben. habitator terrae erde 20:05, 29. Nov. 2023 (CET)

Moin Ricardalovesmonuments. Bitte befleißige dich eines anderen Tonfalls, wenn du in der Fotowerkstatt bist. Gerade die kritischen Hinweise von Benutzern wie habitator terrae sind hier hochwillkommen, nur so können wir professionell arbeiten. Und falls Laien zweifelhafte Aufträge einreichen, bin ich für jede zweite Meinung überaus dankbar. --Lämpel schnacken 20:02, 29. Nov. 2023 (CET)

bitte Rund-aufhübschen...

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage:Ein von mir 1989 mit einer Standard-AF-Kompaktkamera auf einem Kodak (Gold?) 100 Film gemachtes Bild. Nun mit dem iPhone "eingescannt", und dabei ist mir die Ausleuchtung nicht besonders (hüstel) gut gelungen, rechts zu dunkel. Leider komm ich nun an den Abzug nicht mehr ran, um es zu verbessern. Könnt Ihr das Bild bitte rundumüberholen? Pittigrilli (Diskussion) 17:14, 29. Nov. 2023 (CET)

In den Schatten sind leider zu wenige Infos. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:45, 29. Nov. 2023 (CET)
Warum sind da Teile von Wolken am Himmel, die auf dem Originalbild (auch in den Vorversionen) schlicht nicht sichtbar scheinen? habitator terrae erde 17:52, 29. Nov. 2023 (CET)
Die hab ich dazugeschummelt. Wenns nicht gefällt, sind die ja leicht abzuschneiden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:00, 29. Nov. 2023 (CET)
Haha, der Rolf ist ein kleiner Schelm (der nichts Arges dabei denkt...) Wär mir gar nicht aufgefallen, verbessert aber tatsächlich (subjektiv gesehen) mein Bild, weil der Springer (mein Reisekumpan damals, übrigens) nicht mehr virtuell gegen den Bildrand knallt. Gefällt mir insgesamt sehr gut, vielen Dank. Pittigrilli (Diskussion) 18:35, 29. Nov. 2023 (CET)
Genau deshalb habe ich das auch gemacht. Der springt ja aus dem Bild raus. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:20, 29. Nov. 2023 (CET)

Ölbaum-Relief

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Moin, dieses Foto eines römischen Reliefs würde gewinnen, wenn es entzerrt würde und der störende Hintergrund weg wäre. Könnt ihr helfen? Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 09:19, 26. Nov. 2023 (CET)

Moin @Ktiv: Ich hab' mich auch daran versucht und bin noch näher rangegangen. Gruß, --Lämpel schnacken 10:14, 26. Nov. 2023 (CET)
Es fällt mir schwer, mich für eines der beiden überarbeiteten Fotos zu entscheiden. Herzlichen Dank für die super schnelle und professionelle Hilfe! --Ktiv (Diskussion) 11:02, 26. Nov. 2023 (CET)

Das zweite Bild ist falsch. Die obere linke Ecke ist im groben intakt. habitator terrae erde 18:30, 29. Nov. 2023 (CET)

Die im Originalfoto links oben leider zu knapp aufgenommene Ecke war der Grund für meinen sehr viel engeren Beschnitt. Gruß, --Lämpel schnacken 19:42, 29. Nov. 2023 (CET)
Dein Foto meintich auch gar nicht, meinte das, wo die Ecke wie abgebrochen aussieht. habitator terrae erde 19:51, 29. Nov. 2023 (CET)
Ich kann mir keinen Reim darauf machen. Vielleicht ist die obere linke Ecke bei einer Restaurierung ergänzt worden? --Ktiv (Diskussion) 19:55, 29. Nov. 2023 (CET)
Nein, die Ecke scheint nie vollständig abgebrochen gewesen zu sein. Die scheinbare Abbruchskante der oberen rechten Ecke ist falsch (ähnlich wie ein kleiner Fleck an der Spitze der oberen rechte Ecke es auch scheint?). habitator terrae erde 14:10, 30. Nov. 2023 (CET)

Siehe auch File:Empereur romain,mortel parmi les Dieux47a.jpg. Die Ecke ist zwar kaputt, aber nicht so stark. habitator terrae erde 14:14, 30. Nov. 2023 (CET)

Ich habe das Bild im Artikel ausgetauscht, herzlichen Dank @Lämpel! --Ktiv (Diskussion) 15:22, 30. Nov. 2023 (CET)

2 "Panoramas" erstellen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: Ist das möglich die beiden aus jeweils 3 Teilbilder bestehenden Wandfreskofriese zu 2 ganze Bilder zusammensetzen? Vielen Dank und herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:50, 28. Nov. 2023 (CET)

Es ist möglich. Bitte mache für Panoramen Hochformataufnahmen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:02, 28. Nov. 2023 (CET)
Wenn du die sie so ohne die ganzen überflüssigen oberhalb und unterhalb befindlichen Wandflächen nicht machen willst, Georgfotoart und NearEMPTiness können das auch so. Übrigends das fotografierte verläuft auf etwa 10-12 m Höhe. Und noch was du brauchst auf meine Panoramawünsche nicht mehr antworten, deine Einwände diesbezüglich sind für mich unerwünscht Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:13, 28. Nov. 2023 (CET)
Ich bin noch unterwegs, kann das erst am Abend maxchen. Gerade, wenn die Reliefs weit oben sitzen, sollte man Hochformat fotografieren und die Kamera möglichst waagerecht ausrichten. Dadurch nimmt man oft zuviel unnützes Zeug am Fußboden auf, man hat aber unverzerrtes Ausgangsmaterial. Außerdem werden die Bilder nicht so schlauchig. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:21, 28. Nov. 2023 (CET)
Es geht bei mir nur mit Stitchingfehlern. Kann das jemand besser? --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:54, 28. Nov. 2023 (CET)
@Ricardalovesmonuments: Als Erläuterung mal der Rathausplatz (Tallinn). Im Artikel ein Bild, das "ganz normal" aufgenommen wurde, es hat nicht nur stürzende Linien sondern auch Verzerrungen. Das ist völlig normal und optisch unvermeidbar, wenn man die kamera neigt (egal ob nach oben oder unten). Bei diesem Foto habe ich die Kamera waagerecht und hochkant gehalten und extrem viel vom Fußboden mit aufgenommen, das später abgeschnitten. Dadurch ist die Kirche gerade. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:22, 28. Nov. 2023 (CET)
Ein Versuch zur linken Seite --Boros.i (Diskussion) 18:22, 29. Nov. 2023 (CET)
Herzlichen Glückwunsch. Das ist Dir sehr gut gelungen, während ich etwas mit der Technik zu kämpfen hatte. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:54, 29. Nov. 2023 (CET)
+1 sehr gut gemacht! --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:22, 29. Nov. 2023 (CET)
Danke @Boros.i wenn du das andere auch noch so perfekt hinkriegst, ist der Auftrag dann anschließend erledigt. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:32, 29. Nov. 2023 (CET)
Wie hast du das gemacht, Boros.i ? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:10, 29. Nov. 2023 (CET)
Hier noch die rechte Seite --Boros.i (Diskussion) 20:53, 29. Nov. 2023 (CET)
Ganz kampflos ging es nicht:
Im ersten Schritt die drei Bilder in Lightroom einzeln an den (vertikalen) Lampenkabeln ausgerichtet. Dann die drei Bilder als Ebenen in Photoshop geöffnet, automatisch ausgerichtet und zusammengefügt. Anschließend in Bearbeiten > Transformieren die Verwölbung und und Schiefe korrigiert. Zurück nach Lightroom: Kontrast und Präsenz etwas erhöht, Luminanz von blau und orange leicht angehoben. --Boros.i (Diskussion) 21:04, 29. Nov. 2023 (CET)
Die beiden zusammengefügten Bilder wurden inzwischen in den Artikel St. Anton (München) eingepflegt. Wer kann noch etwas zur Bildbeschreibung beitragen? --NearEMPTiness (Diskussion) 06:13, 4. Dez. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2023/November&oldid=240095394“