Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/15
Benutzer:Kjashkas (erl.)
Kjashkas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 01:22, 15. Mai 2015 (CEST)
2001:7E8:C0B3:4A01:FDB1:DED:1BD5:68C0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in D.C. United --Mauerquadrant (Diskussion) 01:25, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Kjashkas (erl.)
Kjashkas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hurtig sperren, sonst müllt er noch mit seinen neuen "Artikeln" die ganze Wikipedia zu --Berihert ♦ (Disk.) 01:26, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Flammentrieb (erl.)
Flammentrieb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 01:26, 15. Mai 2015 (CEST)
Artikel Jkhsk (erl.)
Jkhsk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 01:29, 15. Mai 2015 (CEST)
- Falls du den Benutzer KSHKJSHKS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) meinst: Dieser wurde von Gustav von Aschenbach bereits unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:34, 15. Mai 2015 (CEST)
- und der Artikel ist bereits gelöscht - erl. --Rax post 02:16, 15. Mai 2015 (CEST)
Asozialität (erl.)
Im o.g. Artikel steht:
"Als „Asoziale“ wurden und werden teilweise bis heute insbesondere Bettler, Landstreicher, Obdachlose, Prostituierte, Zuhälter, Fürsorgeempfänger, Suchtkranke (z. B. Alkoholiker), Zigeuner und andere Unangepasste bezeichnet. Bei einer Untersuchung des Kooperationsverhaltens im Jahr 2013 kamen Forscher in der Schweiz zum Schluss, dass sich aber auch Börsenhändler deutlich egoistischer und asozialer verhalten als die Normalbevölkerung".
Diese Verunglimpfung der genannten Gruppen grenzt an Volksverhetzung und sollte nicht länger durch Seitensperre geschützt werden. Besonders perfide ist es, wie der Artikel eine selten dämliche Forschungsarbeit, die Börsenhändlern Asozialität bescheinigt, mit dem Wörtchen "auch" mal eben so auf all die vorgenannten Gruppen verallgemeinert. --84.119.123.176 04:33, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hier falsch - dazu ist die Artikeldiskussion da. Und der Artikel ist nicht gesperrt, jeder normale User kann darin arbeiten -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 05:08, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Kjshksjhs (erl.)
Kjshksjhs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks, vandaliert --178.11.8.156 04:44, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Ksahska (erl.)
Ksahska (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:46, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Ksahska (erl.)
Ksahska (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --178.11.8.156 04:47, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:84.168.253.9 (erl.)
84.168.253.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sucht seinen Klassenraum. -- Björn 08:38, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:92.72.235.210 (erl.)
92.72.235.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Änderung entspricht nicht den Richtlinien im Stern-Kreuz-Konflikt. Zudem Edit-War. [1] [2] -- Hans Koberger 07:59, 15. Mai 2015 (CEST)
- Respektiert werden soll bitte von Hans Koberger die Form, die der Artikelersteller gewählt hat. Der Artikel wurde am 28. Mai 2010 ohne die Zeichen Kreuz und Stern erstellt.
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jacob_Brandeis&diff=74889904&oldid=74889853
- Ebenso bereits im Mai 2010:
- Es hat sich etabliert, dass die bloße Hin- oder Her-Änderung der Lebensdaten nicht gestattet ist. Hardenacke wurde wegen genau dieser Artikeländerung am 1. April für drei Tage gesperrt. -- Hans Koberger 08:14, 15. Mai 2015 (CEST)
- Du hast im Artikel keine Zeile geschreiben, außer das Kreuz wiederholt einzufügen. Läufst Du dem Benutzer:Hardenacke systematisch nach? Hinterhereditieren ? Der Artikel wurde im Mai 2010 ohne die Zeichen angelegt. Versionsgeschichte. Respektiere das und störe nicht um etwas zu beweisen. Es wurde in mehreren Fällen durch Admins entschieden, dass im Streitfall die vom Artikelersteller gewählte Form zu respektieren ist. --92.72.235.210 08:17, 15. Mai 2015 (CEST)
- Es hat sich etabliert, dass die bloße Hin- oder Her-Änderung der Lebensdaten nicht gestattet ist. Hardenacke wurde wegen genau dieser Artikeländerung am 1. April für drei Tage gesperrt. -- Hans Koberger 08:14, 15. Mai 2015 (CEST)
Der Artikel wurde am 28. Mai 2010 mit der ausgeschriebenen Form angelegt, allerdings bereits Tags (29. Mai 2010) drauf geändert [3]. Am 30. März 2015 dann erstmals wieder die Änderung in geboren / gestorben ... [4]. Revert durch dich, Hans, am 31. März [5]. In dieser Fassung blieb es dann bis heute morgen.
Wenn die Angabe von Fürth als Geburtsort ausschließlich aus der Grabinschrift abgeleitet wird, wäre sie wohl nicht gesichert. Das er der Sohn des X aus y ist besagt schließlich nicht das er dort geboren wurde. Sondern nur das der Großvater von Russland nach Fürth zuwanderte, der 1685 geborene Vater hingegen zog nach dem Artikel im Jahr 1717 nach Böhmen. Ob Jacob zuvor geboren wurde geht aus dem Text nicht hervor, sein Vater wird aber wohl nicht ohne Familie nach Böhmen gegangen sein. Kehrte er (mit dieser) nach Fürth zurück? Nach dem Artikelersteller wäre Jacob Brandeis übrigens erst 1769 geboren worden, also im Alter von 5 Jahren in Düsseldorf als Rabbiner gestorben. Der Verweis auf diese Versionen(en) hilft also nicht zwingend weiter. Bliebe die Frage der Schreibweise oder Darstellung zum Sterbedatum.
Alle relevanten Artikel in irgendeiner Form zu schützen macht wenig Sinn. Das hin- und herändern auch nicht.
Weitere Adminmeinung? --H O P 08:55, 15. Mai 2015 (CEST)
Über die Darstellung der Lebensdaten kann man geteilter Meinung sein, dass Alkim aus Nürnberg erfolgreich in dem Konflikt rührt geht gar nicht. 109.91.25.155 09:26, 15. Mai 2015 (CEST)
Inhaltliche Fragen werden nicht hier geklärt. Darum muss man sich wohl anderweitig kümmern. Der Artikel wurde von dem Benutzer mit der 188er IP erstellt. Er ist mit 66 % Anteil am Artikel eindeutig der Hauptautor. (Hans Koberger: 0 %). Auch hier ist wieder eindeutig, wer der Autor und wer der Störer und Edit-Warrior ist. --Hardenacke (Diskussion) 09:29, 15. Mai 2015 (CEST)
Artikel nur für Sichter, damit alle Konfliktbeteiligten ihre Accounts benutzen können. Und ganz ehrlich, Hauptautorenregelungen akzeptiere ich nur dann, wenn der Hauptautor sie geltend macht. Koenraad 11:46, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:79.200.81.60 (erl.)
79.200.81.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen ✦ H|Z|I 10:37, 15. Mai 2015 (CEST)
79.200.81.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlassen. Pittimann Glückauf 10:37, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:87.164.134.84 (erl.)
87.164.134.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:54, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:78.42.137.70 (erl.)
78.42.137.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein T<ag Sperre war nicht genug. Pittimann Glückauf 11:02, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:84.142.109.29 (erl.)
84.142.109.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sechs Stunden Pause um mit seinen Förmchen zu spielen. Pittimann Glückauf 11:04, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:130.180.21.198 (erl.)
130.180.21.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartenkind mit sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 11:09, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:195.202.162.6 (erl.)
195.202.162.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat scheinbar Langeweile. Pittimann Glückauf 11:14, 15. Mai 2015 (CEST)
Artikel Lange Nase (erl.)
Lange Nase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) geht nicht auf sachliche Argumente ein und revertiert immer wieder. --Jaskan (Diskussion) 11:19, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hinzu kommt mir gegenüber: "das Schreiben (oder vielleicht das Denken?) liegt dir offenkundig so gar nicht", was wohl eindeutig beleidigend gemeint ist. ([6]) --Jaskan (Diskussion) 11:25, 15. Mai 2015 (CEST)
- Bemerkung als bereits auf der Disk Kommentierender (nicht administrativ): Jaskan, so langsam reicht es. Du willst (ohne Quellenangabe) hier dein Ding per EW durchdrücken, ebenso deine Vorstellung stitistisch-sprachlicher Formulierungen. Die Quellenangaben und Quellendiskussion auf der Disk ist eindeutig, deine Angaben von Quellen zu deiner Auffassung ist Null. Das ist eine klassische Selbstmeldung eines Edit-Warriers, der selbst unbelegte Stubs produziert aber meint, in guten Texten von Autoren gegen den Konsens herumpfuschen zu müssen. Hier ist mal ein klarer Punkt vonnöten. --Gleiberg (Diskussion) 11:27, 15. Mai 2015 (CEST)
- Es gibt keinerlei Nachweis darüber, dass das im Allgemeinen "eine Beleidigung" ist, das ergibt auch die Diskussion. Offenbar gilt nicht das Prinzip, dass man, wenn man was im Artikel haben will, eine Quelle braucht (WP:Q). Hab ich verstanden. Dann ist es hier schon sehr sehr traurig. Und die Beleidigung wird wohl hier auch geduldet. Gabs da nicht WP:PA? Klasse Seite. --Jaskan (Diskussion) 11:31, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ich wollte eigentlich WP:3M empfehlen statt Seitensperre - auch ne klasse Seite! --Kritzolina (Diskussion) 11:36, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:217.88.16.108 (erl.)
217.88.16.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 11:34, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) " "das Schreiben (oder vielleicht das Denken?) liegt dir offenkundig so gar nicht" mir gegenüber. Ich bitte um eine administrative Reaktion auf diese eindeutige Beleidigung. [7]. Wenn man sich so etwas anhören muss, kann man nicht mehr sachlich weiterdiskutieren. --Jaskan (Diskussion) 11:40, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ich würde empfehlen, diesen Satz zu entfernen. Lasse offen für weitere Adminmeinungen. Koenraad 11:50, 15. Mai 2015 (CEST)
- Done. Mahnung an Benutzer:Edith Wahr, sich zu mäßigen und WP:WQ zu beachten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:59, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:80.187.113.93 (erl.)
80.187.113.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ist vermutlich in seine Lehrererin verliebt. Pittimann Glückauf 11:41, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:84.154.213.98 (erl.)
84.154.213.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) soll woanders üben --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:27, 15. Mai 2015 (CEST)
Seite 1 Tag auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:07, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:MMLuis (erl.)
MMLuis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt trotz Hinweisen und letzter Ermahnung seinen Editwar in ES Troyes AC fort, findet auch erst danach die Disku: Die Saison ist noch nicht abgeschlossen und seine Meistererhebung des Vereins ist voreilig, weil (auch) in F erst am/nach Saisonende die Aufstiegsentscheidungen getroffen werden (siehe bspw. vor 12 Monaten Luzenac AP). Deutliche Ermahnung und Rücksetzung des Artikels erbeten von --Wwwurm 11:30, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:85.243.107.76 (erl.)
85.243.107.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 11:36, 15. Mai 2015 (CEST)
- Sperrdauer korrigiert; 6h von Itti. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:36, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:79.225.140.19 (erl.)
79.225.140.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause um seinen Führerschein zu machen. Pittimann Glückauf 12:20, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:79.222.169.13 (erl.)
79.222.169.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verlangt eine Pause. Pittimann Glückauf 12:22, 15. Mai 2015 (CEST)
Artikel Harald Martenstein (erl.)
Harald Martenstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) laufende 3M, dennoch regelmäßige, nicht auf der Disk abgestimmte Reverts User:Gonzo.Lubitschs zu Zitatbrevieren. Ich trage ihn hier ein, nachdem er grad gar nicht zu stoppen ist. --Serten DiskTvE-Skala : Admintest 12:59, 15. Mai 2015 (CEST)
- Anmerkung dazu: Ich wollte eigentlich in der Vor-Editwar-version schützen, habe diese aber in der völlig zugemüllten Versionsgeschichte nicht gefunden, daher einfach willkürlich in der grad vorliegenden. --Rax post 13:28, 15. Mai 2015 (CEST)
- Der EW wurde von Serten begonnen. --JosFritz (Diskussion) 13:32, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Schipplock (erl.)
Schipplock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitungn in diversen Artikeln --Gretarsson (Diskussion) 13:36, 15. Mai 2015 (CEST)
- Sperre auf 1 Tag reduziert, da einige fehlerhafte Bearbeitungen möglicherweise in guter Absicht erfolgten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:08, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hab schon gesehen, dass da tatsächlich sogar etliche korrekte Edits dabei waren. Viele Änderungen lassen sich nicht ohne weiteres verifizieren, mehrere waren überflüssig oder falsch (z.B. Yumi Omura → Yumi Ohmura oder Shelly Marsh → Shelley Marsh und die korrekten Edits könnten auch der Tarnung dienen. Der letzte war jedenfalls ganz klarer Vandalismus. Einfach nur 1 Tag Sperre wird der Person hinter dem Account u.U. garnicht auffallen bei ihrem sporadischen Editierverhalten... --Gretarsson (Diskussion) 14:48, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hm. Ich schreibe noch was auf die BD. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:29, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hab schon gesehen, dass da tatsächlich sogar etliche korrekte Edits dabei waren. Viele Änderungen lassen sich nicht ohne weiteres verifizieren, mehrere waren überflüssig oder falsch (z.B. Yumi Omura → Yumi Ohmura oder Shelly Marsh → Shelley Marsh und die korrekten Edits könnten auch der Tarnung dienen. Der letzte war jedenfalls ganz klarer Vandalismus. Einfach nur 1 Tag Sperre wird der Person hinter dem Account u.U. garnicht auffallen bei ihrem sporadischen Editierverhalten... --Gretarsson (Diskussion) 14:48, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Hans Koberger (erl.)
Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kreuzwarrior89.15.237.254 15:03, 15. Mai 2015 (CEST)
- Nö, Alkims Vandalismus zurückgesetzt. --Hans Koberger 15:07, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hans Koberger führt den Editwar, der Artikel wurde ohne Kreiz angelegt. [8]. (nicht signierter Beitrag von 92.72.235.210 (Diskussion) 15:15, 15. Mai 2015 (CEST))
- Die IP welche er revertiert hat war eine IP aus dem Vodafone DLS Bereich Nürnberg und damit wohl Alkim. Alkim ist ein unbeschränkt gesperrter Nutzer mit etlichen Sockenpuppen und IP-Konfliktedits. Die Revertierung seiner Projektfrieden störenden Edits in Konfliktthemen stellt keinen Vandalismus dar. MfG Seader (Diskussion) 15:17, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hans Koberger ist ein "Man on a Mission" im Kreuzstreit, der vehement hinter anderen Leuten nur des Kreuzes wegen hinterhereditiert, er stört den Projektfrieden gewaltig mit seinen ständigen EWs. Ich kenne Alkim nur vom Hörensagen (oder besser Lesenschreiben;) hier, er scheint kein so verträglicher Zeitgenosse gewesen zu sein, hier wird er aber als Strohmann benutzt für penetrantes POV-Pushing. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:35, 15. Mai 2015 (CEST)
- Alkim ist in der deWP unbeschränkt gesperrt und bereits mehrfach im Konflikt um die genealogischen Zeichen aufgefallen, neben seinen anderen Störaktionen über etliche Sockenpuppen. Wer wenn nicht er ist ein sehr gutes Beispiel für "Man on a Mission"? Wenn man seine anheizenden IP Edits in Konfliktthemen nicht revertiert, bzw. revertieren darf, dann kann man seine Sperre auch gleich aufheben. BTW: Auch das Sichten von seinen IP-Konfliktedits kann man als unbewusste oder sogar bewusste Störung des Projektfriedens deuten Sänger. MfG Seader (Diskussion) 15:39, 15. Mai 2015 (CEST)
melder ist schon gesperrt. user:Hans Koberger sei darauf hingewiesen, das nächste mal direkt nach einmaligem revert den weg auf WP:VM zu suchen. siehe dazu auch Benutzer:JD/leitfaden#sternkreuz_und_co. heute und hier "erle". --JD {æ} 15:56, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich unter anderem als Dämlack, siehe [9]. Der Benutzer wurde heute bereits administrativ verwarnt, siehe [10]. Und nein, das ist keine Revanche-Meldung hinsichtlich der Meldung meiner Person weiter oben, sondern eine sehr konkrete VM-Meldung wegen Verstoßes gegen WP:WQ und WP:KPA. Sachliche Diskussionen werden durch Edith Wahr verunmöglicht. --Jaskan (Diskussion) 15:30, 15. Mai 2015 (CEST)
- Man kann schon mal ausrasten, wenn man sich tagelang redlich um intellektuelles Verständnis bemüht, aber an einem vermeintlich inkompatiblen Empfänger scheitert. --JosFritz (Diskussion) 15:47, 15. Mai 2015 (CEST)
ich nehme die WP:DS-fernen beiträge auf der disku nun erneut raus. @Edith Wahr, Jaskan: bei wiederholung von welcher seite auch immer benutzersperre(n). --JD {æ} 16:00, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Nabob213 (erl.)
Nabob213 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hält Zeitungsausträger für bekannte Persönlichkeiten von Zeulenroda. codc Disk 15:33, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Summer ... hier! (erl.)
Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt administrativ versteckte Beleidigungen... auf Disseiten wieder her, siehe Beitragsliste.--Tohma (Diskussion) 14:01, 15. Mai 2015 (CEST)
- Bitte etwas gedult: das Verstecken wurde von dem Admin selbst aufgehoben. Eine Editwar liegt nicht vor. Wenn Tohma die Füße etwas still hält, wird es hoffentlich erkennen das meine Absichten alles andere als Geschichtsrevisionimus ist. (siehe Revertbegründung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Initiativgemeinschaft_zum_Schutz_der_sozialen_Rechte&diff=142087085&oldid=142086868]) -- Summer • Streicheln •
Note14:34, 15. Mai 2015 (CEST) - Bitte etwas offen lassen. Etwas ironisch gesagt stehe ich von Tohma wohl etwas und Friendly fire. -- Summer • Streicheln •
Note14:41, 15. Mai 2015 (CEST)
- Mit [11] habe ich den gelöschten Edit einer IP zurückgesetzt. Der Edit war zwischenzeitlich von Morten Haan auch versteckt - nach Diskussion auf dessen Disk wurde das Verstecken aber aufgehoben! Eigentlich gehört es hier nicht hin - aber mit hoher wahrscheinlichkeit bin ich über den Gegenstand (Initiativgemeinschaft zum Schutz der sozialen Rechte) einer Meinung mit Tohma. Tohma ist einfach so hitzig, das er Freund und Feind nicht unterscheiden kann! Mit dem gelöschten bzw. wieder Hergestellten Betrag der IP bin ich inhaltlich NICHT einverstanden. Ich will sogar argumentativ dagegen halten ... man kann aber so schlecht gegen gelöschten Text argumentieren.
- In diesem Edit habe ich in dem Abschnitt, der die Ziele des umstrittenem Vereins behandelt, ganz oben ein Zitat aus der Vereinssatzung eingefügt. Ich bin sicher, das alle Beteiligten aus diesem Zitat ganz klar sehen, was das Klientel des Vereins ist. Bisher stand an oberster Stelle, das der Verein sich generell um die schwächsten und ärmsten der Gesellschaft kümmert. Hier bin ich sicher, das ich auf einer Linie mit Tohma bin ... er aber wohl überhitzt ist. -- Summer • Streicheln •
Note15:04, 15. Mai 2015 (CEST)
Erstmal Entschuldigung für die Hecktick - ich bin hier noch nie gelandet und finde das schon etwas heftig. Inzwischen denke ich tatsächlich, man sollte Tohma mal eine kl. Sperre angedeihen lassen. Als ich beispielsweise den gelöschten Text der IP eingestellt hatte, war ganz klar ersichtlich, das es eine Disk. um das Verstecken gab, und das Vestecken aufgehoben wurde [12] Diff]. Die obige Darstellung Thomas, ich hätte einen versteckten Text wieder hergestellt (sowas wird ja oft genug gemacht indem alte Kopien trotz versteckten Original verwendet werden) ist falsch. Und angesichts der Tatsache, das ich es bei meinem Edit ausführlich erläutert habe kann man annehmen, das er wissentlich falsch dargestellt hat.
Mit einem Revert auf der Artikelseite wurde nicht nur meine Edit revertiert den ich kurz vor dieser VM gemacht habe, auch eine simpler Satz wie „Die ISOR kritisiert ihrerseits die Gleichsetzung der DDR mit dem Faschismus als Geschichtsfälschung“ (nebst Beleg) gelöscht. Ja - wo kommen wir denn hin, wenn das simple Bestreiten von Vorwürfen schon Entfernt wird? Wenn ein Kriegsverbrecher vor den Nürnberger Prozessen sich für "nicht Schuldig" erklärt, wird das schließlich auch geschrieben. Es spricht entsprechend auch nichts dagegen, das man die bloße Tatsache, das der Verein einen Vorwurf bestreitet, drin lassen sollte - zumal es belegt war.
Ich denke das Vorgehen von Tohma hat auch Kalkül - der Melder sollte mal etwas nachdenken. Mich hat es jedenfalls mehr als aus den Socken gehauen, das ich offensichtlich aus Taktischen Gründen hierher gezerrt wurde. Ich habe an keiner Stelle versucht, auch nur das Geringst in irgendeiner verschleierten Form durchzusetzen. Im Gegenteil. -- Summer • Streicheln • Note 16:01, 15. Mai 2015 (CEST)
Ich sehe keinen Grund für eine Maßnahme, daher hier Erledigt. --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da 17:57, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Jaskan (erl.)
der Benutzer ist entweder nicht willens oder nicht fähig, überreichlich vorhandene Belege zu lesen und zu verstehen, das ist bedauerlich, aber keine Rechtfertigung für Dauerbeschuss des Artikels lange Nase, zugehöriger Diskussion und meiner Wenigkeit. --Edith Wahr (Diskussion) 14:59, 15. Mai 2015 (CEST)
ohne eindeutige diff-links nicht nachvollziehbare meldung. inhaltlicher konflikt? bitte WP:3M konsultieren. --JD {æ} 16:07, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Khskhsks (erl.)
Khskhsks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) BAJOTZ-Troll codc Disk 16:05, 15. Mai 2015 (CEST)
- Warum richtet ihr eigentlich keinen Bearbeitungsfilter ein? Stichworte zur Abfrage liefert der Knülch doch genug? --89.15.236.94 16:07, 15. Mai 2015 (CEST)
- Werde den Seewolf darauf ansprechen, danke dir --Itti 16:11, 15. Mai 2015 (CEST)
- @Schniggendiller: arbeitet daran, langsam wird es langweilig [13]. --Gustav (Diskussion) 16:10, 15. Mai 2015 (CEST)
- ich glaube, da gibt es bereits einen globalen Filter, der aber nur auf loggen eingestellt ist. Vorab mal bei meta nachsuchen und dort ggf. auf verbieten umstellen. --PCP (Disk) 16:16, 15. Mai 2015 (CEST)
- @Schniggendiller: arbeitet daran, langsam wird es langweilig [13]. --Gustav (Diskussion) 16:10, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Jhsjkshks (erl.)
Jhsjkshks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:20, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Hskhskkshsghsg (erl.)
Hskhskkshsghsg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 16:40, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:PaWoo666 (erl.)
PaWoo666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Link- und Literaturspam, betrifft fast alle seine Beiträge, deswegen keine Diffs. - Okin (Diskussion) 17:07, 15. Mai 2015 (CEST)
2003:65:EE33:5101:D04D:BBE7:1C7D:BE45 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:32, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Jhkjhk (erl.)
Jhkjhk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:35, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Jastder (erl.)
Jastder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Germanwings-Flug 9525 single purpose account: [[14]] --Seader (Diskussion) 18:41, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:91.17.18.12 (erl.)
91.17.18.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf Seine --Achim (Diskussion) 19:15, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Hans Koberger II (erl.)
Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt seinen Editwar auch nach Teilsperre des Artikels fort: [15]. --Hardenacke (Diskussion) 16:59, 15. Mai 2015 (CEST)
- Auch wenn in dem Fall auf Stern und Kreuz verzichtet werden kann, ihr nervt. Ehrlich.... --Schreiben Seltsam? 17:00, 15. Mai 2015 (CEST)
- War oben schon von JD erledigt worden, --Gustav (Diskussion) 17:04, 15. Mai 2015 (CEST)
(BK:) Kannst Du mir denn erklären, warum ich für einen einzigen Edit im Artikel wegen Edit-War gesperrt wurde und Hans Koberger nach drei einschlägigen Reverts (sonst hat er im Gegensatz zu den Artikelautoren, die sich hier einig sind, Nullkommanichts zum Artikel beigetragen) so einfach davonkommen soll? Und das auch noch, nachdem ein Admin die vorhergehende Version teilgeschützt hat? --Hardenacke (Diskussion) 17:10, 15. Mai 2015 (CEST)
- du beziehst dich konkret auf die "erle" von Gustav und schreibst nach derselben aufgrund "BK"...?!
- meine antwort in sachen "kannst du mir erklären..."
- hier erledigt. --JD {æ} 17:53, 15. Mai 2015 (CEST)
- Nein, ich bezog mich auf Schreiben. --Hardenacke (Diskussion) 19:19, 15. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:Deschevow (erl.)
Deschevow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschtrolle [16] --Meister und Margarita (Diskussion) 19:27, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ziemliches Geschmäckle wenn der Hauptautor des sehr grenzwertigen Lemmas Edith Gadawits den LA-Steller, der zugegebener Maßen bisher nur in den LK unterwegs war, auf die VM geschleppt wird anstatt in der LD entsprechende Argumente zum Erhalt des Artikels liefert. --codc Disk 19:48, 15. Mai 2015 (CEST)
- da auch eine IP einen Löschantrag stellen darf, wäre es völlig sinnwidrig, einen registrierten Benutzer dafür zu sperren. Und dass man, wenn man eh schon auf der LD-Seite des entsprechenden Tages ist, auch einen sachlichen Kommentar zu einem anderen Löschantrag abgibt, dürfte wohl auch nicht per se verwerflich sein. --gdo 19:52, 15. Mai 2015 (CEST)
- Das klingt ja beinahe wie ein Selbst-Outing.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:03, 15. Mai 2015 (CEST)
- da auch eine IP einen Löschantrag stellen darf, wäre es völlig sinnwidrig, einen registrierten Benutzer dafür zu sperren. Und dass man, wenn man eh schon auf der LD-Seite des entsprechenden Tages ist, auch einen sachlichen Kommentar zu einem anderen Löschantrag abgibt, dürfte wohl auch nicht per se verwerflich sein. --gdo 19:52, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Meister und Margarita, kannst du bitte konkret darlegen, worin der Vandalismus besteht? Das Setzen eines Löschantrags und die Kommentierung von Löschanträgen ist kein solcher -- Achim Raschka (Diskussion) 20:08, 15. Mai 2015 (CEST)
- In guten alten Zeiten sind solche Sockenpuppenspieler wegen „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“ gesperrt worden. Also wundert euch nicht, dass die „echten Mitarbeiter“, also die Autoren, sich vertschüssen bzw. gar nicht in die Redaktionsstube eintreten, wo so ein Maskenball übers ganze Jahr aufgeführt wird. - Der Geprügelte 20:16, 15. Mai 2015 (CEST)
- Danke, @Bwag:, für die klaren und vernünftigen Worte. Benutzer:Deschevow ist eindeutig eine Sockenpuppe von irgendeinem schrägen User, der mir ans Bein pinkeln will. Ein neuer Enzyklopädie-Mitarbeiter kennt (a) die Löschhölle gar nicht und hat (b) sicherlich nicht das technische Know-how, einen LA zu stellen. Also keine enzyklopädische Mitarbeit ersichtlich. Daher mein Begehren: User sperren, LA entfernen. LA's mit Maske stinken gewaltig.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:29, 15. Mai 2015 (CEST)
- Benutzer:Deschevow haben wir auch eins drunter, Diskussionsaccount. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 20:11, 15. Mai 2015 (CEST)
- Kann ohne Schaden für unser Projekt zur infiniten Türe geleitet werden. Wir benötigen hier weder den Account, noch die Person/en dahinter. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 21:53, 15. Mai 2015 (CEST)
- siehe Wikipedia:Sockenpuppe#Diskussionssocken im Metabereich: „Es sollte allgemein vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten, falls es sich dabei nicht um projektbezogene Arbeitssocken (wie z. B. Benutzer:Beitragszahlen o. ä.) oder Sperrprüfungssocken handelt.“ --Ochrid (Diskussion) 23:21, 15. Mai 2015 (CEST)
- Benutzer:Deschevow haben wir auch eins drunter, Diskussionsaccount. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 20:11, 15. Mai 2015 (CEST)
Service: Habe den LA entfernt, weil sich dort ein einstimmiger Konsens von 6 Stimmen gegen den LA-Steller ergeben hat.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:23, 15. Mai 2015 (CEST)
Artikel Chicago Bulls (erl.)
Chicago Bulls (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hier wäre eine Halbsperre sinnvoll. Wie in der Versionsgeschichte erkennbarer, wiederkehrender Vandalismus.--O omorfos (Diskussion) 22:25, 15. Mai 2015 (CEST)
Bayern vor noch ein Tor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) denke, diese sinnlose Socke ist überflüssig. --PCP (Disk) 22:02, 15. Mai 2015 (CEST)
Von HOPflaume unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 00:03, 16. Mai 2015 (CEST)
Artikel Wikipedia:Löschkandidaten/15._Mai_2015#Austernschlacht (erl.)
Wikipedia:Löschkandidaten/15. Mai 2015#Austernschlacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Löschdisk mit Besuch aus Österreich. Der Ursprungsartikel zu Austernschlacht wurde von 89.144.237.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) aus der Löschdisk zur K.A.T.V._Norica ausgelagert. Möglicherweise alle drei Liberaler Humanist oder jemand, der ihn sehr gut nachmacht.
Das Lemma war wohl zur Provokation gedacht, es lässt sich aber ein Stub draus machen. Der Löschantrag auf den ausgebauten Stub stammt von 131.130.226.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), die sich ähnlich verhält und vom Neuling Deschevow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unterstützung bekommt. KwzeM Serten DiskTvE-Skala : Admintest 19:54, 15. Mai 2015 (CEST)
Kein Handlungsbedarf; Deschevow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt, Löschantrag valide und kann diskutiert werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:51, 16. Mai 2015 (CEST)
Benutzer:MacOrcas (erl.)
MacOrcas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Erstellt reihenweise Artikel, in denen er über Einzelnachweise, die den behaupteten Inhalt nicht enthalten, Belegtheit vortäuscht. Des weiteren klatscht er ungeprüft jeweils zwei bis drei Weblinks (also solche Links, die gemäß Wikipedia:Weblinks Inhalte nicht belegen, sondern der weiterführenden Information dienen) unter die Artikel, die teils völlig andere Daten wiedergeben, als er in den Artikel eingebaut hat. Zuletzt schob er dann zwei unfertige Artikel in den Namensraum, die einen Baustellenhinweis enthielten und neben der oben beschriebenen selben Problematik auch noch inhaltliche Divergenz bei den Artikelinhalkten und den Personendaten aufwiesen. Nachdem einen Artikel bereits ein anderer Benutzer ohne größere Erläuterung in den BNR zurückverschoben hatte, bin ich auch mit dem zweiten Artikel so verfahren. Dabei habe ich den Benutzer auf die bestehende probelmatik in den Editkommentaren ausführlich hingewiesen. Über das Gesamtproblem war er vorher schon durch Diskussion auf seiner Diskussionsseite hingewiesen worden. Er verschiebt nun ohne Problembehebung einfach wieder zurück, in dem er lediglich den Baustellenhinweis entfernt. Abweichende Personendaten, Belegmangel, irreführende Belege sind nach wie vor vorhanden. Ich bin es jetzt leid und sehe nicht ein, nachdem ich bereits einen Teil seiner vorherigen Artikel zeitaufwändig, recherchiert, korrigiert und bequellt habe, das nun auch wieterhin zu tun und bitte darum, den Benutzer auf sein Fehlverhalten anzusprechen. Ergänzend möchte ich noch erwähnen, dass wir im Fußballbereich bis vor einigen Monaten oder 1-2 Jahren einen ähnlichen, mittlerweile unbeschränkt gesperrten Problemaccount hatten: Benutzer:Zombie433. Es muss zwar hier keine Personenidentität, eventuell sollte man aber auch das mal prüfen.--Losdedos (Diskussion) 20:42, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ohne Difflinks und präzise Einzelheiten ist das momentan für mich nicht nachvollziehbar. Vielleicht kann ein Admin, der sich im Fußball auskennt, etwas beitragen, Benutzer:Wahrerwattwurm zum Beispiel?? (Sorry für das Anpingen). Gruß Koenraad 07:12, 16. Mai 2015 (CEST)
- Ob eine Identität besteht kann ich nicht beurteilen. hier z.B. stimmte die Angabe des Geburtsorts in Intro und Infobox nicht mit den Personendaten überein, der Sterbeort ist zudem in der einzigen Quelle nicht angegeben. --H O P 07:40, 16. Mai 2015 (CEST)
- Hallo, ich bin nicht die genannte Person. Benutzer:Losdedos wirft mir so einiges vor was nicht richtig ist. Vandalismus schon gar nicht. Jeder darf gerne auf meiner Seite nachschauen, was ich an Beiträgen seit 2009 leiste von Pflegearbeiten oder neuen Artikeln. Kein Anderer hatte damit bislang Probleme und so einige hat von mir erstellte Seiten weiterentwickelt. Auf meiner Diskussionsseite kann man auch entnehmen, dass ich dieses mit Losdedos versucht habe zu klären. Wenn man also allgemein der Meinung ist mich zu sperren, solle man es tun.--MacOrcas (Diskussion) 10:10, 16. Mai 2015 (CEST)
- Noch eine Anmerkung zur von mir benutzten Baustelle. Dieses habe ich das erstemal probiert und leider gleich falsch gemacht. Ebenso leider wirft mir Losdedos Mutwilligkeit vor. Ich denke nicht, dass ich es je im Leben schaffen würde einen Artikel heimlich in Wiki einzustellen (reinzu schummeln)! Nichts liegt mir ferner.--MacOrcas (Diskussion) 11:15, 16. Mai 2015 (CEST)
Also, ein Qualitätsproblem sehe ich bei dem Artikel Patesko schon. Die Frage ist, wie kann man da als Admin da helfen oder intervenieren. Koenraad 11:17, 16. Mai 2015 (CEST)
- Ohne mich bisher in mehr als einen Artikel oder die Diskuseiten eingelesen zu haben: Vandalismus scheint mir nicht vorzuliegen. Andererseits verstehe ich den Ärger eines Fachmenschen, wenn er Notwendigkeit und Pflicht verspürt, dauernd hinter jemandem herzuputzen – das ist (nicht nur, aber auch) im Fußibereich tatsächlich ein Problem. Insgesamt wäre meine Empfehlung, eine 3. Meinung einzuholen. --Wwwurm 11:42, 16. Mai 2015 (CEST)
- Ginge denn 3M auf einer Benutzerdisk, ich meine formal? Denn angesichts der Schwemme an suboptimal bis falsch belegten Stubs wäre eine beliebige Artikeldisk eher der falsche Ort. Die ganzen Artikel sind zwar prinzipiell alle eher wünschenswert, aber nicht in dem Zustand, der fast nach schlecht programmiertem Bot aussieht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:58, 16. Mai 2015 (CEST)
@Losdedos: Ich verstehe Deinen Punkt gut, mir fällt hier in der VM allerdings eine Entscheidung schwer; es ist wahrscheinlich der falsche Ort dafür, weil es sich nicht um Vandalismus im klassischen Sinne handelt. Die Artikel weisen offenbar Qualitätsprobleme auf und dass User dann anderen Useren hinterherräumen müssen, kann dauerhaft nicht Sinn der Sache sein. MacOrcas wurde auf das Problem schon angesprochen; seine Reaktion scheint nicht besonders einsichtig. Gibt es hier einen Weg, dem Problem ohne administratives Eingreifen beizukommen? Wäre der Vermittlungsausschuss ein geeignetes Instrument? Ansonsten würde ich es zumindest mal mit einer administrativen Ansprache versuchen und die zukünftigen Beiträge des Users beobachten. Wie wir ohne Änderung des Vorgehens dann ggf. weiter vorgehen wollen, weiß ich allerdings auch nicht so recht. Grüße, Yellowcard (D.) 13:01, 16. Mai 2015 (CEST)
- Also, mir geht es ganz und gar nicht um eine Sperrung des Benutzers. Mir geht es darum, dass er vernünftig mitarbeitet. Für einen Vermittlungsausschuss oder ähnliches habe ich keine Zeit. Eine Ansprache wäre, denke ich, schon hilfreich, damit er sieht, dass ihm hier nicht ein einzelner Benutzer böses will, sondern diese Art seines Vorgehens von einem allgemeineren Standpunkt aus ebenfalls nicht gewünscht ist. Er sollte dann allerdings auch daraus lernen. Ich habe allerdings die Befürchtung, dass ihn das alles herzlich wenig interessiert, denn das Problem besteht schon ein weilchen länger. Erstmals fiel er mir bei der Anlage von Alejandro Martinuccio auf. Nachdem ich dort auf die Notwendigkeit von Belegen hingeweisen hatte und er in der Folge zumindest teilweise solche verwendete, habe ich es nicht weiterverfolgt. Kürzlich bin ich erst wieder zufällig auf ihn aufmerksam geworden, weil ich festgestellt hatte, dass die angeblichen Belege, das Belegte gar nicht wiedergeben. Wenn er diesen Schritt begreift und tatsächlich nur dass, was belegbar ist, mit diesen Belegen vernünftig einbaut, dann soll er meinetwegen diese brasilianischen Stubs weiter erstellen. Falsche oder unbelegte Inhalte gehen aber eben nicht.--Losdedos (Diskussion) 14:52, 16. Mai 2015 (CEST)
Im Fall von Sylvio Hoffmann Mazzi habe ich den Beleg entfernt, da dieser den Inhalt nicht belegte. Der Artikel Campeonato_Sudamericano_1937 ist belegfrei. Eine Ansprache könnte nützlich sein, klassischer Vandalismus ist das aber nicht. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 
18:32, 16. Mai 2015 (CEST)
Ansprache erfolgt. Ich hoffe, dass die Angelegenheit damit erledigt ist. Falls nicht, bitte erneut hier melden. Gruß Yellowcard (D.) 18:46, 16. Mai 2015 (CEST)