Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/12
Artikel Abu Bakr al-Baghdadi II (erl.)
Abu Bakr al-Baghdadi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte wieder sperren! Die Theriefindung wird immer noch ohne Beleg eingefügt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:36, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Alfred Kiefer (erl.)
Alfred Kiefer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verweigert die Diskussion zum Thema angeblicher Klarnamen eines Pornostarlets bitte die Diskussion beachten [1] . Letzter und einziger Diskussionsbeitrag zum Thema hier . der Artikel wurde zuletzt von ihm revertiert, ohne die Disk zu finden, ich hatte ihn vorher aufgefordert, die Disk zu nutzen. [2] Mit der Bitte um Ansprache und/oder admninistratives Eingreifen im Artikel . Besten Dank--Izadso (Diskussion) 01:46, 12. Jul. 2017 (CEST)
Artikel für eine Woche gesperrt, nutzt die Zeit zum diskutieren. --Gripweed (Diskussion) 02:34, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Analemma (erl.)
Analemma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) überschreitet hier spätestens mit dem Verb "ausgespuckt" die Grenze zum persönlichen Angriff auf JoKalliauer.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:07, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Nicht sehr nett, aber von einem ahndenswürdigen Angriff doch noch ziemlich weit entfernt. Sowieso entlarvend für den Schreiber, wenn er seinem Kontrahenten „misserables“ Deutsch vorwirft. Die Verballhornung des Benutzernamens dagegen sollte nicht sein. Benutzer angesprochen. --Gripweed (Diskussion) 02:17, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Danke. Ich denke auch, dass eine administrative Ansprache eine angemessene Reaktion ist.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:32, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:87.183.194.30 (erl.)
87.183.194.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert fremde Beiträge in der wp:AU. Bitte schlafenlegen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:14, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:151.136.33.21 (erl.)
151.136.33.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 07:59, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:91.64.125.157 (erl.)
91.64.125.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte länger zumachen, offenbar länger für Vandalismus genutzte IP. Laut [3] eine statische IP. Wassertraeger (إنغو) 
08:32, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:95.208.44.197 (erl.)
95.208.44.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelersteller --Felix frag 08:34, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Felix Stember (erl.)
Mehrfaches Unbegründetes Revertieren in Majestät (Versionsvergleich, Versionsvergleich) mit Missachtung von WP:Belege und WP:Rechtschreibung. -84.161.13.236 08:36, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ich hatte die IP bereits aufgefordert die Disk zu bemühen anstatt im Artikel herumzupfuschen -- Centenier (Diskussion) 08:38, 12. Jul. 2017 (CEST)
@IP: Wenn Du schon einen Baustein in den Artikel einfügst, dann versuche bitte auch eine Klärung auf der Disk anzustoßen. Felix, der Baustein ist kein offensichtlicher Vandalismus, dafür ist das kommentarlose Revertieren nicht gedacht. Bitte begründe in diesen Fällen den Revert kurz in der Zusammenfassungszeile oder auf der Disk. Damit erl. --Kurator71 (D) 08:51, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:95.208.44.197 (erl.)
95.208.44.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 08:40, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Centenier (erl.)
Beleidigung in Versionsvergleich mit "herumzupfuschen" und damit Verstoß gegen WP:Keine persönlichen Angriffe. Meine Bearbeitungen sind sinnvolle Korrekturen und kein "Pfusch".
- In Johann Matthias Firmenich-Richartz war die Formatierung falsch (Leerzeichen vor Punkt) und ein Werk wurde doppelt aufgelistet. Das habe ich korrigiert. Nachdem es unbegründet von Centenier rückgängiggemacht wurde, was keine Verbesserung war, habe ich es sogar noch einmal korrigiert.
- In Majestät sind Abkürzungen falsch (Leerzeichen nach Punkt fehlt). Ferner habe ich eine existente Abkürzung ergänzt (sie findet sich z.B. auch bei duden.de/rechtschreibung/Majestaet) und begründet darauf hingiesen, dass Belege fehlen, denn Aussagen, insbesondere fragwürdige Aussage, müssen nach WP:Belege belegt sein.
-84.161.13.236 08:48, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ich hatte Dich aufgefordert, die Disk zu bemühen, was Dich aber anscheinend nicht interessiert -- Centenier (Diskussion) 08:51, 12. Jul. 2017 (CEST)
Analog zur VM zwei drüber: Bausteinschubserei ist kein Mittel zur Durchsetzung von Änderungen. Diese Änderungswünsche werden auf der Artikeldisk besprochen, wenn sie nicht im Konsens geschehen. Ein Bearbeiter gegen zwei andere mit wechselnder Rücksetzung der Änderung, also ein Editwar, ist es auch nicht. Auch nicht die Diskussion über die VM. Dass man da mal etwas unfreundlicher wird, ist nachvollziehbar, aber auch nicht erwünscht. Sanktionswürdig ist es aber auch nicht. Also hier erledigt und das Ganze auf die Artikeldisk verlagern! --Hic et nunc disk WP:RM 09:47, 12. Jul. 2017 (CEST)
Artikel Netzgiraffe (erl.)
Netzgiraffe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) aktuell nicht zur Bearbeitung durch unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel --Felix frag 10:27, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Haiai333 (erl.)
Haiai333 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird kein Premiumautor --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:46, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Mum1234dad (erl.)
Mum1234dad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mag keine Schulmusik --Innobello (Diskussion) 10:52, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:TMg (erl.)
TMg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt berechtigte LAs ohne Kommentar zurück --2A01:598:80A1:31DE:98A4:BAEC:245E:23D0
- IP-Getrolle. Die IP kann weg. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:00, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Löschtroll. Bitte die IP verwarnen und ggf. sperren. --TMg 11:12, 12. Jul. 2017 (CEST)
- setzt wiederholt ohne Kommentar zurück das ist Vandalismus--2A01:598:80A1:31DE:98A4:BAEC:245E:23D0 11:18, 12. Jul. 2017 (CEST)
- IP wurde für 1 Monat gesperrt. Danke. --TMg 11:28, 12. Jul. 2017 (CEST)
2A01:598:B004:5346:FDAB:8ABF:3981:9C55 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Gesperrter Löschtroll von weiter oben unter neuer IP. --TMg 11:33, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Manipulation fremder Beiträge. Allen Benutzern andauernd rechte Gesinnung vorwerfen, aber dann zensieren, wenn ihm jemand eine linke Haltung vorwirft, geht gar nicht. DestinyFound (Diskussion) 10:23, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Heißt es nicht, jeder dürfe PA/Beleidigungen entfernen? Das hat er doch begründet. Das ist ein klitzekleiner Unterschied zur Manipulation. --AnnaS. (Diskussion) 10:34, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Wo war da eine Beleidigung? Wikipedia empfiehlt sich bei einem Interessenkonflikt aus bestimmten Themen rauszuhalten. Das besondere Engagement des Gemeldeten vermittelt zweifelsfrei ein bestimmtes Interesse und somit ergeben sich Konflikte an allen Ecken und Enden die wohl auf Nichtbeachtung von WP:IK beruhen. Ich bezweifel das sich das über VM noch lösen lässt. Graf Umarov (Diskussion) 10:41, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ignorieren ist besser als Füttern. Das kann man auch @DonPedro71: noch einmal ans Herz legen. --Koyaanis (Diskussion) 10:44, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Eine Manipulation liegt nicht vor, die Entfernungen wurden klar als solche gekennzeichnet. Der ganze Edit war eine reine Provokation eines ausgeloggten Kollegen, das sollte man nicht melden. --Feliks (Diskussion) 10:48, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Naja, wer anderen irgendwelche Gesinnungen unterstellt, muss damit leben können wenn ihm sowas passiert. Da hat es schon etwas manipulatives, wenn das von Jens entfernt wird auf der Disk von Kurator. --2A01:598:8186:ED43:A009:45BE:D8EF:98A9 10:58, 12. Jul. 2017 (CEST) PS: macht die VM zu, das wird nur wieder als linkes meinungsforum missbraucht
- Eine Manipulation liegt nicht vor, die Entfernungen wurden klar als solche gekennzeichnet. Der ganze Edit war eine reine Provokation eines ausgeloggten Kollegen, das sollte man nicht melden. --Feliks (Diskussion) 10:48, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ich bin ja auch dafür, dass IPs keine LAs stellen dürfen. Aber ihre Meinung sagen dürfen sie aber schon noch. Wäre es nicht viel interessanter mal zu hinterfragen warum man sowas offenbar nicht angemeldet sagen kann? Graf Umarov (Diskussion) 10:57, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Könnte eventuell daran liegen, dass man sehr schnell von gewissen Accounts ohne Beweise in die rechte Ecke gestellt wird und das auf VM schon lange nicht mehr sanktioniert wird??--2A01:598:8186:ED43:A009:45BE:D8EF:98A9 11:11, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ich vermute, dass Graf Umarov auf etwas anderes hinauswollte... :-) --Koyaanis (Diskussion) 11:12, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Das könnte sein, dennoch hat die IP Recht mit ihrer Aussage. --Beyond Remedy (Diskussion) 11:23, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ich vermute, dass Graf Umarov auf etwas anderes hinauswollte... :-) --Koyaanis (Diskussion) 11:12, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Könnte eventuell daran liegen, dass man sehr schnell von gewissen Accounts ohne Beweise in die rechte Ecke gestellt wird und das auf VM schon lange nicht mehr sanktioniert wird??--2A01:598:8186:ED43:A009:45BE:D8EF:98A9 11:11, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ich bin ja auch dafür, dass IPs keine LAs stellen dürfen. Aber ihre Meinung sagen dürfen sie aber schon noch. Wäre es nicht viel interessanter mal zu hinterfragen warum man sowas offenbar nicht angemeldet sagen kann? Graf Umarov (Diskussion) 10:57, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Seit den neuerlichen medialen "Erfolgen" des Schwarzen Blocks ist die linke Ecke auch keine Wohlfühloase mehr. Graf Umarov (Diskussion) 11:25, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Gebe ich dir recht aber da manch einer hier eine "Braune Unterwanderung" der WP anscheinend versucht aufzudecken, hat es ein bittereren Beigeschmack ohne Beweise nach rechts geschoben zu werden als nach links und das grenzt beinahe schon an Verleumdung wenn mam jemand, der nicht der gleichen Meinung ist, rechte Tendenzen oder rechte Argumentationsmuster oder oder oder unterstellt um ihn aus der Diskussion zu vertreiben. --2A01:598:8186:ED43:A009:45BE:D8EF:98A9 11:48, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Seit den neuerlichen medialen "Erfolgen" des Schwarzen Blocks ist die linke Ecke auch keine Wohlfühloase mehr. Graf Umarov (Diskussion) 11:25, 12. Jul. 2017 (CEST)
Da es meine Disk ist und ich gestern schon eine VM zu JB entschieden habe, möchte ich das hier nicht entscheiden. Ich selbst hatte die Entfernung übersehen, wundere mich aber schon. In dem Thread geht es darum, dass Jens einem anderen Benutzer "Ahnungslosigkeit" und "Naivität" vorwirft und darin keinen PA sieht. In diesem Fall ist in seinen Augen "cholerisch" aber eine Beleidigung... Das passt nicht zusammen. Eine Manipulation ist die Entfernung nicht, aber übertrieben sicher. --Kurator71 (D) 11:39, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Sie ist ein Verstoß gegen die Regeln, PUNKT. Graf Umarov (Diskussion) 11:59, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Wie dem auch sei - es wäre schlau, diese VM zu erlen, schon um Jens nicht erneut eine Plattform zu bieten. Noch isser schließlich nicht da. :-) --Koyaanis (Diskussion) 12:07, 12. Jul. 2017 (CEST)
Das sehe ich auch so, da Punkt 10 von Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten das wohl kaum deckt. PA? Vielleicht noch. Aber sonst war das keine Beleidigung, sondern eine persönliche Meinung, die sich der Gemeldete ja auch erlaubt. Eine Manipulation liegt nicht vor, da die Änderungen klar kenntlich gemacht wurden. Unhöflich gemäß Punkt 1 DS war es aber in jedem Fall. Für sanktionswürdig halte ich es gerade noch nicht. Daher erledigt mit der dringenden Ermahnung, solche Dinge zu unterlassen und sich vielleicht selbst auch mal verbal zurück zu nehmen.--Hic et nunc disk WP:RM 12:10, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:84.159.9.88 (erl.)
84.159.9.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 12:11, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:91.59.170.253 (erl.)
91.59.170.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 12:19, 12. Jul. 2017 (CEST)
- jup. --Logo 12:20, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:91.18.44.164 (erl.)
91.18.44.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 12:31, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:ColaAmStartHD (erl.)
ColaAmStartHD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) End der Bespassung Eingangskontrolle (Diskussion) 12:57, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:92.73.1.41 (erl.)
92.73.1.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:HHubi --2A02:1206:4585:68E0:1FC:6865:1A30:CCB7 13:26, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Kann man dieses Gestammel [4] bitte zeitnah abstellen. --2A02:1206:4585:68E0:1FC:6865:1A30:CCB7 13:39, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Affemitwaffe (erl.)
Affemitwaffe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verhält sich im Bezug auf den BMW M70 m.E. ein wenig problematisch:
- Ignoriert die Belegpflicht => Gibt trotz Aufforderung keinen Beleg dafür an, dass Motor in einem Mclarenfahrzeug eingebaut wurde, stattdessen bekomme ich das auf meiner Disk zu lesen: Bitte schau auf Youtube nach dem aus Jay Lenos McLaren F1 ausgebauten Motor oder in die Google Bildersuche nach S70. Der McLaren F1 Motor trägt BMW M-Power Schriftzüge und hat die Zylinderköpfe des S50B32, davon einmal in gespiegelter Konstruktion. Wenn dir das immer noch nicht reicht, mögest du bitte Belege beibringen, dass der McLaren einen anderen Motor als den S70 von BMW verwendet.
- Versucht Desinformation im Artikel zu platzieren => "Erster deutscher Nachkriegszwölfzylindermotor" obwohl es außer Frage steht, dass es bereits wesentlich früher V12-Motoren deutscher Produktion gegeben hat. Auf der Diskussionsseite des Artikels wurde sogar schon darüber diskutiert.
- Unterstellt mir, mein einziges Arbeitsmittel sei der Revert, obwohl ich lediglich einmal davon Gebrauch gemacht habe, stets einen Grund für die Bearbeitung angegeben habe und auf Kritikpunkte eingegangen bin ((fast) vollständiger Massenausgleich durch V12-Bauart und nicht nur 12 Zylinder)
Wenn jemand seine eigenen Kritikpunkte ignoriert, (weist mich darauf hin, dass der fast vollständige Massenausgleich nur durch V12-Bauweise, nicht aber R12-Bauweise zustande kommt, dann aber die von mir entsprechend getätigte Bearbeitung wieder rückgängig macht, ohne Gründe anzugeben, mit unpassenden Kommentaren (ich gebe nach, was machst du?) kommt und mir dann auch noch provokant unterstellt, ich würde den Artikel nicht verbessern wollen und er müsse bei mir Vandalismusabsichten vermuten, dann ist mein AGF aber sehr schnell aufgebraucht. Möge das bitte jemand klären. Danke. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:27, 12. Jul. 2017 (CEST)
die inhaltliche frage ist hier nicht weiter zu bewerten; mit WP:Q und WP:KTF möchte ich auf die einschlägigen richtlinien hinweisen. die diskussionsseite wurde unterdessen auch schon gefunden: Diskussion:BMW_M70#BMW_M70 - mir scheint, es wäre hilfreich, wenn per WP:3M nach weiteren, bisher unbeteiligten ausschau gehalten würde. über das mittel des edit-war gewünschte inhalte durchzusetzen, ist nicht akzeptabel. ich habe diese bis konsensfindung rückgängig gemacht und den artikel für 3 tage gesperrt. sollte es danach zu einer fortführung des edit-wars, mitunter inkl rollback-missbrauch, kommen, wird administrativ wohl auf benutzerebene eingeschritten werden müssen. @Affemitwaffe: zur kenntnisnahme. --JD {æ} 14:44, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:87.155.247.86 (erl.)
87.155.247.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP / Noebse Icodense (Diskussion) 12:35, 12. Jul. 2017 (CEST)
Artikel Charlie Charlie Challenge (erl.)
Charlie Charlie Challenge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal 7 Tage auf halb, der LA verschwindet gerne mal wieder. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:30, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:Schmiermeister (erl.)
Schmiermeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:55, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:87.128.34.227 (erl.)
87.128.34.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 12. Jul. 2017 (CEST)
Artikel Transsexualität (erl.)
Transsexualität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) In der Einleitung findet sich die Formulierung Diese diskriminierende und stigmatisierende Klassifikation. Mir ist nicht bekannt, dass diese Beschreibung von offizieller Seite, von den Betroffenen selbst oder in Fachkreisen als diskriminierend und stigmatisierend eingeschätzt wird. Das mag zwar schon so sein, ich hätte aber doch gern einen Beleg dafür. Meine zweifache Bitte danach wurde nicht gehört. Die Nutzer Seewolf und Horst_Gräbner setzen meine Änderungen wiederholt zurück, teilw. ohne Begründung. Bitte doch mal ansehen. Danke sehr -- 2003:78:CF67:7001:C036:A228:F80E:A7DB 17:28, 12. Jul. 2017 (CEST)
- ich halte die unkommentierten rollbacks gegen die IP für missbräuchlich. ansonsten hättest du, 2003:78:..., nach der ersten begründeten rücksetzung gemäß WP:WAR die diskussionsseite aufsuchen müssen, um konsen herzustellen. bei bedarf können per WP:3M noch weitere darauf aufmerksam gemacht werden. --JD {æ} 17:52, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Es ist ein verdammter Einzelnachweis angegeben. Du müsstest bloß mal hineingucken. --Gorlingor (Diskussion) 17:51, 12. Jul. 2017 (CEST)
@IP: Daa steht als Einzelnachweis deutlich: Verena Klein et al.: Diagnoseleitlinien sexueller Störungen in der International Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD)-11 – Dokumentation des Revisionsprozesses. In: Zeitschrift für Sexualforschung. Band 28, 2015, ISSN 0932-8114, S. 363–373, doi:10.1055/s-0041-109281. Bitte dort nachlesen oder auf der Disk des Artikels nachfragen! Artikel ist eine Woche zu, das sollte deutlich reichen, um das Problem zu klären. --Kurator71 (D) 17:54, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:87.155.251.82 (erl.)
87.155.251.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP, neueste Inkarnation von Noebse Icodense (Diskussion) 17:45, 12. Jul. 2017 (CEST)
Artikel Transsexualität (erl.)
Transsexualität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte für unangemeldete Benutzer_innen sperren. Anonym vorgenommene Änderungen im Artikel sind fast ausschließlich Vandalismus. --Gorlingor (Diskussion) 17:50, 12. Jul. 2017 (CEST)
- nicht erledigt, bitte unbeschränkt für unangemeldete Benutzer_innen sperren. --Gorlingor (Diskussion) 17:55, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Von den letzten 100 Bearbeitungen (seit Ende Oktober 2016) stammten 23 von unangemeldeten Benutzer_innen. Davon waren nach meiner Kenntnis 2 kein Vandalismus. --Gorlingor (Diskussion) 18:27, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:87.153.127.3 (erl.)
87.153.127.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP/Noebse, gleich nach Sperre wieder unter neuer IP zurück Icodense (Diskussion) 17:59, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:91.186.32.12 (erl.)
91.186.32.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 18:08, 12. Jul. 2017 (CEST)
Artikel Christian Lohse (erl.)
Christian Lohse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit vielen Monaten versucht erst der PR-Mann Nikolai Ciesielski, seit meiner Aufforderung zur Identitätsprüfung jetzt eine IP umfängliche Änderungen durchzupeitschen - offenbar wird hier Wikipedia mit ihrer Marketing-Seite verwechselt. Bitte mindestens drei, besser sechs Monate halbsperren. Danke. --Schotterebene (Diskussion) 18:51, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Du meine Güte, Schotterebene, beruhige dich. Ich bin nicht der PR-Mann Nikolai Ciesielski. Meine kleinen Verbesserungen als PR zu interpretieren halte ich allerdings denn doch für etwas übertrieben. Kuck halt noch mal genauer hin. Danke schön. --2A02:8071:A95:3A00:D03D:2117:B118:976E 20:19, 12. Jul. 2017 (CEST)
- VM als Arbeitserleichterung zurückgezogen (nicht, weil ich der IP traue) --Schotterebene (Diskussion) 21:04, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:79.192.131.193 (erl.)
79.192.131.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat den Ententest bestanden: es quakt GLG. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:48, 12. Jul. 2017 (CEST)
Durch Zeitablauf erledigt. Gruß --Jivee Blau 22:04, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:DNAblaster (erl.)
DNAblaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kommentarloses zurücksetzen im Artikel Mittelstand, habe meine Änderungen kommentiert und auch auf der Diskussionsseite dokumentiert, schlüssig, habe keine Lust auf einen EW. Das kommentarlose zurücksetzen ist eine reine Provokation. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:28, 12. Jul. 2017 (CEST)
Das Entfernen dieser längeren Textabschnitte ohne Konsens ist Vandalismus und wurde daher von mir reverviert; ohne Begründung, da der Antragsteller derzeit an allen Fronten sehr agressiv und meines Erachtens unsachlich gegen den Preis vorgeht, vgl. etwa das Nachhaken bei der gescheiterten LD zum Initiator des Preiss. [5] - Der Preis war in dem Artikel seit mehr als 10 Jahren aufgeführt und gilt als wichtigster deutscher Mittelstandspreis; es gibt keinen sachlichen Grund für die Entfernung. --DNAblaster (Diskussion) 22:41, 12. Jul. 2017 (CEST)
- ein Preis wurde vor 9 Jahren von einem single purpose Account eingetragen, der nach 9 Jahren wieder aktiv wird um an einer LD teilzunehmen. Der Abschnitt "Preise" im Artikel Mittelstand ist unüblich und alle angeführten Preise sind private Preise, als keine offiziellen. Das alles ist begründet und auch auf der Disk verankert, Dein Revert hingegen war kommentarloses zurücksetzen. Nur weil etwas 9 Jahre falsch in einem Artikel stand ist es deswegen nicht richtig, es ist dennoch falsch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:47, 12. Jul. 2017 (CEST)
Den Benutzer ermahnt, dass Rollback-Recht nicht für andere Dinge zu verwenden, als die Rücksetzung von Vandalismus. Inhaltliche Fragen sind hier nicht zu klären. --Drahreg01 (Diskussion) 23:54, 12. Jul. 2017 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:32 Uhr beachten. Es gab schon schlimmere Namen, aber der klingt doch verdächtig. --MannMaus (Diskussion) 22:51, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ungeeigneter Name. --Felistoria (Diskussion) 22:56, 12. Jul. 2017 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 07:31, 12. Jul. 2017 beachten. --91.14.56.74 23:06, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Egal. --Drahreg01 (Diskussion) 23:45, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer: 89.39.107.204 (erl.)
89.39.107.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [6] bitte auch die letzen beiden Sperren a 6 Stunden und 1 Tag beachten. Diesmal bitte LANGE--Bobo11 (Diskussion) 23:22, 12. Jul. 2017 (CEST)
Edit-War mit Benutzer:Verzettelung am BFE+-Artikel
Verzettelung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach eigenen Aktualisierungen des Artikels BFE+ sucht der Benutzer den Weg über den Kontakt auf meiner Disk. Nach Richtigstellung und Fehlereingeständnis meinerseits scheint der Benutzer selbst ignorant auf die von ihm vorgetragene Regel; Reverts - von mit Nachweisen versehenen Änderungen - erst nach Diskussion vorzunehmen. Nach einer abermaligen Aktualisierung meinerseits am BFE+ Artikel (Einsatzhinzufügung mit Qullenangabe (siehe Quelle unten) machte jener Benutzer diese Änderungen rückgängig - scheinbar ohne sich selbst die Quelle in Ruhe durchzulesen. Mit der eigenen Bitte seinen (letzten) Revert an meiner (letzten) Artikeländerung (s. Versionsgeschichte: [7]) zu überdenken, bzw. die von mir, in den Artikel über die Beweissicherungs- und Festnahmeeinheit der Bundespolizei, eingebrachte Quelle wiederherzustellen, erfolgte die Eskalation seinerseits - nach kurzem Gezanke - durch die VM. Der Benutzer ist mit seinen subjektiven und falschen Schlussfolgerungen (z.B ich würde Diskussionsbeiträge nicht lesen) auf dem Holzweg. Meinerseits nun die schon in der Artikeldiskussion erwähnte Meldung des Edit-Wars. --LennBr (Diskussion) 03:17, 12. Jul. 2017 (CEST)
siehe eins drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 03:41, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Nonsens-Meldung mit Tendenz zum VM-Missbrauch: S. eins drüber. Es fällt LennBr scheinbar schwer, die Medienberichte, die er als Quellen anführt, aufmerksam zu lesen und in einen ordentlichen Kontext zu bringen (keinerlei Bezug zum Artikel BFE+, nicht zu verwechseln mit BFE, wie jeder leicht herauslesen sollte). Das entschuldigt jedoch mitnichten fortgesetzte unsinnige Bearbeitungen bzw. wiederholte Verstöße gegen unsere Grundprinzipien (TF), die selbstverständlich unverzüglich zurückzusetzen sind. Ggf. würde ihm etwas Zeit zum Lesen des Artikels als auch dem Lesen und Überdenken der Medienberichte sowie unserer Richtlinien gut tun? --Verzettelung (Diskussion) 03:42, 12. Jul. 2017 (CEST)
- So ein Nonsens ist die Meldung gar nicht. Und den VM-Missbrauch sehe ich eher eins drüber. Zudem sehe ich eine ganze Latte von PAs. Graf Umarov (Diskussion) 09:33, 12. Jul. 2017 (CEST)
- siehe eins drüber. --Siwibegewp (Diskussion) 19:53, 12. Jul. 2017 (CEST)
- So ein Nonsens ist die Meldung gar nicht. Und den VM-Missbrauch sehe ich eher eins drüber. Zudem sehe ich eine ganze Latte von PAs. Graf Umarov (Diskussion) 09:33, 12. Jul. 2017 (CEST)
Benutzer:LennBr (erl.)
LennBr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen, wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien: Artikel BFE+. Difflinks: 8. Juli 2017: Start mit TF, nach RV Entfernung belegt eingebrachter Infos (s. Versionsgeschichte: [8]; IMHO in BNS-Manier, der Nachweis war binnen kürzester Zeit aufzufinden, sowohl in der VG als auch bei Google), Ansprache und Erläuterungen durch mich auf seiner BD; 12. Juli 2017: abermals TF (der Einsatz in Hamburg ist unstrittig, alles andere reine Mutmaßungen fern jeder Quelle, die angeführten Quellen haben absolut nichts mit der BFE+ zu tun), weitere unsinnige Bearbeitung mit einer Quelle, die absolut nichts zum Lemma hergibt ("Kräfte der BFE der Bundespolizei" ungleich BFE+). Ggf. gehen insbesondere die letzten Bearbeitungen auf mangelnde Sachkenntnisse, Fehlinterpretationen o.ä. zurück, doch nachdem ich bereits vor vier Tagen ausführlich auf WP:KTF und WP:Q hingewiesen habe und mir Mühe mit Erläuterungen zu unseren Richtlinein gegeben habe, ist mein AGF nunmehr aufgebraucht; insbes. TF ist m.E. nicht als inhaltlicher Disput anzusehen, ansonsten wurde heute auch der Weg via Artikeldisk versucht. Gute Nacht wünscht --Verzettelung (Diskussion) 02:50, 12. Jul. 2017 (CEST)
Quellen lesen ist schwierig - und wenn man schon in der Abschnittsüberschrift auf BFE+ /= BFE hingewiesen wird, sollte man seine eigene Quelle (Focus) noch mal genau lesen, da steht "BFE", nicht "BFE+". Aber Abschreiben ist (für den Focus) wohl auch schwierig, denn der Text ist (fast) 1:1 übernommen aus einer Pressemitteilung der Bundespolizeidirektion Hannover. In dieser Pressemitteilung steht allerdings "BFE+". Ich habe die Pressemitteilung jetzt als Beleg eingefügt. --Siwibegewp (Diskussion) 03:37, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Na guck, dann war die Quelle wohl sachlich richtig. Grade der Melder legt darauf ja besonderen Wert und nicht auf das was einfach nur geschrieben steht. Was in die eine Richtig gilt sollte dann aber auch in die andere Richtung gelten. Das dann mit "unsinnige Bearbeitung" zu diffamieren und "mangelnde Sachkenntnisse" zu unterstellen ist ziemlich daneben ebenso wie die VM bei eigener Beteiligung an EW. Im Übrigen ist Sachkentnisss garnicht so gut neigt man doch eher zu TF und POV owi dazu Quellen inhaltlich unbewusst zu zensieren. Graf Umarov (Diskussion) 09:23, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Intro #4 lesen, Difflinks und Quellen lesen, und sich wenn erst dann äußern? Aber nicht doch, Graf Umarov bemüht sich scheinbar um das Begründen eines persönlichen Konflikts mit mir (wohl infolge dieser LP). Weder enthält eine der von LennBr verwendeten Quellen etwas zum betreffenden Lemma ("sachlich richtig" wurde die Quelle Focus mitnichten durch den Hinweis von Siwibegewp) noch ist eine der weitergehenden Mutmaßungen belegt oder auch nur zutreffend, nämlich reine TF. Bearbeitungen mit TF und Quellen, die nicht einmal einen Lemmabezug aufweisen, sind wohl als unsinnig (Sinnbezug: Erstellung einer Enzyklopädie, WP:WWNI#2) zu bezeichnen. Wie dem auch sei: Entscheidend für mich wäre, dass LennBr sein Bearbeitungsverhalten überdenkt und an die grundlegenden Richtlinien anpasst. --Verzettelung (Diskussion) 14:40, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Es gibt keine Rechtfertigung für PA und EW. Vielleicht solltest du dich auch mal mit Bearbeitungsverhalten und grundlegende Richtlinien befassen. Sofern es einen Konflikt gibt ist der Bestenfalls in deiner jüngsten Sperre wegen EW zu suchen. Graf Umarov (Diskussion) 16:38, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Rofl, du meinst wohl vielmehr deine denn meine Sperre wg. E-W? Och, putzig wie nachtragend und unreflektiert mancher sein kann... (Für Mitleser: Sowohl Graf Umarov als Melder als auch ich als Gemeldeter erhielten die identische Sperre [9].) Ich für meinen Teil werde jedenfalls auch weiterhin nicht ohne Sachbezug etc. hinter dir hersenfen und auch nicht, wie du es scheinbar zu tun pflegst, bewusst die Forcierung eines persönlichen Konflikts anstreben. Aber danke für die neuerliche Eskalation als gänzlich Unbeteiligter, nachdem hier seit dem Aufschwappen in der Nacht Ruhe herrschte. --Verzettelung (Diskussion) 17:24, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Ich haben nichts angeheizt und ich bin weder nachtragend und unreflektiert noch senfe ich hinteher, diese Unterstellungen sind ebenfalls ein PA und zeigen gut wie du mit Kritik oder anderen Meinungen umgehst. Ich habe lediglich die Einlassungen vom bis dahin gänzlich unbeteiligten Kollegen Siwibegewp in Bezug auf diese VM und deine PAs gerückt. Graf Umarov (Diskussion) 18:32, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Na ja, gänzlich unbeteiligt bin ich am Artikel BFE+ auch vor dieser VM nicht (siehe VG), sonst wär's mir gar nicht aufgefallen. Im Gegensatz zu anderen kann ich aber - insbesondere dann, wenn es um aktuelle Ereignisse geht - abwarten, bis gesicherte Quellen vorliegen. Und entsprechende Informationen erst dann einfügen.
- Im Interesse der Vermeidung einer weiteren Eskalation zwischen Verzettelung und in dem in der Tat unbeteiligten Grafen innerhalb dieser Meldung und der eine drunter schlage ich vor, hier und eine drunter mit einem administrativen Hinweis an LennBr, künftig sorgfältiger nach Quellen zu suchen, zu schließen. --Siwibegewp (Diskussion) 19:50, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Inhaltliche Fragen werden auf der Dis geklärt und nicht in der VM. Mein Vorschlag hier schleißen mit dem Hinweis an beide EW zu vermeiden und unten mit dem Hinweis an Verzettelung PAs und ad hominem Anwürfe zu unterlassen. Graf Umarov (Diskussion) 21:20, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Hier geht es nicht um inhaltliche Fragen, sondern wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien (konkret: KTF). Ansonsten sage ich zum Gesenfe von Graf Umarov besser nichts mehr, da es ohnehin primär nichts mit der hiesigen Thematik zu tun hat und er (zum Glück) keine Position bekleidet, in der eine Differenzierung zwischen Beschreibungen, Meinungsäußerungen usw. auf der einen (wenngleich nicht stets erfreulichen) Seite und tatsächlich gegen andere gerichtete PAs auf der anderen Seite zu erwarten wäre. Im Übrigen +1 zu Siwibegewp. --Verzettelung (Diskussion) 21:57, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Info: Hab die VM bereits jetzt wieder von meiner Beo geschmissen, um in der mobilen Ansicht noch andere "Andere" zu sehen, daher bitte anpingen falls erforderlich (bitte nur bei etwaig mir geltenden administrativen Hinweisen/Ansprachen, danke). Dank & Gruß --Verzettelung (Diskussion) 22:13, 12. Jul. 2017 (CEST)
erl. -
Mit den Hinweisen von Siwibegewp hier und auf der Diskussionsseite des Artikels lässt sich dies wohl mit den Feststellung schließen, dass sich das Ganze vielleicht auch ohne VM hätte lösen lassen. Nun ja, und den Hinweisen an LennBr, sorgfältiger darauf zu achten, was wirklich aus den Quellen abgelesen werden kann, und an beide Editwar-Kontrahenten, LennBr und Verzettelung, zukünftig eher mal die Artikeldisk zu nutzen, in der Annahme, dass auch der je andere eine Verbesserung des Artikels erreichen möchte. Gruß --Rax post 20:01, 13. Jul. 2017 (CEST)