Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/27#Thema_1

Benutzer:Dcldcmcdlmdld (erl.)

Dcldcmcdlmdld (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Legt seit Stunden immer wieder die gleiche Seite unter anderem Lemma an, die abermals schnellgelöscht wird. [1], aktuell hier: Lino Cameron Daeg --Linus (c’est la vie) 00:24, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Dcldcmcdlmdld wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 00:26, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:2A00:20:3001:B946:B560:2FE1:2D8E:AAA0 (erl.)

2A00:20:3001:B946:B560:2FE1:2D8E:AAA0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beiträge. --Prüm ✉ 05:53, 27. Aug. 2024 (CEST)

2a00:20:3001:b946::/64 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 06:01, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:37.201.184.241 (erl.)

37.201.184.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt Edit-Wars in den Artikeln Kuschana, vorher als 37.201.185.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) daneben in den Artikeln Harsha, Khanat der Krim, Gupta-Reich, Grigori Alexandrowitsch Potjomkin und zuvor als 37.201.186.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in "Khanat der Krim", Schlacht bei Manzikert, Teilungen Polens u.v.a. Das ist der Wandervandale, der immer mit dem Kommentar "haST Du ES sch_GuT???", "haBT IHR ES sch_GuTT???" usw. kommt. Bitte am besten auch die Artikel Harsha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Kuschana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Khanat der Krim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für lange Zeit für IPs sperren, führt da beharrlich Edit-Wars.--WajWohu (Diskussion) 07:29, 27. Aug. 2024 (CEST)

Zustimmung, könnte jemand die Range sperren, da ich nicht in meinem Sachgebiet als Admin tätig werde. Koenraad 09:07, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt die IP-Range 37.201.184.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für ein Jahr aufgrund des fortgesetzten Störverhaltens gesperrt. Die Artikel lasse ich erstmal noch offen, bis klar ist, ob die Range-Sperre bereits ausreichend ist, um weiteren Vandalismus in den beschriebenen Artikeln zu verhindern. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:44, 27. Aug. 2024 (CEST)

37.201.184.0/22 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 365 Tage gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=248080162#Benutzer:37.201.184.241. –CountCountBot (Diskussion) 09:40, 27. Aug. 2024 (CEST)

Danke, ich revertiere dort gleich, nicht als Edit-War missverstehen, ist über Editkommentar begründet. Ich hab den "haBT IHR ES sch_GuTT???"-Vandalen schon mehrfach in ganz verschiedenen Bereichen gesehen, kann mich aber nicht mehr genau erinnern, wo. Gruß--WajWohu (Diskussion) 10:17, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:89.1.235.58 (erl.)

89.1.235.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offenkundiger Vandalismus, z.B. [2] --Wassermaus (Diskussion) 12:05, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:89.1.235.58 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Biersocke (erl.)

Biersocke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzema XReport --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:00, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Biersocke wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 27. Aug. 2024 (CEST)

Seite Autismus (erl.)

Autismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die diversen Ergänzungen der IP ([[3]], [[4]], [[5]]) von gestern waren m. E. inhaltlich richtig und nach Stand ICD-11. Die Rücksetzung [[6]] ist m. E. nicht fundiert, zu schlecht begründet (fachfremder Benutzer?). Sehr sensibles medizinisches Thema, m. E. sollte ein Administrator sich dies ansehen. --Sokrates (Diskussion) 13:41, 27. Aug. 2024 (CEST)

Das meiste scheinen mir hier eher "Geschmacksedits" zu sein. Bitte ggf mit dem Benutzer oder auf der Diskussionsseite klären, aber das ist nichts für einen administrativen Eingriff. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:44, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hinweis: Ich habe eben einen Abschnitt auf der Diskussionsseite geöffnet: Diskussion:Autismus#Aktuelle_Zurücksetzung. Direkten Vandalismus sehe ich aber auch nicht. -- Jonathan 13:52, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer: 2A02:1210:50D8:E800:8EA0:608A:9B5A:951B (erl.)

2A02:1210:50D8:E800:8EA0:608A:9B5A:951B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --83.173.247.230 14:33, 27. Aug. 2024 (CEST)

2a02:1210:50d8:e800::/64 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen [AH]. –CountCountBot (Diskussion) 14:34, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:194.39.218.10 (erl.)

194.39.218.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 14:45, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:194.39.218.10 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:91.148.242.93 (erl.)

91.148.242.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:24, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:91.148.242.93 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:90.186.193.202 (erl.)

90.186.193.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:12, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:90.186.193.202 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:2001:4BB8:18A:B376:20E2:EE8A:2161:23D4 (erl.)

2001:4BB8:18A:B376:20E2:EE8A:2161:23D4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:29, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:2001:4BB8:18A:B376:20E2:EE8A:2161:23D4 wurde von Cymothoa exigua in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:30, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:195.113.70.98 (erl.)

195.113.70.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP nur zum Diskutieren von sachfremden Themen hier und spamt regelrecht, stellt sehr eigenartige LAs (siehe Bearbeitungen) --Bildungskind (Diskussion) 17:36, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:195.113.70.98 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 27. Aug. 2024 (CEST)

Seite Diskussion:Sozialdemokratische Partei Deutschlands (erl.)

Diskussion:Sozialdemokratische Partei Deutschlands (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kritische Fragen ueber Chrsitenwitze, Rassissmus und anderes wurden einfach enfernt. Habe ich ach auf dem fr. Artikl zur sPD gemeldet. Als BetroffennePersonvon BRD-STaaatsrassismus weiss ich wovonich red --195.113.70.98 17:56, 27. Aug. 2024 (CEST)

Melder für einen Tag gesperrt. --Count Count (Diskussion) 18:04, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Mike Ax (erl.)

Mike Ax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), gegen den Stand der Disk und WP:Belege konterkarierend, beharrt der Benutzer per Mehrfach-Revert auf seiner Theoriefindung im Artikel. --Arabsalam (Diskussion) 16:11, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer scheint oder will nicht verstehen, dass gerade Richtigstellungen relevant sind. Siehe Marie Antoinette mit dem Zitat: „Wenn sie kein Brot haben, dann sollen sie doch Kuchen essen!“ --Mike Ax (Diskussion) 16:16, 27. Aug. 2024 (CEST)

Du solltest WP:Belege zur Kenntnis nehmen und deine antienzyklopädische Arbeitsweise überdenken. Was inseriöse Internetseiten oder Foren Orwell zuschreiben, ist für uns irrelevant. Typischerweise können www.zitate7.de und beruhmte-zitate.de nicht einmal genau zuordnen, wann und wo Orwell diese Zitate von sich gegeben hat. --Arabsalam (Diskussion) 16:21, 27. Aug. 2024 (CEST)

Deutlicher Fall von WP:Belege. Private Websites gehören nicht dazu. Siehe WP:Q. Koenraad 20:37, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:RudiKönig (erl.)

RudiKönig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf seine Artikelverschiebung von Ostwind (Film) entgegen den Namenskonventionen folgt nun, trotz des mehrfachen Einspruchs auf seiner Disk, die fortgesetzte Linkanpassung aufs falsche Lemma. Bitte einbremsen. --Sitacuisses (Diskussion) 17:32, 27. Aug. 2024 (CEST)

M.E. ist das Lemma richtig, denn auf dem Filmplakat ist zu lesen Ostwind - Zusammen sind wir frei, ein Untertitel wie in den Filmen 3-5 auch. Wir können das aber auch gerne auf der Diskussionsseite des Films ausdiskutieren. Diese Meldung ist lächerlich. --RudiKönig (Diskussion) 17:36, 27. Aug. 2024 (CEST)

Das wird längst diskutiert und zwei erfahrene Benutzer haben dir widersprochen, es hätte jedoch vor deiner Verschiebung diskutiert werden müssen. Die VM habe ich gestellt, weil du die Diskussion und den Widerspruch ignorierst und munter weiter auf das umstrittene Lemma verschiebst. So geht das hier nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 17:39, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe vielleicht den Widerspruch ignoriert, aber nicht die Diskussion. Und außerdem bist du dir doch anscheinend selber unschlüssig. --RudiKönig (Diskussion) 17:44, 27. Aug. 2024 (CEST)

Du hast ohne Ankündigung oder Diskussion einen Artikel verschoben, der seit 11 Jahren ohne erkennbaren Widerspruch auf dem bisherigen Lemma stand. Ich habe dir offizielle Links gezeigt, die belegen, dass das wahrscheinlich falsch war. Der von dir ignorierte Widerspruch war Teil der Diskussion. Was brauchst du noch um zu reagieren? --Sitacuisses (Diskussion) 17:53, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe reagiert, ich habe dir gesagt das dieser Titel so auf dem offiziellen Filmplakat steht, genauso wie bei den Fortsetzungen 3-5 auch und das ist nicht einfach wegzudiskutieren. --RudiKönig (Diskussion) 17:56, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich jkann keine diesbezügliche Disk an der einzig korrekten Stelle, der Artikeldisk, erkennen. Benutzerdisks sind dunkle Hinterzimmer, nicht tauglich für echte Diskussionen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:54, 27. Aug. 2024 (CEST)

Das habe ich auf meiner Diskussionsseite auch angeführt. --RudiKönig (Diskussion) 17:56, 27. Aug. 2024 (CEST)

Aber das war dem Kollegen @Sitacuisses egal, er hat da weitergemacht. --RudiKönig (Diskussion) 17:57, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich war dann mal so frei. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:01, 27. Aug. 2024 (CEST)

Bleib bitte ernsthaft. Die Diskussion hättest du auf der Artikeldiskussionsseite starten müssen. Weil du das unterlassen hast und stattdessen entgegen den Namenskonventionen den Artikel verschoben und gleich danach angefangen hast Links anzupassen, musste ich natürlich dein Verhalten auf deiner Disk ansprechen, was sinnvollerweise auch mit Argumenten zur Sache geschieht. Das endgültige Lemma kann man nicht in Ruhe diskutieren, wenn du trotz Widerspruchs weiter das falsche verlinkst. --Sitacuisses (Diskussion) 18:05, 27. Aug. 2024 (CEST) Die Diskussion hat dort auch Benutzer:Schraubenbürschchen gefunden, der dir deinen Fehler ebenfalls erläutert hat. Bemerkenswert ist das wenig einsichtige Verhalten von RudiKönig trotz mehrfachem Widerspruch, man beachte auch die diversen älteren Proteste anderer Benutzer gegen ihn auf seiner Disk. --Sitacuisses (Diskussion) 18:12, 27. Aug. 2024 (CEST) Um 16:57 Uhr habe ich RudiKönig erstmals auf die Verschiebung angesprochen, seine danach immer noch folgenden Linkänderungen an zahlreichen weiteren Artikeln ignorieren das und lassen jegliche Diskussionsversuche zur Farce werden. --Sitacuisses (Diskussion) 18:19, 27. Aug. 2024 (CEST)

@RudiKönig: Bitte höre auf, die Links anzupassen. (1) Bei laufender VM weiterhin Fakten zu schaffen ist nicht gut. Du magst Dich im Recht fühlen, Deiner Verschiebung und damit auch den Anpassungen wurde widersprochen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:48, 27. Aug. 2024 (CEST)

Man beachte, dass diese weitere Änderung nach allen vorherigen Ermahnungen hier und anderswo kam, die ihn offenbar nicht erreichen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:59, 27. Aug. 2024 (CEST)

Rudikönig du hörst jetzt mit der Linkanpassung auf, bis die Sache aus diskutiert ist. Andernfalls droht dir eine Sperre. Koenraad 20:45, 27. Aug. 2024 (CEST)

Seite Eske Bockelmann (erl.)

Eske Bockelmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbdicht und Versionslöschung. Bitte. Danke. --RAL1028 (Diskussion) 21:18, 27. Aug. 2024 (CEST)

Eske Bockelmann wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 27. November 2024, 20:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. November 2024, 20:19 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen. –Xqbot (Diskussion) 21:19, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:88.150.16.186 (erl.)

88.150.16.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 23:12, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:88.150.16.186 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen [AH]. –Xqbot (Diskussion) 23:12, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:95.33.237.236 (erl.)

95.33.237.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 23:38, 27. Aug. 2024 (CEST)

95.33.237.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Quatschmacher. Die erste Sperre von heute Mittag hat nicht genügt. --CC (Diskussion) 23:39, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:95.33.237.236 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen [AH]. –Xqbot (Diskussion) 23:39, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Saidmann (erl.)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Edit-War: DIFF Bei mir werden dort die ersten vier Absätze angeteasert, danach folgt "Mit kostenlosem Univadis-Konto weiterlesen - Folgen Sie der medizinischen Nachrichtenseite noch heute" --MaligneRange (Diskussion) 14:55, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe keinen Univadis-Account aber ich kann den kompletten Artikel lesen. --codc ^senf 15:00, 27. Aug. 2024 (CEST)

Habe ich auch nicht, aber auch ich kann es lesen. Davon ab wäre das auch kein Grund eine Quelle abzulehnen. Auch Inhalte die kostenpflichtig sind, sind als Quelle geeignet. Viele Grüße --Itti 15:02, 27. Aug. 2024 (CEST)

@Gripweed

Darf man hier einfach wieder aufmachen? Ich glaube, dass die Situation missverstanden wurde:

1. Der Link wurde gestern Abend von Saidmann unter Weblinks eingefügt, nicht als Beleg (DIFF). Bei Weblinks sind registrierungs- oder kostenpflichtige Inhalte explizit untersagt (#5)

2. Gestern Abend von mir begründet zurückgesetzt. DIFF Da Aka zwischendrin kleinere Korrekturen vorgenommen hatte wurde das vom System nicht als Zurücksetzung gekennzeichnet.

3. Heute diskussionslose Wiedereinfügung von Saidmann, damit EW.

Bei mir kommt die Registrierungswand, dass es sich für andere Nutzer:innen anders darstellt mag sein, der Link sollte aber für alle zugänglich sein. Falls man glaubt, dass ich hier die Unwahrheit sagen würde, reiche ich gerne einen Screenshot nach. Letztlich ist es für die Frage des EWs aber auch egal. Dass Saidmann keine Paywall sieht erlaubt ihm nicht, meinen begründeten Revert einfach zurückzusetzen. Ich bespreche das gerne auf der Diskussionsseite, der Ball liegt in seiner Hälfte. Bis dahin bitte ich um Zurücksetzung auf die Prä-EW-Version. --MaligneRange (Diskussion) 15:36, 27. Aug. 2024 (CEST)

Irgendwie siehst nur du die nötige Registrierungspflicht. Ich habe die Seite gerade ohne die ganzen Werbe-, Tracker- und was weiß ich noch was für Blocker mit Lynx aufgerufen und sie ist komplett frei zu lesen. Also keine Paywall oder ähnliches. --codc ^senf 15:47, 27. Aug. 2024 (CEST)

Screenshot --MaligneRange (Diskussion) 16:17, 27. Aug. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Bzgl. des Paywall-Problems: Evtl. ist ein da serverseitig ein Geo-Blocking aktiv? Evtl. tritt das Problem bei einer der anderen Sprachversionen nicht auf? Englisch/französisch. Dann könnte das eine Lösung liefern.

Bzgl. WP:WAR hat MaligneRange Recht: Hinzufügung, Entfernung, erneute Hinzufügung und damit Verstoß gegen WP:WAR per definitionem. Allerdings wird in solchen Fällen, wo es sich um ein technisches Missverständnis zu handeln scheint, ein solcher Verstoß meist toleriert. Grundsätzlich hast du meiner Ansicht nach Recht, MaligneRange, dass nun ein Revert auf die Vorversion sinnvoll sein könnte. Aber da der Link zumindest von 4 Leuten (von 5) ohne Probleme aufgerufen werden kann, halte ich die aktuelle Version für die sinnvollere "falsche Version". Ich denke, dass auch damit eine Diskussion möglich sein wird.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 19:02, 27. Aug. 2024 (CEST)

Moin! Am Geoblock liegts glaube ich nicht, ich war gestern und heute morgen in DE und bin jetzt in AT, tritt überall gleich auf. Auch beim englischen und französischen Artikel, zumindest in AT. In meinem Verlauf sind auch keine kürzlichen Medscape-Besuche, die eine "maximal drei Artikel im Monat"-Regel oÄ triggern würden. Über private Tabs/Webarchive wird aber auch mir der Volltext angezeigt.

Zur Sinnhaftigkeit einer Diskussion: Ich habe mich bewusst jeglichen inhatlichen Kommentars enthalten, weil ich den Artikel (auch jetzt) noch nicht in Gänze gelesen habe. Der Titel und die ersten vier Absätze lassen mich aber nichts Gutes hoffen.

Ich habe vielfach erlebt und beobachtet, dass eine Diskussion mit Saidmann zwecklos ist, wenn er die „Konsensversion“ in der Hand hat, deswegen ist mir die Zurücksetzung so wichtig. Ich sehe aber auch, dass die Registrierungspflicht wirklich nur wenige zu treffen scheint - da will ich mich nicht querstellen, solange mir ein Revert aus inhaltlichen Gründen weiterhin zusteht. --MaligneRange (Diskussion) 19:54, 27. Aug. 2024 (CEST)

@Lustiger seth, @MaligneRange, diese VM ist seit 15:08 erledigt. Bitter hier nicht weiter diskutieren. --Count Count (Diskussion) 19:56, 27. Aug. 2024 (CEST)

Es wurde zweimal zurückgesetzt, anders als es Gripweed gesehen hat. Sollte man deswegen gleich ein AP aufmachen müssen? Ich hoffe nicht. Sondern in einem solchen Fall ist es nicht unüblich, dass man eine VM nochmal öffnet. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 21:41, 27. Aug. 2024 (CEST)

Dementsprechend geschlossen. Bislang wurde einmal zurückgesetzt. Sollte es Probleme mit der Quelle geben, bitte auf Diskussionsseite ansprechen. --Gripweed (Diskussion) 15:08, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, dass das nötig ist, aber wenn gewünscht mache ich die VM wieder auf. Ich war leider nicht mehr zu Hause- --Gripweed (Diskussion) 22:01, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich kann die entsprechende Webseite ebenfalls lesen, sowohl unter IP-Adressen aus Irland als auch den Vereinigten Staaten, mit und ohne Werbeblocker. Inhaltlich mag ich den verlinkten Artikelinhalt nicht beurteilen. Bevor der aktuelle Stand weiter verändert wird, sollte auf der Diskussionsseite ein Konsens erzielt werden. Wie zuvor bereits von Coyote III angemerkt sollten zu den einzelnen umstrittenen Punkten (wie etwa zu diesem Weblink) neue Diskussionsabschnitte eröffnet werden. Das ist bisher nicht erfolgt. --AFBorchert 🍵 23:46, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich halte das von Coyote III vor einer Woche vorgeschlagene Vorgehen ebenfalls für sehr vernünftig.

Hier in der VM ging es jedoch um eine neuere Änderung und einen konkreten WP:WAR-Verstoß. Der Verstoß (vonseiten Saidmann) ist zwar von der Sorte, dass man ihn im Allgemeinen toleriert, allerdings sollte er trotzdem als (harmloser) Verstoß bezeichnet werden. Und es ist meiner Ansicht nach noch zu klären, was mit "solange mir ein Revert aus inhaltlichen Gründen weiterhin zusteht" (oben in dieser VM) gemeint ist. Angenommen MaligneRange würde nun den Edit erneut revertieren, aber dieses mal aus inhaltlichen Gründen, würde das wohl formal als Fortführung des Edit-Ping-Pongs gewertet werden. Das wäre insofern unfair, als Saidmann ja zuerst gegen die Richtlinien verstieß (wenn auch in gutem Glauben, dass MaligneRange technisch etwas falsch gemacht habe). Gleichzeitig ist MaligneRange's Behauptung/Einstellung nicht zu akzeptieren, dass eine Diskussion zwecklos sei.

Mein Vorschlag ohne Beachtung des Inhalts wäre daher:

Wir Admins lassen's so, wie's ist (also kein administrativer Revert), aber tolerieren einen einmaligen weiteren Revert unter der Bedingung, dass die Diskussionsseite genutzt wird, um den Revert ausführlich inhaltlich zu begründen. Alternativ kann auch einfach so (ohne Revert) eine Diskussion zum Thema gestartet werden. Oder es passiert einfach nix, weil MaligneRange die Diskussion scheut.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 00:49, 28. Aug. 2024 (CEST)

Ach so, sicherheitshalber @Saidmann die Info, dass die VM nochmal geöffnet wurde. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 00:59, 28. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin einigermaßen perplex, dass diese VM nicht längst erledigt wurde. Die strittige Webseite lässt sich problemlos öffnen und einsehen. Die Revert-Begründung „registrierungspflichtig“ ist demnach nicht zutreffend und somit liegt auch kein (sinnvoll) begründeter Revert und damit auch kein Editwar vor. Warum wird der Gemeldete hier unnötig lange an den VM-Pranger gestellt? --Special Circumstances (Diskussion) 06:11, 28. Aug. 2024 (CEST)

Saidman räumt offensichtlich bei den Weblinks auf, entfernt eine Selbsthilfegruppe und fügt diesen Weblink ein. MR revertiert es mit der falschen Begründung, registrierungspflichtig. Ob der Weblink dem Artikel hilft, kann ich nicht sagen. Hintergrund ist jedoch das ist einer der Artikel aus der Kampfzone, für die eine Benuterin gesperrt wurde, es auch eine SG-Anfrage gab. Da wird alles auf die Goldwaage gestellt. Die Frage nach dem Edit-War halte ich für recht einfach zu klären. Diskussionsseite aufsuchen und darüber befinden, ob der Link grundsätzlich geeignet ist. Der vorgeschobene Grund, kann nur registrierungspflichig geöffnet werden ist ja nachweislich falsch. Somit ist auch der Edit-War eher lässlich, denn eine falsche Begründung ist keine. Das fällt dann fast schon unter Vandalismus. Warum das der Admin Lustiger_seth nicht sieht. Dafür andere Admins overrulet, wird sein gut gehütetes Geheimnis bleiben. Hier sollte mit dem Verweis auf die Diskussionsseite, Quelle klären, erneut im Sinne von Gripweed geschlossen werden. Eine tagelange Diskussion ist diese Lapalie nicht wert. Gruß --Itti 06:28, 28. Aug. 2024 (CEST)

Hätte schon längst erledigt bleiben können, offenbar gibt es bei der Frage, ob die Seite ohne Registrierung lesbar ist, unterschiedliche Erfahrungen je nach technischen Hintergründen. Formal hat Saidmann mit seiner wiederholten Einsetzung ohne Nutzung der Diskussionsseite einen Editwar angefangen, aber jetzt nach Abgleich der technischen Erfahrungen sollte alles wieder in geregelten Bahnen laufen, oder? Damit hier wieder geschlossen. --Holder (Diskussion) 07:23, 28. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Pati250 (erl.)

Pati250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Ansprache weiterhin unsinnige Bearbeitungen mit Geburts- und Todesdaten, vor allem bei Synchronsprechern. Siehe auch [7]--Dirk Lenke (Diskussion) 18:27, 27. Aug. 2024 (CEST)

Zumal die mit dieser Änderung genutzte Quelle auch noch ein anderes Datum nennt, wie geschrieben. Das was da in den letzten Tagen (vor allem) rund um Synchronsprecher mit dem Einfügen von Quellen passiert, schon sehr seltsam ist. Möglicherweise auch unter IP, zumindest die Vorgehensweise ist die Selbe, z.T. parrale Edits unter Account und IP. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:38, 27. Aug. 2024 (CEST)

Im Artikel Jan Rohrbach wiederholt er den wegen ungenügender Quelle zurückgesetzten Beitrag einer IP, die vor wenigen Tagen genau dafür gesperrt wurde. Da wäre auch ein CU erwägenswert. --Sitacuisses (Diskussion) 19:59, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Pati250, könntest du hier Stellung beziehen? Sonst wird das ohne dich entschieden. Koenraad 20:49, 27. Aug. 2024 (CEST)

Es wäre das erste Mal seit 15 Jahren, dass dieser Benutzer auf jemanden antwortet. Die Botbenachrichtigungen sind abbestellt, Ping vielleicht auch, E-Mail nicht hinterlegt. Es sieht alles etwas wirr aus, was er/sie macht. Befristet sperren? --MBq ^Disk 07:18, 28. Aug. 2024 (CEST)

Zustimmung. Ich würde angesichts der wechselnden Bearbeitungsfrequenz zwei Wochen vorschlagen plus Kommentar auf der Benutzerdiskussionsseite. Bei Rückmeldung und Einsicht vor Ablauf der Sperre kann diese ja auch wieder aufgehoben werden. --Count Count (Diskussion) 07:37, 28. Aug. 2024 (CEST)

Sehe ich genauso. Koenraad 12:29, 28. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:Pati250 wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für Wed, 11 Sep 2024 10:58:19 GMT gesperrt; Begründung war: wiederholte Einfügung von fragwürdigen Passagen, keine Reaktion auf Ansprache. –Xqbot (Diskussion) 12:59, 28. Aug. 2024 (CEST)

Wie vorgeschlagen zwei Wochen Sperre, Benutzer auf die mehrfach vorgebrachte Kritik angesprochen. --Holder (Diskussion) 13:03, 28. Aug. 2024 (CEST)