CAPITULO III

LA TEORA DEL CASO

A. CONCEPTO
En todo proceso penal el fiscal y el abogado defensor deben contar
cada uno con una versin que convenza al juzgador de la fuerza de
sus argumentos y le sirva para planear y monitorear el desarrollo de
cada etapa del proceso penal.
La teora del caso es el planteamiento de cada parte sobre los hechos,
las pruebas y su connotacin jurdica, y permite determinar cuales
f son los hechos relevantes conforme a las descripciones abstractas del
' legislador sobre las conductas punibles.
Estos hechos debern en el transcurso del proceso transformarse
de relevantes a probados, una vez se surta el debate pblico y
contradictorio. Para convertirse en probados debern precisarse las
pruebas que sean conducentes a establecer cada hecho pertinente, y
planear su prctica en el juicio.
Todo se enmarca dentro del principio de legalidad que da la fortaleza
\a a los hechos y pruebas debatidos y orientan la argumentacin
de las partes y sustentan la decisin final.
En trminos sencillos podramos sealar que es la teora que cada
una de las partes plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos,
la responsabilidad o no del acusado, segn las pruebas que presentarn.

132

^
'. "f

CARLOS ROBERTO SI.RZAIM_O_GARAVITO

.'
'."

Por qu decimos que seg&nvlas pruebas que se presentarn? Porque '/]

debemos recordar que en lu sistema acusatorio, solo tienen'${'
carcter de pruebas, las qu s practican en el juicio y porque.-ade.rna3, } ;
cuando empiezo a elaboradla teora del caso, lo que ocurre es qiie.Vpy
desarrollando una hiptesi^ que busco concretar procesalmente,y para
poder probar esa hiptesis /"llevarla a buen puerto, debo saber corno la
voy a probar, es decir tengo 'que saber con qu medios de conviccin
voy a lograr probar esa tEofa'que explica la forma como yo cprsicterp
que ocurrieron los hechos^;.;? , .
Explicando el concepto de Teora del caso la Corte Suprema la
denomina propuesta de solucin, hiptesis o simplemente teora del
caso y seala que:
. j.|;

/'-.

.,_ ;/ .

_ ,

"En la medida en que fksi proposiciones desarrolladas durante el f,

juicio oral sean coherentes, estructuradas y tengan como firresolver -''
la situacin problemtica qu.dio origen a la actuacin (que, por rega ;;
general, debe girar en torn ce la probable comisin de una conducta
punible -v. gr., la muerte: de un individuo, el desfalco d Bienes 1.
pblicos, la denuncia qu una persona hace en contra de otra, etctera,
suelen denominarse propuesta de solucin, hiptesis o, simplemente,
teora del caso, concepto al ual alude el artculo 371 del Cdigo de ~
Procedimiento Penal y fea sido definido por la Corte Constitucional de la siguiente manera; 3
'-. - ; s -P- '
. -

,,

- ;.. '

-' r:1 i

"La teora del caso np es ms que la formulacin de la Hiptesis que _cada parte pretende sea ijco'gda y aceptada por el juez en la sentencia*, ':
de acuerdo con los elementos fcticos, jurdicos y probatorios que
se han acopiado y habrn d^ presentarse y valorarse en la etapa del
juicio"65.66
La fiscala debe terier* claridad cuando un hecho llega, ar-sii . :
conocimiento, si el mismo' tiene p no relevancia jurdica, y
tiene como probarla,ry-.-'d ah la .necesidad que desde u
Corte Constitucional. Sentencia C-69-2009.
Corte Suprema de Justicia: Sala de Casacin Penal. M.P. Julio Enrique Socha
Salamanca. Radicado 36357 d octubre 26 de 2011.

LA TEORA DEL CASO

133

. .* momento empiece es^proceso de elaboracin de su teora del caso.

Una teora del caso elaqorada correctamente le da muchas garantas al
fiscal en cuanto al posibje xito que tenga al final del proceso. Y en este
punto me refiero concretamente al ente acusador, porque nadie le est
exigiendo a un fiscal qii-^acuse, pero si lo hace debe saber que ser su
obligacin probar ese hecho y que no puede quedar esperanzado en que
el juez decrete pruebas de oficio, -porque ello no es posible en el sistema
acusatorio- y con ellas finalmente obtener una decisin favorable.
El sistema acusatorU por su condicin netamente advrsarial,
impone una obligacin ms fuerte al fiscal, en la medida que le
exige que sea ms responsable y entienda que cuando decide acusar,
es porque sabe corno probar esa acusacin y que ser a travs de los
elementos que aportar^ que se convertirn en pruebas en el juicio
que podr tener .xito. N^die le exige a un fiscal que acuse, pero si lo
hace, debe poder sostener probatoriamente esa acusacin y para ello
ser vital que haya elaborado con total rigurosidad la teora del caso.
Igualmente ser funamental que la misma la elabore la defensa
desde un primer mometntp, porque ella le permitir saber cmo va a
poder defenderse de la;acusacin. Es ms, como el cdigo establece
tiempos muy cortos entfle la imputacin y la acusacin, es a partir de ese
acto de imputacin, incluso antes, si la defensa tuviese conocimiento
de que se encamina un posible proceso, que se debe entrar a elaborar esa
teora del caso, toda'yez. que ello le permitir comprender claramente
la teora del gaso de la fiscala y realizar un proceso de construccin de
tesis v/s anttesis, conlcual tendr claridad de la hiptesis de la fiscala
y cmo busca probarla y de esa misma forma, determinar cules son
las fortalezas y debilidades de ella y as poder establecer cmo puede
desarrollar su propia hiptesis y cmo hacerla ms efectiva frente a la
que propone el ente acusador.
En este punto an en los casos en que la persona decide aceptar
cargos, la defensa debe tener clara su teora del caso, porque si no
tuviese esa claridad, sera irresponsable aconsejar al imputado o
acusado a que acepte cargos, esta aclaracin la hago porque algunos
abogados consideran que solo se tiene que establecer una teora del

134

CARLOS ROBI-RTO Sui OR/ANO GARAVITO

caso cuando se va a un juicio, y ello no es cierto, en todo proceso la

defensa siempre debe tener una teora del caso: De hecho cuando un
defensor decide promover un preacuerdo o inVitara su cliente a que
acepte cargos, es porque despus de haber elapbrado su teora tiene
claro que de ir a un juicio su cliente se sometera al riesgo de que al
finalizar el mismo lo ms probable es que se profiera una sentencia
condenatoria en su contra.

-! '

,<

; cuLya a ser la
Es lgico pensar que la defensa debe tenec.^lara
tesis de la fiscala, para a partir de ello saber cofrio va a encaminar la
defensa. A manera de ejemplo, si en un delito 'de Homicidio, la tesis
de la fiscala es la de un parricidio, esto es, que se produjo la muerte
del padre o la madre, a partir de all la defensa deber elaborar su
propia teora.
Normalmente la defensa tiene conocimiento de los hechos materia
del proceso en la audiencia de imputacin, porque es en ella y ante
el juez de control de garantas donde la fiscal-a realiza la imputacin
correspondiente. Pero pueden existir casos donde la defensa;, incluso
antes, tenga conocimiento dlos hechos. En las materias que tienen que
ver con la responsabilidad mdica, si un cirujano tuvo complicaciones
en un acto quirrgico y el paciente muere y la familia desde un primer
momento ha mostrado sunconformidad, esa persona sabe que es
probable que ello genere uriproceso y desde ese momento siconsulta a
un abogado, este deber iniciar ese proceso de elaboracin de la teora
del caso y no esperar a que la fiscala realice el acto de imputacin de
los hechos en la audiencia correspondiente.
Recordemos que el propio cdigo prev esa posibilidad, dndole
facultades a quien an no tiene la condicin de imputado de empezar
a realizar su propia investigacin y con mayor razn a quien;ya tiene
la condicin de imputado. Y esa investigacin ayuda a ese proceso de
elaboracin de la teora dek-caso.
Igualmente el representante del Nlinisterio Pblico deber realizar
la elaboracin de su teora, para que tenga claridad de lo ocurrido y
ello le facilitar que finalizada la audiencia pblica y en la etapa de

LA TEORA DEL CASO

135

intervenciones pueda asumir una posicin bien sea solicitando condena

o absolucin.
Y esa misma obligacin la tiene el representante de las vctimas, y
a efectos de propender por la defensa de los intereses que le fueron
encomendados.

B. CMO DEBE SER UNA TEORA PERSUASIVA DEL

CASO?
1. SENCILLA
Los elementos que la integran deben contar con la claridad y sencillez
para poderse explicar sin avanzados raciocinios. Si la presentacin de
la misma se realiza de esta forma fcilmente se graba en la memoria
del juez.

^
2. CREBLE
Los hechos que la componen deben explicarse con el sentido comn,
como algo real, tangible, emocional del acontecer de la conducta
humana, esto garantizar que sea creble. Si la teora del caso que
expongo no es creble, est condenada a fracasar, porque si al juez no
lo convence mi planteamiento, va a prosperar el de la contraparte.

3. LGICA
La teora del caso se orienta a una argumentacin final efectiva, por
lo tanto sus hechos, pruebas y fundamentos jurdicos deben guardar
armona y permitir juicios de inferencia racional y lgica. Que sea
lgica, va unida necesariamente a que sea sencilla y creble.

4. FLEXIBLE
Aunque anticipemos los pormenores del juicio, el debate adversaria!
conduce a la otra parte a desestimar nuestra teora. El planteamiento

136

CARLOS_ ROBERTO SOLRZANQ GARAVITO

inicial que nos debe acompaar hasta los alegatos finales puede
afectarse en la prctica de pruebas. La flexibilidad es la posibilidad de
cubrir otras eventualidades sin romperla y sin que pierda coherencia
ni lgica.
La flexibilidad, permite que si a lo largo del juicio, nace un
argumento que no esperbamos, lo podamos incorporar a nuestra
tesis, sin que esta pierda credibilidad y suene ilgica. Y aunque no es
lo ms conveniente, generalmente en una audiencia la contraparte
puede presentar tesis que no esperbamos, y ello exigir que podamos
responder a la misma de manera adecuada, de ah la importancia que
nuestra teora tenga cierto margen de flexibilidad.
C. PARA QU SIRVE LA TEORA DEL CASO?
La teora del caso es una herramienta til para concebir y planear
nuestros procesos.
Sirve para identificar los hechos materia decbate, y para concurrir a
la audiencia preparatoria a presentar las pruebas y a objetar u oponerse
a las del oponente.
Ayuda a crear el alegato de apertura, que realmente es la exposicin
inicial de nuestra tesis.
Contribuye a planear toda la prctica de pruebas en la audiencia,
sobre las que versarn el interrogatorio y el contrainterrogatorio de
testigos y peritos. Para anticipar al adversario en sus ataques y planear
los propios.
A,

Tener un concepto claro de la conducencia y pertinencia de la

prueba y con ello establecer que elementos probatorios voy a aportar
en el juicio. Si yo se que elementos probatorios debo aportar y como
puedo probar cada hecho, ser mayor la probabilidad de xito en el
proceso, pero eso no lo podre dilucidar si no tengo clara mi teora.
Determinar la forma en que se realizaran los interrogatorios y
contrainterrigatorios. Gran parte del xito en el proceso radica en la

LA TEORA DEL CASO

137

forma como realiz interrogatorios y contrainterrogatorios, pero para '

ello debo tener claro cul es la teora que busco acreditar, solo a partir
de ello establecer que tipo de preguntas le voy a realizar a mis testigos
y cuales realizare a los testigos de la contraparte.
Finalmente, sirve para sintetizar mis argumentos, para excluir
los elementos superfluos del debate y fortalecer su finalidad: el
convencimiento del juez sobre mi punto de vista.
D. CUNDO ELABORAR LA TEORA DEL CASO?
La teora del caso debe elaborarse desde que se conozca la existencia
del conflicto, la ocurrencia de una conducta eventualmente punible.
Debe pensarse en el resultado final del proceso penal y as se orienta
la teora en cada uno de sus estadios. Si pienso inicialmente en la
negociacin, debo conocer cules son mis argumentos de negociacin
de intereses y anticipar los del adversario, medir las posibilidades de
xito en el juicio y todo el caudal probatorio y sustento jurdico para
negociar.
Si por el contrario pienso en el juicio, el planteamiento debe
orientarse hacia los alegatos de conclusin. Como se debe argumentar
finalmente y trazar el camino a recorrer hasta all, hechos, pruebas y
fundamentos jurdicos.
Pero ese proceso de elaboracin se va realizando de manera
continua de tal forma que cuando finalmente llegue al juicio, tenga
absolutamente armada la hiptesis que pretendo demostrar, con todos
los elementos determinados, habiendo calculado los pros y contras, las
fortalezas y debilidades y as poder garantizar el xito de la misma.
E. NIVELES DE ANLISIS DE LA TEORA DEL CASO
La teora del caso tiene tres niveles de anlisis:
Fctico

CARLOS ROBERTO SOIRZANQ GARAVITQ

Jurdico
Probatorio
1. FCTICO
Aqu encontramos todo lo referente a los hechos materia del proceso.
Ser labor de quien construye su hiptesis determinar cules son los
hechos que deben convocar la atencin, porque siempre existen unos
que son relevantes, y otros que definitivamente no lo son, y solo en
la medida que se tengan claros cules importan podremos entrar a
establecer cmo se prueban o desvirtan en el juicio.
Los hechos deben tomarse en forma secuencial, lgica, coherente
y convincente teniendo en cuenta adems el posible motivo o la
explicacin para as reconstruir la historia.
La historia debe incluir los personajes que intervinieron - Los
sujetos involucrados en el hecho, el autor del mismo, los partcipes,
la vctima, los testigos -, lugares, tiempo, acciones, circunstancias de
tiempo, modo, lugar, instrumentos, motivo de la conducta y resultado
de la conducta.
Es importante tener claro que se busca presentar una Historia
Persuasiva, esto es que convenza al juez y ella est integrada por cuatro
elementos:
Lo que ocurri
Son los hechos que conocemos presentados de forma lgica y
coherente como ya indicamos.
Por qu ocurri?
En este punto se deben explicar las causas o motivos de la misma,
siempre tiene que existir una razn que sea lgica y en consecuencia
creble que haya llevado a que se produzca un hecho considerado
como ilcito.

LA TEORA DEL CASO

139

- Por qu debe ser creda

Para que la teora sea creble, debe ser verosmil y lgica y es por
ello que en el proceso de construccin de la misma, debo preguntarme si la tesis que estoy planteando tiene estas caractersticas, porque
as yo sepa que la misma es cierta, si para mi no tiene esta condicin
porque no me acaba de convencer es muy probable que tampoco
produzca esa condicin en el juez y por lo mismo ello me llevar
a reflexionar y replantear la misma, hasta que finalmente tenga esa
condicin; en este punto es importante que con mi equipo de trabajo
revise el punto hasta que a todos nos genere convencimiento, este
ser un camino ms adecuado hacia el xito.
Cmo estar seguro

Aqu juegan un papel importante los detalles auxiliares, que le dan

un contexto de credibilidad adicional a la misma, eso s en su justa
medida, porque si al construirla empiezo a incluir algunos que sera
imposible que hubiesen sido percibidos por los testigos, el efecto ser
contrario, para evitar ello nunca se puede olvidar que el xito radica
en tener como principal premisa la verdad.

2. JURDICO
En l est determinado todo el contexto jurdico, o si se quiere todo
el componente jurdico de la teora, a travs del cual vamos a darle
una respuesta jurdica a esos hechos que se buscan probar.
Esto implica hacer un anlisis de todo el contexto dogmtico del
caso, y partiendo del hecho de que se trata de una conducta, hacer los
anlisis de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
Algo que debe quedar claro, es que la tcnica no acaba con la
dogmtica, como a veces se escucha. Se tendr que seguir teniendo
el mismo rigor y profundidad jurdica haciendo todos los anlisis
correspondientes a la teora del delito, apoyndose en posturas

140

CARLOS ROBERTO SOI.RZANO GARAVITO

causalistas, finalistas o normativistas segn la posicin del litigante y

sabindolas incorporar dentro del contexto de la teora del caso.
No se puede olvidar que el cdigo penal sigue vigente y para poder
hablar de responsabilidad se tiene que demostrar que la conducta
es tpica, antijurdica y culpable, pero adicin al mente que se le va a
hablar a un juez en derecho y no en conciencia y ello exige mayor rigor
jurdico. El xito en el sistema acusatorio, en mi concepto radicar
en saber complementar la dogmtica jurdica, con el ejercicio de las
tcnicas que permitan presentar, argumentar y probar la teora del
caso que se le plantea al juez.
3. PROBATORIO
No basta tener claro unos hechos, ni qu tesis jurdica se va a
plantear, necesariamente tiene que existir un componente probatorio,
que exigir que se tenga claro, cules son los hechos relevantes, y
adems cules son las pruebas conducentes y pertinentes con lo que
se busca acreditar esa historia, para de esa manera demostrar que la
teora efectivamente tiene un contexto de realidad.
E CMO ELABORAR LA TEORA DEL CASO?
Para elaborar la teora del caso primero se debe identificar el problema
jurdico, en qu se centra, o si existen varios, en qu consisten.
La esencia del problema jurdico permite ahondar en la investigacin
y el raciocinio para elaborar mi caso. Cul es el tema del debate?, en
que est centrado el ncleo de la controversia?
Para ello nos valemos de la teora de la argumentacin jurdica.
Segn la definicin de Manuel Atienza, el argumento jurdico es:
"Un encadenamiento de proposiciones, puestas de tal manera que
unas de ellas (premisas) se siguen (n) otra (s) conclusin"

LA TEOKU ni i CASO

141

Las premisas son la fctica y la jurdica.

1. PREMISA FCTICA
La premisa fctica permite identificar los hechos relevantes o
pertinentes. Estos hechos deben concebirse como una historia
persuasiva de lo que sucedi. Deben identificarse:
los sujetos involucrados, el posible sujeto activo, la vctima o
vctimas, los testigos.
las circunstancias de tiempo. El da y hora de los hechos, el tiempo
transcurrido, y determinar el antes, el ahora y el despus de la
realizacin de la conducta.
los espacios o lugares. Los hechos deben describir los diversos
escenarios de realizacin de la conducta, el ambiente o el medio
donde se efectu, los instrumentos que sirvieron o facilitaron
directa o indirectamente la realizacin de la conducta.
el mvil. Siempre debe pensarse en el motivo que llev a realizar
la conducta o en su inexistencia. Este elemento valorativo de la
conducta humana debe describirse claramente en los hechos para
fijar en la mente del juez el porqu de la conducta.
Los hechos deben tomarse en forma secuencial, lgica, coherente
y convincente teniendo en cuenta adems el posible motivo o la
explicacin de estos para as reconstruir la historia.
Planteados, analizados e identificados los hechos relevantes e
irrelevantes se tiene claro cmo comprobar mi teora y desestimar la
del oponente.
Finalmente, hay que precisar las pruebas conducentes para la
comprobacin de los hechos relevantes, detallar los puntos a favor y
en contra de cada uno. Se requiere dar orden a la presentacin de las
pruebas y prepararse para la controversia de las propias y las contraras.

CARLOS ROBERTO SOLRZANO GARAVITQ

El fundamento probatorio conduce, no nicamente a concebir el

alcance de las pruebas, sino tambin a preparar debidamente su prctica
en el juicio oral; por tanto, no es slo el contenido de la prueba, sino,
cmo se lleva a juicio y qu peso persuasivo tendr ante el juzgador
cuando la aprecie directamente. Esto lleva a descartar una serie de
pruebas inconducentes que se relacionan con la teora del caso.
2. PREMISA JURDICA
Contiene el anlisis de las fuentes jurdicas que soportan nuestras
tesis, esto es, las normas positivas que consagran los supuestos jurdicos
de la teora del caso e igualmente las del adversario.
Desde la perspectiva de la teora del delito, debemos centrarnos
en los juicios de valor de carcter objetivo y subjetivo indispensables
para determinar la responsabilidad penal, juicio de tipicidad, juicio
de antijuridicidad y juicio de culpabilidad. En ese sentido reitero, que
no es vlido que se manifieste que la tcnica acab con la dogmtica,
nada ms alejado de la realidad, porque para determinar si una persona
es penalmente responsable, debo hacer los anlisis ya indicados,
fundamentado en las corrientes causalistas, finalistas o funcionalistas,
bien sea el funcionalismo tpico de Roxin o el funcionalismo radical
de Jakobs. O an mas apoyado en posiciones jurdicas distintas como
la del profesor Fernando Molina Fernndez, pero en fin con todo el
bagaje dogmtico correspondiente.
En consecuencia, surge la necesidad de hacer ciertas preguntas
estn reunidos los elementos para proferir una sentencia condenatoria
cuando se agote el juicio? o hay ausencia de algn elemento de
responsabilidad que privilegie la posicin de la defensa? Estos
interrogantes son fundamentales porque le permitirn saber al fiscal
si decide o no acusar, ms an saber si formula la imputacin, porque
acorde con nuestro cdigo de procedimiento penal, una vez realizada
la imputacin, la fiscala tiene 90 o 120 das para acusar de acuerdo
al caso. En ese mismo sentido la defensa deber saber si lo mejor es
negociar o por el contrario irse al juicio.

LA TEQUIA DKI. CASO

143

Igualmente, la premisa jurdica permite analizar las garantas 7

derechos fundamentales y estar atento para determinar si stas se
cumplen o no a lo largo del proceso.
Finalmente, el anlisis de las fuentes jurdicas debe fundamentarse
en la jurisprudencia y doctrina tanto nacional como internacional,
relativas al caso en discusin, que como precedente ilustran la solucin
del conflicto.

3. CONCLUSIN
La teora del caso siempre debe crearse teniendo en cuenta el alegato
de conclusin, pero ello implica necesariamente que sea la misma teora
que se presenta en la declaracin inicial, que busca probarse a travs
del desarrollo del perodo probatorio. Partiendo de esta premisa se
deben concretar esos supuestos fcticos y jurdicos que son esenciales
para obtener el convencimiento del juez.
As, la conclusin es la sntesis de los hechos relevantes y su
connotacin jurdica que integran el derecho con la realidad
material.
Al concebir la teora del caso, es fundamental, como conclusin,
pensar en un tema que involucre toda la tesis, que adems debe reiterarse
durante el juicio oral y dar fundamento a toda la argumentacin e
inferencias sobre lo que se busca probar en el proceso.
El tema no es la responsabilidad o la inocencia, el tema es lo relativo
a los hechos particulares del caso y al motivo, por ejemplo en un caso
de violencia intrafamiliar, el tema debe centrarse sobre la violencia
conyugal y familiar y se podra titular "El macho se ensaa contra su
mujer" o, "Este es el caso de una mujer mancillada".
El tema se enuncia y se presenta en los alegatos de apertura o
declaracin inicial, y concreta la historia que se busca probar. Ese
mismo tema se reiterar y concretar en el alegato de argumentacin,
pero all probablemente lo que se sealar es por ejemplo. "Al inicio

CARLOS ROBERTO^ Soi-RZANQ GARAVITO

de este juicio manifest que este era el caso de una mujer mancillada
y las pruebas practicadas nos demostraron que efectivamente esto fue
' "67
lo que ocurri
.
G. PASOS EN LA CONSTRUCCIN DE UNA TEORA DEL
CASO BIEN ELABORADA

1. HAGA UNA INVESTIGACIN DE LOS HECHOS

Esta investigacin conlleva distinguir entre los hechos que son
relevantes y los que no lo son. Y adems los hechos que estn aceptados
y los que generan controversia.
Los hechos relevantes sern los que deben centrar la atencin del
juez, y respecto de los cuales se deben encaminar todos los esfuerzos
para probarlos. As las cosas, se debe tener claro cules hechos son
relevantes y cules no, cules son superfluos y cules no tienen
importancia frente a la teora del caso que se va a plantear.
Los hechos aceptados, son aquellos que teniendo la condicin
de relevantes, no admiten discusin, porque sea cual fuere la teora
del caso de los distintos actores del proceso, son aceptados e incluso
pueden ser materia de estipulaciones. Un ejemplo claro de ello, en
un proceso por homicidio, la realidad es que hay un muerto. No ser
lgico que la defensa discuta que no hay muerto cuando es un hecho
evidente. La defensa podr plantear como teora del caso, que su cliente
no fue quien disparo, o que lo hizo en legtima defensa, pero lo que
nunca puede negar es que hay muerto. Igualmente si acorde con mi
teora mi cliente disparo en legtima defensa, perfectamente se podra
estipular la plena identidad del acusado, porque ello no ser materia
de controversia probatoria.

Para estructuracin de la Teora del caso se pueden acudir al mtodo cientfico, como
lo seala Carlos Felipe Snchez Lugo en su texto, "La Teora del Caso". Defensora
del Pueblo. Pgina 14.

LA TEORU DEL CASO

145

En el sistema acusatorio, existe la figura de las estipulaciones

probatorias que son los acuerdos celebrados entre la fiscala y la
defensa, para aceptar como probados alguno o algunos de los hechos
o sus circunstancias.
Esas estipulaciones probatorias sirven para:
Darle agilidad al proceso penal.
Centrar el proceso en los hechos que se deben efectivamente
probar.
Concentrar el debate probatorio y argumentativo en los hechos
materia de discusin.
Darle mayor celeridad al juicio.
Procesalmente las estipulaciones se deben realizar en la audiencia
preparatoria, y tienen la importancia de que los hechos que se estipulen
en la misma se tienen como probados, dndole en consecuencia
agilidad al proceso.
Los hechos aceptados como vemos son los que estn plenamente
admitidos, por el contrario los hechos controvertidos, son los que van a
generar todo el debate probatorio y respecto de los cuales se debe hacer
el mayor esfuerzo estableciendo cules son las pruebas conducentes y
pertinentes que permiten acreditarlos.
En consecuencia la investigacin de hechos conlleva hacer una
investigacin probatoria para establecer cmo se van a probar.
2. REALICE UNA INVESTIGACIN JURDICA
Como ya se ha visto, la investigacin de hechos conlleva una
investigacin jurdica, que implica determinar cul es el contexto
jurdico en el que se van a encuadrar los hechos que se busca acreditar
a travs de la teora del caso.

146

CARLOS ROBERTO SOLRZANO GARAVITO

3. IDENTIFIQUE FORTALEZAS Y DEBILIDADES

Toda teora tiene fortalezas y debilidades, y estas deben estar
claramente determinadas, en la medida en que se sepa cules son las
debilidades de la misma se pueden fortalecer. En ltimas, se debe
hacer un anlisis DOFA (Debilidades Oportunidades Fortalezas y
Amenazas). Si se tienen claras las debilidades, oportunidades, fortalezas
y amenazas se obtendr una radiografa muy precisa de todos los tems
de la teora y permitir establecer a que aspectos se tiene que poner
mayor o menor nfasis.
4. FORMULE TESIS - ANTTESIS
Se debe construir la tesis de las dos partes, ello permitir saber
cmo voy a probar la teora y cmo controvertir la de la contraparte.
Para ello lo primero que se debe hacer es colocarse en los zapatos del
otro, es decir, aprender a pensar como fiscal cuando se es defensor y
como defensor cuando se es fiscal, solo as podr darle ms fuerza a
su posicin.
5. ORIENTE su PLANIFICACIN CON MIRAS A PROBAR LA TEORA DEL
CASO
Finalmente se deben orientar todos los esfuerzos a probar la teora
y controvertir la del oponente. Si se logra cumplir estos pasos muy
probablemente ello generar los mejores resultados en el proceso.

LA TEORA DEL CASO

147

ELABORACIN TEORA DEL CASO

1.

INVESTIGAR HECHOS

2.

ESTABLECER HECHOS

3.

INVESTIGACIN LEGAL

4.

IDENTIFIQUE PROS/CONTRAS

5.

FORMULE

- Relevantes
- Controvertidos
- Aceptados

PLANIFICAR TEORA DEL CASO PARA

NUNCA IMPROVISAR
ORDENAR PRUEBAS
DISEAR CMO PRACTICARLAS
DEPURAR EL MATERIAL PROBATORIO
O R G A N I Z A R LOS I N T E R R O G A T O R I O S Y
CONTRAINTERROGATORIOS