1.

Concepto de discurso argumentativo El discurso argumentativo responde a la intencin comunicativa o finalidad de convencer o persuadir; en otras palabras, el emisor busca a travs de l producir un cambio de actitud o de opinin en el receptor. La importancia de este tipo de discurso radica en la posibilidad de inducir, modificar, refutar o estabilizar creencias o ideas en los destinatarios, en tanto descansa en presupuestos ideolgicos, esto es, visiones de mundo asociadas a l. El desarrollo que adquiere este tipo de discurso dentro de los Programas de Estudio seala dos dimensiones asociadas a l: la del razonamiento lgico, propiamente argumentativa; y otra persuasiva, es decir, que busca influir afectivamente en el receptor apelando a sus emociones y sentimientos. Por otra parte, es necesario sealar, como se puntualiz en el Mdulo 2, que hay ciertos textos asociados al discurso argumentativo, aun cuando no alcanzan a desarrollarlo por completo: algunas editoriales periodsticas y columnas de opinin en las que, pese a que no exista una tesis visible apoyada en una amplia gama de argumentos, de todas maneras se intenta convencer al receptor del punto de vista defendido por el emisor. Asimismo, algunos ensayos, tesis acadmicas, demandas judiciales, etc., que no responden a cabalidad a la estructura de un discurso argumentativo, tambin intentan convencer al receptor de la validez de sus puntos de vista. 2. La situacin de enunciacin La situacin de enunciacin de este tipo de discurso implica que los interlocutores no comparten el mismo punto de vista con respecto a un tema determinado. Es importante destacar que generalmente los contenidos que se desarrollan en la argumentacin son polmicos, es decir, no hay consenso claro sobre ellos. El hecho de que no exista acuerdo sobre un tema requiere que los interlocutores establezcan un dilogo, esto es, tanto el emisor como el receptor son activos, pues, por un lado, el hablante debe desarrollar una serie de estrategias discursivas que demuestren y apoyen sus puntos de vista (una estrategia fundamental es que los argumentos seleccionados sean adecuados para el receptor) y, por otro, el oyente decide si acepta o no las ideas defendidas por el emisor. Es importante destacar que el poder de decisin por parte del oyente y la necesidad del hablante de elaborar estrategias para convencerlo o

persuadirlo evidencian que la relacin establecida entre ellos es simtrica. Si, por el contrario, fuera una relacin asimtrica, el emisor solo impondra su punto de vista, revelando su jerarqua frente al receptor. 3. Estructura del discurso argumentativo La estructura del discurso argumentativo est constituida por tres categoras:

Tesis: hiptesis o premisa a demostrar. Argumentos: En sentido lgico, es el razonamiento utilizado para probar o refutar una tesis o para convencer a alguien de la veracidad o validez de un aserto. En la Retrica grecolatina se denominaba argumento la serie de razonamientos deductivos basados en los datos de causa, que, en el discurso forense, se aducan como pruebas racionales (probationes) en la defensa de inocencia o culpabilidad- del acusado. (Estbanez: 55 56). Conclusin: Por lo general, valida la hiptesis o tesis, sea esta explcita o implcita.

A continuacin se presenta un discurso argumentativo con la identificacin de sus categoras: Actualmente la mujer sigue en desventaja con respecto al hombre (TESIS). Esto se fundamenta en que el 98% de las riquezas de la tierra est en manos de los hombres (ARGUMENTO 1) y el 80% de las personas ms pobres son mujeres (ARGUMENTO2). Por consiguiente, la condicin econmica de la mujer es muy precaria en comparacin con la que evidencian los hombres (CONCLUSIN). Es importante destacar que la conclusin de este discurso no es exactamente igual a la tesis defendida, sino que la ampla y la hace derivar de los argumentos. TIPOS DE ARGUMENTOS El discurso argumentativo tiene como finalidad convencer o persuadir; en otras palabras, el emisor busca a travs de l producir un cambio de actitud o de opinin en el receptor. Para lograr esto, existen muchas formas mediante las cuales se puede articular este tipo de discurso.
Recuerda que la estructura del discurso argumentativo es la siguiente:

Tesis: hiptesis o premisa a demostrar. Argumentos: En sentido lgico, es el razonamiento utilizado para probar o refutar una tesis o para convencer a alguien de la veracidad o validez de un aserto. (Estbanez: 55 56). Conclusin: Por lo general, valida la hiptesis o tesis, sea sta explcita o implcita.

Tipos de argumentos 1) Basados en datos y hechos. En ambos casos la informacin es irrebatible, pues descansa en hechos demostrables o en datos estadsticos. Esto no significa que la tesis sea irrebatible, slo que los datos o hechos en que se sostiene su argumentacin pueden serlo. Por ejemplo, en un artculo llamado Inmigrantes versus Inmigrantes se seala la siguiente tesis:

anteriores oleadas de inmigrantes (a E.E.U.U.) han querido limitar a los ms nuevos, a menudo para evitar la competencia por trabajos y vivienda.

se presentan una serie de hechos (en negritas) para validarla:

En la campaa para restringir la inmigracin, hay muchos como Yeh. La semana pasada, mientras miles de manifestantes latinos boicoteaban el trabajo y la actividad econmica, otros llamaban a una conferencia de prensa en Washington para desmarcarse de sus pares inmigrantes bajo el recin formado grupo "T no hablas por m". Y en los foros de Internet, programadores de computacin asiticos estn alegando contra las visas temporales que hizo su propio paso a Estados Unidos posible.

Asimismo, se presentan datos (en negritas) que tambin avalan la argumentacin:

De acuerdo a una encuesta realizada por el Pew Hispanic Center el ao pasado, el 23% de los 1.200 hispnicos encuestados pensaban que la migracin ilegal estaba daando la economa de Norteamrica y bajando los salarios. Para la entidad, aquel 23% era "una minora significativa, concentrada entre latinos nacidos en Norteamrica". Una encuesta ms reciente a 800 inmigrantes legales, conducida por Bendicen & Asociados de Miami, y patrocinada por New America Media, encontr que el 23% piensa que los inmigrantes indocumentados deberan ser deportados. Mitra Kalita
http://diario.elmercurio.com/2006/05/20/el_sabado/reportajes/noticias/08B339A4-CC1A-4F37-968BB8DC8B1D2A4A.htm?id={08B339A4-CC1A-4F37-968B-B8DC8B1D2A4A}

La argumentacin basada en datos es muy efectiva a la hora de intentar convencer al receptor, ya que se confunde fcilmente la veracidad de los hechos o datos con la veracidad de la tesis. Siempre que escuches argumentos como ste, fjate bien en esta relacin. 2) Basados en relaciones causales. Este tipo de argumento es bastante simple de identificar, ya que una parte de la informacin funciona como causa y otra como efecto. Por ejemplo, en el libro llamado De la brevedad de la vida se seala el siguiente argumento de este tipo:
No es que dispongamos de poco tiempo; es que perdemos mucho. Bastante larga es la vida y aun sobrada para llevar a cabo las mayores empresas; pero cuando se desliza entre el lujo y la ociosidad, cuando no se destina a nada bueno, solo al vernos, por fin, obligados a cumplir nuestro ltimo deber, sentimos que ha pasado aquella vida cuya marcha no percibamos. As es: la vida que hemos recibido no es corta, pero nosotros la hacemos tal; no somos pobres de tiempo, sino prdigos. [] nuestra vida es harto suficiente para quin sabiamente la dispone. Sneca

Si te fijas, en el ejemplo se establece una relacin entre la idea de que la vida es breve con la mala utilizacin del tiempo. O sea, a causa de que malgastamos nuestro tiempo, la vida se nos hace corta (efecto). 3) Basados en definiciones.
El Software Libre'' es que utilizan una definicin con el fin de Son aquellos argumentos un asunto de libertad, no de precio. Para entender tesis. Al igual que el anterior es como en libertad de apoyar la el concepto, debes pensar en libre'' bastante simple de expresin'', identificar: no como en bebidas gratis'' [N. del T.: en ingls una misma palabra (free) significa tanto libre como gratis, lo que ha dado lugar a cierta confusin].

Software Libre'' se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo ms preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:

La libertad de usar el programa, con cualquier propsito. La libertad de estudiar cmo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades. La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino. La libertad de mejorar el programa y hacer pblicas las mejoras a los dems, de modo que toda la comunidad se beneficie.

El ejemplo es un fragmento de un artculo en el que se defiende la idea de que los programas de computacin libres no tienen por que ser gratuitos. Para sostener esta tesis, el emisor recurre a la definicin del software libre: comienza comentando la confusin que produce su nombre original en ingles (free), para luego abordar directamente lo que es, limitando las libertades que lo caracterizan. 4) Basados en comparaciones. Son aquellos argumentos que organizan la informacin a partir de semejanzas y diferencias para apoyar la tesis. Por ejemplo, en el libro llamado Utopa se seala el siguiente argumento de este tipo:
Al poco tiempo de relacionarnos con ellos (utpicos) haban adoptado nuestras mejores invenciones, pero pienso que deber transcurrir mucho tiempo antes de que nosotros adoptemos lo que hay en sus invenciones por muy por encima de las nuestras. Y ste es el motivo principal de que su pas, aunque no estemos en inferioridad de condiciones en cuanto a inteligencia y riquezas, se halle con mejor organizacin que los nuestros y florezca con mayor bienestar. Toms Moro

En este argumento, el emisor establece una comparacin entre el pas de los utpicos y el pas en el que habita el personaje que est hablando. Lo que est diciendo es que la isla de Utopa est mejor organizada y que en ella se vive mejor que en el lugar donde vive el emisor. Para esto establece una comparacin en la forma que tienen ellos de adquirir los conocimientos de quienes los visitan, en oposicin a la dificultad con que el emisor y sus compatriotas (nosotros) lo hacen. 5) Basados en descripciones. Son aquellos argumentos que, para apoyar la tesis, utilizan una

descripcin. Se usa cuando la enumeracin de las caractersticas de lo que estamos defendiendo entregan un aporte a la hora de convencer al receptor. Mediante la descripcin se pueden mezclar o imbricar tanto el convencimiento por medio de la razn (las caractersticas que se nombran validan la tesis) como la persuasin mediante las sensaciones o las emociones (si el receptor es seducido por las caractersticas que se exponen en el argumento).

Tesis: Y ste es el motivo principal de que su pas (Utopa) se halle con mejor organizacin que los nuestros y florezca con mayor bienestar. Los utpicos, tanto hombres como mujeres, se dedican a la agricultura, teniendo todos un gran conocimiento respecto a sus labores. Todos son preparados para el campo desde pequeos, por medio de instruccin dada en la escuela y por prcticas realizadas a manera de juegos en los huertos cercanos a la ciudad, donde los nios no solamente observan, sino que, se ejercitan en los trabajos corporales, lo cul les obliga a adiestrar sus msculos. Adems de la agricultura, que, como manifest, es ocupacin comn a todos, se instruyen en un oficio concreto: tejer lana y lino, albailera, herrera o carpintera. No existen otras tareas dignas de mencin entre los utpicos. Toms Moro

En este ejemplo, que fue extrado del mismo texto que el ejemplo anterior, el emisor describe la isla de Utopa, especficamente la manera que tienen de distribuir los oficios en ella. Si el receptor de este mensaje gusta de la vida del campo, va a estar de acuerdo con la tesis que aparece subrayada. En cambio, si prefiere la vida de la ciudad alejada del campo, lo ms probable es que no comparta la tesis, aunque pueda estar de acuerdo en que es una mejor organizacin en trminos racionales; por ejemplo, si el receptor no participa de las ganas de dedicarse a la agricultura. 6) Basados en narraciones. Corresponden a los argumentos que utilizan la narracin para apoyar una tesis. En general, cuando aparece una narracin lo que se busca es convencer al receptor que lo que el emisor est diciendo ocurri, aunque pueda no haberlo hecho. Por ejemplo, en el libro llamado Apologa de Scrates se seala el siguiente argumento de este tipo:

Acerca del cunto y cmo de mi sabidura, les pondr por testigo al dios que reside en Delfos (Apolo). Ya conocen a Querefonte. Fue mi amigo en la Juventud, y tambin amigo de ustedes; fue desterrado, pero regres con nosotros. Sabis, en verdad, cun esforzado era Querefonte para sus empresas y, cuando fue a Delfos, se atrevi a consultar al orculo -no se alboroten, repito amigos- acerca de si exista alguien ms sabio que yo. La pitia (sacerdotisa) lo neg. Platn

Si te fijas bien, para probar la tesis de que el emisor (Scrates) es sabio, relata la historia de un viaje de un personaje a Delfos, donde exista un orculo del dios griego Apolo. El orculo tena la facultad de revelarles a los mortales aquello que, por sus limitaciones terrenales, no podan ver. De esta manera, Scrates introduce una narracin que apoya su tesis siempre y cuando sea verosmil para el receptor. 7) Basados en la autoridad. Son aquellos argumentos que utilizan el nombre de una autoridad o de una institucin de prestigio para apoyar una tesis. Este es un tipo de argumento que de por si compromete al receptor en la medida en que ste debe evaluar si considera prestigioso o no a quin es nombrado como apoyo. Si te fijas en el ejemplo anterior (Platn) cuando Scrates narra la visita de su amigo al orculo, lo que est haciendo es recurrir tambin a la autoridad del orculo del dios Apolo para apoyar su tesis. Probablemente para los griegos de su poca (siglo IV antes de cristo) haya constituido una de las mximas autoridades posibles, pero ahora, creeras tu que Scrates es sabio porque una sacerdotisa de Apolo lo dijo? Es importante que te des cuenta que los tipos de argumento se pueden mezclar e imbricar con el fin de persuadir o convencer al receptor. Por ejemplo, en el libro llamado El elogio de la locura se seala el siguiente argumento de este tipo:
En primer lugar ved con qu providencia la naturaleza, madre y creadora del gnero humano, cuida de que en nada falte el aderezo de la locura. En efecto, segn los definidores estoicos, la sabidura no es ms que el gobierno de la razn; la locura, por el contrario, consiste en dejarse llevar por las pasiones, pero para que la vida de los hombres no fuera triste y amarga, cunto mayor lugar dio Jpiter a las pasiones que a la razn? Por eso releg la razn a un pequeo ngulo de la cabeza, y abandon el resto del cuerpo a todas las pasiones. Erasmo de Rotterdam

En este caso, la Locura, defendindose y alabndose a s misma, utiliza la autoridad de los filsofos Estoicos para apoyar su tesis: la naturaleza, madre y creadora del gnero humano, cuida de que en nada falte el aderezo de la locura. 8) Basados en valores.
Llamo bien merecedor de honor a aquel que es divino o que es mejor, como, por ejemplo, el alma o la inteligencia. Son cosas honradas aquellas en que hay un honor: porque a todas las cosas de esta clase les sigue una honra. En consecuencia, tambin la virtud es un bien digno de honra, puesto que, gracias a ella, viene el hombre a ser honesto o bueno. Aristteles

Corresponden a aquellos argumentos que utilizan un valor ampliamente aceptado como tal para apoyar una tesis. En el siguiente ejemplo, extrado del libro llamado Gran tica (que puede ser un tanto complicado), fjate como el emisor nos intenta convencer de que la virtud es un bien merecedor de honor: El emisor cuenta con que nosotros consideramos que ser honesto es un valor positivo o bueno. Entonces, la virtud que hace que los hombres y las mujeres sean honestos, tiene que ser un bien merecedor de honor. CONTRAARGUMENTACIN A continuacin te presentaremos un texto expositivo que presenta los argumentos y antecedentes desplegados en una discusin sobre la obligatoriedad del caso para ciclistas. Debes estar consciente de que no se trata de un discurso argumentativo, sino de un discurso expositivo que refiere a un debate cimentado en posturas que son expresadas argumentativamente, esto es, planteando la tesis, probndola o desacreditndola (a travs de argumentos y contraargumentos) y por ltimo presentando una conclusin que valida o no la tesis inicial. Es importante destacar que en este caso no tenemos acceso a la conclusin, pero sin duda podemos inferirla a partir de la informacin que nos entrega este documento. Por otra parte, este texto nos permite comprender que el debate al cual refiere responde a un aspecto especfico de la estructura bsica del discurso argumentativo: su carcter dialgico. Esto quiere decir que todo discurso argumentativo, en la medida en que se basa en argumentos que pueden ser refutados con contraargumentos que manifiesten otro punto de vista sobre el tema en cuestin, es un discurso dialgico. Al no existir

acuerdo sobre un tema, se establecer un dilogo entre quienes no comparten la misma visin sobre aquel tema, con lo cual se generar una El debate sobre la obligatoriedad del casco ha desatado una fuerte polmica instancia de intercambio de ideas.

entre los ciclistas aficionados y profesionales. La bicicleta es la causa ms frecuente de lesin en la cabeza en nios. Segn diversos autores, estas Si nos fijamos en la situacin comunicativa en que se emite el discurso lesiones provocan el 70 por ciento del total de fallecimientos, as como el 50 argumentativo, nos daremos cuenta que entre hablante y oyente existir por ciento de traumatismos graves. La mayor parte de los accidentes se una relacin de simetra, pues ely oyente poseer un 3poder aos son los produce entre los 13 y 16 aos, los nios de entre y 14 de decisin sobre el mensaje 40 por ciento de los incidentes mortales. las condiciones lo protagonistas del del hablante, pudiendo responder, si Asimismo, en el 90 permiten, conlas muertes est implicado un vehculo cuales podr objetar lo por ciento de contraargumentos a travs de los a motor.

que ste le ha planteado. Recuerda que el hablante estar utilizando el discurso argumentativo con la finalidad de momento indican que el usoy/o Sin embargo, los estudios realizados hasta el convencer racionalmente del persuadir emocionalmente, y importantes producir unsalvar vidas.actitud u casco puede evitar lesiones con ello de e, incluso, cambio de El casco opinin en el oyente. reduce considerablemente la gravedad de los incidentes que se producen en la Revisemos entonces datos de gran importancia. estudios que revelan un texto expositivo referido a un debate, en el que podremos identificar la tesis y los argumentos a favor y en contra de ella, Diversos trabajos indican que, a una velocidad de 15 kilmetros por hora, el para luego reconstruir la situacin del debate en torno al cual se gener el casco disminuye en un 90 cierto dialgico. discurso argumentativo, por por ciento la energa aplicada sobre la cabeza.
Asimismo, reduce del 11 al 1 por ciento las fracturas de crneo; del 18 al 5 por ciento las lesiones en las partes blandas de la cara, y disminuye en un 88 por ciento las lesiones cerebrales. Adems, el casco reduce hasta en un 90 por ciento los ndices de lesiones; un 86 por ciento los casos de prdida de conciencia, el 40 por ciento de los fallecimientos y el 20 por ciento de las lesiones totales. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada y la nueva ley de seguridad vial establece su uso obligatorio. Sin embargo, los clubes y federaciones de ciclismo se han opuesto tajantemente a esta ley. Las agrupaciones de aficionados al ciclismo creen que no es necesario el uso del casco para evitar los accidentes e indican que una disminucin de la velocidad de los automviles de tan solo 5 kilmetros por hora reducira la mortalidad en carretera en un 25 por ciento. Los datos de la Direccin General de Trfico sealan que la mayora de los ciclistas fallecidos han sido realmente arrollados por un automvil mientras circulaban en carreteras anchas, con buena visibilidad y en tramos rectos, sin que el ciclista hubiera cometido ninguna infraccin. La DGT tambin seala que el impacto de un coche a 46,5 kilmetros por hora puede liberar una fuerza capaz de elevar al ciclista a una altura de 13 pisos. Por este motivo, los detractores del casco creen que su uso no supondra un beneficio significativo. Tambin creen que imponer el uso del casco es una forma de responsabilizar a la vctima del probable accidente y propaga la idea errnea de que el casco resuelve el problema de la seguridad de los ciclistas. El casco puede evitar lesiones en accidentes leves pero no supone una solucin a los accidentes en carretera, ya que resulta difcil competir con la velocidad y la fortaleza de los automviles. carretera y, frente a los argumentos esgrimidos por sus detractores, aparecen

Sus argumentos son apoyados por las experiencias vividas en otros pases en los que se ha establecido la obligatoriedad del caso sin resultados aparentemente positivos. En Australia y Nueva Zelanda, la obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en un 30 por ciento el nmero de ciclistas, mientras que las lesiones graves de cabeza han slo disminuido ligeramente. Las autoridades australianas han reconocido que el hecho de que haya disminuido el nmero de ciclistas sin que se reduzca la tasa de accidentes implica un aumento del riesgo para la persona que contina usando la bicicleta. El Gobierno de Dinamarca, por su parte, tambin ha descartado la obligatoriedad del casco y en ningn pas de la UE es obligatorio.

Lee el siguiente dilogo y fjate cmo las dos posturas con respecto a la obligatoriedad del casco para ciclistas se ponen en tensin a travs de argumentos y contraargumentos.
Tesis: la obligatoriedad del casco Argumento - El uso del casco puede evitar lesiones importantes e, la seguridad de los ciclistas aumenta incluso, salvar vidas. Reduce considerablemente la gravedad de los incidentes que se producen en la carretera. Diversos trabajos indican que, a una velocidad de 15 kilmetros por hora, el casco disminuye en un 90 por ciento la energa aplicada sobre la cabeza. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada.

Contraargumento - No es necesario el uso del casco para evitar los accidentes. De hecho, la mayora de los ciclistas fallecidos han sido realmente arrollados por un automvil mientras circulaban en Tesis: la carreteras anchas, con buena obligatoriedad visibilidad y en tramos rectos, del casco no sin que el ciclista hubiera aumenta la cometido ninguna infraccin. Como ves, reprodujimos aqu algunos de los argumentos que aparecen expuestos en el texto que ya leste. La principal diferencia seguridad de los es que en este ciclistas.

caso los argumentos son esgrimidos por una persona en particular y enfrentados a un contraargumento inmediato, en la forma de un dilogo. Ahora, no es necesario que, como aqu, se realice un intercambio de argumentos entre posiciones diferentes para que podamos decir que los textos argumentativos son discursos dialgicos, ya que cualquier argumento porta la posibilidad de ser contraargumentado. Es esta ltima caracterstica la que lo define como una forma de dilogo.

Argumento - El casco reduce hasta en un 90 por ciento los ndices de lesiones; un 86 por ciento los casos de prdida de conciencia, el 40 por ciento de los fallecimientos y el 20 por ciento de las lesiones totales. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada

Contraargumento

- El impacto de un auto a 46,5 kms/h puede liberar una fuerza capaz de elevar al ciclista a una altura de 13 pisos, por lo que usar o no el casco no supone un beneficio significativo. Adems, si buscamos ejemplos reales nos encontramos con que en pases como Australia y Nueva Zelanda, la obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en un 30 por ciento el nmero de ciclistas, mientras que las lesiones graves de cabeza han slo disminuido ligeramente. Junto con esto, las autoridades australianas han reconocido que el hecho de que haya disminuido el nmero de ciclistas sin que se reduzca la tasa de accidentes implica un aumento del riesgo para la persona que contina usando la bicicleta.

Los argumentos que acabas de leer estn basados principalmente en datos, hechos y ejemplos.
Conclusin 1 Por todo esto podemos concluir que es beneficioso el uso obligatorio del casco ya que, aunque no elimine totalmente los riesgos de los ciclistas, especialmente frente a los automviles, si est comprobado que disminuye la fuerza de las cadas y que, por lo tanto sirve para proteger la vida de los ciclistas.

Nosotros, en cambio, concluimos que no es beneficioso el uso obligatorio del casco, ya que Conclusin 2 aunque se aminore el efecto de las cadas de los ciclistas, no ayuda mucho frente a un accidente de trnsito entre una bicicleta y un automvil. Adems de que se ha comprobado que su uso obligatorio slo sirve para desincentivar el uso de la bicicleta y as aumentar el peligro de los ciclistas.

Finalmente, tras el dilogo que establecieron quienes representaban ambas posturas, cada uno saca sus conclusiones considerando los argumentos de la otra parte. En este caso, ninguno fue capaz de convencer al otro del todo, pero hay que sealar que perfectamente podran haber concluido lo mismo, llegando a un consenso.