I.

HISTORIA DE LA ARQUEOLOGIA EN EL ECUADOR

.... "..
El i n t e r es de la humanidad por conocer su pasado prehist6rico
ha experimentado un largo y variado proceso; sin embargo, los
primeros i n t e n t o s por perfeccionar las t ec n i c a s de trabajo de
-campo y de laboratorio datan de hace poco mas de cien afios (Hole
y Heizer 1977:22). Es d e c i r , la a r q u e o l o g i a , como disciplina
c i e n t Lf i c a , es relativamente joven: se erige diariamente a t r a v e s
de la teoria, de la practica y de la critica construct iva. En
Ecuador, el desarrollo profesional de esta disciplina ha side
bastante lento y tardio, un poco a la zaga del desenvolvimiento
de la misma a nivel continental y mundial. En lineas generales.
el quehacer arqueo16gico en Ecuador presenta, siguiendo a Idrovo
(1990:9-11), tres pe r i o do s bien marcados: 1) Periodo de los
precursores-arqueologia d e s c r i p t i va , ubicado desde la segunda
mitad del s i g l o XIX ha s t a 1945; 2) Periodo de las innovaciones
te6ricas y tecnicas-arqueologfa descriptiva-interpretativa, de
1945 hasta 1970 y 3) Periodo de prafesionalizaci6n-arqueologia
i n t e r p r e t a t i v a , desde 1970 hasta la actualidad (1).
La investigaci6n arqueo16gica sabre este pals, realizada par
ecuatorianos y extranjeros, ha tenido un crecimiento c o n t i n u o ~
acumulativo, especificamente en las ultimas tres
p r i n c i p a l rnen t e por l a p a r t i c i p a c i o n de a r q u e o l o g o s
a cad em i cune n t c Y POl' el a po y o brindado por i n s t i t u c i o n e s
y privadas.
decadas,
farmadas
p u b l i c a s
Periodo
Se
de los Precursores-Arqueologia descriptiva
caracteriza por un primer acercamiento a las cui turas
p r e h i s p a n i c a s , a t r a ve s de las descripciones de los v e s t i g i o s
arqueologicos, especialmente material cultural exotica 0 valioso
(piezas de oro) y las de caracter arquitect6nico (2). La falta
de i n t e g r a c i o n de la arqueologia con otras disciplinas no permite
i r mas a l l a de los objetos, pese a que hay un intento par
aprovechar las noticias dejadas por los cronistas, las relaciones
g e o g r a f i c a s }' par las expediciones cientfficas europeas. La
arqueologia de la vida cotidiana es casi completamente ignorada.
Como precursor, a nivel nacional, el Padre Juan de Velasco
5
(.1727-1792), jesuita riobambefio, se e r i g e como el Herodoto
ecuatoriano; i mp r e s i o no al mundo cientifico con su obra "Historia
del Reina de Quito" (.1789) en la eual, verdad e imaginaci6n se
dan la mano para sustentar la tesis de la existencia de un "reino
de Quito" en la e po c a p r e h i s p a n i c a . Sin embargo, es el primer
-trabajo que intenta dar unidad geografica e historica al
territorio de 10 que era hasta entonces la Real Audiencia de
Quito (Idrovo 1990: 12). Juan de Velasco no tuvo la oportunidad
de hacer trabajos arqueo16gicos sabre los pueblos prehispanicos
de 10 que hoy es Ecuador, pero aprovech6 cr6nicas y leyendas para
construir una Historia Antigua desde 700 y sao d.C.
De las relaciones de v i a j e s , merecen citarse las
observaciones arqueo16gicas hechas por la primera ~ i s i 6 n
Geodesica Francesa, con La Condamine y los espanoles Jorge Juan
y Antonio de Ulloa, los dos oficiales marinas espanoles
a c ornpa fi a r o n a ios a c a d erni c o s franceses en t o d o s los trabajos
relativos a la medici6n de un area de meridiana en el territorio
de la Aud i e n c i a de Quito en 1736. Aun q u e el estudio de los
pueblos p r e h i s p a n i c o s no fue la finalidad de A.lexander vo n
Humboldt y de Francisco Jose de Caldas" elias se refirieron a la
monumentalidad de algunos sitios antiguos, como el complejo de
Ingapirca. En esta epoca habia una arqueologfa monumentalista
que se i n t e r e s a b a u n i c ame n t e par 10 grandioso de los pueblos: se
enfatizo en la descr:pci6n de las estructuras monumentales.
Como iniciador de la arqueologia ecuatoriana, e1 arzobispo
Gonzalez Suarez (1844-1917) es la figura mas sobresal iente de
esta etapa. Este estudioso se esforz6 par hacer de la
arqueologia una disciplina cientifica, tratando de sistematizar
toda la informacion recogida y de a p I i c a r la inducci6n en la
inferencia arqueo16gica. Recorri6 todas las provincias del
Ecuador e investig6 de manera especial los lugares en los cuales
le taco real izar su labor pastoral" part icularmente en las
p r o v i n c i a s de Az u a y , Pichincha e Imbabura. Publico varias o b r a s ,
en t r e 1as c u ale seabe res a 1tar " Est u d i 0 His t 6 rica sob reI 0 s
Cafiaris antiguos pobladores de la provincia del Az u ay en la
Republica del Ecuador", escrita en 1872 con motive del encuentro
de sepulcros canaris en Chordeleg, al construir una casa en 1853
6
(3). Este estudio se edit6 en 1878, constituyendose en la
primera obra de arqueologfa ecuatoriana.
Gonzalez Suarez viaj6 a Espana con el p r o po s i t o de investigar
en los archivos, bibliotecas e intercambiar ideas con los
americanistas. Trabaj6 en el Archivo de Indias, en en
los Archivos nacionales de Alcala de Henares y de en
la Biblioteca y en el Archivo de la Real Academia de la Historia
y otros. De Espafia pasd a Portugal y luego visit6 los museos de
Rio de Janeiro. Buenos Aires y posteriormente
recorrio Peru y Chile. Las observaciones cientificas que pudo
realizar fuera de su pais Ie permitieron ampliar sus horizontes
a r q u e o l o g i c o s y Li ng u i s t i c o s , a t r a v e s de l a o b t e n c i o n de
bibliografia En los anos 1890-1903 apareci6 su
o bra cap ita 1, 1a ., His tor i aGe n era 1 del aRe pub 1 i cade 1 Ec u ado r ff
ens e i s tom0 s . mas un .r\ t 1a s r que 0 log i co con 1ami n a s y' t ext a
e x p l i c a t i v o .
Gonzalez Suarez estuvo siempre interesado por conocer 10 que
fue el Ecuador en tiempos antiguos, las gentes que 10 poblaron,
su su relaci6n con los demas grupos humanos americanos.
Mantuvo constantemente la idea de que el territorio ecuatoriano,
par su ubicaci6n geografica y condiciones favorables para los
asentamientos humanos. desde epocas remotas recibi6 gentes
provenientes de y la Central (1891:
1J - 15 i . E11 e 1 p r i Ine r tom0 des u Hi s tor i aGen era 1 del aRe p ti b 1 i c a
del Ecuador. s i gu e el esquema del Padre Juan de Velasco en
relaci6n a los Quitus y Shyris: posteriormente, en las siguientes
modi fica radicalmente su opini6n y critica duramente la
Historia del Reina de Quito.
Preocupado par la continuidad de los estudios arqueo16gicos
en este pais, Gonzalez Suarez fundo en 1906 la Sociedad
Ecuatoriana de Estudios Hist6ricos Americanos. entre cuyos
miembros sobresalieron Jacinto Jij6n y Caamano y Carlos
Larrea y Jij6n. Esta Sociedad tiene vital i mpo r t a n c i a en el
desarrollo de la arqueologia ecuatoriana, par el impulso que di6
a las investigaciones y a la publicaci6n de los resultados. E1
Boletin de esta Instituci6n apareci6 en junio de 1918 y continu6
pu b l i c a ndo s e hasta 1921, ana en que fue r e e mp l a z a do por el
Boletin de la Academia Nacional de Historia, en el eual,
igualmente, se ha dado importancia a la divulgaei6n de 'los
trabajos arqueo16gicos realizados en el Ecuador.
Jacinto Jij6n y Caamafio (1891-1950), discipulo de Gonzalez
Suarez. hombre mu Lt. i f a c e t i c o , r e p r e s e n t a n t e de la aristocracia
terrateniente serrana, politico e ideologo encarno
una situaci6n parad6jica: la relaci6n del hacendado con sus
peon e sindig e n a S T:" po rot r 0, supreo cupa c i 6 n po res t ud i a r 10
prehispanico. Es el primer autor en la clasificacion
como instrumento de anal isis.
En 1909 realiz6 sus. primeros trabajos de campo en una de sus
haciendas" sn Urcuqul. provincia de Imbabura. Excav6 despues en
Chau p i c r u z . al norte de Quito. De 191: a 1923 i n v e s t i g o en l a
provincia de Aprovechando su exilic en Peru, conocio a
A. L. Kroeber y a Julio Tello. En este pais exploro en el Valle
de en ia Costa Central del vecino pais del sur, de 10 eual
publico "Ma r an g a ' (1949)" Este trabajo permiti6 a Jijon y
Ca arnafi o tener mas elementos de comparaci6n )' j us t i f i c a r las
relaciones entre las culturas y peruanas.
par ejemplo:
" ... los proto 1imas de la I e po c a habian recibido
influencias de la regi6n meridional de los Andes
peruano-bolivianos y de la zona central de dichas
montanas, la comprendida cerca de las fuentes del
propiamente y can. ?robab12mente. una
prolongacion a 1& region Amazonica. como 10 sugiere el
[formas c e r am i c a s ] que s e encuentra en Ma c a s "
(1949:486).
Desde 1921 comenz6 a organizar un rnu s e o can las piezas
conseguidas en sus trabajos de campo en Ecuador y Peru y con los
objetos comprados a huaqueros. A mas del museD de arqueologia
tuvo uno de historia y llego a poseer una biblioteca de
volumenes. En fue fundador y primer Vicepresidente
de la Casa de la Cultura Ecuatoriana. 4L\ nivel internacional fue
miembro de numerosas Academias e Instituciones, como la Academia
de La Lengua Espanola .. Ac ad e mi a de la Historia de Madrid, de
Bogota. de Caracas. de Lisboa, Sociedad Antropo16gica de Viena.
En Jijon y Caamano hay intentos par entender a la arqueologfa
como una ciencia eminentemente interdiscipl i na r i a , se recurre
principalmente a la antropologia f I s i c a , a 1a f i Lc l o g f a , a 1a
Li n g ti f s tica y a 1a e t nohis tor i a Des a for tuna dame n t e , a 1
contrario de su maestro Gonzalez Suarez, Jij6n y Caamano no se
preocupo de formar discipulos que continuaran su labor
investigativa: despues de su muerte, hay un largo parentesis en
-la indagaci6n de la prehistoria de la Region Interandina
ecuatoriana. Sin embargo, la amistad que rna n t uvo con Carlos
Larrea y con Juan Le6n Mera fue decisiva en los trabajos
a r q u e o l o g i c o s de estos dos i nve s t i g a do r e s . l g u a l me n t e , la
correspondencia epistolar cientifica que man t uv o con algunos
estudiosos de la prehistoria ecuatoriana fue f r u c t i f e r a . 'Tal fue
e l caso de Carlos Emilio Grijalva (1885-19+'7)'1 c on t e mpo r a neo y
amigo de Jij6n y quien a traves de una vision
multidisciplinaria, Ll e go a ofrecer importantes aportes sabre
todo en arqueologia y etnohistoria. Lastimosamente, el estudio
de La documentaci6n temprana referente al Ecuador estaba
en sus inicios, por 10 que no rue posible una integracion total
de la arqueologia con la etnohistoria, 10 eual hubiera permitido
una mejor interpretacion del data arqueo16gico, al menos para el
Periodo Tardio (500 d.C a 1500 d.C.), y a s i lograr un engarce
entre el pasado y el presente.
De los arque61ogos el que mas sobresale en este
perfecto es el alemcin ?riedrich Uhle (1856-1944), quien habfa
hecho estudios de etnologia en las Universidades de Gottingen y
Leipzig. Llego al Ecuador en 1919 (invitado por Jijon y Caamano)
can un gran bagaje de experiencias logradas en Argentina, Chile,
Peru :y Bo l i v i a . Difundi6 el uso de la estratigrafia como
instrumento valida para definir la mayor 0 menor antigliedad de
los v e s t i g i o s a r q u e o l o g i c o s . y el difusionismo como forma de
e xp l i c a r el desarrollo local de los pueblos. Ln t e n t o , par
primera vez. estructurar un cuadra crono16gico de las culturas
prehispanicas del Ecuador.
Uhle realize e xcava c i one s en las provincias del Ca r c h i ,
Pichincha, Az ua y , Lo i a , Guayas y e xp l o r o las provincias de
Esmeraldas y Hacienda honor al difusionismo imperante
en este a nivel internacional, sus trabajos te6ricos de
inferencia giran en torno al c a r a c t e r mayoide de las culturas
9
sudamericanas. ASl, el desarrollo de la prehistoria ecuatoriana-
es explicado preponderantemente como resultado de la difusi6n de
las culturas mayoides. Con la intenci6n de formar disclpulos,
Max Uhle se relacion6 con la universidad ecuatoriana, en Quito
y en Guayaquil, donde dict6 catedra de arqueologia en la carrera
-de profesores de historia y geografia: sin embargo, los
arque61ogos ecuatorianos de esta epoca sobresalieron mas por su
formacion empirica_ que por una formaci6n academica
o en respuesta a una "e s c ue l a :". Uhle regreso a su pais en
1933 d e s pu e s de haber trabajado catorce a n o s en e l Ecuador y
cuando contaba ya 76 anos de edad.
A fines del siglo XIX_ numerosos investigadores extranjeros
resaltan los v e s t i g i os culturales p r e h i s pa n i c o s del Ec uado r .
a traves de trabajos de campo y atras en base a estudios
de colecciones llevadas a Europa por ilustres viajeros. De los
t r a b a j o s de campo, s o b r e s a l e n los efectuados por el
norteamericano George Dorsey en la isla de La Plata, quien
ofreci6 un informe d e s c r i p t i v o titulado " r c ha eo log i cal
investigations on the island of La Ecuador" (1891 y 1901).
La coleccion de este material cultural fue a parar en el Field
Columbian Museum de Chicago.
El arque61ogo norteamericano Saville (1906),
i n t e g r a n t e de The George G. Heye Ex p e d i t i o n , i n v e s t i g o las costas
d e \1 a nab i yEsmer a l d as. Los resultados fueron estructurados en
una monografia titulada 'The An t i q u i t i e s of :vfanabi" (190'7_ 1910)
(300 capias). Sobresale por la abundancia de informacion y par
1a des c ripc i 6 n del as est rue t u r a s a r qui tee t 6 n i cas y rnat e ria 1
cultural de la zona estudiada. Po s t e r i o r rnen t e , publico "The Gold
treasure of Sigsig, Ecuador" (192..+). Como s e ri a l a Salazar
(1993:98)
"La meticulosidad en el r e g i s t r o de la evidencia
arqueo16gica es sin duda la caracteristica mas
importante de la obra de Saville y_ de paso, una
rnuestra del nivel metodologico que habia alcanzado
la a r qu e o l og f a americana, a comienzos de siglo".
De los estudios sabre colecciones arqueo16gicas procedentes
de Ecuador, se conocen los del Dr. Ernest Hamy "Galerie
Americaine du Musee d'Ethnographie du Trocadero" 2 Vols., Paris
10
1897; M. L. Heuzey "Le Tresor de Cuenca" Paris 1870. En 1879,
Anatole Bamps (belga) hJZ9 una res__e fia del material cultural
ecuatoriana que se encuentra en el Museo Real de Antigtiedades de
Bruselas. Posteriormente d i vu l g o su obra "T'orne b amb a , Antique
.Cite de 1 "Ernp i r e des Lnc a s " (18S7), que al decir de Larrea
(1971:339) no es mas que una copia de la obra de Gonzalez Suarez
"Es t ud i o Hi s r o r i cc sabre los Canaris". Par su parte, o.
Dalton e s c r i b i o "An Ethnographical Collection from
Ecuaclor"(London que es La descripci6n del material
cultural de l a colecci6n a r qu e o l o g i c a del v i a j e r o cientifico
Edward Whymper que se halla en e l :v1useo Dalton
establece una comparaci6n de este material con los simi lares de
sitios tan distantes como Eg i p t o , explicando el parecido en
terminos difusionistas (Salazar 1993:97).
Como parte de los trabajos de la segunda misi6n g e o d e s i c a
francesa en America del Rene Verneau y Paul Rivet hicieron
observaciones en la sierra ecuatoriana, especialmente de
pricticas funerarias, de monumentos arquitect6nicos y de
colecciones de material cultural. Ha c i e n do s e t arnb i e n eco al
difusionismo, en sus inferencias sabre la cultura prehispanica
ecuatoriana determinan que e s t a fue influenciada par culturas
amazonicas. de los Andes Centrales (Peru) y de La
pub 1 i c a c i 6 n de" E t h n 0 g rap hie :\ n c i nne d e t Equa t e u :r ,t (1 9 1.2
1922) de Ve r ne a u y Rivet se c onv i r t i o en un c l a s i c o de la
literatura arqueo16gica. pese a conservar los lineamientos
te6ricos y metodologicos tradicionales de la epoca.
Es interesante s e fia l a r que las investigaciones a r qu e o l o g i c a s
de esta epoca influyeron de alguna manera en otras actividades
culturales ecuatorianas, como en la literatura indigenista (Pia
Jaramillo i\lvarado. Cr i s t ob a I (iangotena), y en la pintura ( Cem i Lo
Egas) .
Durante este primer p e r i o d o (1878-1945) el t r a ba j o
arqueo16gico fue eminentemente personalista, especulativo y
d i f u s i o n i s t a : p r e d omi no una a s i s t e ma t i c a selecci6n de vacimientos
y. de manera muy acentuada, un afAn par conseguir piezas
museables. Prevaleci6 la excavaci6n de tumbas y trabajos de
c o r t o plaza en s i t i o s rnuy pun t uu l e s , g e n e r a l me n t e , sin un enfoque
t I
regional. La corriente arqueol6gica que p r e d omi no fue la llamada
"arqueologia tradicional", aquella que no responde a un proyecto
de i nve s t i ga c i on p r ev i ame n t e elaborado, y que enfatiza en la
descripci6n del material cultural en base a un metodo inductivo
estrecho. Tiene una orientaci6n hist6rica 0 hist6rico-cultural,
una actitud no interdisciplinaria, resalta el estudio de 10
e xo t i c o .. de fen6menos particulares no recurrentes y atiende
p r i nc i pa l men t e a las "cualidades" de los restos arqueo16gicos.
En los informes, utiliza un lenguaje narrativo tradicional y una
expresi6n literaria_ en vez de un lenguaje simb61ico (matem&tico
y estadistico) (Alcina 1989:87). En la explicaci6n del
desarrollo de los grupos locales predomina la se niega
la posibilidad de una i nve n c i on independiente. Los sitios
antiguos son estudiados en forma aislada, sin relacionarlos can
la region y con la prehistoria del pais y sin dar una explicacion
general de los grandes procesos de cambia socia-cultural.
obstante los lineamientos generales de este primer
pe r i odo , hay algunos trabajos de a r que o l o g i a que tienden a
superar 10 tradicional, especialmente cuando se trata de
relacionar el data arqueo16gico con la informacion de la
e t no h i s t o r i a , de la Li ngu i s t i c a , de la f i Lo l og i a . En este
aspecto hay brillantes avances en Jij6n y Caamafio y Carlos Emilio
Grijalva. con la aplicacion de la estratigraffa y la
enunciacion de hip6tesis de contribuyo para un adelanto
s i gn i f i c a t i vo en los trabajos de campo y en la inferencia
arqueo16gica.
Pe r i o d o de innovaciones tecnicas y te6ricas-Arqueologia
descriptiva/interpretativa
Este periocto se ubica entre 1945 y 1970; arranca al finalizar
la Segunda Guerra Mundial y esta marcado por el afianzamiento de
una nueva potencia econ6mica y politica: Estados Unidos de
Norteamerica. Tres elementos s efi a l a n el contraste con el pe r i odo
anterior: el descubrimiento del C14 como metoda de dataci6n
absoluta, la conformaci6n de la llamada New Archaeology y
concomitantemente, la participaci6n de arqueologos profesionales
extranjeros en las investigaciones arqueo16gicas en el pais.
12
Especialmente la mayor presencia de investigadores
norteamericanos contrasta con la presencia de viajeros y
estudiosos europeos del perfodo anterior.
La New Archaeology incluye un conjunto de tendencias, en las
que sobresalen el usa creciente de un razonamiento hipotetico
deductivo y la preocupaci6n de formular y c o n t r a s t a r l e y e s
generales (Alcina 1989:
73;
Watson: Le Blanc y Redman
19
74:25).
En la forma mAs simple, podemos decir que lev. par
e j e mp l o , a dv i e r t e que un fen6meno po d r a darse si s e dan las
condiciones 0 dicho de otro modo "dadas u n a s c i r c u n s t an c i a s
C, cuando se procluce u n acontecimiento a hecho de La clase .-\,
t a mb i e n o c u r r e U o c u r r i r a o t r o de la clase B" (A.lcina -6).
De tal forma que, si par recurrencia sabemos que Ladas los
pueblos de a g r i c u l t o r e s fueron siempre precedidos par g r u po s
recolectores-cazadores Jr que estos pueblos siempre se c ornpo r t a r o n
hist6ricamente a s i se puede enunciar una ley particular: "T'o do s '!
los pueblos de agricultores seran necesariamente precedidos par
una e t a p a de c a z a e r e c o l e c c i on "; y como ley causal: "Los pueblos
recolectores-cazadores pasan a ser agricultores cuando se dan
tales 0 cuales condiciones" (Lumbreras 1981: 37-38).
Efectivamente, el arque61ogo puede formular y contrastar leyes
especialmente sabre la evoluci6n cultural
prehist6rica. 1 tratamiento mecanicista del concepto de
difusi6n queda superado: e1 cultural no tiene unicamente
u n o r i g e n e x t e r n o , par c o n t a c t o con otras culturas, hay que
buscarlo primero al interior de la propia comunidad.
La New Archaeology se c o n s t i t u yo en la corriente a r q u e o l og i c a
con mas seguidores en los Estados Unidos de Norteamerica. Con
bas e en los p l a n team i en t 0 S deLe s 1 i e Whi t e , 1atea ria del as
sistemas y la ecologia cultural y econ6mica, asume la tesis de
que la sociedad, a t r a v e s de la cu l t u r a , se a d a p t a a los
ecosistemas en los cuales le toea desenvolverse. En las obras
de Lewis R. Binford, uno de los max i mos exponentes de esta
corriente arqueo16gica, se enfatiza que la funci6n de la cultura
es la de adaptar el organismo humane a su ambiente t o t a l , esto
e s , al ffsico y social. De esto se desprende que la analogia
o r g a n i c a y e l determinismo ambiental son centrales en l a New
13
Archaeology. Por 10 tanto, la investigaci6n arqueo16gica debe '.
a los mecanismos naturales que influyen en
la conducta humana.
Para el caso ecuatoriano, tuvo mayor influencia la variante
_de esta corriente adoptada par Meggers (19
7
1 ) : Evans y
Estrada (1965:5-9); Meggers y Evans (1975: 12) quienes enfocan La
relaci6n desde un punta de vista ecologista
bio16gico. Senalan que el cambia es continuo, pautado e
irreversible: estas caracteristicas describen el proceso
evolutivo general que prevalece en e1 reino bia16gico como en el
cultural. La pautaci6n del cambia en una especie 0 genera
0 en un elemento 0 complejo cultural. es una variaci6n
de la c u r v a de distribuci6n normal. Hay un principia, un
incremento hasta un cl i rnax , una deel inaci6n y al final una
extinci6n.
En general. la New Ar c h a e o l o gy , en c o n t r a po s i c i o n a La
arqueologia niega el particularismo hist6rico y el
inductivismo, y adopta la deducci6n y la b u s q u e d a de modelos
generales del proceso social en base a los datos arqueol6gicos.
Insiste en que la disciplina debe asumir un caracter explicativo
y aproximarse al e s t ud i o del proceso social del eual son parte
los v e s t ig i o s estudiados. Por "e x p Li c a c i o n ? se entiende
de mo s t r a r que e l caso part icular que se de s e a e xp l i c a r es un
e j e mp l o de las relaciones generales descritas en una ley y a
establecida" (Watson-Le Blanc-Redman 1974:12). Para e s t o , es
fundamental La formulaci6n de las hip6tesis y la contrastaci6n
de las mismas.
Segun la orientaci6n hipotetico-deductiva. la investigaci6n
arqueo16gica sigue el siguiente procedimiento:
1. Enunciaci6n de una hip6tesis.
2. Formulaci6n de las implicaciones de la comprobaci6n.
3. Exposici6n de un plan de investigaci6n.
4. Obtenci6n de datos.
5. Analisis de los datos.
6. Contrastaci6n de la hip6tesis.
7. Evaluaci6n de la investigaci6n.
La New Ar c ha e o l o g y presenta como o b j e t i v o s de la arqueologia:
14
la forma (el ordenamiento, basado en la descripci6n y
c l a s i fi c ac i o n de la evideneia arqueo16gica recobrada en su
respect iva contexto); la funci6n (la r e cons t r u c c iorr de modes de
vida pas ados); 1a e x p I i cae i6n (1 a comprens i 6n de 1 pas ado como
parte del proceso social total) (Binford y Binford 1968: 8-16).
El concepto de cultura que maneja esta corriente e s t a
influenciada par la Ecologia Cultural" que busca en la a d a p t a c i o n
al media ambiente la fuente diagn6stica de la v a r i a c i o n cultural.
Se g u n la Ne w Ar c he e o i o g y . l a cultura no es un f e norne n o
un i v a riab 1e sin0 mu 1t i 'l a ria b 1e y as idebe s eren tendida \
estudiada. El arqueolago .. a traves de los resultados materiales
del comportamiento, debe inferir la conducta humana la idea
cultural. Taylor (1948: :-\lcina 1989:64-66) par su parte .. o f r e c i o
un modelo en cuanto al orden y niveles de caracter interpretativo
par los que debe pasar La investigaci6n a r q u e o l o g i c a , sentando
algunos precedentes para una arqueologia antropo16gica. Este
arque61ogo establece una comparacion entre la Antropologia
Cultural y 10 que v i e n e a ser una propuesta de i nve s t i g a c i o n
a r que o l og i c a equiparable a la de tipo etno16gico. En la
investigaci6n, esta corriente arqueologica realza dos sistemas
fundamentales: e1 socia-cultural religioso.
psico16gico, econ6mico, cultura material) y el ambiental
(geologia. c l i ma , flora. fauna).
El gran avance que prometia la Xew Archaeology por dar a la
arqueologia un procedimiento cientifico, especialmente a traves
de la formulaci6n de hip6tesis y su contrastaci6n can la
realidad .. se v i o obstaculizado par el concepto de cultura
adoptado que tiende mas al funcionalismo. La famosa frase
"Ame r i c a n Ar c ha e o l o gy is An t h r o po l o g y or it is nothing" (Willey
y Phillips 1958:2) en Ecuador, no lagro concretarse en la
p r a c t i c a , Dar s e n t i d o antropo16gico a la a r q u e o l o g i a quiere
decir no remitirse u n i c ame n t e al estudio de la cultura sino
tambien de la sociedad. Descubrir al ser humane en su proyecci6n
social, es decir, inmerso en una sociedad y no aislado.
La influencia de esta nueva corriente en e1 quehacer
a r q u e o l o g i c o ecuatoriano se hizo sentir en forma paulatina,
primero" a traves de los trabajos de Donald Collier y John Murra
15
(1943) del Field Museum of Natural History de Chicago y de
Wen del 1 Bennet t ( 194 6 ) que rea 1 i z a ron :'. i nv est i g a c ione s
sistematicas en la Sierra Central, aplicando en las excavaciones
los niveles arbitrarios, es decir, la division en franjas menores
de los estratos y capas c u l turales vert icalmente ampl i os .
Col lier y llegaron aI Ecuador con e1 prop6sito de
investigar la Sierra Sur y determinar su r e l a c i on con el conocido
horizonte Ln c a s i c o Tardio y con las d e ma s culturas del
peruano: sin e mba r g o , el conflicto Ecuador-Peru de 1941 les
o b l i go a buscar otra area para ser invest igada. Los datos
publicados par Uhle y Jij6n sabre la regi6n Cuenca-Caftar y sabre
la ceramica de Cerro Narrio contribuyeron a la seleccion de esta
regi6n como drea de estudio. Collier y realizaron
excavaciones en el Valle de Canar y concluyeron que las
e v i d e n c i as encontradas "confirman la venida de utensilios del
No r t e en los u l t i rno s t i e mpo s afra d i e r on el horizonte final
i n c a s i c o " (Collier y Murra 1982:19).
La integraci6n del grupo Emilio Es t r a d a , Be t t y rv1e g g e r s y
Clifford Evans en la decada del constituye quiza el
acontecimiento mas importante en el desarrollo de la arqueologia
e c u a t o r i a na . cuya i n f l ue nc i a , a nivel nacional, todavia se
mantiene. Clifford Evans y Betty Megge r s , investigadores
asociadas del Smithsonian Institution de Washington (USA)
:nf
1
:J i r a n .t e c i s i v arne n t e en l a a r q u e c l o g i a de l a t i no ame r i c a y del
Ca r i be .
Emi 1io Estrada (1916-1961) fue hijo de un prominente banquero
y nieto de un presidente de la Republica del Ecuador; estudi6 en
Francia, rtalia y Estados Cnidos de Norteamerica; fue alcalde de
Guayaquil (1955-56), candidato a Vicepresidente de la Republica
en 1960 y Director del Banco La Previsora. Combin6 con exito sus
actividades en torno al deportee obras de beneficencia, actividad
social, negocios y gobierno. Gracias al e j e mp l o de Jacinto Jijon
y Caamano, en 1953 naci6 su interes par la arqueologia. Comenz6
sus trabajos en la Costa del Ecuador, una de las regiones poco
conocidas hasta entonces. De esta area acumu16 colecciones de
superficie de cientos de sitios, y do c e na s de cortes
estratigraficos formaron la base para establecer las secuencias
t6
culturales. Form6 el mus e o privado de estudio "Victor Emilio
Estrada", en honor a su padre, y la primera biblioteca de
a r que o l o g i a , incluyendo v i e j o s mapas y documentos hist6ricos
acerca de la Costa ecuatoriana. Tenia como axioma: publicar
alga aunque equivocado es mejor que el silencio; es preferible
un mal trabajo publicado, que una excavaci6n estupenda que jamas
se public6. Fue miembro de la Society for American Archaeology
y de la Associate of Current Anthropology.
E1 principal descubrimiento de Emilio Estrada es sin duda la
"Cu l t u r a Valdivia". Par su i mpo r t a n c i a , Estrada invito a los
arque61ogos norteamericanos Clifford Evans y Betty En
realizaron forma conjunta varias excavacianes. aplicando
el sistema de los niveles arbitrarios. Fue Estrada el primero
que sent6 las bases de un posible contacto transpacifica entre
.Iomo n (Japan) y la Cultura Valdivia (Ecuador) .. estos
i nve s t i g a do r e s . tampoco e s c a pa r on al difusionismo que c a r a c t e r i zo
al primer perfacto de la practica arqueologica ecuatoriana.
Evans y Meggers introdujeron en America Latina la seriaci6n
cuantitativa para establecer cronologfas culturales relativas y
el uso de las secuencias ceramicas seriadas para inferir conducta
social (efr. Me gg e r s 1988). Esto i n f l uyo poderosamente en los
trabajos arqueo16gicos que se convirtieron en verdaderos tratados
de iescripci6n cerimica. y Evans panen especial
en r e l a c i o n s o c i e d a d humana }T media arnb i e n t e . C:omo he
sefialado anteriormente. este enfoque eco16gico considera
basicamente dos sistemas: el sociocultural y el ambiental.
Acorde con este enfoque, Meggers difundi6 en Ecuador y en
Lat i n o ame r i c a la apl i c a c i o n de 1 "Me t o do Ford" metoda
c u an t i t a t i vo para obtener cronologia cultural, basado en la
c o n s i d e r a c i o n de que la cultura se ve afectada par fuerzas
evolutivas similares a las que operan en b i o l o g i a : rnu t a c i on ,
f I u j o g e n i c o (a recombinaci6n), y selecci6n y deriva g e n i c a
Evans y Estrada 1965:5-9).
Por su parte" la Misi6n An t r o po l og i c a de la Universidad de
Illinois, bajo la direcci6n de Donald La t h r a p , influye en el
desarrollo de La arqueologia ecuatoriana a traves de los trabajos
practicos realizados en Real Alto. juntamente con el arque61ogo
1"7
ecuatoriano Jorge Marcos. La innovaci6n en la practica
a r que o log i c a se observa en la estructuraci6n de un proyecto
interdisciplinario de largo alcance, con presupuestos te6ricos
que enfatizan el rescate de indicadores sociales significativos
y un trabajo de campo que contempla un reconocimiento regional
-y una excavacion de area.
El Grupo de arqueologos de Guayaquil farmada par los
ecuatorianos: Carlos Ze\lallos Francisco Hue r t a Rendon,
Julio v i t e r i C;amboa'l Resffa Pa r d u c c i . los e x t r a n i e r o s ()laf
Holm. Edward Lanning (Cnlversidad de Columbia). Donald Lathrap
(Universidades de Harvard y de Illinois), Richard Zeller, Geofrey
Bushnell ( t.n i v e r s i d a d de Cambridge. Ln g l a t e r r a ) s i gu i e r on . en
pa r t e , los lineamientos generales de la Ne w Ar c ba e o l o gy . perc
tambien desarrollaron temas diversos v propusieron explicaciones
distintas a las de Estrada, Evans y sabre el origen y
desarrollo de los pueblos p r e h i s pa n i c o s del Ecuador An t iguo . Con
e x c e pc i on de i,Ii teri que fue a vu da n t e de campo de Erni 1 i o
Estrada4 el resto de arque610gos del Grupo de Guayaquil-si bien
muchos de elIas mantuvieron amistad con Estrada, Evans v
se opusieron a la teoria del contacto transpacifico. Ai mismo
en contraste can la hip6tesis de que Valdivia era una
sociedad recolectora-pescadora (Meggers, Evans y Estrada 1965),
Car los Ze v .:1. 1 los '.f e n e nc:e :3 : 19 ..., 1) e n S e .1 1a s e \,- ide n cia. s
:2 n c o n : :C't d 1.1 sen _a p ,1 mp a :l e San ? a b ',) (==e "\ -all 0 S Ho l m 1 9(0) } a. s
representaciones de plantas y mazorcas de mafz en la ceramica
v a l d i v i a na , i n f I r i o que los habitantes de V a l d i v i a basaron su
subsistencia en La agricultura.
Carlos Zevallos (1909-1981) fue profesor
universitario de la Ca t e d r a de Pr e h i s t o r i a , Director del Mu s e o
de Guayaquil. Presidente de la Sociedad de Artistas y
Escritores Independientes de Guayaquil, Presidente de la Casa de
la Cultura Ec ua t o r i a n a , Nu c l e o del Gua)Tas. en la eual organiz6
un museo de oro y de c e r arni c a : Fundador y Presidente de la
Sociedad Ecuatoriana de Estudios Arqueo16gicos; Doctor Honoris
Causa par la Universidad de Guayaquil; formador de arqueologos
arna t e u r , entre los que sobresalieron Luis Piana Bruno, An t on i o
Bedova Bellini, Presley Norton. Realiz6 excavaciones can Olaf
IS
Holm y- Jorge Marcos (Cfr. Perez 1994:339-344).
EI grupo de arque61ogos de Guayaquil, en base a la
investigaci6n bibliografica y de campo y a la discusi6n
socializada- un fen6meno nuevo en el desarrollo de la arqueologia
en el pa i s v i rnpu l s o el adelanto de la arqueologia del Litoral
"ecuatoriano que en poco tiempo paso a ser La region mejor
conocida en cuanto a su prehistoria. El hecho de que los
a r u e o l o o s n a c n a s .na s Ho m , u e r a n Je La Ca s a q g i o l e o l a f l f \fiembros
de la Cu l t u r a Ec u a t o r i a n a .. Nu c l e o del y Directores de
:vi use 0 s . f a v 0 r e c i 6 una IJe r man e n tee0 mu n i cae ion ': a. c t u ali z a c i 6 n (1 e T
la informaci6n a r qu e o l o g i c a del pais y d e l e x t r a n j e r o . Esta
c o y u n t u r a . e s p e r mi t i o a d e ma s realizar t r a b a j o s en e q u i po ,
e n r i q u e c i e n d o la d i s c u s i o n }T el anal isis de la p r o b l e rnat i c a
arqueologia desde Jiferentes puntas de vista.
En este p e r i o d o de la a r q u e o l o g i a e c u a t o r i a n a , se dedican
ma y o r e s e s f u e r z o s p o r c o n o c e r la p r e h i s t o r ia de r e g i o n
considerada hasta bien avanzada la segunda mitad del
siglo como t i e r r a de indios "salvajes" y de "aucas". Se
conocian apenas algunas colecciones de material cultural .. vasijas
decoradas pertenecientes a la denominada Fase Napa (1200 a 1400
d. C:. ) .
En la region Interandina, d e s pu e s de la muerte de Jacinto
J i j o n v Ca a ma no 950). las inv-estigaciones a r q u e o l o g i c a s se
Y i e ron 1i Ini a d a 5 a una s c u ant as des c ripc ion e s J e v est i g i 0 S
monumentales. realizadas a tone con 1a arqueologia tradicional:
como novedad. se observa un cambia en la y el perfodo
a ser investigado. La decada de 1960 senala un hito relevante
en las investigaciones del Perfodo Preagroalfarero-modos de vida
d e los cazadores-recolectores- hasta entonces poco conocido.
Participan en es t a s pesquisas los a r q u e o l o go s norteamericanos
Robert Bell y W.J. Mayer-Oakes, quienes realizan trabajos
s i s t e ma t i c o s en La region del TIa16, provincia de Pichincha'l
expresan resultados sorprendentes dentro del contexto nacional.
El avance de La arqueo!ogia en este segundo p e r i o d o es
realmente impresionante: sin embargo, todavia hay trabajos
arqueo16gicos "a la manera tradicional"; no se cumplen a
cabalidad los objetivos propuestos par la New Archeology ..
19
especialmente en 10 que tiene que ver con la reconstrucci6n de
modos de vida pasados y de comprender el pasado como parte del
proceso social total. EI enfoque culturo16gico ha enfatizado la
descripci6n del material cultural. perc no ha logrado entender
y explicar la dinamica de las sociedades que se estudian. La
arqueologia de sitio sigue superando a la arqueologia
la arqueoiogia individualista es mas comun que la arquealogia en
e q u i p o (interdisciplinarioJ y los trabajos de corto plaza
aventajan a los prayectos de largo plaza.
La ausencia de un tratamiento i n t e r d i s c i p l i na r i o de la
arqueologia y e1 usa de un concepto de cu1tura utilizada
simplemente para ordenar y describir. han frenado el desarrollo
de la Ne w Ar c he o l o g y que pudo haber dado mejores f r u t o s en e l
quehacer arqueo16gico del Ecuador. pasar la teoria.
rne t odo s t e c n i c a s , de o t r a s d i s c i p l inas par e 1 tamiz de la
a r q ue o l o g i a , a fin de que e s t a s se amolden a sus p r o p o s i t o s ,
r e q u i e r e , c o n c om i t a n t e me n t e . la definicion de una p o l t t i c a de
i nv e s t i ga c i o n . p ue s es la p r a c t i c a profesional la que permite
ccntrastar la teoria y el me:odo. La constante relacion de la
teoria con la p r a c t i c a i ns i n u a r a el cuerpo de c a t e go r I a s que
necesita La a r qu e o l o g i a , y s e r v i r a de crisoi para aquellos
conceptos que requieren una depuraci6n. Un avance en las
concepc:ones te0ricas y 20 de trabajo de campo se
vercin en el periodo.
Perfodo de Profesionalizaci6n-Arqueologia Interpretativa.
Este periodo que se inicia en la d e c a d a de se
caracteriza por la participaci6n de arqueologos nacionales can
formaci6n profesional y par una practica arqueo16gica mas
respaldada par instituciones de caracter estatal y
privado. Los arque61ogos nacionales especializados en el pais
a en el exterior se integran a instituciones de docencia como las
universidades y la Escuela Politecnica del Litoral y a entidades
de investigaci6n como el Banco Central del Ecuador, el Instituto
Otavaleno de An t r o po l o g i a , Programa de An t r o po l o g I a para el
Ecuador.
Como en e 1 segundo sigue primando 1a :: e w
20
Archaeology, perc a partir de 1974, la publicaci6n del libro "La
Arqueologia como Ciencia Social", de Luis Guillermo Lumbreras,
enciende la chispa de esta nueva c o r r i e n t e que despierta el
i n t e r e s de los arque61ogos j6venes. Por los afio s s e s e n t a ,
Lumbreras intenta explicar el Peru antiguo siguiendo una 16gica
y materialista. Desafortunadamen tell en Ec ua d o r , e 1
entusiasmo lniciat duro poco y el cambia 5e observ6 unicamente
en el usa Je tornados del materialismo hist6rico y del
ma t e r i a l i s mo d i a l e c t i c o . el intento mas concreto de hacer
una r n t e r p r e t a c i o n .ar qu e o l o g i c a . s e g u n e s t a corriente. es el
trabajo de Marcelo Villalba, especialmente en sus estudios de
Co t o c o l La o (1988). E1 caso de Villalba responde rna s a una
i nqu i e t ud y preocupaci6n personal que i n s t i t u c i o na l (4) 0 de
grupo. La a r q u e o l o g i a como ciencia social no lagro "hacer
escuela". par falta de apoyo institucional y po r q u e la rnay o r i a
de los arque61ogos ecuatorianos no habia tenido formaci6n
Et cad e.ni cade tip0 5 0 c i 0 16 g i c a que 1e s per in i tie r a In a n e jar los
conceptos que estan a la base de la arqueologfa social.
La Arqueologia Social, todavia en proceso de
tie nee0 in0 bas eel mat e ria 1 ism0 d i ale c tic0 y elmate ria 1 ism0
hist6rico. E1 e n f a s i s puesto en 10 social se h a l La en clara
oposici6n a las tendencias " c u l t u r ali s t as" de la Nueva
- r ou e o 1oz i a . a r q u e o l o g i a es c o n s i d e ra d a como una c i e n c i a
h i s t o r i c a \,-:" La )rehistoria como parte de la misma h i s t o r i a ,
e s t u d iao a con me t o d o s diferentes a los aplicados par el
historiaclor tradicional (Veloz 1985: 15). Se gu n Luis Felipe Bate
( 15-16):
"La arqueologia se convierte en ciencia cuando
sobrepasando el simple nivel de la descripci6n
y ordenaci6n de formas culturales, logra penetrar
en el contenido de las mismas y da una explicaci6n
de esos fen6menos. Pero no cualquier explicaci6n
Ie da caracter cientifico a un conocimiento, sino
s610 aquella que descubre las relaciones causales
esenciales del fenomeno_ en este caso, las que motivan
1a dinamica de los proceos hist6ricos de las
sociedades ya desaparecidas que estudiemos".
Efectivamente. el arque61ogo debe poner mayor atenci6n en el
estudio de sociedades concretas y, como ya senalara Walter Taylor
(1948), es vital reconocer la diferencia que existe entre aquello
21
que se observa (Ia cuI tura material) y 10 que resul ta como
consecuencia de los procesos de inferencia e interpretaci6n. Lo
que hay que explicar, enfatiza Hurtado de Mendoza (1988:48) "es
10 concreto-real, subyacente, no directamente observable y no 10
a p a r e n t e , 10 obvio y registrable
t
As I , no es I a manzana que cae ' .
sobre New t on 10 que da o r i ge n a l a teoria: es la bu s que da t e o r i c a
la que permite interpretar la s i t ua c i on . En e l e j e rnp l o .. 10
aparente es la c a i d a de l a manzana 'V. 10 concreto-real e s l a
fuerza de gravedad 0 gravitaci6n (Pasternac 1973: 116. citado par
Hurtado de 1988:+8).
Para los p r opo s i t o s especificos de la a r qu e o l og i a . la cultura
se define par aquellas manifestaciones que son el de las
actividades sociales de un grupo. e l mi s mo que t i e n e una
ubicaci6n en el tiempo y en el espacio. A traves de la cultura
hay una captacion y explicacion de la realidad y una
c on s i d e ra c i on de la individualidad v de l a t o t a l i da d ( Cf r .
Fonseca 1938:181-133). En t e r mi n o s rna r x o l o go s . l a cultura s e r i a
la forma concreta .. fenomenica .. en que se expresa una formaci6n
s o c i a.l determinada (Lumbreras 1931: 28-32: Bate 19- .... : 9-1"+).
Para la Arqueologia como Ciencia el objeto principal
es el estudio de la historia del devenir social, la historia de
la humanidad, la sociedad como un proceso total. En la
invest i g a c i o n u t i 1 i z a tres n i v e l e s de i n f e r e r c i a : 1) d e s c r i o t i v o ,
compar a t i v 0 v 3 ) ex p 1 i cat i \-0 . Se enfatiza c a r a c t e r
complementario de los mismos .. un i Li c a ndo l o s para lograr 21
estudio de una sociedad concreta. Par tanto .. la arquealogia no
se ocupa solamente de la "c u l t u r a " de pueblos desaparecidos, sino
que trata de conocer la historia de las sociedades preteritas en
base a los vestigios recuperados mediante la investigaci6n
cientifica.
Cuando la Arqueologia Social recalca que el ser humane es
social.. se refiere fundamentalmente a las formas de
comportamiento producidos en la interrelaci6n entre individuos
y con el media ambiente natural, y no solo a las capacidades como
ser bio16gico. Las relaciones sociales en torno al t r a ba j o ,
regidas por leyes sociales .. son determinantes en la acci6n
humana. Po r otra parte. esta c o r r i e n t e .i r que o l og i c a c on s i d e r a
a la sociedad como un fen6meno en constante desarrollo; los
hombres al relacionarse reflejan la d i n am ica interna de la
sociedad en que viven. EI agente causal de la transformaci6n es
social y no natural, c l i mat i c o 0 g e n e t i c o como pregonan los
propulsores de una vision ecologista-bio16gico. La
del ser social implica que los hombres adquieren
necesidades d i v e r s a s , y las satisfacen en formas d i f e r e n t e s ,
segun desarrollo de las fuerzas productivas para dominar a la
n a t u r a l e z a : a s i , al comienzo de la vida social h a y mas
influencia del media ambiente (efr. Vargas 1987:56-60).
Si se a s urne que en arqueologia el concepto de cultura es
f u n dme n t a l , hay que comenzar por unificar los criterios y man e j a r
una sola categoria de cultura, 10 que exigira,
coincidir en el objeto de la arqueologla. La cultura explica a
un proceso; como categoria no se la puede utilizar simplemente
para ordenar y describir. La arqueolagia estudia un proceso y
no un evento aislado. El cambia no puede ser vista como cosa
repentina_ sino dentro del proceso total, can nocion de
continuidad y desarmonia para poder verla
los procesos socio-culturales deben tamar en
cuenta las pautas de comportamiento del ser humano. Si e1 madela
cultural es meramente descriptivo, en una segunda instancia puede
.i v a n z a r h a c i a 1JI: .nod c l o ex p l I c a t i v o . "\0 hay. par 10 tanto.
ningun )fQolema para integrar cultura y sociedad. pues ambas son
oarte de un :octo (efr. Alcina 1989). puede haber cultura sin
sociedad sociedad sin c u l t u r a .
La p ub l i c a c i o n de la monografia "Co t oc o l l ao " de yfarcelo
V i Ll a l ba marca un hito en los aportes cientificos de los
a r qu e o l ogo s del Banco Central. Esta Instituci6n (5) se
c o n s t i t u yo en el paradigma del quehacer a r qu e o l o g i c o del tercer
pe r i o d o , como 10 fueron para el primero Gonzalez Suarez, Jijon
y Caarna no y \lax Uh l e : y, para e1 segundo p e r i o d o . Estrada"
Me g g e r s y Evans.
Los del Banco Central del Ecuador, creados en 1969,
impulsaron decididamente la preservaci6n, investigacion y
divulgaci6n del patrimonio prehispanico nacional. En un
la autorizaci6n oficial para poder realizar investigaciones
arqueo log i cas en Ecuado r era dada po r los Mus eos de 1 Banco
Central. A t r ave s de esta instituci6n, poco a poco, "los
proyectas arqueo16gicas" comenzaron a desarrollarse en todo el
pais, par parte de especialistas extranjeros y ecuatorianos. La
planificacion reemplazQ la i mp r o v i s a c i o n
t r a b a j 0 en
5uplantd a la tradici6n personalista
de enfoque especulativo. En este contexto, La Archaeology
:radicional. L .1 S t 1:110 same n t (;
respondiendo a un r eg i o na l i s mo 3. u l t r a n z a , [alto irnplementar
p o l i t i c a s de i nv e s t i g a c i o n con c a r a c t e r n a c i o n a i . 10 cual h u b i e r a
permitido un desarrollo mas armonico v global de la arqueologia
ecuatoriana.
. . .
\1uy s u g e r e n t e r e s u l t a el h e c h o de que en e ! .i e s a r r o L L o
de La ma yo r i a de los p r o y e c t o s f u e responsabilidad de a r q u e o l o g o s
mientras en Guayaquil. e1 director del y los
r e s p o n s a b l e s de los p r o y e c t o s e r a n e x t r a n j e r o s Po r e s t a
1
..:1
particu:aridad. desde '-' 1 d i a de su inauguracic5n (efr. C:-e:-3po
1969:.206-.210). e1 \luseo de y Ar t e del Banco Central
del (Quito) ha manejado un discurso con:enido
n a c i o n a Li s t a : la i nve s t i g a c i o n a r q u e o l o g i c a c orno b u s q ue d a de
raices culturales que fundamenten nuestra identidad nacional fue
e1 leit motiv de las actividades culturales de esta Instituci6n.
"La l o s mr s e o s
Central en el campo de :a :ultura ha sido reconocida
na c i on a l e i n t e r na c r o na l men t e como pionera en el r e s c a t e
e investigaci6n de nuestro pasado, par la puesta en
valor de sus monumentos y par la trascendental tarea
educativa que han cumplido. Los museos del Banco
Central han contribuido al descubrimiento y cimentaci6n
de la identidad nacional. Son un bastion donde se
afirma la naci6n ecuatoriana y su destino" (Crespo 1985.
agregado).
Con l a de e c u a t o r i a no s especializados en e l
ext e rio r los :vI use 0 S del Ban co Ce n t r aId i e ron n u e va rumboa 1a
arqueologfa ecuatoriana desde e1 punta de vista cientifico y de
vinculacion can la comunidad. Desde 1969 hasta 1984 e l Banco
Central del Ecuador r e a l i zo 22 p r o ye c t o s a r q u e o l og i c o s , to de
de obras de restauraci6n. 113 en
el pais y varias en el extranjero (Idrovo 1990:66). La creaci6n
de los Mu s e o s ell las Sucursales de Ou a y a q u i L.
Esmeraldas permitieron el control regional del p a t r i mo n i o
arqueo16gico:/ e l seguimiento de las investigaciones c i e n t l Li c a s .
Ap I i c a n do la maxima atribuida a Edw i n W. Ke.mme r e r , a s e s o r del
Pr e s i d e n t e Ay o r a , de que "las utilidades d e un "Banco del Estaclo
deben revertir al pueblo en forma de El Banco
Central del Ecuador no se conform6 u n i c arne n t e con o r g a n i z a r
mu s e o s , sino que patrocin6 d i v e r s a s a c t i v i d a d e s c i e n t i f i c a s .
literarias .y artisticas; Rodrigo Es p i n o s a , en ese entonces
Gerente de la i n s t i t u c i on , sefialaba: "El BEl.I1CO Ce n t r a l c ornp r e n d e
que e l d e s a r r o l 10 c u l t u r a l es r e q u i s i t o i nd i s p e n s a b l e para 1a
transformaci6n de las estructuras econ6micas sociales"
(1978:8)6 Las t i mo s a me n t e , en los ii l t i mo s afi o s , par la crisis
econ6mica que afecta al pais, ha reducido notablemente su
actividad cultural.
Pre cis a III e n t e , 1a sact i v i (1 a des e n e 1 c a Inpo a r que 0 16 g i CO}"
a n t r o po l o g i c o clue se d e s a r r o l l a b a n en el p a i s , mu c h a s de e l l a s
patrocinadas por el Banco central y la necesidad de rescatar y
paner de relieve e] patrimonio hist6rico, incentivaron la
necesidad de contar con antrop6]ogos y arque61ogos profesionales
ecuatorianos, que posibilitaran un c o no c i mi e n t o cientifico de las
sociedades ccuatorianas desde las ma s antiguas hasta las
a c t u a l e s , 1-\S1, en el p r i me r semestre d e I ana l e c t i v o 1971-1972
se crea el Departamento de Antropologia en la Pontificia
Un v e r a Ca o c a e c a r r e r a i s i d d t l j d I Ecuador; en 1980 la de
Ar q u c o l o g i a en la Escuela Su pe r i o r Po l i t e c n i c a del Litoral ESI)OL,
Guayaquil que de alguna manera suplieron la fa 1t a de
en estas cireas. Respecto a otras pafses
como Perti que ya farmaba etn61ogos y arque61ogos antes de 1958
( f r . L u mb r era s 19 7 4 ) 'i 1apr 0 f e s ionali z a C i 6 n e 11 E c u ado res In u y
t a r d I a . s i t u a c i on que ma r c a 1a p e cul i a r c a r a c t e r f s t i c a del
desarrollo de las actividades arqueo16gicas en el pals. La
Pontificia Universidad Ca t o l i c a introdujo la t ec1ra de
Arqueologia, primero en la especialidad de Historia y Geografia,
con el Profesor Padre Pedro Porras, uno de los aprovechados
a l umn o s de Estrada, Evans :/ Megg e r s . q u i e n t i e n e e l me r i t o de
haber trabajado en la Amazonia ecuatoriana, cuya prehistoria es
la menos conocida hasta el dia de hoy.
Desafortunadamente, la metodologia a r q u e o l og i c a utilizada en
la region amaz6nica ecuatoriana no ha sido s i e rnpr e la mas id6nea.
:\ :nas (i e e x c a. v arcQ n pic0 y pal a , a p 1 i candon i e 1e s arb i :: r a rio
cl e .2 0ern. s e v e u n i n t ere seas i ex c 1us i v 0 en hac ere ron c log i as
alfareras en base a la c e r a mi c a decorada (,rer trabajos publicados
de Pedro
Po s t e r i o r me n t e . en el Departamento de Antropo10gia se
o r g a n i z a e i "Ta.t l e r d e .-\ r que 0 log i a , e n e 1 cual part i c i p a n como
ins t r u c tor e s los a r que 6 log0 S de p l a n tade los \1use 0 S del 3 an co
e n t r a 1 _ qui e n e sse pro po n enda r a 1a a r que 0 log i a u n e n f 0 que
antropologico.
En el caso de la ESPOL (Guayaqui 1) la i n t eg r a c i o n de 'I un
programa teorico-practico. arqueo16gico-antropo16gico. abria
nuevas para el desarrollo de la arqueologia en el
Ec u a d o r . Los p r o y e c t os comenzaron a clesarrollarse en forma
i n t e r dis c i p 1ina ria y- con proy- e c c i 6 n soc i a 1 . Tal e 1 cas 0 : " E 1
estudio sabre el impacto a sitios arqueo16gicos a las
comunidades campesinas por el trabajo de
infraestructura petrolera e industrial, por parte de CEPE. en la
Peninsula de Santa Elena". fue realizada con la participaci6n de
.r r ou e o b o t a n i c o s . SOC 1 0 C U 1 : .; r ale s .
Pese a los i ng e n t e s logros conseguidos par la Es c ue l a de
Arqueologia. vista un poco a la distancia espacial y temporal el
camino recorrido por esta. hay algunos problemas que aun
requieren s e r corregidos. Por su u b i c a c i o n espacial en Gu ava qu i I
se ha enfatizado demasiado en la arqueologia del litoral
ecuatoriano. 2n clesmedro de una visi6n global de la arqueologia
septentrional andina. El enfasis puesto en el aspecto tecnico,
ha restado fuerzas para cumplir con los d e ma s o b j e t i v o s que
presenta la New Archaeology y la Arqueologia Social.
El Programa de An t r o po l og i a del Ecuador (can su Director
Presley :\orton). par su ubicaci6n en Salango (Y1anabi). l i rn i t o
t arnb i e n su acci6n a la zona costera. So b r e s a l i o par l.a
aplicaci6n de la informatica en la i nv e s t i g a c i o n a r q u e o l o z i c a .
Sin embargo, desafortunadamente, los participantes fueron
generalmente e x t r an j e r os , por 10 eual sus l og r o s no se
socializaron entre los arque61ogos ecuatorianos.
En 1970, el Instituto Otavaleno de Antropologfa organiza el
Departamento de Arqueologla. Investigadores extranjeros y
nacionales desarrollan proyectos con una planificaci6n
de la investigaci6n arqueo16gica interdisciplinaria y regional,
capaz de o r i e n t a r una continuidad en los problemas cientificos
y evaluar perspectivas a corto_ mediano y largo plazo (Cisneros
1992). Larne n t a b l e rnen t e . d e s d e 1983 h a disminuido notablemente
l a a c t i v i da d i nv e s t i g a t i va y la publicaci6n de obras cientificas.
Otras instituciones que han estado vinculadas al quehacer de
la a r que o i o gi a son: el Instituto Na c i o na I de Patrimonio Cultural
(19-9) como Entidad del sector adscrita a la Casa de la
Cultura Ecuatoriana, ha orientado sus actividades basicamente a
h a c e r cumplir l a Le y , a inventariar LOS o i e ne s patrimoniales y.
-:i e f e c t ua r a lg u n a s investigaciones. en a s o c i a c i o n 0 c o n v e n i o . con
o t r a s i ns t i t u c i o ne s 0 mediante acuerdos de cooperaci6n
(par ejemplo el Proyecto ECCABEL).
Por su parte. el Consejo Provincial de Pichincha tiene bajo
su responsabilidad el Complejo Monumental de Cochasqul. al norte
de Quito, en el que ha hecho un intento de integrar en el manejo
del s i t i o .i r q u e o l o g i c o a la z e n t e o r i u n d a del l u g a r . v de
res C 2. tar los men t 0 S c u l t u r ale s pro p i 0 S del a Z 0 n a . En nos
. ( Co n s e j o Pr o v i n c i a . de Pichincha t u v o p a p e I ..1
protagonico en la organizaci6n de eventos nacionales e
internacionales relacionados con la la etnohistoria y
la arqueologia de este pais.
En as o c i a c i on con las i ns t i t uc i on e s , e s pe c i a l men t e con el
Banco Central. cabe resaltar la influencia de las :"1isiones
(par ejemplo, la Misi6n el Proyecto
ECUABEL_ la \1isi6n Inglesa) que han side d e c i s i va s en el
conocimiento de la pre-historia e c ua t o r i a na , aunque a nivel
metodologico 0 de enfoques no han logrado formar escuela.
Los ecuatorianos especializados en el exterior, por
intermedio de la catedra y de las investigaciones de campo y la
socializaci6n de los resultados a traves de las publicaciones y
los congresos, han jugado un papel protagonico en el adelanto de
la a r que o l o g f a a nivel "na c i ona l , especialmente enfatizando su
c a r a c t e r interdiscipl inario y la necesidad de hacer proyectos
regionales de largo alcance.
El Estado como tal. en estos dltimos afios. ha disminuido
mas su poca atencion a 10 prehispanico. Ante la crisis economica
y el c a r a c t e r no monumental d e la ma y o r i a de los sitios
a r q u e o l o g i c o s p a r e c e r i a :10 justificar ma s l a i nv e r s i o n e c o nomi c a .
En c o n j u n t o . en la a r q u e o t o g i a e c u a t o r i a n a hay .i n a v a n c e
lento perc muy s i g n i Li c a t i v o , a n i v e l teorico::'" me t o d o l o g i c o , que
ha permitido una interpretacion del p a s a d o p r e h is pa n i c o del p a i s ,
acorde can las eviclencias recuperadas a t r a v e s de 1 t r a b a j o
c i e n t f f i co. \:1 as que a p0 stur a s i d e 0 16 g i cas j e 0 5
investigadores, consideramos que este avance lenta de la
a r qu e o Log i a en el pais obedece a las limitaciones t e c n i c a s y
t e o r i c a s a una p r o f e s i o n a l i z a c i o n t a r d ia en et .i r e a de 1a
antropologia y de la arqueologia. este en el
siguiente capitulo. par su importancia para entender el
c1 e s.e n v 0 1v i 111 i e n t 0 del a a r que 0 log i a ani ,,I e 1 n a c iona 1 .
En los u l t i rnos afios .. el estudio del pasado en funci6n del
presente:y del futuro se 11a c on c r e t a d o . en algunos casas ..
socializando los resultados de las investigaciones a traves de
los proyectos especialmente los museos de sitio 0
muse 0 S C o mun idad , q 11e han .-t ct d o f rut 0 ins 0 S pee h a d 0 S 2 :i r e lac i 0 n
a la preservaci0n y valoraci6n del patrimonlo hist6rico. Estas
experiencias revelan que una posit iva apreciacion de 10
p r e h i s p a n i c o , par parte de los a r q u e o l o g o s ::r de la po b l a c i o n ,
puede ser beneficiosa para la reconstrucci6n cientifica de la
historia p r e h i s p a n i c a y un referente para p r o g r arna s de desarrollo
actual v futuro.
NOTAS
1. Donald Collier (1982: 5-10) considera cuatro perfodos:
1) Perfodo Pionero 1878-1899: trabajos descriptivos.
2) Perfodo de Desarrollo 1900-1934: numerosas investigaciones
y publicaciones.
3) Periodo Transicional 1935-1952: influencia de la II Guerra
xtund i a l .
Periodo Floreciente 1953-19S0:introducci6n de nuevas
tecnicas de dataci6n: C14, hidrataci6n de la obsidiana: se
populariza el usa de los v de
seriaci6n.
Este trabajo es importante como intento de periodificar la
historia de la a r q u e o l o g i a e c u a t o r i a n a ; d e s a f o r t un adame n t e . l a
ubicaci6n de los aportes personales de los arque610gos a mis de
incompleta es c r o no l og i c a . Falta la c on t r i bu c i on de a l g una s
instituciones, por ejemplo, Escuela de Arqueologia de la ESPOL.
l n s t i t u t o o t ava l e ri o de An t r o po l o g i a , 10,,-\.
Consejo Provincial de Pichincha, Quito.
') En 1878, Charles Weiner, luego de e x c ava r en Peru v de
r e c o l e c t a r material cultural y especimenes de La h i s t o r i a natural
dee0 10mb i a. B0 1 i v i a Ec u ado r , e x PUS 0 una mu est rae n e 1 Pal a i s
de 1 Industrie de la Ex po s i c i o n Universal. Esta e x po s i c i o n
impresion6 tanto que las autoridades francesas p r o c e d i e r o n a
abrir un museD independiente de etnografia en Paris. 1 del
Trocadero aclquiri6 f arna (\Villiams 1985:151-56, citado par Fitzeli
199-+:36) .
3. En las ultimas decadas del siglo pasado, en la provincia del
Cafi a r , los huaqueros organizados en "s oc i e dade s " asolaron los
sitios los objetos de metal fueron fundidos 0 se
v e n d i e r o n a museos de o t r o s p a i s e s (Fresco s.1".:60-62).
+. del Carmen 'Io l e s t i n a . Jeneral de los y{useos
del Banco Central .. en carta d i r i g i d a a l Padre Porras .. can fecha
22 de octubre de 1986 e x p r e s a , r e f i r i e n do s e a La
m0 no g r a f i a "c0 toea 1 1a 0' de Mar eel 0 '/ ill alba : " Par ami con c e pta
este informe es impublicable ya que carece de una consistencia
c i e n t i f' i c a que a p o y e las aseveraciones que en e l se arrojan".
5. E1 rnu s e o del Banco Ce n t r a I fue fundado elIde diciembre de
1969 par e l senor Guillermo Perez Ch i r i b o g a . Gerente de e s t a
entiJad. Las primeras colecciones adquiridas fueron las de Luis
Felipe Borja, Luis Cordero DAvila, Max Konanz, Emilio Estrada.
29