NULIDAD DE ACUERDOS CASACION NRO.

1174-2002 CONO NORTE SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA SUMILLA: APLICACIN SUPLETORIA La interpretacin errnea de una norma de derecho material se configura cuando el Juez ha elegido la norma pertinente, pero se ha engaado en su significado y le ha dado un sentido o alcance que no tiene; en el caso de autos; efectuando un anlisis concordado de las normas de la Ley de Cooperativas y teniendo en cuenta la naturaleza jurdica de las mismas como lo acordado por las partes, se desprende con claridad, que no es objeto de la controversia la determinacin de la supletoriedad de la Ley General de Sociedades Ley 26887, en consecuencia, la Sala Revisora no ha interpretado correctamente el artculo 116 de la Ley de Cooperativas debido a que solo ha aplicado la primera parte de la norma, que no se ajusta a los hechos expuestos por las partes; ms no as la segunda, omitiendo interpretar la norma en su conjunto; configurndose de esta forma la causal denunciada y siendo la norma aplicable el artculo 150 de la Ley General de Sociedades antes glosada. Lima, trece de agosto del dos mil dos.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa mil ciento setenticuatro -dos mil dos; en Audiencia Pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a V ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por Octavio Garriazo Huamanca contra la resolucin de vista, de fojas doscientos treintisis, su fecha veintids de enero del dos mil dos, la / misma que resuelve revocar la sentencia apelada que declara infundada y reformndola declararon improcedente la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha veintisiete de mayo del dos mil dos ha estimado procedente el recurso de casacin por las siguientes causales: a) la aplicacin indebida del artculo noventids del Cdigo Civil basndose en que de acuerdo con la jurisprudencia judicial y regstral las Cooperativas se rigen supletoriamente por la Ley General de Sociedades y no por el Cdigo sustantivo, ya que el Cdigo Civil, regula a las asociaciones, que son personas jurdicas de distinta naturaleza a las Cooperativas, cuyas caractersticas se asemejan a la de las Sociedades; b) la interpretacin errnea del artculo ciento diecisis de la Ley de Cooperativas argumentando que la Sala solo ha empleado la primera parte de la norma denunciada y no as la segunda y tercera, segn las cuales en materias relativas a la estructura y funcionamiento de las organizaciones cooperativas, son supletoriamente aplicables la legislacin de sociedades mercantiles; c) la inaplicacin del artculo ciento cincuenta de la Ley General de Sociedades basndose en que, como las Cooperativas se regulan supletoriamente por lo dispuesto por la citada Ley, ha debido considerarse que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo de ley, ya que los acuerdos caducan al ao de haber sido adoptados; CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fojas treinticuatro, Octavio Garriazo Huamancha interpone demanda dirigindola contra la Cooperativa de Servicios Especiales Mercado El Ermitao y contra Walter Gastn Parra Len y Mario Mguel Chvez Angeles, pretendiendo: a) la Nulidad de Acuerdos; b) la Nulidad de Autorizacin del Libro de Actas de Asamblea General de Socios dos y c) la Nulidad de la Escritura Pblica de Poder Especial, la misma que esta sustentada en los artculos ciento cincuenta de la Ley de Sociedades, treinta inciso stimo de la Ley de Cooperativas, doscientos diecinueve incisos cuarto y stimo del Cdigo Civil; Segundo.- Que, a fojas cincuentiuno Walter Gastn Parra Len y Mario Miguel Chvez Angeles contestan la demanda argumentando, expresamente, que las disposiciones de la Ley General de Sociedades son de aplicacin supletoria, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artculo ciento diecisis del Texto nico Ordenado de la Ley General de Cooperativas aprobado por Decreto Supremo cero setenticuatro noventa- TR; Asimismo; la contestacin se bas, jurdicamente, en los artculos segundo y sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, ciento trece del Decreto Ley veintisis mil dos, ciento diecisis inciso primero, cuatro y veintisiete inciso vigsimo de la ley de Cooperativas as como en los artculos ciento treinta y nueve, ciento cuarenta, ciento cuarentids de la Ley General de Sociedades; Por esto, se debe tener presente que el proceso civil se rige por el principio de Iniciativa de parte o Dispositivo, el mismo que se encuentra regulado en el artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual: "el proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar", el mismo que debe ser concordado con la segunda parte del artculo stimo del mismo cuerpo legal, el cual reza que el Juez (...) no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes"; lo cual constituye los lmites de actuacin del Juez; Tercero.- Que, el artculo ciento diecisis de la Ley de Cooperativas seala que: en los casos no previstos por la presente Ley se regirn por los principios generales del Cooperativismo, y. a falta de ellos por el derecho comn; En materias relativas a la estructura y funcionamiento de las organizaciones cooperativas, son supletoriamente aplicables a stas, sin perjuicio del prrafo anterior y en cuanto fueren compatibles con los principios generales del Cooperativismo, las normas sealadas a continuacin; l. A las cooperativas primarias y centrales de cooperativas: la legislacin de sociedades mercantiles (..)"; Cuarto.- Que, las partes estn de acuerdo, en que al caso de autos se debe aplicar, supletoriamente, las disposiciones jurdicas de la legislacin de sociedades mercantiles, esto es, la Ley General de Sociedades; Ley veintisis mil ochocientos ochentisiete; Quinto.- Que, la Sala, al expedir su sentencia, ha considerado que, supletoriamente, a este tipo de personas jurdicas, dada la naturaleza jurdica de la Cooperativa de Servicios Especiales "Mercado el Ermitao", se le aplica las disposiciones del Cdigo Civil, como sera lo dispuesto por el artculo noventids, el cual prescribe que: Todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias. Las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un plazo no mayor de sesenta das contados a partir de la fecha del acuerdo. Pueden ser

interpuestas por los asistentes, si hubieran dejado constancia en acta de su oposicin al acuerdo, por los asociados no concurrentes y por los que hayan sido privados ilegtima mente de emitir su voto {...)':' Sexto.- Que, las Cooperativas son, de acuerdo a su naturaleza jurdica, personas jurdicas, esto es, "(...) son entidades que, sin tener la condicin (de personas naturales o fsicas), pueden estar afectas a derechos y obligaciones (...)" (Diccionario de Ciencias-Jurdicas, Polticas y Sociales; Manuel Osorio, Editorial Heliasta; Buenos Aires - Argentina; mil novecientos noventa y nueve, pagina setecientos cuarentisiete, con la misma orientacin se dice que son: ") entes susceptibles de adquirir derechos y contraer obligaciones, siempre que estn inscritas en los registros correspondientes (...)" Diccionario Jurdico Moderno; Ral Chaname Orb;- LimaPer; pgina quinientos cuarentitrs); asimismo, las Cooperativas, son personas jurdicas de derecho privado puesto que responden a un inters individual; Stimo.-Que, en consecuencia, efectuando un anlisis concordado de las 'normas de la Ley de Cooperativas y teniendo en cuenta la naturaleza jurdica de las Cooperativas as como lo acordado, expresamente, por las partes, se desprende, con claridad, que no es objeto de este proceso la determinacin de la supletoriedad de la Ley de Sociedades, puesto que ambas partes, conflicto, estn', de acuerdo en su aplicacin al caso de autos; Octavo.- Que la causal casatona de Interpretacin errnea de una norma de derecho material se configura cuando "(,..) el juez ha el elegido la norma pertinente, pero se ha engaado sobre su significado y le ha dado un sentido o alcance que no tiene (...)" (Cuadernos Jurisdiccionales; Causales Sustantivas de Casacin; Manuel Snchez Palacios Paiva; Asociacin Civil No Hay ( Derecho; Ediciones Legales; Lima -Per; dos mil; pgina treintiuno); Noveno.- Que, en el caso de autos, la Sala Revisora no ha interpretado correctamente el artculo ciento diecisis de la Ley de Cooperativas debido a que solo ha aplicado la primera parte de la norma, ms no as la segunda, omitiendo interpretar la norma en su conjunto, la misma que es pertinente al caso de autos; Dcimo.- Que, por otro lado, la causal casatoria de aplicacin indebida de una norma de derecho material se configura cuando "entendida rectamente la norma de derecho en su alcance y significado, se le aplica a un caso que no es el que ella contempla (La Casacin Civil Frarlcisco Velasco Gallo; en Revista DERECHO nmero cuarentiocho; Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima Per, pgina cincuentitrs); Dcimo Primero.- Que. En caso de autos, se configura la causal denunciada, puesto que la Sala Revisora ha aplicado una norma jurdica que no se ajusta a los hechos expuestos por las partes, siendo la norma aplicable lo dispuesto por el artculo ciento cincuenta de la Ley General de Sociedades cual prev que: Procede accin de nulidad para invalidar los acuerdos de la junta contrarios a normas imperativas o que incurran en causales de nulidad previstas en esta ley o en el Cdigo Civil. Cualquier persona que tenga legtimo inters puede interponer accin de nulidad contra los acuerdos mencionados en el prrafo anterior, la que se sustanciar en el proceso de conocimiento. La accin de nulidad prevista en este artculo caduca al ao de la adopcin del acuerdo respectivo; Dcimo Segundo.- Que, el A quem ha dictado un sentencia extra petita, basndose en un punto que no es controvertido por las partes, declarando improcedente la demanda, sin que se haya pronunciado sobre el fondo de la controversia, esto es, sin satisfacer las finalidades del proceso, previstas en la primera parte del artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual: el Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; Dcimo Tercero.- Que, con la nica finalidad de cautelar el derecho al debido proceso de las partes intervinientes en este proceso, y atendiendo a que el error jurdico ha sido cometido por la Sala revisora, la misma que ha dictado la sentencia controvertida, la misma que no resuelve el conflicto intersubjetivo de intereses y teniendo presente que la Corte Casatoria no podra revisar los elementos probatorios para poder resolver el conflicto, puesto que su labor se circunscribe, exclusivamente, al anlisis jurdico de la sentencia, es preciso, excepcionalmente, reenviar el expediente a la Sala Revisora a fin de que se pronuncie sobre el fondo de la controversia; Estando a las conclusiones a las que se arriba, declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y cinco; y en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos treintisis su fecha veintids de enero del dos mil dos; ORDENARON que la Primera Sala Especializada en lo Civil del Cono Norte expida una nueva sentencia, resolviendo la controversia; DISPUSIERON que la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Octavio Garriazo Huamancha con la Cooperativa de Servicios Especiales Mercado El Ermitao y otros; sobre Nulidad de Acuerdos y otros; y los devolvieron.S.S. ECHEVARRIA ADRIANZEN MENDOZA RAMIREZ. LAZARTE HUACO INFANTES VARGAS. SANTOS PEA CASACION NRO. 3668-2002

DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS EMPRESAS La empresa como cualquier otro ente que participa activa o pasivamente en la sociedad, es susceptible de directa o indirectamente mediante su actividad ocasionar daos a la misma, es por ello que la misma debe responder ante ellos. Y para protegerse de los mismos, nada mejor que dotarse de un buen seguro de responsabilidad civil. Una empresa puede verse involucrada en una diversidad de daos, e incluso por ley, est y puede verse obligada a contraer distintos tipos de seguros, aqu vamos a centrarnos en lo que se relaciona con la jurisdiccin civil, y concretamente con la responsabilidad civil que de esta emana. Siempre, y dicho lo anterior, entendiendo que tratar la responsabilidad civil en toda su extensin excedera del marco lgico de un artculo de estas caractersticas, y que por ello aqu se tratarn simplemente algunos de los aspectos fundamentales. El artculo 1902 del Cdigo Civil establece bien claramente el marco en el que se encuadran lo daos por responsabilidad civil, pues el mismo establece que el que por accin u omisin causa dao a otro, interviniendo culpa o negligencia, est obligado a reparar el dao causado. Pero es concretamente en al artculo 1903 del mismo Cdigo Civil donde podemos ver laresponsabilidad civil que puede tener la empresa, y en consecuencia la importancia de tener un buen seguro de responsabilidad civil contratado, cuando en su seno establece que La obligacin que impone el artculo anterior es exigible no slo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder. Los padres son responsables de los daos causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda. Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que estn bajo su autoridad y habitan en su compaa. Lo son igualmente los dueos o directores de un establecimiento o empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos que tuvieran empleados, o con ocasin de sus funciones. El estado es responsable en este concepto, cuando obra por mediacin de un agente especial; pero no cuando el dao hubiera sido causado por el funcionario a quien propiamente corresponda la gestin practicada, en cuyo caso ser aplicable lo dispuesto en el artculo anterior. Son, por lo ltimo, responsables los maestros o directores de artes y oficios respecto a los perjuicios causados por sus alumnos o aprendices, mientras permanezcan bajo su custodia. La responsabilidad de que trata este artculo cesar cuando las personas en l mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el dao. De este artculo 1903 del Cdigo Civil se desprende entonces que ya no es slo que la empresa en s misma como ente jurdico deba responder por los daos que ella misma cause, sino que es responsable civil de los daos que por ejemplo sus dependientes o subordinados causen, pues a los efectos de esta ley se interpreta que estos son empresa. Todo ello sin perjuicio que la misma empresa pudiera quedar eximida de tal responsabilidad si tal y como se menciona en la ltima parte del artculo 1903 del Cdigo Civil se emple toda la diligenciapara prevenir el dao, y sin perjuicio de que en todo caso y tal y como se desprende del artculo 1904del Cdigo Civil el que paga el dao causado por sus dependientes, puede repetir de stos lo que hubi ese satisfecho.Es decir, sin perjuicio de que despus la empresa reclame al subordinado que ha causado el dao, los costes en indemnizaciones que esta haya tenido que satisfacer en virtud de lo mencionado en los artculos anteriores.