Los estudios de casos y el problema de la seleccin de la muestra Aportes del Sistema de Matrices de Datos Ruth Kazez Introduccin Este

trabajo1 tiene un doble propsito: por un lado, ubicar a los estudios de casos en la perspectiva actual de la investigacin cualitativa en las ciencias sociales y en las ciencias de la subjetividad. Por otro, reflexionar acerca del problema de la seleccin de la muestra en este tipo de investigacin, que merece ser evaluado en toda su complejidad. Para ello apelaremos a una herramienta epistemolgica y metodolgica sumamente valiosa, denominada Sistema de Matrices de Datos (Samaja, 1994). El presente trabajo est organizado en dos partes. En la primera circunscribimos la temtica de los estudios de casos, estableciendo diferencias entre los distintos tipos de estudio que pueden realizarse, segn sea su perspectiva epistemolgica, terica o metodolgica. La segunda parte examina este tipo de estudio desde la perspectiva integral del proceso de investigacin, que concibe al procedimiento cientfico desde la doble modalidad de descubrir y validar. Subrayaremos la importancia de la articulacin y la coherencia entre los momentos del proceso de investigacin, de modo tal de lograr un producto consistente. Por ltimo, nos centraremos en cuestiones de muestreo, reflexionaremos acerca de las particularidades que ste adquiere en el estudio de casos e intentaremos mostrar cmo el Sistema de Matrices de Datos puede resultar de utilidad como herramienta para justificar metodolgicamente la decisin de la muestra. Parte I Los casos y su estudio En las ciencias sociales, en ciencias jurdicas, en medicina y psicologa existen amplios antecedentes a la vez que diversas perspectivas desde las cuales abordar el estudio de casos, entendido como el anlisis minucioso de un proceso individual que explica intensivamente un caso. Dentro del terreno de la investigacin cualitativa, donde existen diversos enfoques epistemolgicos, tericos y metodolgicos, podemos distinguir una variedad de diseos y tradiciones, entre los cuales ubicamos al estudio de caso. Ahora bien, para introducirnos en este tema, tendremos que definir en primer lugar qu entendemos por caso. Neiman y Quaranta (2006) elaboran al respecto la siguiente definicin: El caso es definido como un sistema delimitado en tiempo y espacio de actores, relaciones e instituciones sociales (pg. 220). Estos autores realizan una clasificacin orientadora no slo para la definicin del estudio a realizar sino tambin de utilidad en el terreno de la revisin bibliogrfica sobre el tema. Distinguen el estudio de caso de la estrategia de investigacin basada en el estudio de casos. El estudio de caso consiste en el abordaje de lo particular priorizando el caso nico, en donde el estudio del mismo es definido por el inters que ste inspira, mientras que el diseo metodolgico del estudio es secundario. Del otro lado, la estrategia de investigacin basada en estudio de casos puede abarcar distintos diseos posibles y tiene por objetivo la construccin de teora. Lo que motoriza la inclusin del o los casos es la pregunta y el objetivo de la investigacin, tenindolo en cuenta como parte del diseo.

Agradezco las valiosas sugerencias de la Lic. Gabriela Iglesias durante la preparacin de este trabajo.

Stake (1994) dice al respecto: el estudio de un caso no es la eleccin de un mtodo sino ms bien la eleccin de un objeto a ser estudiado. Nosotros elegimos estudiar un caso. En tanto enfoque de investigacin, un estudio de caso es definido por el inters en casos individuales antes que por los mtodos de investigacin utilizados (1994: 236; traduccin de Neiman y Quaranta, 2006). Para el estudio de caso, el tema y el planteo del problema de la investigacin resultan centrales, mientras que el diseo de investigacin pasa a segundo plano. El criterio de seleccin parte del inters por el caso en s mismo; la o las preguntas de la investigacin, constituyen el eje conceptual del estudio y pueden referirse a un determinado tipo de problema o bien a un tema de caractersticas empricas. Neiman y Quaranta (2006) sealan que en el desarrollo de este tipo de estudios, las preguntas juegan un rol central, ya que a medida que avanza la investigacin van logrando mayor claridad, y por este motivo deben ser planteadas de manera flexible de modo tal de favorecer su desarrollo y as arribar a una respuesta. En cuanto a la recoleccin de la informacin, sta se lleva adelante a partir de un plan que se organiza en funcin de las preguntas formuladas. El anlisis de la informacin hace uso de instancias de interpretacin directa o construccin de categoras, tambin organizando correspondencias o delimitando patrones o modelos (Stake, 1994; Neiman y Quaranta, 2006). Este estudio pretende ser un insumo de alta calidad, producto de una detallada y profunda descripcin del caso y su contexto. En palabras de Flyvberg (2006): el objetivo [del estudio de caso] es permitir a este estudio ser distintas cosas para diferentes personas. Personalmente, intento llevarlo a cabo describiendo el caso con tantas facetas como la vida misma- de modo tal que diferentes lectores puedan sentirse atrados o repelidos por distintos aspectos del caso (pg. 238; la traduccin es nuestra). Ragin y Becker (1992) proponen discutir las implicancias de hacer investigaciones con estudios de casos. Parten de diversas preguntas: cmo se define un caso? cmo se selecciona? los casos preexisten al fenmeno y slo necesitan ser identificados por el investigador antes de comenzar el anlisis? los casos se construyen durante el curso de la investigacin, slo luego que el anlisis ha mostrado sus caractersticas? los casos deben ser seleccionados aleatoriamente o por sus cualidades especficas? en qu medida dos casos pueden ser comparables? Para responder a estas preguntas, consideran dos dicotomas acerca de cmo se conciben los casos: 1) si se los entiende como unidades empricas o construcciones tericas y 2) si stos se entienden como generales o especficos. La tensin que expresa primera dicotoma sostiene por un lado una postura ligada al realismo, en donde los casos existen y son ms o menos verificables empricamente. Por otro, del lado del nominalismo, postula que los casos son constructos tericos que existen antes de servir a los intereses de los investigadores. La segunda dicotoma se refiere al grado de generalidad de las categoras del caso. La tensin se encuentra entre la posicin que sostiene que los casos son designaciones especficas desarrolladas en el curso de la investigacin, y la que dice que son generales y relativamente externas al desarrollo de la misma. En muchas reas de estudio, las unidades de anlisis son tratadas como casos y las categoras del caso surgen en el transcurso de la investigacin. Preexisten a la investigacin y son colectivamente reconocidas como unidades vlidas por los cientficos sociales.

CUADRO 1. COMPRENSIN Y CONCEPCIN DE LOS CASOS SEGN RAGIN Y BECKER

Comprensin de los casos Como unidades empricas Como construcciones tericas

Concepcin de los casos Especfica General a. Los casos se encuentran b. Los casos son objetos c. Los casos se hacen d. Los casos son convenciones

Fuente: Ragin, Ch. y Becker, H. (1992:9; la traduccin es nuestra)

a. Los casos se encuentran: Los investigadores los consideran como empricamente reales y especficos. Los casos deben identificarse y establecerse en el curso del proceso de investigacin. La delimitacin emprica de los casos es valorada como una parte del proceso de investigacin. b. Los casos son objetos: Los investigadores conciben los casos empricamente, pero no necesitan verificar su existencia o establecer sus delimitaciones empricas en el curso del proceso de investigacin, porque los casos son generales y convencionales. c. Los casos se hacen: Los casos son construcciones tericas, la interaccin entre las ideas y la evidencia emprica genera un progresivo refinamiento del caso del caso concebido como constructo terico. Al principio de la investigacin, ste no resulta del todo claro y el caso deber ser discernido. Construir el caso no implica determinar sus lmites empricos sino demostrar su significatividad terica. d. Los casos son convenciones: Los investigadores consideran los casos como constructos tericos generales, y stos son producto del resultado del trabajo erudito colectivo y la interaccin; por lo tanto, son externos a cualquier efecto de investigacin particular. El aporte de Ragin y Becker (1992) consiste en poner en cuestin el concepto de caso, y en funcin de las mltiples respuestas, plantea desde una visin epistemolgica, distintas estrategias de investigacin que se derivan de cada una de ellas. Los estudios de casos como diseos de investigacin La estrategia de investigacin basada en el estudio de casos es aquella que recurre a diseos metodolgicos que pueden combinar procedimientos cualitativos y cuantitativos y que tiene por objetivo la construccin de teora de diferente alcance y nivel, para dilucidar y esclarecer determinado fenmeno (Yin, 1994; Neiman y Quaranta, 2006). La estrategia de investigacin basada en estudio de casos incluye diferentes diseos segn el nmero de casos a abordar y la complejidad de las unidades de anlisis. Yin (1994) afirma que el motor para realizar estudios de casos proviene del deseo de entender fenmenos sociales complejos. Plantea tres criterios que hacen recomendable la utilizacin de estos estudios como estrategia de investigacin: el primero es el inters por responder a preguntas del tipo cmo? y por qu?; el segundo criterio consiste en el grado de control que el investigador tiene sobre los fenmenos o conductas a estudiar (los estudios de casos son recomendables cuando se tiene escasa o nula capacidad para manipular experimentalmente los fenmenos a estudiar); el tercer criterio indica que los estudios de caso son recomendables cuando se desea estudiar fenmenos contemporneos. Seala que los estudios de caso utilizan muchas de las tcnicas de los estudios histricos, pero que a diferencia de stos tiene la posibilidad de realizar una observacin directa de los eventos y una entrevista sistemtica a los participantes. Yin (1994) distingue cuatro tipos de diseo para los estudios de casos, considerando cuntos casos se decide estudiar y si se distinguen o no en el interior de stos unidades de anlisis: Tipo 1: caso nico, diseo holstico (una unidad de anlisis); Tipo 2: caso

nico, diseo incrustado (embedded); Tipo 3: mltiples casos, diseo holstico; Tipo 4: mltiples casos, diseo incrustado (embedded).
CUADRO 2: TIPOS DE DISEO PARA EL ESTUDIO DE CASOS SEGN YIN

Fuente: Yin, R. (1994:46)

Neiman y Quaranta (2006) ubican al estudio de caso como diseo de investigacin dentro del paradigma pragmatista, estudiado por Tashakkori y Teddlie (1998), quienes explican una metodologa que combina distintos abordajes cualitativos y cuantitativos, as como procedimientos deductivos e inductivos. Yin (1994) sostiene que la investigacin no est definida por las caractersticas del estudio sino por el tipo de informacin, que en los estudio de casos es predominantemente cualitativa. La informacin cualitativa se caracteriza porque se representa en categoras que incluyen dimensiones perceptuales, actitudinales y eventos reales. En una segunda matriz, Yin (2003) distingue al menos seis tipos de estudios de casos: puede tomar un caso nico o casos mltiples y al mismo tiempo ser exploratorio, descriptivo o explicativo. Un estudio de caso exploratorio puede proponerse determinar la factibilidad de determinado procedimiento o bien definir preguntas o hiptesis para casos ulteriores, que pueden o no ser estudiados posteriormente desde la perspectiva del estudio de caso. En el estudio descriptivo, el objetivo puede ser presentar la descripcin de un fenmeno en su contexto y en el estudio explicativo presentar datos incluidos en relaciones causales. Destaca el uso diferencial de la teora en cada uno de estos estudios de caso. Por ejemplo, si se trata de un estudio exploratorio debe especificarse claramente qu se propone explorar, en el descriptivo, realizar descripciones completas y apropiadas y en un estudio explicativo, conocer y determinar cules son las teoras rivales.

CUADRO 3: TIPOS DE DISEO PARA ESTUDIOS DE CASOS PROPUESTOS POR YIN

Exploratorio Descriptivo Explicativo

Diseo de caso nico Tipo 1 Tipo 3 Tipo 5

Diseo de mltiples casos Tipo 2 Tipo 4 Tipo 6

Fuente: Elaboracin propia. Yin (2003: 5)

Stake (1995) clasifica los estudios de caso en intrnseco, instrumental y colectivo. El estudio de caso intrnseco es aquel que puede constituirse a partir del inters en el caso y se emprende porque en s mismo representa inters. Este es el estudio de caso propiamente dicho, mientras que el estudio instrumental y el colectivo se incluyen dentro de la estrategia de investigacin con estudios de caso. En el estudio instrumental, el inters se centra en un problema conceptual o emprico ms amplio, que el caso puede iluminar. El caso tiene un inters secundario, desempea un papel de apoyo, aportando a la comprensin de algn problema. Su eleccin se debe a la expectativa por avanzar en el entendimiento de otros intereses. El estudio de caso colectivo se produce cuando el investigador estudia un nmero de casos coyunturales para examinar los fenmenos, poblacin o condiciones generales. En los tres casos la muestra es intencionada, en funcin de los intereses temticos y conceptuales. La seleccin tendr en cuenta si se trata de un fenmeno nico, de un fenmeno que posiblemente contribuya a comprender a otros, o bien si constituye junto con otros la expresin paradigmtica de un problema social. Lijphart (1971), reconocido cientista poltico holands, seala que la gran ventaja del mtodo de estudio de caso consiste en que, focalizando en un nico caso, ste puede ser examinado intensivamente an cuando los recursos a disposicin del investigador sean relativamente limitados. Este autor sostiene que los estudios de casos pueden realizar un aporte importante para establecer proposiciones generales a los fines de construir teora. Como problema para este tipo de estudios seala que pueden contribuir en menor medida a la construccin de teora que estudios con un nmero de casos mayor. Distingue seis tipos ideales de estudios de casos: aterico, interpretativo, generador de hiptesis, confirmador de teora (theory-confirming), discutidor de teora (theoryinfirming), desviado. En los dos primeros tipos, el inters se centra en el estudio del caso en s mismo, es decir que se trata de estudios de caso propiamente dichos. En cambio, los cuatro restantes se proponen avanzar en la construccin terica.
CUADRO 4: TIPOS DE ESTUDIO DE CASO SEGN EL MODELO DE LIPHART

Tipos de estudio de caso Aterico

Descripcin Es la manera ms comn de estudio de caso. Es ntegramente descriptivo y no hay un inters de realizar generalizaciones ni formular hiptesis a posteriori. Este tipo de estudio de casos tiene un valor terico slo si se aplica un anlisis secundario a la informacin recolectada. Se asemejan al estudio de casos aterico, en el punto en que no existe un inters posterior de formular teora. Difiere del aterico en que hace uso explcitamente de categoras tericas. Se trata de un tipo de estudio de ciencia aplicada.

Interpretativo

Generador de hiptesis Este tipo de estudio comienza con una nocin menos vaga o posible hiptesis e intenta formular algunas hiptesis que podrn ser testeadas a lo largo de un nmero ms amplio de casos. Posee un gran valor terico ya que se propone desarrollar generalizaciones tericas en reas donde todava no existe teora. Confirmador de teora Consiste en el anlisis de caso como puesta a prueba de una o discutidor de teora determinada proposicin. Su valor terico se incrementa si se trata de casos en los que ciertas variables se presentan de una manera especial. Estudio de caso Estudia casos que se desvan de las generalizaciones y son desviado seleccionados por este motivo. Posee gran valor terico.
Fuente: Elaboracin propia. Lijphart (1971: 691-692).

De los seis tipos de estudios de caso que describe Lijphart (1971), el generador de hiptesis y el de caso desviado son los que mayor avance promueven en la produccin terica. En relacin con este tema, cada uno de ellos posee diferentes funciones: uno contribuye a la generacin de hiptesis mientras que el otro refina hiptesis existentes. Tanto el estudio de caso confirmador o discutidor de teora como el estudio de caso desviado son implcitamente anlisis comparativos. Neiman y Quaranta (2006) distinguen dos tipos de estudio dentro de los diseos de investigacin con estudio de casos: los estudios de caso nico y los estudios de casos mltiples. Los diseos de investigacin de caso nico suelen utilizarse para estudiar una situacin o problema particular y poco conocido que resulta particularmente interesante, o bien para probar una teora a travs de un caso crtico o desviado. Estos diseos se rigen por razonamientos hipottico-deductivos, en donde a partir de determinada teora y aplicando generalmente el anlisis comparativo, el caso la confirma o la discute. Los diseos de investigacin de casos mltiples por otra parte, permiten al investigador desarrollar y construir teora, pudiendo a diferencia de otros diseos dentro de la investigacin cualitativa -como el de la Grounded Theory, de Glasser y Strauss (1967)en caso de ser necesario, tomar como punto de partida la gua de un marco conceptual y terico determinado, o bien a diferencia de la etnografa-, realizar recortes especficos de la realidad, para su abordaje (Creswell, 1998). Este tipo de estudios se apoyan en la lgica de la replicacin y de la comparacin de sus hallazgos y resultados (Lijphart, 1971). De esta manera, a partir de un nmero limitado de casos seleccionados en funcin del propsito de la investigacin, se da cuenta de las complejidades presentes y pueden obtenerse conclusiones de forma deductiva o bien desarrollar generalizaciones inductivas. La generalizacin de los resultados, tiene en cuenta ciertas condiciones conceptuales y empricas (Yin, 1994; Neiman y Quaranta, 2006). Este es el caso de la investigacin cuyo Sistema de Matrices de Datos presentaremos ms adelante (ver Cuadro 10), en donde la pregunta que la motoriza involucra un problema terico y no el inters particular por los casos. En dicho estudio de casos mltiples la seleccin del material fue conducida por criterios tericos. Las unidades de anlisis son complejas y posee tres niveles de anlisis. Crticas a los estudios de caso Flyvbjerg (2006) autor dans proveniente de las Ciencias Sociales, examina cinco prejuicios habituales acerca de la falta de rigurosidad cientfica de los estudios de casos. l los denomina malos entendidos, los discute y reformula, sealando la importancia de los buenos estudios de casos para el progreso de las ciencias sociales.

El primer malentendido se refiere a la sobrevaloracin del conocimiento terico por sobre el prctico : El conocimiento general, terico (independiente del contexto) es ms valioso que el conocimiento concreto, prctico (independiente del contexto). Este axioma, luego de ser discutido, es reformulado de la siguiente manera: Las teoras predictivas y los universales no pueden encontrarse en el estudio de cuestiones que involucren a seres humanos. El conocimiento concreto, dependiente del contexto es ms valioso que la bsqueda de teoras predictivas y universales (pg. 224; la traduccin es nuestra). El segundo malentendido tiene que ver con la posibilidad de generalizacin a partir de un nico caso: No se puede generalizar sobre la base de un caso individual, por lo tanto el estudio de caso no puede contribuir al desarrollo cientfico , que l reformula de la siguiente manera: Se puede generalizar sobre la base de un caso nico, y el estudio de caso puede ser central para el desarrollo cientfico por la va de la generalizacin como un suplemento o como una alternativa frente a otros mtodos. La generalizacin formal est sobrevaluada como fuente de desarrollo cientfico, donde la fuerza del ejemplo est subestimada (pg. 228; la traduccin es nuestra). El tercer malentendido incluye al estudio de caso relacionado con la generacin de hiptesis y al desarrollo de teora vinculada a fenmenos concretos: El estudio de caso es til para generar y testear hiptesis, mientras que otros mtodos son ms adecuados para su puesta a prueba y para la creacin de teora. Aqu es donde Flyvberg (2006) se refiere a la seleccin estratgica de los casos, de acuerdo con el objetivo de la investigacin (ver Cuadro 6). Este malentendido es repensado del siguiente modo: El valor del estudio de caso depender de las exigencias en cuanto a la validez que los investigadores dispongan para su estudio y el estatuto de dichas exigencias en el discurso para el cual ese estudio resulta una contribucin. Como otros artesanos, los investigadores slo pueden utilizar su experiencia e intuicin para valorar un caso como interesante en un contexto paradigmtico y si ste puede ofrecer razones aceptables para su eleccin (pg. 233; la traduccin es nuestra). El cuarto malentendido se refiere al sesgo potencial hacia la verificacin en este tipo de estudios: El estudio de caso contiene un sesgo hacia la verificacin, es decir, una tendencia a confirmar las nociones preconcebidas del investigador, que corrige sosteniendo que los estudios de caso si el caso est bien elegido- tienden a la falsacin y no a la verificacin. Citando a Ragin (1992), seala que la investigacin cualitativa de pocos casos (small-N qualitative research), se encuentra a la vanguardia del desarrollo terico, dado que cuando el nmero de casos se extiende hay menos oportunidades de revisar las delimitaciones del caso y por ende la potencial heterogeneidad quedara diluida. Por este motivo, enuncia: El estudio de caso no contiene un sesgo hacia la verificacin de los preconceptos del investigador mayor que otros mtodos de investigacin. Por el contrario, la experiencia indica que el estudio de caso contiene un mayor sesgo hacia la falsacin de los preconceptos (pg. 237; la traduccin es nuestra). El quinto malentendido se refiere a la presentacin sistemtica de resultados obtenidos: A menudo resulta difcil resumir y desarrollar teoras y propuestas generales sobre la base de estudios de casos. Respecto de este ltimo punto seala: Es correcto que resulta difcil resumir un caso, especialmente en lo que concierne a los procesos. Es menos correcto en lo que respecta a los casos de resultado. Los problemas de resumir los estudios de caso, sin embargo, se deben ms a menudo a las propiedades de la realidad estudiada que al estudio del caso como mtodo de investigacin. A menudo no es deseable resumir y generalizar los resultados de caso. Los buenos estudios de caso

deberan ser ntegramente ledos como narraciones (pg. 241; la traduccin es nuestra). Este texto aporta respuestas a las objeciones predominantes generalmente provenientes de la perspectiva cuantitativista- hacia los estudios de casos, que los consideran asistemticos, sesgados e insuficientes para generalizar sus resultados. Al mismo tiempo, revaloriza este tipo de estudio, mostrando sus debilidades y tambin sus fortalezas. Parte II La muestra Para comenzar a desarrollar el tema del muestreo, debemos definir determinadas nociones a saber, qu se entiende por universo, muestra y elemento. Entendemos por universo o poblacin al conjunto total de elementos que constituyen un rea de inters analtico. Denominamos muestra a un subconjunto del conjunto total que es el universo o poblacin. A su vez, se entiende por elemento a cada una de las partes constitutivas de una poblacin (Padua, 1979). En referencia a la teora del muestreo, Padua (1979) seala que su objetivo consiste en organizar los pasos o procedimientos a travs de los cuales sea viable realizar generalizaciones sobre la poblacin a partir de un subconjunto de la misma, con un grado mnimo de error. No obstante, no toda muestra se propone extraer conclusiones acerca de una poblacin, ya que existen varios tipos de muestreo que consideran la seleccin de muestras con otras finalidades, como es el que nos ocupa en este trabajo. Samaja (1994) define a la muestra como cualquier subconjunto de un universo bien definido lo cual significa que la cuestin posee siempre dos puertas de entrada: a) dado el universo, cul muestra? y b) dada la muestra, cul universo? (). Sin embargo, tambin cabe la posibilidad de que la situacin sea diferente. Por ejemplo, podra ser el caso de que, por razones diversas, est ya decidido cuntos sujetos y cules sern estudiados y a partir de ese dato nos preguntemos: lo que vamos a estudiar constituye una muestra, de qu universo? Cul es el conjunto mximo de unidades de anlisis al que se podrn generalizar legtimamente los resultados que obtengamos en este conjunto reducido de elementos? (pg. 264). La muestra debe ser considerada en su complejidad, dependiendo del tipo de investigacin. En el ejemplo que veremos ms adelante podemos constatar que en una misma investigacin puede haber tantas muestras como matrices de datos estn en curso de estudio. Samaja (1994) afirma que es posible realizar un estudio exploratorio tomando pocos individuos de un determinado nivel de la Matriz de Datos y sobre grandes cantidades de un nivel inferior de agregacin. Dicho estudio puede tener al menos dos utilidades posibles: por un lado, establecer criterios de anlisis y/o procedimientos de medicin para los niveles superiores, y por otro, formular supuestos firmes acerca del comportamiento del universo en ese mismo nivel. Asimismo enumera seis criterios para la consideracin de una buena muestra: 1) La evaluacin de una muestra es un acto lgico y epistemolgicamente complejo; 2) En una investigacin hay tantas muestras como Matrices de Datos estemos estudiando; 3) Una investigacin interpretativa con un diseo exploratorio-descriptivo, puede tomar desde un solo individuo, hasta unos pocos (de cierto nivel segn el Sistema de Matrices); y a la vez tomar grandes cantidades en otro nivel; esta situacin permitira hacer conjeturas bien fundadas acerca del universo en ese mismo nivel; 4) Una buena muestra implica criterios de analoga y comparacin entre ella y el universo por lo cual, debemos conocer suficientemente a este ltimo; 5) Una buena muestra no responde a criterios absolutos, sino que est en relacin directa con la estrategia investigativa (esta

premisa es vlida tanto en diseos cuantitativos como cualitativos); 6) Hay tres contextos posibles a considerar para establecer si tenemos una buena muestra: si estamos ante un diseo exploratorio, descriptivo o experimental (o cuasi-experimental). Dado que en el presente trabajo nos ocupamos de la muestra en los estudios de casos y en el diseo de investigacin con estudio de caso, har referencia al contexto de la investigacin exploratoria, generalmente orientada o bien a entrar en contacto con clases de hechos desconocidos o an no esclarecidos, o bien a concebir nuevas ideas que contribuyan al surgimiento de nuevas preguntas e hiptesis. La muestra en los estudios exploratorios no est regida por la exigencia de generalizar los resultados sino por la necesidad que las caractersticas de los sujetos seleccionados sean apropiadas para responder las preguntas de la investigacin. Samaja (1994) postula que una investigacin interpretativa, con un diseo exploratorio-descriptivo, puede tomar desde un solo individuo hasta unos pocos (de cierto nivel segn el Sistema de Matrices) y a la vez tomar grandes cantidades en otro nivel. Esta situacin permitira hacer conjeturas bien fundadas acerca del universo en ese mismo nivel. Padua (1979) clasifica el tipo de muestreo en tres categoras: probabilstico, no probabilstico y para probar hiptesis sustantivas. Desde esta clasificacin, para los estudio de casos, nuestra muestra ser no probabilstica y generalmente, intencional.
CUADRO 5: MUESTREO Y TIPOS DE MUESTRAS

Muestreo Probabilstico

Descripcin Tipo de muestra Todas las Aleatorio simple combinaciones tienen igual probabilidad de darse en la muestra Necesariamente no Sistemtica todas las combinaciones tienen igual probabilidad de darse en la muestra Estratificada (proporcional proporcional) Conglomerados

y no

No probabilstico

No se conocen las Casual probabilidades de cada individuo o Cuotas elemento de ser incluidos en la Intencional muestra

Caractersticas Todas las muestras y todos los elementos tienen la misma posibilidad de ser seleccionados La seleccin se realiza por un procedimiento mecnico. La poblacin puede ser dividida en categoras, estratos o grupos. Similar a muestras estratificadas, pero se da en casos donde la poblacin est dispersa a lo largo de reas geogrficas extensas. Se entrevista a sujetos en forma casual. Son una especie de muestra estratificada. Son el producto de una seleccin de casos segn el criterio del experto; por medio de esto se seleccionan algunos casos que resultan ser

Para probar hiptesis sustantivas

tpicos. Debe ser suficientemente heterognea, ya que el investigador est interesado en dilucidar relaciones entre variables, de manera que quiere garantizar que su muestra contenga unidades suficientes de un tipo determinado.

Fuente: Elaboracin propia. Padua (1979: 63-85)

Flyvbjerg (2006) describe distintas estrategias para la seleccin de muestras y casos. Se determinar el tipo de seleccin de acuerdo con el objetivo de la investigacin. Describe dos tipos de seleccin: a) aleatoria y b) orientada por informacin. Para el estudio de casos, nos interesar la Seleccin orientada por la informacin, en donde la determinacin de la muestra estar condicionada por el tipo de estudio a realizarse. Aqu podramos establecer correlaciones con los tipos de estudio descriptos por Lijphart (1971).
CUADRO 6: ESTRATEGIAS PARA LA SELECCIN DE MUESTRAS Y CASOS

Tipo de Seleccin Seleccin aleatoria

1. Muestra aleatoria 2. Muestra estratificada.

Seleccin orientada por la informacin

1. Casos extremos/desviados

2. Casos de mxima variacin

3. Casos crticos

4. Casos paradigmticos

Objetivo Este tipo de seleccin pretende evitar el sesgo sistemtico en la muestra. El tamao de la muestra es decisivo para la generalizacin Intenta lograr una muestra representativa que permite la generalizacin a toda la poblacin Se propone una generalizacin especfica tomando determinados subgrupos dentro de la poblacin. Este tipo de seleccin se da cuando se pretende maximizar la utilidad de la informacin desde pequeas muestras y casos nicos. Los casos son seleccionados sobre la base de las expectativas acerca de su contenido informativo. En cuanto a los casos extremos, el objetivo es obtener informacin sobre casos atpicos, que pueden ser especialmente problemticos o especialmente apropiados para estudiar alguno de sus aspectos en particular. Los casos que presentan mxima variacin se estudian cuando el objetivo es obtener informacin acerca de la importancia de las diversas circunstancias en los casos en los que se estudia el proceso y/o el resultado. El tercer tipo, el de los casos crticos persigue el propsito de conseguir la informacin que permite deducciones lgicas del tipo Si esto (no) es vlido para este caso, entonces (no) lo es para los otros casos. Funciona como punto de referencia, como un foco para el desarrollo de una escuela de pensamiento.

Fuente: Flyvberg, B (2006: 230)

10

Caracterizacin del dato cientfico Samaja (1994) define a la investigacin como un proceso de doble va: a travs de los procedimientos cientficos se accede al descubrimiento de cuestiones fcticas que a su vez deben ser validadas. Caracteriza al mtodo de investigacin por sus invariantes estructurales y funcionales, que permiten arribar a la explicacin cientfica. sta a su vez, es resultado de la puesta en marcha de una pregunta acerca de un conocimiento determinado, que para encontrar respuesta motorizar la articulacin de componentes tericos y empricos. Concibe al proceso de investigacin desde un punto de vista dialctico y postula la existencia de dualidades ligadas a la investigacin cientfica: por un lado, una dualidad ligada al producto: teora/empiria, representada en la articulacin entre el contexto terico y la produccin de datos en la investigacin; por otro, una dualidad ligada al mtodo de investigacin: validacin/descubrimiento, dada por la posibilidad de deducir nuevos enunciados acerca del objeto, a travs del descubrimiento de hechos y la validacin de las regularidades encontradas.
CUADRO 7: RELACIN ENTRE INVARIANTES DEL PRODUCTO Y DEL MTODO

Modos del Mtodo Validacin Descubrimiento

Componentes estructurales del contenido Teoras Hechos Validacin por recurso a la Validacin por recurso a los teora hechos Descubrimiento de teoras Descubrimiento de los hechos

A los efectos de formalizar el proceso teora/empiria, Samaja (1994) elabor una herramienta epistemolgica y metodolgica: el Sistema de Matrices de Datos, que expondremos y ejemplificaremos ms adelante. Para sistematizar la dualidad validacin/descubrimiento, sita dos categoras centrales, que denomina: instancias de validacin, y fases y momentos del descubrimiento. Si bien ambas categoras se refieren a las mismas tareas de investigacin, lo hacen desde dos perspectivas diversas: con los conceptos de fases y momentos del descubrimiento se refiere a las acciones desde la perspectiva de su eficacia para la produccin de conocimiento, mientras que con el de instancias de validacin se propone concentrar las acciones a desplegar desde el punto de vista del control de cientificidad. El proceso de investigacin se representa como un conjunto de acciones destinadas a descubrir y probar ante las respectivas instancias un sistema compuesto de hiptesis. De acuerdo con su funcin metodolgica distingue cuatro tipos de hiptesis: las sustantivas, las de validez, las de generalizacin y las retricas. Todas ellas configuran un sistema en el que se presuponen mutuamente y, bajo ciertas condiciones, unas van transformndose en otras. Entiende que la eleccin de una determinada estrategia para el diseo de investigacin est condicionada por el modo en que se ha podido justificar cada uno de estos tipos de hiptesis.
CUADRO 8: MODOS DEL MTODO DE INVESTIGACIN

Instancias de la VALIDACIN CONCEPTUAL Hiptesis SUSTANTIVAS EMPRICA

Fases y Momentos del DESCUBRIMIENTO Fase 1: De planteamiento Fase 2: Formulativa Fase 3: Diseo del objeto

11

Hiptesis INDICADORAS OPERATIVA Hiptesis de GENERALIZACIN EXPOSITIVA Hiptesis RETRICAS

Fase 4: Diseo de los procedimientos Fase 5: Recoleccin y Procesamiento Fase 6: Tratamiento y anlisis Fase 7: Elaboracin de informes Fase 8: Exposicin sistemtica

1) Instancia de validacin conceptual: tiene a su cargo validar las hiptesis sustantivas mediante una doble tarea: por un lado, demostrar que constituyen una respuesta eficaz a la pregunta planteada y por otro, que son coherentes con las teoras y hechos que se consideran bien establecidos. 2) Instancia de validacin emprica: es la encargada de demostrar que los indicadores que se emplearn son vlidos: que han sido definidos en relacin con las principales dimensiones de las variables y, que miden realmente lo que se proponen. 3) Instancia de validacin operativa: corresponde a esta instancia la validacin de hiptesis operativas, esto es, demostrar que los procedimientos que se usarn para observar las dimensiones seleccionadas, arrojarn resultados que sern representativos del universo. En este punto se establece la confiabilidad del instrumento y de la muestra. 4) Instancia de validacin expositiva: su finalidad es encontrar una argumentacin convincente y eficaz para exponer los resultados. Samaja (1994) sostiene que todo dato cientfico es una construccin compleja, con una estructura interna compuesta por cuatro componentes de carcter necesario: 1. unidad de anlisis (UA); 2. variables (V); 3. valores (R); y 4. indicadores (I), que se expresa grficamente de la siguiente manera:
CUADRO 9: DIAGRAMA DE LOS CUATRO ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA

R I
Fuente: Samaja (1994: 159).

V D P

UA

El grfico expresa la relacin entre los cuatro elementos, en donde los trminos de la segunda fila se subordinan a los de la primera. Es decir que el Indicador depende del Valor y est en relacin de igualdad con la Dimensin y el Procedimiento, que a su vez dependen de la Variable. Los Procedimientos incluyen desde el empleo de un indicio perceptivo, hasta la construccin de escalas o ndices que combinan muchos tems o dimensiones de una variable compleja. El Indicador por su parte, constituye la interfase en la que se construye el dato, y resulta fundamental para acceder a su gnesis. La identificacin de los dos componentes del Indicador la relacin entre Dimensin y Procedimiento-, establece los dos atributos que caracterizan al dato cientfico: la validez y la confiabilidad. La validez pone en juego la identificacin de las dimensiones de la variable y la seleccin de aquellas que poseen las cualidades de relevancia y

12

especificidad. La confiabilidad se sostiene en la solidez de los procedimientos que produzcan resultados, con independencia de factores externos a la medicin. Analicemos, desde la propuesta de Samaja (1994) y a modo de ejemplo, el siguiente enunciado de Cristina2: Cuando recib el diagnstico de sordera de Rosario todos los papeles se me quemaron. Y bueno, me puse a llorar, me puse a comer En este ejemplo la unidad de anlisis (UA) es Cristina. La funcin de descripcin, la variable (V), es la sensacin de Cristina cuando recibi el diagnstico de discapacidad. El valor (R) est representado en que todos los papeles se le quemaron y el indicador (I) es la observacin de indicios fsicos: se puso a llorar y a comer. El Sistema de Matrices de Datos y su aporte a la seleccin de la muestra El proceso de investigacin es definido por Samaja (1994) como la traduccin del objeto de investigacin a un sistema de matrices de datos y de un sistema de matrices de datos a la unidad de un modelo que reproduzca el comportamiento del objeto real (pg. 181). Centra al trabajo de la investigacin cientfica en la construccin, produccin, procesamiento e interpretacin de matrices de datos cientficos. Sostiene que toda descripcin de un objeto complejo (y en principio todo objeto real lo es) identifica elementos de diversos tipos; y configuraciones de elementos; y configuraciones de configuraciones de elementos y as sucesivamente; admitiendo el paso de unos niveles a otros conforme a ciertas operaciones, y de este modo, cada investigacin presenta como mnimo tres matrices de datos (pg. 164). En dichas matrices reconoce al menos tres niveles de complejidad: 1. Una matriz central o matriz del nivel de anclaje, donde la investigacin ha decidido focalizar. 2. Una matriz constituida por los componentes de las unidades de anlisis del nivel de anclaje, denominada matriz de nivel subunitario. 3. Una matriz constituida por los contextos de las unidades del nivel de anclaje, matriz que se denomina supraunitaria. Es posible que una matriz de datos est relacionada con alguna otra sin estar ni subordinada ni supraordinada a ella: se trata de matrices coordinadas o matrices del mismo nivel de integracin. Las relaciones lgico-metodolgicas ms importantes que se pueden sealar entre los distintos niveles son tres: en primer lugar, las variables de nivel inferior pueden actuar como dimensiones que permiten confeccionar indicadores que permitan conjeturar el valor de variables del nivel superior. En segundo lugar, las unidades de anlisis del nivel inferior pueden ser elementos cuyos comportamientos se manifiestan como variables del nivel superior. Por ltimo, las unidades de anlisis del nivel superior tienen el carcter de contextos relevantes de los niveles inferiores. Al referirse al objeto de estudio, explica: el objeto es esa dialctica entre la universalidad del conjunto de unidades de anlisis, la particularidad de los atributos de sus unidades de anlisis y la singularidad de esa totalizacin: tanto de la totalidad de las unidades pensadas como un todo de nivel superior, como de la totalidad de cada unidad de anlisis, comprendida en su sistema de vnculos con el universo al que
2

2 Material elaborado para la presentacin en la 40th. SPR Internacional Meeting: Study of the discourse of two mothers of deaf female adolescents. Comparative analysis of the moment after being informed about the diagnosis.

13

pertenece y al que contribuye a generar y puntualiza: disear el objeto de investigacin quiere decir definir el Sistema de Matrices de Datos con el que intentaremos comprender su dialctica (pg. 253). Es decir que la complejidad de la estructura del objeto de investigacin se comprende gracias a la identificacin de sus diversas partes y niveles de integracin. La matriz del nivel supraunitario contiene a la matriz del nivel de anclaje, y sta a su vez contiene a la del nivel subunitario. A continuacin y tomando como base la propuesta de Samaja (1994), veremos a modo de ejemplo3 cmo el objetivo general y los objetivos especficos de una investigacin pueden traducirse a un sistema de matrices. Objetivo general: Comparar el discurso de dos madres de prepberes sordas en tres momentos determinados: antes del diagnstico de discapacidad, en el momento de recibir el diagnstico y luego del diagnstico. Objetivos especficos: 1. Estudiar en cada una de las madres, los relatos en cada uno de los momentos, respecto de: a) los lenguajes del erotismo centrales y complementarios. b) las fijaciones centrales y complementarias. 2. Estudiar en cada una de las madres, las transformaciones de los lenguajes del erotismo y las fijaciones presentes en los relatos, a lo largo de los tres momentos.
CUADRO 10: SISTEMA DE MATRICES DE DATOS DE LA INVESTIGACIN

R Tipos de transformaciones de los relatos (I, II) R 3.1. De la V fijaciones: LI (P/A), O1(P/A), O2 (P/A), A1(P/A), A2 (P/A), FU (P/A) y FG(P/A) 3.2. De la V. defensas: 1. patgenas: represin (P/A), desmentida (P/A), desestimacin de la realidad V 2.1. Fijaciones 2.2. Defensas

V Relatos de las madres respecto del dg. de discapacidad U de A Relatos Cantidad de UA: 23

U de A Madres de PS Cantidad de UA: 2

Nivel supraunitario

Nivel de anclaje

3 Material elaborado para la presentacin en la 40th. SPR Internacional Meeting: Study of the discourse of two mothers of deaf female adolescents. Comparative analysis of the moment after being informed about the diagnosis.

14

R 3.1. De la V nivel de subordinacin: central (si/no), complementaria (si/no) 3.2. De la V. grado de armonizacin entre deseo y contexto: exitosa (si/no), fracasada (si/no), mixta (si/no) R 3.1. De la V nivel de subordinacin: central (si/no), complementaria (si/no)

(P/A), desestimacin del afecto (P/A). 2. no patgenas: creatividad (P/A), sublimacin (P/A), acorde a fines (P/A). V 2.1. Nivel de subordinacin 2.2. Grado de armonizacin entre deseo y contexto

U de A Defensas

Nivel subunitario

V 2.1. Nivel de subordinacin (lenguajes del erotismo)

U de A Fijaciones

Fuente: Elaboracin propia.

En este ejemplo nos interesa mostrar el Sistema de Matrices de Datos como herramienta conceptual que ayuda a definir y operacionalizar la muestra, dados sus tres niveles de anlisis. La consideracin de la muestra a partir del Sistema de Matrices sostiene y justifica la decisin metodolgica de esa muestra, probando su consistencia y coherencia. Conclusiones A lo largo de este trabajo hemos intentado delimitar determinadas nociones: en primer lugar diferenciamos al caso del estudio de caso. El caso representa un recorte temtico de determinado fenmeno, mientras que en el estudio de caso encontramos una mirada especfica del investigador acerca del estudio. Por otra parte distinguimos, siguiendo a Neiman y Quaranta (2006) los estudios de caso de los diseos de investigacin basados en los estudios de casos. La diferencia aqu se centra en el hecho que el primer tipo de estudio la efectividad de la particularizacin reemplaza la validez de la generalizacin (Stake, 1995). Este tipo de estudio est definido por el inters en el caso, privilegiando por inters en el mismo, privilegiando el

15

tema y el problema. El diseo ocupa un lugar secundario. En la segunda alternativa, el objetivo es la construccin de teora y la seleccin del o los casos forma parte de la estrategia desplegada por el investigador que est en condiciones de recurrir a diferentes diseos metodolgicos, que a su vez pueden combinar procedimientos tanto cualitativos como cuantitativos. Tanto los estudios de caso como las investigaciones con estudio de caso constituyen estudios cualitativos, que abordan el o los objetos de investigacin dentro de su contexto particular. En cuanto a la muestra, sta diferir segn se trate de un estudio de caso o de una investigacin con estudio de caso. En la primera alternativa, muestra y universo coinciden, ya que el estudio pretende explorar o describir un solo fenmeno. En la segunda alternativa, la seleccin del material deber ser cuidadosa, de modo tal de responder a los objetivos de la investigacin. Por ltimo, observamos cmo el Sistema de Matrices de Datos resulta una herramienta fundamental para la justificacin metodolgica de la muestra, de modo tal otorgar consistencia interna al estudio que se pretende realizar. Bibliografa Arsaluz Solano, S. (2005) La utilizacin del estudio de caso en el anlisis local, Regin y Sociedad. Revista de El Colegio de Sonora, Vol. 32, Sonora: El Colegio de Sonora. Creswell, J. (1998) Qualitative Inquiry and Research Design. Choosing among Five Traditions. California: Sage. Flyvbjerg, B. (2006) Five Misunderstandings about Case Study Research, Qualitative Inquiry, vol.12:2. California: Sage. Glasser, B.; Strauss, A. (1967) The discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aladine Publishing Company, 1995. Hamel, J; Dufour, S.; Fortin, D. (1991) Case Study Methods. Qualitative Research Methods, Vol. 32. California: Sage. Kazez, R.; Maldavsky, D.; Melloni, G. (2009) Study of the discourse of two mothers of deaf female adolescents. Comparative analysis of the moment after being informed about the diagnosis. Material presentado en la 40th. SPR Internacional Meeting, Santiago de Chile. Levi-Faur, D. (2007) Cases and case study, Seminario en School of Political Sciences, Faculty of Social Sciences. University of Haifa. Lijphart, A. (1971) Comparative Politics and the Comparative Method, The American Political Science Review, Vol. 65: 3, Washington DC: American Political Science Association. Maldavsky, D. et al. (2007) La intersubjetividad en la clnica psicoanaltica. Investigacin sistemtica con el algoritmo David Liberman (ADL), Buenos Aires: Lugar. Neiman, G; Quaranta, G. (2006) Los estudios de caso en la investigacin sociolgica, en Vasilachis de Gialdino (comp.) Estrategias de investigacin cualitativa . Buenos Aires: Gedisa. Padua, J. et al. (1979) Tcnicas de investigacin aplicadas a las ciencias sociales. Fondo de Cultura Econmica, Chile, 1994. Ragin, Ch.; Becker, H. et al. (1992) What is a Case?Exploring the Foundations of Social Inquiry. Cambridge: Cambridge University Press. Samaja, J. (1994) Epistemologa y Metodologa. Elementos para una teora de la investigacin cientfica . Buenos Aires: Eudeba.

16

Stake, R. (1994) Case Studies, en Denzin N. y Lincoln, Y. et al., The Sage Handbook of Qualitative Research. California: Sage. ______ (1995) The art of Case Study Research. California: Sage. Tashakkori , A.; Teddlie, C. (1998) Mixed Methodology. Combining Qualitative and Quantitative Approaches. California: Sage. Yin, R. (1994) Case study research: Design and methods. California: Sage. ______ (2003) Applications of Case Study Research. California: Sage. Zolkower, M. (2002) Cuestiones metodolgicas de la investigacin psicosocial en Salud Mental. Anlisis de un caso paradigmtico. Tesis de Maestra en Salud Mental Comunitaria. Universidad Nacional de Lans.

17