Posesion Celular
Posesion Celular
Posesion Celular
iliiiffi
EXPEDIENTE
SENTENCIADO DELITO
DEL
AGRAVIADO ESTADO HSP. LEG,{L JOSE LUIS,RENTERIA PENA ASIST. DE AUDIO: ARACELY ELIZABETH SNCHEZ MEOO
julio del
ao
dos mil trece, emitida por la Tuez del Segundo Juzgado Unipersonal de Chiclayo, que condena al apelante Alexander Juniors Vinces Mori como autor del delito contra la administracin pblica en su figura de delitos cometidos por particulares
- violencia y
resistencia a la autoridad, en la modalidad de posesin indebida de telfono celular en el interior dei penal, previsto en el segundo prrafo del artculo 368 D segundo prrafo
- Instituto
le impone doce aos de pena privativa de la libertad con el carcter de efectiva,los que
computados descle el doce de febrero de dos mil diecisis vencer el once de febrero de
dos mi1 reintiocho; ftlala suma de quinientos nuevos soles por concepto de reparacin
sentenciado
a favor de la parte
agraviada; y
Primero: Motivo de Impugnacin Conforme a la tesis formulada por el abogado defensor del serrtenciado apelante, la
sentencia, debe revocarse y absolverse de la acusacn fiscal a su patrocinado, enraz6n a que el A quo no ha valorado correctamente tras pruebas ctuadas en el juicio
oral, que las actas adolecen de nuiidad, que no obstante que se encontr un telfono celular, no se ha acreditado que se encuentre opelativo. Sustenta su
pedido, en que conforme a las declaraciones de los eectir,'os policiales, en la
requisa, no particip el representante del Ministerio Plbhco, r-lo obslante que la
del cdigo de ejecucin penal al haber sido una requisa extraordirLaria, por lo
que se ha incuruido en la causal de nulicl':d prevista en
etr
150 del cdigo procesal penal; que si bien su patrocinadc reconoci haberse
encontrado en posesin del celular, sin embargo, tal declaracin no puede ser avalada; que en el hipottico caso que se diera por vlida la aceptacin del telfono celular, el Art.368- D, de la exposicin de motivos,
tro
que se pretende
el
tevoque la sentencia.
Ministerio Pblico, por lo que no se puede considerar a la misma colno prueba i|cita;
que si bien el art.15 del Cdigo de Ejecucin Penal seala que en la revisin debe estar
viol, que
1a
dicho qu derecho fundamental se ha vulnerado, las actas resultan vlidas; que si se fiatara de prueba irregular, los efectivos policiales que intervinieron, han concurrido al
Respecto del celular, fue encontrado escondido en los testculos del sentenciado
apelante, el acta de registro personal e intervencin policial, seala que el celular estaba activo.
Los celulares al interior del penal, son para realizar actos extorsivos, el apelante,
reconoce que 1o fuvo en su
p:
imputa a Alexander Juniors Vinces Mori, que el da diecisis de agosto del ao dos
el interior
del
Ex Picsi, en el marco de la
ejecucin de la orden de operaciones "Requisa2012", en la cuadra 5 del pabelln B, se le encontr en posesin de un equipo celular marca ZTE
serie 35580
Que estos hechos, han sido calificados por el Ministerio Pblico en el artculo 368-D del
cdigc penal, que sanciona la posesin indebida de telfono en el interior del penal.
Quinto: De los motivos para desestimar la pretensin de los impugnantes Teniendo en cuenta el mbito de1 recurso de apelacin, la Sala, conforme a las
facultar,les conferidas en el inciso 1) del artculo 419 del cdigo procesal penal, concluye
1o
siguiente: De inicio, es necesario precisar que conforme a lo dispuesto por el artculo VIII
5.1.
del Ttulo Preliminar del cdigo procesal penal, "todo medio de prueba slo
ser valorado
si ha sido obtenido e
o
incorporado
al
proceso
por un
las
de efecto legal
esencial de los derechos fundamentales de la persona. La inobservancia de cualquier regla de garantia constitucional establecida a favor dei procesado no podr hacerse valer en su perjuicio"
5.2.
haber
ha realizado sin la participacin del representante del Ministerio Pblicc, sin embargo, tal
intervencin se
omisiru no convierte, por s sola, en ilcita tal medio de prueba.
5.3.
si bien, dicha
Que ello es as, porque conforme a lo dispuesto por la norma adjetiva antes
cltada, slo carecern de efecto legal, las pruebas obtenidas, directa indirectamente, con violacin
derechos
fundamentales de la persona; no habiendo precisado el apelante, qu derecho fundamental se vulner con la acfuacin de dicha prueba, mxime si durante el contra interrogatorio, practicado a los tesgos Marcos Darriel Manyari Alata, Rogelio Baldera Balladares
si, conforme se ha referido, al juicio oral asistieron los efectivos policiales que
del mismo,
1o
motivo de impugnacin.
5.7.
durante
la investigacin
Sexto: De la conclusin de
ll
i;ala
prueba vlidamente incorporada aI proceso, de la que se concluye la existencia del delito de posesin indebida de telfono celular, as como la responsabilidad penal del
apelante, encontrndose en consecuencia, arreglada a ley, la sentencia de condena
impuesta.
Stimo: De las Costas Con{orrne a io dispuesto por el arlculo 504, inciso 02, del cdigo procesal penal, el apelante, por no haber sido estimada su impugnacin, est obligado al pago de las
costas que el
Por las consideraciones expuestas, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de ]usticia de Lambayeque RESUETVE
: CoNFIRMAR LA SENTENCIA
contenida en la resolucin nmero tres, del tres de julio del ao dos mil trece, emitida
por la Juez del Segundo Juzgado Unipersonal de Chiclayo, que condena al apelante
Alexander Juniors Vinces Mori como autor del delito contra la administracin pblica
violencia
resistencia
a la
la libertad con el
computados desde el doce de febrero de dos mil diecisis vencer el once de febrero de
dos mil veintiocho; fljala suma de quinientos nuevos soles por concepto de reparacin
civil que deber pagar el sentenciado a favor de ia parte agraviada; con costas;
devolver la carpeta de apelacinaljuzgado de origen.
Seores:
ZapataLpez
Sals del Castillo
ZapataCruz