LA SENTENCIA EN EL PROCESO EJECUTIVO

Gabriel Hernndez Villarreal

INTRODUCCIN
Lo primero que hay que recordar en torno a este tema es que, a menos que estemos en presencia del provedo
que resuelve acogindolas ntegramente las excepciones de mrito alegadas por el demandado, la
sentencia que se profiere en el transcurso de un proceso ejecutivo no tiene la virtualidad de ponerle fin al
mismo, pues en esta clase de asuntos la actuacin solo termina como consecuencia del pago efectivo de la
obligacin.
1

Sin embargo, lo que de momento suscita inters no son los aspectos inherentes a la manera como culmina la
ejecucin judicial, sino la posibilidad o no -, de que las sentencias
2
que en ellas se dicten hagan
definitivamente trnsito a cosa juzgada material, o exista, por el contrario, la opcin de volver a debatirlas a
travs de un proceso distinto.
En efecto, y de conformidad con lo previsto en el artculo 512 del actual Cdigo de Ritos Civiles, la sentencia
que resuelva sobre las excepciones de mrito hace trnsito a cosa juzgada... , lo que significara, en principio,
que como la sentencia del artculo 507 de la misma obra, esto es, la que ordena seguir adelante la ejecucin
cuando el demandado guard silencio dentro del trmino de traslado, nada dice acerca de tales medios
exceptivos, precisamente porque no se propusieron, entonces esta ltima no estara cubierta con la autoridad
de la cosa juzgada y, de ser as, sera factible acudir a un proceso ordinario para tratar de impugnar lo decidido
en ella.
Por consiguiente, en atencin a la naturaleza de la controversia planteada, y antes de dejar sentada mi
posicin sobre el particular, considero pertinente exponer, por lo menos en forma sucinta, algunos asuntos
estrictamente vinculados con el trmite del proceso ejecutivo que repercuten luego en la sentencia como tal.
1. EL MANDAMIENTO EJECUTIVO
En los asuntos contenciosos que se ventilan por la va del proceso ejecutivo, luego de que el juez ha verificado
que el libelo demandatorio se ajusta a los requisitos formales exigidos por la ley procesal civil, y de que viene
acompaado de documento que presta mrito ejecutivo, procede a dictar , no un auto admisorio de la demanda,
sino una providencia conocida como mandamiento ejecutivo u orden de pago.
3

No obstante la distinta denominacin del auto segn se trate de procesos declarativos o ejecutivos, lo cierto es
que en uno u otro caso el operador jurdico goza de las mismas facultades, en la medida en que puede inadmitir
o rechazar la demanda. Adicionalmente, si sta es de carcter ejecutiva, tambin est habilitado para negar la
orden de apremio cuando del documento aportado como base de la ejecucin no se desprende una obligacin
que satisfaga las exigencias del artculo 488 del C.P.C.
Ahora bien, el hecho de que el juzgador profiera el mandamiento ejecutivo no significa que por esa sola
circunstancia vaya a quedar fatalmente atado al mismo, pues, al ser este provedo simplemente interlocutorio,
es posible que al dictar sentencia desestime las pretensiones, debido a que el ttulo no sirve de abrevadero a
las obligaciones reclamadas
4
en el juicio.
Por el contrario, si no hay lugar a alterar la orden de ejecucin inicial, bien sea porque no se invocaron medios
exceptivos tendientes a desvirtuarla (art. 507); o porque habindose alegado no prosperaron (art. 510) o,
finalmente, porque a pesar del silencio del extremo pasivo no hay lugar a restarle eficacia al mandamiento de
pago,
5
lo que se impone es proferir la sentencia que ordena seguir adelante la ejecucin, en cuyo caso se
explicita aquel criterio reiterado por la doctrina en el sentido de que en el proceso ejecutivo la verdadera
sentencia es el mandamiento de pago.
6

2. ACTITUDES DEL DEMANDADO FRENTE A LA NOTIFICACIN DEL MANDAMIENTO
EJECUTIVO.
En ejercicio del derecho de contradiccin el ejecutado puede asumir, a su arbitrio, uno o varios de los
siguientes comportamientos:
2.1. Recurrir el auto de mandamiento ejecutivo
Desde el momento en que se configura la relacin jurdico procesal como consecuencia de la notificacin del
mandamiento de pago al demandado, a ste le empiezan a correr, sin solucin de continuidad, tres trminos.
7

Uno de ellos es el de ejecutoria de esa providencia, que por tratarse de un auto y seguir las reglas generales de
procedimiento, es de tres das. Por ende, si el extremo pasivo est interesado en recurrirlo debe hacerlo dentro
de esa precisa oportunidad, so pena de que quede en firme y ya no pueda plantear la discusin a travs de ese
mecanismo.
De producirse la impugnacin comentada, slo es viable ejercerla mediante el recurso de reposicin, toda vez
que la Ley 794 de enero 8 de 2.003 modific el artculo 505 del C. de P.C, y ahora, con base en ella, el
mandamiento ejecutivo se torn inapelable. As mismo, para este efecto debe considerarse que los nicos
motivos que dan pbulo para plantear una inconformidad de este tipo, son los referidos a discutir la existencia
del ttulo por no reunir las exigencias del artculo 488, arguyendo, por ejemplo, que la obligacin que de l
surge no es expresa, o se resiente en su claridad, o an no es exigible. En tal virtud, cualquier otro motivo de
inconformidad o ataque al documento que se aporta como base de la ejecucin, deber alegarse formulando
las correspondientes excepciones de mrito.
Como es factible que el ejecutado deje vencer el anterior trmino de que dispone para recurrir, o que a pesar
de haber impugnado en tiempo la providencia sta permanezca inclume, todava puede hacer valer por la va
de las excepciones de fondo las mismas razones que vanamente adujo en reposicin, pues la negativa inicial a
revocar no produce efectos de cosa juzgada. De hecho, habida cuenta de que en la jurisdiccin ordinaria
8
y,
salvo las hiptesis de excepciones previas que veremos ms adelante, como durante el trmite del recurso de
reposicin resulta contraria a la tcnica procesal el pedir o aportar pruebas distintas a las que tuvo en cuenta el
juzgador a la hora de expedir el provedo que se recurre,
9
en no pocas oportunidades es mejor acudir a la
invocacin de medios exceptivos perentorios, en la medida en que de esta manera se goza de mayor libertad
y amplitud para tratar de acreditar la situacin fctica en que se basa la defensa del demandado.
Frente a la opcin de recurrir en reposicin el mandamiento de pago, no siempre podr el demandado hacer
uso de ella, puesto que si al demandante el despacho le haba negado la orden de ejecucin, y luego la recurri
con el fin de que se revocara esa negativa, si el juzgado finalmente accedi a lo pedido y termin dictando el
auto de mandamiento, es claro que cuando el extremo pasivo se notifique de esa providencia tendr vedada la
posibilidad de recurrirla en reposicin, por cuanto el artculo 348 del C. de P.C. proscribe la reposicin de la
reposicin.
Finalmente, en vista de que la Ley 794 de 2.003 vari el texto del artculo 120, y en su inciso 2 dispuso que
cuando se pida reposicin del auto que concede un trmino, o del auto a partir de cuya notificacin debe correr
un trmino por ministerio de la ley, este comenzar a correr desde el da siguiente a la notificacin del auto que
resuelva el recurso ; si el ejecutado hace uso de esta prerrogativa, las oportunidades para alegar excepciones
de mrito o tachar de falso el documento esgrimido en su contra, entre otras, nicamente empezarn a contarse
despus de que al recurrente le hayan notificado por estado la providencia que decidi la reposicin.
2.2. Formular excepciones previas.
Como con la entrada en vigencia de la Ley 794, los hechos constitutivos de excepciones previas deben hacerse
valer por va del recurso de reposicin, en este acpite me remito en lo pertinente a los comentarios
anteriormente planteados. Con todo, habra que agregar que el pedir o aportar pruebas en esta actuacin
depende a su vez de cul sea la medida de saneamiento de que se trate, por cuanto habr casos en los que la
cuestin debatida se resolver de pleno derecho, como la falta de jurisdiccin, y otros en los que ser
indispensable acudir a medios probatorios
10
de otra ndole, tal como sucede cuando se trata de demostrar la
existencia de un pleito pendiente.
Sin embargo, no obstante que el inciso 2 del numeral 2 del artculo 509 del C. de P.C. autoriza al ejecutado
para proponer mediante reposicin del auto de mandamiento de pago, los hechos que configuren excepciones
previas, lo cierto es que esa posibilidad tiene dos restricciones, dependiendo de la clase de impedimento
procesal que se invoque y de la naturaleza del ttulo ejecutivo.
En efecto, y en atencin a lo decidido por la Corte Constitucional en sentencia C-1140 del 30 de agosto de
2.000
11
, que declar inexequible el proceso ejecutivo arbitral establecido en los artculos 35, 36 y 37 de la Ley
546 de 1999, la excepcin previa contemplada en el numeral 3 del artculo 97 del C. de P.C., referida a la
existencia del pacto arbitral en sus modalidades de compromiso o clusula compromisoria, no es susceptible de
ser argda en razn a que los rbitros estn impedidos para conocer de procesos ejecutivos, includos
aquellos que pretendan lograr la efectividad de un laudo.
En rigor, no es que la Corte Constitucional haya desautorizado el trmite de procesos ejecutivos ante rbitros,
ya que en la Sentencia C- 294 de 1995 prohij esta opcin, sino que neg esta modalidad en los trminos en
que estaba regulada en la Ley 546 de 1999 y, por lo tanto, como lo indica con acierto el profesor Bejarano
Guzmn, es preciso que una ley seale el procedimiento de tales ejecuciones, pues las leyes actualmente
vigentes fueron concebidas para ventilar ante rbitros controversias de naturaleza declarativa.
12

La otra limitacin que enfrenta la proposicin de excepciones previas en los ejecutivos, se deriva del hecho de
que si el ttulo consiste en una sentencia o un laudo de condena, o en otra providencia que conlleve
ejecucin (art. 509 num. 2 del C. de P.C.), no sern de recibo la formulacin de las mismas, ni an por la va
del recurso de reposicin.
2.3. Cumplir la obligacin dentro del trmino sealado en el mandamiento ejecutivo.
Indudablemente que los procesos ejecutivos que se instauran para obtener el pago de sumas de dinero
adeudadas son los ms frecuentes, pero ello no los convierte en los nicos, pues, como se sabe, a la par con
esta clase de ejecuciones se encuentran tambin las encaminadas a lograr el cumplimiento de obligaciones de
dar, de hacer y de no hacer. Por consiguiente, hay que ser precavidos y no afirmar que el trmino dentro del
cual debe ser satisfecha la prestacin es siempre de cinco das contados a partir del da hbil siguiente a la
notificacin del mandamiento, toda vez que esta circunstancia solo es vlida entratndose de pago de sumas
de dinero (art. 498 y 555 num. 1), mas no aplica cuando se trata de reclamar la obligacin in natura.
13

Hecha esta aclaracin, y bajo el supuesto de que se persiga el cumplimiento de obligaciones dinerarias, si el
demandado lo desea bien puede pagar dentro de los cinco das siguientes a la fecha en que fue notificado de
la ejecucin en su contra, en cuyo caso, y aunque el proceso termina, ser condenado en costas.
Si el extremo pasivo se abstiene de satisfacer la prestacin en ese tiempo, ello no empece para que lo haga en
cualquier otra ocasin aun si ya se le ha dictado sentencia debido a que, como se anot, el proceso
ejecutivo no finaliza por la expedicin de este provedo sino por el pago efectivo de la obligacin.
Salvo por la terminacin del proceso y la consiguiente condena en costas, de la cual el demandado puede
exonerarse si a travs de incidente demuestra que estuvo presto a cumplir antes de que se le demandara y a
pesar de eso el acreedor no se allan a recibirle (art. 507) ; el hecho de que dentro de los comentados cinco
das decida cumplir la orden de apremio, no puede erigirse en motivo para enervar el pago de los intereses
moratorios que estuviere reclamando la parte actora, porque ese trmino no est concebido ni para purgar la
mora ni para extenderle el plazo.
En este sentido discrepo de quienes estiman que en la clusula aceleratoria y con relacin al saldo pendiente
que se cobra, si bien (ese saldo insoluto) se hace exigible con la presentacin de la demanda, solo causa
intereses moratorios a partir del vencimiento que tiene el deudor para cancelarlo voluntariamente dentro del
proceso ejecutivo ;
14
porque sostienen ellos - El hecho de hacer efectiva la clusula aceleratoria genera la
prdida del plazo en favor del deudor , pero no perjuicio alguno en contra del acreedor, ya que dicha parte no
era exigible todava, y por el contrario, lo que se pretende es su pago anticipado, razn suficiente para asegurar
que tal monto no ha causado perjuicio alguno y por lo mismo no sera viable la sancin de mora en cuanto a
esa porcin, si como se dej consignado, el deudor cancela dentro del trmino sealado.
15

Esas apreciaciones, de las que respetuosamente difiero, no tienen en cuenta que en estos supuestos lo que
dio origen a la demanda ejecutiva fue que la obligacin se torn exigible con ocasin del incumplimiento del
deudor, y que el ejercicio de la clusula aceleratoria no participa de los mismos eventos en los que resulta
ineludible requerir al deudor para constituirlo en mora, pues tal interpellatio
16
se predica es respecto del cobro
de perjuicios conforme a los artculos 1610 y 1615 del Cdigo Civil; la clusula penal (arts. 1594 y 1595,
ibdem); las obligaciones de hacer, de no hacer y las suspensivas (arts. 1612 y 1536 ibdem), entre otras.
En mi sentir, cuando el Tribunal Superior de Bogot equipara los intereses de mora a la nocin de perjuicios,
incurre en un yerro debido a que la mora es una sancin por el no pago dentro del plazo estipulado, que
adicionalmente puede ser complementada con el cobro de los perjuicios propiamente dichos, ya que estas dos
pretensiones no se excluyen y es procedente acumularlas en determinadas situaciones.
Para ilustrar este aserto, basta recordar cmo es factible que en los procesos ejecutivos de transformacin,
17

en los que lo reclamado consiste en una conducta de dar, hacer, o deshacer, los artculos 493 y 495 del C. de
P.C. permiten elaborar el petitum demandatorio escindindolo entre pretensiones principales y subsidiarias.
Frente a las primeras, es atinado solicitar que se libre ejecucin por la obligacin in natura, por los perjuicios
moratorios estimados bajo juramento en una suma mensual fija ( si no figuran en el ttulo); y por la respectiva
clusula penal. En lo que respecta a las segundas, la orden ejecutiva saldr por los perjuicios compensatorios;
los intereses de mora causados sobre el monto equivalente a tales perjuicios, y por el valor de la clusula
penal.
Obviamente que en el caso planteado, la solicitud del pago de la clusula penal no encuentra ningn
obstculo, siempre y cuando en el ttulo ejecutivo se haya estipulado la clusula penal sancionatoria del
artculo 1600 del Cdigo Civil, es decir, la que contempla que por el pago de la pena no se entiende extinguido
el cumplimiento de la obligacin principal.
2.4. Tachar de falso el documento que se hace valer como ttulo ejecutivo.
Esta tacha se refiere a la falsedad material, que ocurre cuando la firma se ha suplantado o el texto del
documento ha sido alterado mediante lavado, borraduras, supresiones, cambios o adiciones.
18

La otra falsedad, conocida como la ideolgica o intelectual, se presenta por mendacidad o simulacin del
contenido del documento: la primera, cuando es una declaracin de ciencia que no corresponde a la verdad; la
segunda, cuando es una declaracin de voluntad o dispositiva que no corresponde a la realidad. Esta falsedad
no es objeto de incidente especial, ni de tacha de falsedad en ningn proceso, porque en ese caso se trata de
probar contra lo dicho en el documento, y se deben aprovechar los trminos ordinarios de prueba.
19

En consecuencia, cuando la actitud procesal asumida por el demandado se circunscribe a tachar de falso
materialmente el ttulo, la va a seguir es la del incidente, por exigirlo as el artculo 290 inciso 4 del C. de P.C.
al decir que En los procesos de sucesin y en los de ejecucin en que no se propusieren excepciones, la
tacha se tramitar y resolver como incidente ; lo que significa que, de acogerse los argumentos del
incidentante, el proceso terminar por auto. En caso contrario, proferido el auto que resuelva el incidente de
manera adversa a quien lo formul, y despus de que adquiera firmeza, habra que entrar de nuevo el negocio
al despacho para dictar la sentencia que ordene seguir adelante la ejecucin, en la medida en que sta es la
nica providencia que da lugar a que se ordene el remate y el avalo de los bienes embargados y de los que
posteriormente se embarguen si se busca el pago de sumas de dinero -, o seguir adelante la ejecucin para
el cumplimiento de las otras obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo.
Si adems de proponer la aludida tacha, el ejecutado se defiende con otros medios de defensa que tengan el
carcter de excepciones perentorias, tanto aquella como stas adquieren la connotacin de excepciones de
mrito, y su resolucin se har mediante sentencia.
2.5. Pedir la regulacin o prdida de intereses o la reduccin de la pena, hipoteca o
prenda.
Aunque en su calidad de director del proceso y por mandato del artculo 497, al juez le compete librar
mandamiento ordenando al demandado que cumpla la obligacin en la forma pedida si fuere procedente, o en
la que aqul considere legal, si el funcionario inadvierte corregir lo atinente a los intereses deprecados, a la
reduccin de la pena y a la fijacin de la tasa de cambio ; y motu proprio no realiza la correccin que
corresponda, surge para el ejecutado la facultad de reclamar la proteccin de los derechos que le hayan sido
conculcados por estos aspectos.
Como ocurre en el caso de la tacha de falsedad material, a las anteriores solicitudes se les confiere el
tratamiento de excepcin de mrito y se deciden en la sentencia, bajo el entendido de que el extremo pasivo
haya alegado tambin otros medios de defensa que a la luz del artculo 509 tengan el alcance de excepciones
perentorias o de fondo. De no obrar as, las peticiones que se comentan deben plantearse mediante incidente
que se decidir por auto apelable en el efecto diferido . (art. 492, in fine).
2.6. Guardar silencio.
Con base en el denominado principio de la preclusin, los actos procesales deben realizarse dentro de la
oportunidad sealada por la ley, so pena de que sean ineficaces
20
. Por lo tanto, as el ejecutado se oponga a
la prosperidad de las pretensiones alegando cualquiera de los medios perentorios de defensa que estn a su
alcance, si no lo hace dentro de los diez das que se le conceden para ese fin, le habr precludo su derecho y
se considerar que pas el trmino en silencio, con lo cual el proceso entrara a la fase de pregn o de remate
(art. 507, inc. 2).
El mismo resultado se produce cuando el demandado se limita a hacer valer, mediante reposicin, aquellas
circunstancias que a pesar de estructurar excepciones previas son oportunamente saneadas por el ejecutante,
evitando as que concluya el proceso, como acontece en los casos de ineptitud de la demanda por falta de
requisitos formales o por haberle dado un trmite distinto al que legalmente corresponde.
21

Por supuesto que si la parte decide no excepcionar est en pleno derecho de hacerlo, debido a que en nuestro
medio comparecer a un proceso de esta clase no es obligatorio, y ni siquiera est erigido como un deber. La
invocacin de excepciones de mrito es simplemente una carga cuya desatencin le acarrea resultados
desfavorables al contumaz, consistentes en que en su contra se dictar la sentencia que en el rgimen del
Cdigo Judicial se conoci como de pregn y remate, y que hoy en da es la del artculo 507 inc. 2 del C. de
P.C., que ordena seguir adelante la ejecucin, el remate y avalo de bienes, la liquidacin del crdito y la
condena en costas.
Es natural que frente a esa actitud omisiva del demandado se profiera una providencia de esta naturaleza,
porque como los procesos ejecutivos suponen la certeza y determinacin del derecho que reclama el actor,
cuando el ejecutado no se resiste a la pretensin esgrimiendo razones que desvirten la presuncin iuris tantum
que nace del ttulo aportado a la demanda, lo que se impone es que el Estado, por conducto de su agente
jurisdiccional, ordene cumplir la obligacin con las consecuencias anteriormente sealadas.
De acuerdo con el inciso final del artculo 507, en este caso la sentencia se notificar por estado, lo que
configura una excepcin a la regla de que estos provedos se notifican por edicto, y contra ella no procede
recurso de apelacin, incluso si se trata de un proceso que se estuviera tramitando en primera instancia.
En relacin con esta conducta que puede asumir el ejecutado, algn sector de la jurisprudencia considera que
Nuestro ordenamiento procesal civil en casos excepcionales ha otorgado valor al silencio de las partes, pero
en uno de los casos en que ha sido ms severo para sancionar la abstencin del demandado es en el juicio
ejecutivo, en el que, al silencio del demandado se le atribuyen alcances de allanamiento a las pretensiones de
la demanda .
22

No obstante, este criterio jurisprudencial rie con la ortodoxia procesal que es propia de la figura del
allanamiento, porque en ste la persona reconoce de manera expresa los hechos y el derecho como elementos
configurativos de la pretensin.
23
No podemos olvidar que el allanamiento es un acto, no una omisin, as se
trate de un comportamiento del ejecutado que,aunque positivo no significa actitud de resistencia.
24

No existen allanamientos tcitos, pues como lo seala el artculo 94 del C. de P.C., el demandado podr
allanarse expresamente a las pretensiones de la demanda, reconociendo sus fundamentos de hecho.
Adems, en el ejecutivo no tiene sentido allanarse por cuanto ni el proceso termina por sentencia, ni sta, al no
ser de ndole declarativa, satisface por s sola las expectativas del demandante.
As las cosas, si bien es cierto el demandado puede abstenerse de hacer uso de su derecho de defensa,
sostener que esa actitud tiene la misma connotacin que el allanamiento es una impropiedad, que no slo va en
contrava del claro texto legal que disciplina la materia (art. 94), sino que adems repercute en el concepto de
res iudicata, hacindole extensiva a una situacin que no fue controvertida, los efectos propios de aquellas que
s han sido juzgadas o resueltas entre las mismas partes.
Ciertamente, cuando el ejecutado adopta una postura procesal que no tiene por objeto oponerse al petitum
demandatorio, y se priva por ende de la invocacin de excepciones de mrito, en gracia de discusin se puede
decir que acepta las pretensiones del demandante, dando paso a que se profiera en su contra la sentencia que
ordena seguir adelante la ejecucin. Sin embargo, quien as obr en ningn momento reconoci los supuestos
de hecho en que se bas ese pedimento, y de ah que no pueda decirse que hubo cosa juzgada respecto de
una causa petendi que, ni fue discutida, ni mucho menos fue acogida como cierta por el extremo pasivo.
Con fundamento en estos postulados, no luce razonable entonces colegir que allanamiento y silencio sean
asimilables, ya que, ms all de disquisiciones acadmicas, lo que est en juego es la posibilidad de restarle
eficacia de cosa juzgada a la sentencia del artculo 507, que no resolvi nada de fondo sino que reiter el
mandamiento ejecutivo, sobre todo si tenemos en cuenta que ese alcance el de la cosa juzgada slo se lo
otorga el artculo 512 del C. de P.C. a la sentencia que resuelva las excepciones de mrito.
2.7. Proponer excepciones de mrito.
Considero que para una cabal comprensin de las vicisitudes que se ventilan alrededor de esta opcin
procesal, resulta conveniente escindir las varias hiptesis que se pueden presentar, as:
2.7.1. Que el demandado postule unas determinadas excepciones de mrito y las
nomine correctamente.
Al excepcionar, lo que el ejecutado persigue es que se declaren sin fundamento las pretensiones invocadas en
la demanda. Para lograr ese propsito goza de una amplia gama de posibilidades, que van desde tratar de
aniquilar el ttulo por sus aspectos formales o materiales, o discutir el contenido de la obligacin que en l se
incorpora, hasta alegar toda clase de circunstancias originadas en el negocio subyacente que dio origen a la
creacin o transferencia del mismo.
Distinto a lo que ocurre en materia de excepciones previas, que son taxativas y nominadas, las perentorias, de
mrito o definitivas, se convierten en tales cuando el demandado invoca unos hechos que estn encaminadas a
dejar sin piso las pretensiones del actor. Desde esta perspectiva, no es imperativo que para su prosperidad o
acogimiento tenga que darles un nombre preciso, debido a que la jurisprudencia ha reiterado que Lo
importante no es el nombre con que se bautice la excepcin de fondo, sino la relacin de los hechos en que se
apoya.
25
Como se desprende de lo dicho, los medios exceptivos que alegue el demandado nicamente lo
sern en cuanto supongan una relacin de hechos en que se basan, puesto que se si se limita a mencionarlos,
aduciendo, verbigratia, pago , o caducidad o carencia de accin, esa postura no tiene la suficiente entidad
procesal para estructurar una excepcin, y en ese caso lo que debe hacer el juez es dictarle la sentencia del
artculo 507 del C. de P.C., que ordena seguir adelante la ejecucin.
26

Esta asercin no responde a una conjetura de mi parte, sino que consulta los textos legales en materia de
procedimiento, en particular el artculo 509 del C. de P.C. que en su numeral 1 dispone: Dentro de los diez
(10) das siguientes a la notificacin del mandamiento ejecutivo, el demandado podr proponer excepciones de
mrito, expresando los hechos en que se funden.
Por su lado, el artculo 510 seala que de esas excepciones se le correr traslado al ejecutante para que se
pronuncie sobre ellas, adjunte y pida pruebas. A su vez, el artculo 399 del mismo estatuto, aunque
refirindose al traslado en los procesos declarativos, pero en armona con lo anterior, precepta que Si el
demandado propone excepciones que no tengan el carcter de previas, el escrito se mantendr en la
secretara por cinco das a disposicin del demandante, para que ste pueda pedir pruebas sobre los hechos en
que ellas se fundan.
Es apenas lgico que en los procesos ejecutivos no sea admisible como excepcin la simple nominacin del
medio exceptivo, o acudir al expediente de invocar excepciones genricas, en razn a que el derecho del
ejecutante ya es cierto y se encuentra respaldado en el ttulo, slo que su pretensin es insatisfecha. Siendo
as, la carga de la prueba en contrario la tiene es el ejecutado, y es a l al que le corresponde desvirtuar esa
presuncin iuris tantum, para lo cual debe alegar y demostrar la situacin fctica en que sustenta su oposicin,
tal como lo prev el artculo 177 del C. de P.C. cuando dice que Incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas persiguen ; en concordancia con el artculo
1757 del Cdigo Civil, que le traslada al al solvens la obligacin de acreditar la extincin de la obligacin que
se le reclama en juicio ejecutivo.
2.7.2. Que el demandado postule unas determinadas excepciones de fondo pero se
equivoque al nominarlas.
En la hiptesis anterior se parta del supuesto de que para la prosperidad de la oposicin , el ejecutado
invocaba unas circunstancias de facto con el alcance de excepcin. En unos casos les daba un nombre
jurdicamente preciso, como por ejemplo la remisin o el exceso en el cobro de lo debido, y en otros
sencillamente no los nominaba, pero tanto en aquellos como en stos desplegaba una labor probatoria dirigida
a demostrar los hechos en que edificaba su defensa. Que finalmente fueran acogidos o no por el juez es una
situacin que escapa al correcto comportamiento del ejecutado, y responde en ltimas a la dinmica propia de
todo proceso.
En esta segunda hiptesis suponemos que la parte demandada postula unas excepciones de mrito, por
ejemplo, la prescripcin; identifica de manera precisa ese medio exceptivo llamndola prescripcin de la
accin cambiaria derivada del cheque ; expone las circunstancias fcticas que en su sentir permiten acogerla,
y demuestra su punto de vista mediante las pruebas de rigor.
Sin embargo, de los hechos probados lo que qued en evidencia fue que el ttulo valor no se present para su
pago dentro de los quince das hbiles siguientes contados a partir de su fecha (art. 718 num. 1 del Cdigo de
Comercio); que la accin cambiaria se haba dirigido directamente contra el librador del cheque; que durante el
mencionado plazo el deudor tuvo fondos suficientes para pagar la obligacin, y que por causa no imputable a
ste el instrumento dej de pagarse (art. 729 del C. de Co.).
En el ejemplo propuesto, es claro que la excepcin que en verdad se estructur no fue la de prescripcin de la
accin cambiaria (art. 730 del C. de Co.)sino la de caducidad de esa accin; mas ello no impide que el juez la
acoja en su sentencia y desestime las pretensiones porque, segn se explic, no tiene ninguna relevancia el
nombre con que el ejecutado opte por identificar su excepcin, siempre y cuando pruebe los hechos en que la
funda.
2.7.3. Que el demandado invoque unas determinadas excepciones de mrito y no las
pruebe, pero s aparezcan probadas otras distintas a las postuladas.
De antao este aspecto ha suscitado discrepancias entre la jurisprudencia y la doctrina, en la medida en que
para la primera en el proceso ejecutivo no cabe proponer excepciones en forma genrica, ni tampoco
decretarlas de oficio.
27

Por lo menos con esa lnea de pensamiento coinciden, tanto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot
como la Corte Suprema de Justicia. Por su parte, algunos de los doctrinantes nacionales, entre los que
recuerdo en este momento a los tratadistas Jairo Parra Quijano,
28
Hernn Fabio Lpez Blanco
29
y Hctor
Enrique Quiroja Cubillos,
30
se oponen a esa tesis y sostienen la viabilidad de que el juez oficiosamente
declare probadas aquellas excepciones de mrito que a pesar de no haber sido postuladas por el demandado,
s aparecen demostradas en el proceso.
En lo que s concuerdan unnimemente los sectores jurisprudencial y doctrinal, es en el hecho de que si dentro
del trmino de traslado el ejecutado no formul ninguna excepcin de fondo, el juez no puede, por s mismo,
entrar a declararlas, as se encuentren plenamente demostradas.
Otra cosa distinta es que, como lo desarrollar ms adelante en este escrito, si el juez al ir a dictar la sentencia
del artculo 507, que en principio es la que debe proferirse ante el silencio del demandado, se percata que el
documento allegado como base de la ejecucin no reuna los requisitos del artculo 488 del C. de P.C., y que l
se equivoc al expedir el mandamiento ejecutivo, tendr que fallar negando seguir adelante la ejecucin, sin
que esto implique que haya decretado de oficio alguna excepcin de mrito, pues en este preciso evento las
normas procesales lo facultan para actuar de ese modo.
Por ahora, la hiptesis de que me ocupo en este acpite, y que resalta el criterio con el que se identifican la
mayora de los administradores de justicia, se resume en la siguiente afirmacin: ... esta Corporacin en
reiterada jurisprudencia ha sido constante en manifestar que en los procesos ejecutivos el fallador solamente
se encuentra en la obligacin de pronunciarse exclusivamente frente a las excepciones que la parte pasiva le
proponga, sin que le sea permitido en forma oficiosa, declarar excepcin que no le haya sido alegada.
En efecto, al ser el proceso ejecutivo tan especial, no puede el juzgador sobrepasar los lmites de su
competencia demarcada dentro de los lineamientos dispuestos en las normas adjetivas y sustantivas, emitiendo
resoluciones que pertenecen per se a otra clase de procesos, como ciertamente ocurre en los procesos
declarativos...
31

De acuerdo con ese planteamiento, si el demandado invoca una determinada excepcin de mrito, como
podra ser la de remisin, es decir, la condonacin de la deuda segn el artculo 1711 del Cdigo Civil, el
anlisis del titular del despacho se tiene que circunscribir a ese medio de defensa especficamente, y por lo
tanto, si el ejecutado no logr demostrar los hechos constitutivos del mismo, en su contra se dictar sentencia
que declarar no probada la excepcin y que ordenar seguir adelante la ejecucin con el consiguiente
remate de bienes -, aunque en el proceso aparezca plenamente probada una excepcin diferente (que no fue
alegada por el demandado), como sera el caso, por ejemplo, de la novacin, esto es, la sustitucin de una
nueva obligacin a otra anterior (art. 1687 del C.C.).
En contra de esa postura se levantan las voces de los citados tratadistas, - a las que me sumo cuando con el
profesor Jairo Parra a la cabeza manifiestan que (...) se puede afirmar que hoy en da no es posible seguir
sosteniendo que en el proceso ejecutivo no se pueden declarar probadas las excepciones de oficio y que por
ello no le es aplicable el artculo 306 del C. de P.C. (...) No hay duda entonces que el artculo 306 ... es
aplicable en su totalidad al proceso ejecutivo, slo quepor la estructura de ste, se requiere que el demandado
proponga excepciones para que la etapa de conocimiento surja y dentro de ella el juez pueda hacer todo lo que
es normal en un proceso de esta especie.
32

En concreto, quienes creemos que en el ejecutivo s se pueden declarar de oficio excepciones de mrito que,
pese a no haber sido postuladas s estn probadas en el plenario, lo hacemos basados en los siguientes
presupuestos:
a).-En el momento en que el ejecutado se opone a las pretensiones de la demanda e invoca excepciones de
fondo, el proceso ejecutivo muta su naturaleza, pues se abre una fase declarativa o de conocimiento, como
quiera que despus de haberse surtido la etapa probatoria, en la sentencia se dir si se acogen o no los
respectivos medios de defensa.
b).-Para los procesos declarativos o de conocimiento, el artculo 306 del C. de P.C. dispone: Cuando el juez
halle probados los hechos que constituyen una excepcin, deber reconocerla oficiosamente en la sentencia,
salvo las de prescripcin, compensacin y nulidad relativa, que debern alegarse en la contestacin de la
demanda.
c).-Por consiguiente, al entrar el ejecutivo en esa fase declarativa, se le deben aplicar las mismas reglas que
para los procesos de conocimiento trae el citado artculo 306, y permitirle al juez de la ejecucin que disponga
de idnticas facultades en materia de declaracin oficiosa de excepciones.
En mi concepto, aqu estamos en presencia de una interpretacin extensiva de la ley procesal, porque ...el
caso en examen se subsume en la hiptesis descrita en la norma, aunque en su tenor literal no est
expresamente sealado.
33

d).- El estatuto procesal civil no prohibe que el juez de manera oficiosa acoja excepciones de mrito que
aparezcan probadas pero que no fueron las postuladas por el demandado; en consecuencia, cul es el
sustento legal en que se apoya la jurisprudencia de la jurisdiccin ordinaria para negar esa posibilidad en los
procesos ejecutivos?
e).- Vencido el trmino de traslado que se le corre al ejecutante para que se pronuncie acerca de las
excepciones de fondo alegadas por su contraparte, el literal a) del artculo 510 del C. de P.C. precisa que el
juez decretar las pruebas pedidas, si fueren procedentes, y las que de oficio estime necesarias.
En ese orden de ideas tenemos que, aun si el ejecutado acta con deficiencia en la acreditacin de sus
excepciones, el juzgador est en la facultad deber de decretar pruebas,
34
y de ellas bien puede manar la
demostracin de otros hechos que terminen enervando las pretensiones del actor, por lo que no comprendo
cmo puede la jurisprudencia prohijar que en un Estado Social de Derecho el encargado de aplicarlo se aparte
del acervo probatorio obtenido en el respeto al debido proceso, y expida una resolucin que no tenga en cuenta
lo evidenciado a travs de esos medios.
Ese discurrir, por respetable que sea, prescinde de la consideracin de que la efectividad de la tutela
jurisdiccional supone reconocer que la ciencia del proceso civil evolucion y ahora es instrumentalista o
teleolgica, dotada de un ineluctable valor de acceso a la justicia. El jurista moderno no tiene excusa para
obviar la visin metajurdica que para el proceso implican los principios y garantas que ofrece e impone la
Constitucin.
Como lo dijo desde hace treinta aos el profesor Fix Samudio, la actualizacin del proceso civil solo se
puede obtener a travs de una reforma profunda que transforme el sistema tradicional de una justicia
puramente formal (que se funda en el cuasi absoluto principio dispositivo), en un proceso civil impregnado de
justicia social, en el cual las partes, situadas en un plano de autntica igualdad, puedan manifestar pblica
y libremente sus pretensiones con suficiente oportunidad para demostrarlas a un juez independiente,
imparcial, y dotado de facultades suficientes para conducir el proceso a una solucin justa y
equilibrada.
35

Con todo, aunque no conozco otras razones en las que se apoye la administracin de justicia civil para no
permitir en las ejecuciones judiciales la declaratoria oficiosa de excepciones perentorias demostradas mas no
alegadas; en aras de mantener el equilibrio en la presentacin del tema y no incurrir en odiosos sesgos,
considero que a favor de la criticada postura se podran incluir estos argumentos:
La previsin del artculo 306 del Cdigo de Ritos Civiles es una norma diseada exclusivamente para los
procesos que por su naturaleza tienen, desde un principio, tal carcter, y no para aquellos que, como los
ejecutivos,en el transcurso del mismo pueden llegar a asumir transitoriamente una faz declarativa.
Para los procesos ejecutivos existe una norma posterior a la del artculo 306, especficamente la del artculo
509, que regula en detalle lo atinente a las excepciones y que debe aplicarse de preferencia de acuerdo con
las pautas que en torno a la hermenetica trae el artculo 5 de la ley 57 de 1887.
Estas afirmaciones las sustento en el armnico anlisis de los artculos 92 numeral 3, 306 y 509 del C. de P.C.
De conformidad con el primero de los citados artculos, la contestacin de la demanda contendr las
excepciones que se quieran proponer contra las pretensiones del demandante; es decir, que a menos que se
trate de la prescripcin, compensacin y nulidad relativa, que tienen que alegarse en ese acto procesal o de lo
contrario se entiende que el demandado renunci a hacerlas valer, no es necesario que los dems medios
exceptivos se postulen en esa oportunidad debido a que, con exclusin de los tres ya mencionados, el artculo
306 ordena que Cuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcin, deber reconocerla
oficiosamente en la sentencia.
En cambio, para los procesos ejecutivos media un mandato legal distinto, pues el artculo 509 dispone que
Dentro de los diez (10) das siguientes a la notificacin del mandamiento ejecutivo, el demandado podr
proponer excepciones de mrito, expresando los hechos en que se funden. Aqu ya no aparecen legislados
dos aspectos que slo conciernen a los procesos declarativos, como son la contestacin de la demanda
(recurdese que en el ejecutivo no se contesta el libelo demandatorio, se excepciona), y la discrecionalidad del
artculo 92 que habla de que al responder el acto introductorio del proceso, queda a criterio del demandado
invocar las excepciones que quiera proponer.
As mismo, el artculo 305 le marca la pauta al juez en cuanto a la congruencia de su sentencia, la cual debe
estar en consonancia ...con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si as lo exige
la ley. Este principio dara pie para que el operador judicial dijera que su fallo sera incongruente si llegara a
acoger excepciones en un proceso ejecutivo, que no obstante estar probadas, no fueron postuladas o
delegadas por el ejecutado.
Finalmente, al igual que los particulares, los jueces tambin estn sometidos al cumplimiento de las normas
procesales, que son de derecho pblico y de orden pblico segn el artculo 6 del C. de P.C. y, por
consiguiente, de obligatorio cumplimiento y en ningn caso podrn ser derogadas, modificadas o sustituidas por
los funcionarios..., salvo autorizacin expresa de la ley.
Sin embargo, todas estas razones, que en un ejercicio de honestidad intelectual, de mi propia cosecha aporto
para tratar de ilustrar con una visin panormica los dems puntos de vista que contribuiran a sostener la
posicin de la jurisprudencia, no son suficientes para que vare mi criterio ya expresado en contrario, pues
despus de ponderar unos y otros argumentos, encuentro que tienen mayor peso los de quienes estimamos
que el proceso no slo est concebido para solucionar una controversia, sino para producir una decisin justa y
verdadera en un tiempo razonable,
36
que sin menoscabar el debido proceso y el derecho de defensa, termine
dndole la razn al que la tiene de acuerdo con el derecho sustancial, y no a aquel al que artificialmente se le
concede por manejos de simple tcnica procesal.
37

Por lo dems, tengo la impresin de que la congruencia no es un autntico principio del derecho procesal,
puesto que ste, como lo defini el profesor Lpez Blanco, es una orientacin poltico filosfica adoptada al
campo jurdico, que se tiene que desarrollar a ultranza y no admite contradictorios o contraprincipios.
38
Con
base en esta definicin, es probable que estemos en presencia ms bien de una regla tcnica del
procedimiento.
Nuestra propia legislacin en mltiples casos va en contrava de ese pretendido principio, lo que evidencia que
no lo es tal, como sucede con el Decreto 2303 de 1989 sobre jurisdiccin agraria, que en el inciso 2 del
artculo 15 dice que el juez: Por consiguiente, est facultado para reconocer y ordenar el pago de derechos e
indemnizaciones extra o ultra petita siempre que los hechos que los originen o sustenten, estn debidamente
controvertidos y probados.
De manera pues que no hay lugar a aceptar el eventual razonamiento de que en los ejecutivos se viola la
congruencia si el juez reconoce en su fallo excepciones de mrito no invocadas por el demandado, aunque los
hechos que de ellas surjan s estn cabalmente demostrados.
3. LA SENTENCIA
Ya he tenido oportunidad de comentar las diversas actitudes procesales que puede asumir el demandado en el
trmite del proceso ejecutivo, que se ven reflejadas luego en la sentencia que se dicta dentro del mismo. Por
esa razn, en este acpite me ocupar de analizar la eficacia del fallo, dependiendo de si se profiri la
sentencia del artculo 510 del Cdigo de Procedimiento Civil, o la del artculo 507 de esa codificacin.
3.1. Sentencia del artculo 510 del C. de P.C.
Este provedo se dicta cuando el ejecutado formul en tiempo excepciones de mrito, y su contenido puede
variar segn se acojan o no esos medios de defensa, por lo que la sentencia estar sujeta a una cualquiera de
estas tres modalidades:
3.1.1. Que se acojan ntegramente las excepciones de mrito.
Este es el nico caso en el que el ejecutivo termina por sentencia, de acuerdo con lo ordenado en el literal d)
del artculo 510, que dice: La sentencia de excepciones totalmente favorable al demandado pone fin al
proceso.
Junto con esa determinacin, el juez ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que se hubieren
practicado y condenar al ejecutante a pagar las costas y perjuicios. A pesar de que el Decreto 2282 de 1.989,
al reformar al Cdigo de Procedimiento Civil sent la regla de que si la condena en perjuicios se impone
mediante sentencia, en esta se ordenar el pago por cantidad y valor determinados (artculo 307 del C. de
P.C.); de manera excepcional en el ejecutivo se permite la condena en abstracto, razn por la cual le
corresponder al ejecutado promover un incidente dentro de los sesenta das siguientes a la ejecutoria de la
sentencia, o al de la fecha de la notificacin del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior, si fue
apelada, con el fin de precisar el monto de los perjuicios causados.
Con base en el inciso 4 del artculo 335 del C. de P.C., recientemente reformado por la ley 794 de enero 8 de
2.003, Cuando la ley autorice imponer en la sentencia condena en abstracto, una vez concretada sta, podr
promoverse su ejecucin en la forma aqu prevista. Y cul es esa forma? Pues la de que sin necesidad de
instaurar demanda, el acreedor le solicitar al mismo juez que impuso la condena, que profiera el mandamiento
ejecutivo de acuerdo con lo sealado en la parte resolutiva de la respectiva providencia.
3.1.2. Que slo prosperen parcialmente las excepciones.
Si as ocurre, la sentencia ordenar seguir adelante la ejecucin en el modo que corresponda, dependiendo de
si se reclama el pago de sumas de dinero, o la satisfaccin de obligaciones de dar, hacer o no hacer.
La condena en costas a cargo del ejecutado no siempre se impondr, puesto que el articulo 392 numeral 6 del
C. de P.C. contempla que En caso de que prospere parcialmente la demanda, el juez podr abstenerse de
condenar en costas o pronunciar condena parcial, expresando los fundamentos de su decisin.
En este evento la ley no autoriz que al demandado se le condenara al pago de perjuicios, porque al fin al cabo
el proceso ejecutivo contina en su contra, y si se trata de sumas de dinero debidas, se le rematarn sus
bienes.
3. Que se desestimen por completo las excepciones.

Como se describi en el caso anterior, la sentencia dispondr seguir adelante la ejecucin y, en trminos
exactamente iguales a como los prev la sentencia del artculo 507, ordenar el remate y el avalo de los
bienes embargados y de los que posteriormente se embarguen, si fuere el caso, o seguir adelante la ejecucin
para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento ejecutivo, practicar la liquidacin del
crdito y condenar en costas mas no en perjuicios -, al ejecutado.
En las tres comentadas modalidades la sentencia del artculo 510 se notificar por edicto, y su expedicin no
est sujeta, como errneamente lo exigen algunos despachos judiciales, a que previamente se cite a los
terceros acreedores con ttulos hipotecarios o prendarios, toda vez que esta actuacin slo es indispensable
realizarla antes de que se fije fecha para el remate de bienes, como con toda diafanidad lo prev el inciso 2 del
artculo 523 del C. de P.C., al disponer que Tampoco se sealar dicha fecha (la del remate) si no se hubiere
citado a los terceros acreedores hipotecarios o prendarios.
En lo que respecta a la eficacia de la sentencia en el proceso ejecutivo, el artculo 512 del C. de P.C. dice: La
sentencia que resuelva las excepciones de mrito hace trnsito a cosa juzgada, excepto en el caso previsto en
los numerales 3 y 4 del artculo 333.
El artculo 333 no le atribuye alcance de cosa juzgada materia, a las sentencias que declaren probada una
excepcin de carcter temporal, que no impida iniciar otro proceso al desaparecer la causa que dio origen a su
reconocimiento (num.3); ni a aquellas que contengan decisin inhibitoria sobre el mrito del litigio (num.4).
Como ejemplo de estas situaciones se pueden citar a las que la doctrina denomina excepciones perentorias
temporales, que si se demuestran en el proceso darn lugar a que el juez las acoja y declare terminada la
actuacin, pero que, sin embargo, no impiden que en un futuro se pueda volver a iniciar el ejecutivo.
Si el proceso se instaur con fundamento en un ttulo cuya obligacin no era an exigible, porque el plazo no
haba vencido; o estaba sujeta a una condicin que todava no haba acaecido, en la sentencia se reconocern
estas circunstancias, sin perjuicio de que en un futuro, cuando venza el plazo o se acredite el cumplimiento de
la condicin, el acreedor intente nuevamente su pago por la va ejecutiva. Lo mismo se predica en relacin con
los fallos inhibitorios, que se profieren cuando no se demostr el presupuesto procesal capacidad para ser
parte, esto es, no se acredit la existencia del sujeto que fungi como demandante o como demandado.
2. Sentencia del artculo 507 del C. de P.C.
Dilucidado lo concerniente a los aspectos procesales de la sentencia que se profiere cuando el demandado se
ha opuesto alegando excepciones de fondo, retorno al anlisis de la situacin que emerge como resultado de
la actitud pasiva adoptada por el ejecutado dentro del trmino de traslado, consistente en abstenerse de
controvertir la orden de apremio dictada en su contra.
Frente a esta ltima hiptesis, el artculo 507 del C. de P.C., en lo que es la ms pura expresin de la sentencia
estructurada como un silogismo jurdico, en su inciso segundo precepta que en esa providencia se ordenar
seguir adelante la ejecucin, el remate y avalo de bienes, la liquidacin del crdito y la condena en costas.
Contrario a lo que sucede con la sentencia del artculo 510, la que se estudia ahora se notifica por estado y no
admite apelacin, por lo que el nico eventual recurso que queda para impugnarla, ser el extraordinario de
revisin.
No obstante, la causal octava de revisin que trae el artculo 380 del C. de P.C. no es viable alegarla en contra
de este provedo, porque ella es procedente invocarla cuando se incurri en un motivo de nulidad originado
en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso. Empero, como la sentencia que
ordena seguir adelante la ejecucin no le pone fin al proceso, esta circunstancia impide que por va de
revisin se ataque la aludida providencia.
Sin embargo, no se piense que los intervinientes en un proceso ejecutivo van a quedar desamparados por este
motivo, puesto que si la sentencia ordena seguir adelante la ejecucin,...entonces en esa actitud ulterior
existen oportunidades para proponer nulidades, como lo consagra el inciso primero del art. 142 ... al sealar
que las nulidades podrn alegarse en cualquiera de las instancias, antes de que se dicte sentencia o durante
la actuacin posterior a ella.
39

Como lo indiqu al inicio de este escrito, y en un tema que es pacfico para la jurisprudencia y la doctrina, el
examen que de los requisitos formales del ttulo hace el juez al momento de resolver acerca del mandamiento
de pago, no lo vincula de manera concluyente, y por lo tanto puede, cuando llegue la oportunidad de dictar
sentencia, volver a valorar la calidad de ese ttulo a la luz del artculo 488 del C. de P.C. y, si es del caso, a
pesar del silencio del demandado, dictar sentencia negando las pretensiones del actor.
La razn de ser de este aserto radica en la conocida tesis auspiciada por la Corte Suprema de Justicia, en el
sentido de que los errores cometidos por el juez en las providencias interlocutorias no lo ligan al momento de
dictar sentencia, y de ah que La orden de impulsar la ejecucin, objeto de las sentencias que se profieran en
procesos ejecutivos, implica el previo y necesario anlisis de las condiciones que le dan eficacia al ttulo
ejecutivo, sin que en tal caso se encuentre el fallador limitado por el mandamiento de pago proferido al
comienzo de la actuacin procesal; por lo tanto, no funda la falta de competencia la discrepancia que pueda
surgir entre la preliminar orden de pago y la sentencia que, con posterioridad, decida no llevar adelante la
ejecucin por reputar que en el ttulo aportado para la misma no militan las condiciones pedidas por el art. 488
del C. de P.C..
40

Si estuviramos en presencia de una obligacin sometida a condicin suspensiva, y para acreditar su
cumplimiento el demandante hubiera aportado, junto con el documento base del recaudo, declaraciones
extrajuicio, en ese evento no tendra en verdad ttulo que le permitiera iniciar el correspondiente proceso
ejecutivo.
Si el juez no advirtiera esa falencia y expidiera el mandamiento ejecutivo, aunque el demandado no lo
controvirtiera dentro del trmino de traslado, no por ello tendra que dictarse la sentencia del artculo 507 del C.
de P.C. pues, al verificar los requisitos que nuestra legislacin exige para que pueda fundarse la va de
coaccin autoritaria contra quien se ha dirigido la ejecucin, el funcionario constatara que cometi un yerro al
librar el mandamiento.
En ese caso no exista ttulo ejecutivo, porque cuando se trata de ejecucin por obligacin condicional, ste es
complejo y a la demanda se debe acompaar uno cualquiera de los especficos medios de prueba que seala el
artculo 490 del C. de P.C. como idneos para demostrar el cumplimiento de la condicin, entre los cuales no se
encuentran las declaraciones extrajuicio.
41
Y no es que ante el silencio del ejecutado el juez est decretando de
oficio excepciones de mrito, lo cual es evidente que no puede hacer dada la naturaleza del proceso
ejecutivo, sino que debido a la falta de requisitos del documento del cual se pretenda derivar la ejecucin, ste
no alcanzaba a constituirse en ttulo, y en esas condiciones faltaba el presupuesto para la prosperidad de la
pretensin ejecutiva.
3.2.1. Eficacia de la sentencia del artculo 507 del C. de P.C.
En vigencia de la Ley 105 de 1931 o Cdigo Judicial, el artculo 473 de esa obra era del siguiente tenor:
La sentencia firme dada en materia contenciosa tiene la fuerza de cosa juzgada y hace absolutamente nula
cualquier decisin posterior que le sea contraria, pronunciada en el mismo asunto y entre las mismas partes.
Entindese esto sin perjuicio del recurso de revisin y de que pueda ventilarse en juicio ordinario un asunto que
ha sido fallado en juicio especial, cuando as lo disponga la ley.
Pues bien, a la luz de ese estatuto procesal, poda ventilarse en juicio ordinario que ha sido fallado en juicio
especial, cualquiera de las modalidades de sentencias que he comentado y que se hubieran proferido en un
proceso ejecutivo, al disponerlo as de manera expresa el artculo 1030 que deca: La sentencia de
excepciones y la de pregn y remate no fundan la excepcin de cosa juzgada, y, en consecuencia, pueden
revisarse por la va ordinaria.
Con la expedicin de los Decretos 1400 y 2019 de 1970, actual Cdigo de Procedimiento Civil, las anteriores
normas desaparecieron en lo que al proceso ejecutivo se refiere, y en su lugar el artculo 512 consagraba que:
La sentencia de excepciones hace trnsito a cosa juzgada, salvo cuando declare probada alguna de las
previas contempladas en los numerales 1,3,4 y 5 del artculo 97, y en los casos previstos en los numerales 3 y
4 del artculo 333.
En virtud de la reforma del Decreto 2282 de 1989 ese artculo 512 del C. de P.C. fue modificado, y hoy en da
de su redaccin se desprende que: La sentencia que resuelva las excepciones de mrito hace trnsito a cosa
juzgada, excepto en el caso previsto en los numerales 3 y 4 del artculo 333.
El interrogante que surge alrededor de este tema es entonces el siguiente: La sentencia del artculo 507 del C.
de P.C., que no resolvi sobre excepciones de mrito en razn a que no se formularon, hace trnsito a cosa
juzgada?
El Cdigo Judicial con toda claridad le negaba ese efecto, tanto a la sentencia de excepciones como a la de
pregn y remate. Posteriormente, el Cdigo de Procedimiento Civil de 1970 slo le daba tal alcance a la
sentencia de excepciones. Por ltimo, el Decreto 2282 de 1989, al reformar el artculo 512 del C. de P.C.,
cualific la sentencia que hace trnsito a cosa juzgada y precis que es aquella que resuelve las excepciones
de mrito.
Significa lo expuesto que si se dicta la sentencia del artculo 507, que se impone proferir ante la falta de
postulacin oportuna de medios de defensa perentorios por parte del demandado, an as puede ste acudir a
un proceso ordinario para tratar de restarle eficacia a la sentencia del ejecutivo, y hacer valer - mediante accin
en ese otro trmite - circunstancias que se abstuvo de invocar en la ejecucin?
Pese a que el punto no ha sido objeto de mayor debate, me da la impresin de que ello obedece, ms que a
una reflexiva conviccin sobre el particular, a un desconocimiento de los reales trminos en que qued
redactado el artculo 512 del C. de P.C., que ha llevado a que en el imaginario colectivo se d por sentado que
la sentencia del artculo 507 tambin est explcitamente cubierta con el manto de la cosa juzgada.
Por eso , frente a la fisura que la ley presenta en esta materia, nos corresponde a los intrpretes del derecho
proponer puntos de vista que amplen los elementos de juicio a la hora de adoptar una determinacin, y para
ello a continuacin sintetizo algunas de las posiciones que existen acerca de este asunto:
La sentencia del artculo 507 s hace trnsito a cosa juzgada, porque Permitir que pueda adelantarse un
proceso ordinario para establecer hechos exceptivos respecto de un ttulo empleado en un proceso de
ejecucin donde no se propusieron excepciones, implicara nada menos que llevarse de calle el principio de la
preclusin, pues se parte de la base de que si no se alegaron dentro del plazo que se tuvo para hacerlo expir
el derecho a plantearlas.
42

La Corte Suprema de Justicia se alinea con este criterio, y arguye que si as no fuera, el proceso ejecutivo
como instrumento auxiliar para hacer efectivo el pago de las obligaciones perdera su razn de ser, amn de
que quedara al talante del ejecutado optar por acudir all a oponerse al cobro judicial; o guardar silencio,
cualquiera fuera el motivo que hubiera inspirado su omisin, y dejar para ir despus a la va ordinaria a exponer
sus defensas, proceder ste que no solo atentara contra la seguridad jurdica y la lealtad procesal, sino que le
otorgara a la ejecucin coactiva judicial un carcter meramente provisional, lo que, ni por asomo, permite la
ley.
43

De otro parecer es el tratadista Quiroga Cubillos, para quien La llamada sentencia que ordena seguir
adelante la ejecucin, no es ms que una providencia de simple trmite que abre tan slo una etapa ms del
procedimiento como es la de pregn o remate. No podramos considerarla una verdadera sentencia pues ella
no resuelve nada de fondo ya que todo se resolvi en el mandamiento de pago. As mismo esta decisin no
hace trnsito a cosa juzgada y por tanto queda en libertad el ejecutado de acudir a proceso ordinario para hacer
valer las excepciones que no postul, pero que har como accin.
44

Por mi parte estimo que la sentencia en cuestin no hace trnsito a cosa juzgada material, aunque s formal,
con apoyo en las siguientes consideraciones:
El artculo 302 del Cdigo de Procedimiento Civil define las sentencias, y en su inciso segundo dice que
son las que deciden sobre las pretensiones de la demanda o las excepciones que no tengan el
carcter de previas....

La providencia del artculo 507 se limita a ordenar seguir adelante la ejecucin de acuerdo con el
mandamiento de pago, es decir, reitera la orden de apremio y no decide sobre excepciones de ninguna
ndole; por ende, slo de manera nominal se conoce como sentencia, puesto que materialmente su
naturaleza es propia de un auto, se notifica como tal por estado -, y no admite recursos.

El artculo 512 identifica con precisin cundo es que un provedo dictado en un proceso ejecutivo hace
trnsito a cosa juzgada, y en esa norma no se incluy la atinente a la del artculo 507. Debe aplicarse
entonces la antigua - y vigente regla de interpretacin del artculo 27 del Cdigo Civil, segn la cual,
Cuando el sentido de la ley sea claro, no se desatender su tenor literal a pretexto de consultar su
espritu.

Como el silencio del demandado no puede tener alcances de allanamiento, segn lo expliqu en este
documento al glosar esa figura en el acpite correspondiente, en ese evento los hechos constitutivos de
la causa petendi en el ejecutivo no fueron aceptados ni controvertidos por aquel, y por lo tanto no se
estructuran los requisitos para predicar la cosa juzgada, en cuanto que esta supone que la nueva
demanda tenga el mismo objeto, se funde en las mismas causas que la primera y haya identidad
jurdica entre las personas de los litigantes.

Si el ejecutado optara por acudir a un proceso ordinario a ventilar, mediante accin, aspectos que no
aleg en el proceso ejecutivo, ni el objeto ni los hechos seran iguales, con lo cual faltaran los
elementos relevantes que soportan la institucin de la cosa juzgada.
Una cosa es afirmar la firmeza de una providencia, y otra muy distinta es atribuirle alcances de cosa
juzgada. La primera permite ejecutar lo decidido en ella y lograr la efectividad de la obligacin
reclamada. Por ello, en el ejecutivo en que se dicta la sentencia del artculo 507, es factible rematarle
bienes al deudor y condenarlo al pago de las costas. Lo que no se permite es que en ese mismo
proceso el ejecutado trate de desvirtuar la orden que orden seguir adelante la ejecucin, pues es
evidente que si ya le precluy la oportunidad para controvertirla, mal podra tratar de revivir trminos
con el mismo propsito.

La segunda, esto es, la cosa juzgada material, cierra definitivamente la posibilidad de volver con xito
sobre el asunto juzgado y convierte en intangible la respectiva sentencia, al extremo de que si ya han
transcurrido dos aos despus de su ejecutoria, ni siquiera puede tratar de infirmarse por va del
recurso extraordinario de revisin (art. 381 del C. de P.C.).
Curiosamente, a pesar de que la Corte Suprema de Justicia aval la tesis que le confiere efectos de
cosa juzgada a la sentencia del artculo 507, en uno de los apartes de ese fallo confirm el punto de
vista que acabo de hacer, e incluso parece haber entrado en contradiccin con su propio argumento al
decir que: No se trata, pues, de que a la sentencia que se profiera para ordenar llevar adelante la
ejecucin o decretar la venta en pblica subasta del bien hipotecado, cuando el ejecutado no haya
propuesto excepciones, produzca efectos de cosa juzgada, los cuales (...) estn reservados en el
proceso ejecutivo para la sentencia que resuelva excepciones de mrito en los trminos referidos en el
artculo 512 del C. de P.C., sino de darle firmeza a aqullas y a sus consecuencias por efecto de la
comentada preclusin, y por sobre todo, al pago que finalmente se obtiene por va coactiva judicial, el
cual, en casos como el presente, se halla precedido de esa determinacin judicial que a su turno lo
legitima.
45


Por supuesto que conozco el texto del artculo 170 inciso 2 numeral 2 del Cdigo de Procedimiento
Civil, que dice que el proceso ejecutivo no se suspender porque exista un proceso ordinario iniciado
antes o despus de aqul , que verse sobre la validez o la autenticidad del ttulo ejecutivo, si en ste es
procedente alegar los mismos hechos como excepcin.

Sin embargo, esa norma no prohibe, contrario a como lo da a entender la Corte en la citada sentencia,
que en ejercicio de la accin ordinaria ... se ponga en entre dicho la validez de la obligacin cuyo pago
se haya obtenido mediante el agotamiento del proceso ejecutivo, con apoyo en hechos que en ste
pudieron oponer oportunamente como excepciones de mrito
46

Lo que impide el artculo 170 es que, invocando la prejudicialidad, se pida la suspensin del proceso
ejecutivo porque exista un proceso ordinario iniciado antes o despus de aqul; con lo cual es claro
que la misma norma acepta la posibilidad de tramitar, con posterioridad a la ejecucin, un proceso
ordinario que verse sobre la validez o la autenticidad del ttulo ejecutivo.
En previsin a que se me diga que ese supuesto del artculo 170 slo es vlido aceptarlo hasta antes
de que se dicte la sentencia del artculo 507, una vez ms debo recordar que el proceso ejecutivo
termina por el cumplimiento efectivo de la obligacin, y que la sentencia no es ms que un simple
trmite dentro del mismo. As pues, ese argumento tampoco sera viable por este concepto.
Por consiguiente, la providencia del artculo 507 del Estatuto Procesal Civil no produce una decisin
procesal indiscutible e inatacable luego de emitida y, aunque ciertamente esa sentencia tiene
autonoma expositiva, no cierra la posibilidad de que por la va de apertura de un proceso declarativo se
pueda infirmar lo decidido en ella.



1
El artculo 537 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que Si antes de rematarse el bien, se presentare
escrito autntico proveniente del ejecutante o de su apoderado con facultad para recibir, que acredite el pago de la
obligacin demandada y las costas, el juez declarar terminado el proceso y dispondr la cancelacin de los embargos y
secuestros, si no estuviere embargado el remanente.
En igual sentido, pero refirindose al proceso ejecutivo con ttulo hipotecario o prendario, el numeral 7 del artculo 554
del mismo estatuto precisa que Cuando a pesar del remate o de la adjudicacin del bien la obligacin no se extinga, el
acreedor podr perseguir otros bienes del ejecutado, siempre y cuando ste sea el deudor de la obligacin. En este evento
el proceso continuar como un ejecutivo sin garanta real, sin necesidad de proferir de nuevo mandamiento ejecutivo ni
sentencia....(Resaltado ajeno al original).
2
Hablo de sentencias, en plural, porque es factible que en la misma instancia se dicten dos providencias de esta
naturaleza, como podra ocurrir en el evento de que se hubieran acumulado demandas en ejercicio del derecho
consagrado en el artculo 540 del C. de P.C., y dicha acumulacin se hubiera presentado despus de haberse dictado en
contra del demandado la sentencia que orden seguir adelante la ejecucin. En este caso sera necesario dictar otras
sentencia que resuelva las pretensiones de las demandas acumuladas.
3
El artculo 497 del C. de P.C. seala Presentada la demanda con arreglo a la ley, acompaada de documento que preste
mrito ejecutivo, el juez librar mandamiento ordenando al demandado que cumpla la obligacin en la forma pedida si
fuera procedente, o en la que aquel considere legal
4
Repblica de Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot. Sentencia del 19 de marzo de 1991. M.P.
Edgardo Villamil Portilla. En esa oportunidad esta corporacin dijo, en jurisprudencia que ha sido inveteradamente
reiterada, que (...) la naturaleza interlocutoria del auto de mandamiento de pago no ata al juez, quien al hacer el estudio
de fondo puede desestimar el ttulo por defectos sustanciales como el que ofrece el contrato que sirve de abrevadero a las
obligaciones reclamadas en este juicio".
5
El proceso ejecutivo presenta una particularidad en lo que al mandamiento se refiere, y es la posibilidad de que se
dicten varios autos de esta clase, como cuando se acumulan demandas (art. 540), y en las obligaciones de hacer y no hacer
si el ejecutante le pide al juez que el hecho debido se lleve a cabo por un tercero y a cargo del deudor (arts. 500 y 501).
6
Hctor Enrique Quiroga Cubillos. El Proceso ejecutivo singular. Universidad Nacional de Colombia. 2.001. De acuerdo con
este autor ...creemos que pueden tener razn los distintos tratadistas que sostienen que la verdadera sentencia en el
proceso ejecutivo lo es el mandamiento de pago. La llamada sentencia que ordena seguir adelante la ejecucin, no es
ms que una providencia de simple trmite que abre tan slo una etapa ms del procedimiento como es la de pregn y
remate. p. 352.
7
En los ejecutivos el trmino de traslado de la orden de apremio es de diez das, sin que importe para nada si se trata de
un proceso de mnima, menor o mayor cuanta. Los tres primeros das son para recurrir el auto, los otros cinco para pagar,
y los diez para excepcionar de fondo.
8
En la jurisdiccin contencioso administrativa se diferencia entre el recurso de reposicin que se interpone en la va
gubernativa, caso en el cual s es viable relacionar las pruebas que se pretende hacer valer (art. 52 num. 2 del C.C.A);
y el interpuesto dentro del proceso judicial que, al decir del artculo 180 del C.C.A, se tramite igual que el del Cdigo de
Procedimiento Civil.
9
Repblica de Colombia. Corte Suprema de Justicia. Sala de Negocios Generales, auto del 5 de octubre de 1943, tomo
LVI, p. 557.
10
Dentro de esta posibilidad tambin quedan cobijados los motivos de excepcin previa que a travs del recurso de
reposicin se aleguen en los procesos verbales sumarios (art. 437 inc.2 del C. de P.C.), lo que constituye otra excepcin a
la regla de que es antitcnico que se soliciten o adjunten pruebas distintas a las que consider el juez en el momento de
dictar el auto que se recurre.
11
Repblica de Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C 1140 del 30 de agosto de 2.000. M.P. Dr. Jos Gregorio
Hernndez. En sntesis, en este fallo se concluy que como en los crditos hipotecarios el deudor en realidad celebra es
un contrato de adhesin con la entidad crediticia, lo atinente al pacto arbitral no tiene la posibilidad de ser libre y
voluntariamente discutido por aquel, lo que desnaturaliza la esencia del arbitramento, pues la solucin de la controversia
se sustrae del conocimiento de la jurisdiccin ordinaria, sin que medie la real voluntad de una de las partes que
intervienen en ella.
12
Ramiro Bejarano Guzmn. Procesos declarativos. Ed. Temis, Bogot, 2.001. p. 436.
13
Tal es el caso de procesos ejecutivos que tienen por objeto obligaciones de dar, en las que, como lo precepta el
artculo 499 num.1 del C. de P.C. El juez ordenar al demandado que entregue los bienes debidos en el lugar que se
indique en el ttulo, si ello fue posible, o en caso contrario en la sede del juzgado, para lo cual sealar un plazo
prudencial a partir de la ejecutoria del mandamiento.... Obsrvese que la oportunidad para cumplir con lo debido no es
necesariamente dentro de los cinco das y, adems, tampoco se computa el trmino a partir del da hbil siguiente a la
notificacin del auto de mandamiento, sino a partir de la ejecutoria de esa providencia.
14
Jaime Azula Camacho. Manual de derecho procesal civil, tomo IV, procesos ejecutivos, temis, 3 edicin, 1999, p.40
15
Repblica de Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot. Sentencia del 23 de septiembre de 1.993.
M.P. Clara Beatriz de Aramburo.
16
Repblica de Colombia. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia del 10 de julio de 1.995. M.P.
Pedro Lafont Pianetta. Para esta corporacin exigibilidad y mora de la obligacin son dos nociones jurdicamente
diferentes. La primera se predica de las obligaciones puras y simples, esto es, las que no se encuentran sometidas a plazo,
condicin o modo, ya porque nunca han estado sujetas a una cualquiera de estas modalidades, ora porque ya se
realizaron y, por ello el acreedor se encuentra autorizado a exigir al deudor su cumplimiento, an acudiendo para el efecto
a la realizacin coactiva del derecho mediante la ejecucin judicial; la mora, en cambio, supone el retardo culpable del
deudor en el cumplimiento de la obligacin, y para constituir en ella al deudor, se requiere que sea reconvenido por el
acreedor (...) De tal suerte que, solo a partir de surtida la interpellatio puede afirmarse que el deudor incumplido, adems
ostenta la calidad de deudor moroso.
17
Juan Guillermo Velsquez Jaramillo. Los procesos ejecutivos, dik, 1991, p. 28.
18
Hernando Devis Echanda. Compendio de derecho procesal. Pruebas Judiciales, tomo II, dik, 1994, p. 460.
19
Ibidem.
20
Jaime Azula Camacho. Teora general del proceso. Tomo I, Temis, 5 edicin, 1995, P. 69.
21
Desde luego que algunas de las medidas de saneamiento que el artculo 97 del C. de P.C. enlista como excepciones
previas, son de tal magnitud, que en el evento de que prosperen la actuacin finaliza, como ocurra, por ejemplo, con las
de falta de jurisdiccin, inexistencia de las partes o el pleito pendiente, entre otras.
22
Repblica de Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot. Sentencia del 31 de julio de 1990. M.P.
Edgardo Villamil Portilla.
23
Beatriz Quintero y Eugenio Prieto. Teora general del proceso. 3 edicin, Temis, Bogot, 2000, p.436.
24
Ibdem, p. 435.
25
Repblica de Colombia.Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 22 de noviembre de 1.979. M.P.Germn Giraldo
Zuluaga. Para la Corte, ... se hace necesario afirmar que lo fundamental en verdad no es la relacin de los hechos que
configuren una determinada excepcin, sino la prueba de los mismos en virtud de que, al tenor de lo dispuesto en el art.
306 precitado, si el juez encuentra probados los hechos que las constituyen, deber reconocerla oficiosamente en la
sentencia. Actualmente el concepto privatista del proceso ha cedido ante los nuevos rubros (sic ) del derecho procesal que
busca la realizacin de la justicia fundndose en una verdad verdadera y no meramente formal
26
De las excepciones de mrito se le corre traslado al ejecutante, con el preciso propsito de que pida y aporte pruebas
para controvertir los hechos en que se basan. Por consiguiente, si el ejecutado slo menciona las excepciones, mas estas
carecen de hechos que las apoyen, por sustraccin de materia no hay lugar a correrle traslado al demandante, sino que el
negocio debe entrar al despacho para proferir la sentencia de pregn y remate.
27
Slo en una muy reciente jurisprudencia del Consejo de Estado este alto tribunal sostuvo, contrario a la inveterada
posicin asumida por la Corte Suprema de Justicia, que En el transcurso del proceso puede surgir o evidenciar algn hecho
que afecte la ejecucin, hecho que puede ser percibido por las partes o por el juez, por lo que procede, si es un hecho que
desvirta la ejecucin, convertirse en una excepcin a la misma. Sentencia 211177 del 12 de agosto de 2004 C.P. Ramiro
Saavedra Becerra.
28
Jairo Parra Quijano. Derecho procesal civil. Parte Especial, editorial Librera del Profesional, Bogot, 1995, p. 305.
29
Hernn Fabio Lpez Blanco. Procedimiento civil. Parte Especial, octava edicin, Dupre editores, Bogot, 2004, p. 477.
30
Hctor Enrique Quiroga Cubillos. Derecho procesal civil. El proceso ejecutivo singular, Universidad Nacional de
Colombia, Bogot, 2001, p.351.
31
Repblica de Colombia. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot. Sentencia del 9 de febrero de 1.994. M.P.
Carlos Julio Moya Colmenares.
32
Parra Quijano, op.cit., p.305. El profesor Parra completa su pensamiento sobre este tema diciendo que para que
pueda surgir el trmite de las excepciones, que no es una etapa normal del proceso ejecutivo, se requiere que el
demandado las proponga, porque de lo contrario no existir el mencionado trmite. Pero, si por ejemplo el demandado
propone la prescripcin, se tramita la excepcin, se practican pruebas y aparece probado el pago que el demandado no
aleg, puede decirse que se est administrando justicia cuando el juez niega la prescripcin y afirma que no puede
estudiar el pago porque a pesar de est probado, no fue alegado por el demandado? Reiteramos, una vez surgido el
trmite de las excepciones, que requiere peticin del demandado, el juez no tiene ninguna traba y debe aplicar el artculo
306 del C. de P.C. Qu clase de mensaje social es ese, en el cual el juez en forma implcita dice: Est probado el pago,
pero como usted no lo aleg, debe volver a pagar?Es este un mensaje para la poca acutal?...
33
Hermenutica del derecho. Ministerio de Justicia. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Curso para Jueces de la
Repblica. Captulo sobre Las fuentes del conocimiento jurdico a cargo del profesor Jaime Giraldo ngel, Seal Editores,
Bogot, 1998, p.126.
34
Repblica de Colombia, Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y Agraria, Sentencia del 25 de mayo de 2004, M.P.Dr. Csar
Julio Valencia Copete. En esta providencia la Corporacin reitera que La facultad deber de disponer pruebas de oficio
por parte de los juzgadores de instancia se explica, sobre todo, por razn del inters comn que representa el proceso
como instrumento concebido para dispensar justicia, dentro del cual el objeto fundamental est marcado por el
establecimiento de la realidad acerca de los supuestos de hecho predicables del derecho sometido a juicio.
35
Hctor Fix Samudio. Constitucin y proceso civil en Latinoamrica, Mxico, Unam, 1974, cap. IX, literal h, p.106.
36
Jairo Parra Quijano. El futuro del proceso civil. XV jornadas iberoamericanas de derecho procesal, Bogot, 1996, p.
456.
37
Mauro Cappelletti. Procesos, ideologa, sociedad. Buenos Aires. EJEA, 1974, p.251.
38
Hernn Fabio Lpez Blanco. Conferencia dictada en el diplomado en derecho probatorio.Colegio Mayor de Nuestra
Seora del Rosario, Bogot, abril 30 de 1996.
39
Repblica de Colombia. Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 22 de julio de 1.997. M.P. Jorge Santos Ballesteros.
40
Repblica de Colombia. Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 7 de marzo de 1988 (G.J. CXCIII), citada en la sentencia
del 9 de agosto de 1995. M.P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss.
41
El artculo 490 del C. de P.C., en un rezago de lo que fue el sistema de la tarifa probatoria, dispone que cuando se trate
de ejecucin por obligacin condicional, a la demanda deber acompaarse el documento pblico o privado autntico, la
confesin judicial del deudor rendida en el interrogatorio previsto en el artculo 294, la inspeccin judicial anticipada o la
sentencia que pruebe el cumplimiento de dicha condicin.
42
Hernn Fabio Lpez Blanco. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Parte Especial, Dupr editores Ltda,
octava edicin, Bogot, 2.004, p. 491.
43
Repblica de Colombia. Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 10 de septiembre de 2.001. Expediente No. 6771,
ordinario de Daniel Lemaitre S.A. en liquidacin contra el Banco Cafetero, p.25, M.P.Silvio Fernando Trejos Bueno.
44
Quiroga Cubillos, op.cit., p. 352.
45
Ibdem, p. 27
46
Ibid, p. 26 y 27