Este documento es un recurso de apelación interpuesto contra una resolución que declaró el abandono de un proceso. El recurrente argumenta que la resolución viola el debido proceso y niega la tutela jurisdiccional efectiva. Además, señala que no se cumplió con notificar a todos los demandados según lo ordenado, lo que impide que obtenga tutela jurídica. Finalmente, cita jurisprudencia que establece que no procede declarar el abandono cuando depende de actividades de auxiliares jurisdiccionales o cuando el
89%(19)89% encontró este documento útil (19 votos)
7K vistas5 páginas
Este documento es un recurso de apelación interpuesto contra una resolución que declaró el abandono de un proceso. El recurrente argumenta que la resolución viola el debido proceso y niega la tutela jurisdiccional efectiva. Además, señala que no se cumplió con notificar a todos los demandados según lo ordenado, lo que impide que obtenga tutela jurídica. Finalmente, cita jurisprudencia que establece que no procede declarar el abandono cuando depende de actividades de auxiliares jurisdiccionales o cuando el
Este documento es un recurso de apelación interpuesto contra una resolución que declaró el abandono de un proceso. El recurrente argumenta que la resolución viola el debido proceso y niega la tutela jurisdiccional efectiva. Además, señala que no se cumplió con notificar a todos los demandados según lo ordenado, lo que impide que obtenga tutela jurídica. Finalmente, cita jurisprudencia que establece que no procede declarar el abandono cuando depende de actividades de auxiliares jurisdiccionales o cuando el
Este documento es un recurso de apelación interpuesto contra una resolución que declaró el abandono de un proceso. El recurrente argumenta que la resolución viola el debido proceso y niega la tutela jurisdiccional efectiva. Además, señala que no se cumplió con notificar a todos los demandados según lo ordenado, lo que impide que obtenga tutela jurídica. Finalmente, cita jurisprudencia que establece que no procede declarar el abandono cuando depende de actividades de auxiliares jurisdiccionales o cuando el
Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 5
EXP. NRO.
: 296-2005 ESCRITO
SEC.
: Dr. Quintana
SUMILLA
: INTERPONE RECURSO DE APELACION
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
TALARA WILFREDO VALDIVIA VEGA, identificado con DNI N 23857887, en mrito a las facultades de representacin delegadas por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Defensa relativos a la Fuerza Area del Per, en los seguidos contra Oscar Silupu Guerrero y otros sobre Desalojo por Ocupantes Precarios, ante Ud., con el debido respeto digo: Que, dentro del trmino previsto por el artculo 376 y 353 del Cdigo Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO DE APELACIN contra la Resolucin N 06 de fecha 16 de Mayo del 2007 y notificada a esta parte el 01 de Junio del 2007, por la cual su despacho declara en Abandono el proceso, dando por concluido y archivando el mismo, en mrito a las siguientes consideraciones que paso a exponer: PRIMERO.- Que, la resolucin materia de apelacin ha sido expedida contraviniendo los principios constitucionales del debido proceso y atentando contra una tutela jurisdiccional efectiva, de conformidad a lo previsto por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, Artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que dispone: En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas del debido proceso , Y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil prescribe : toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos, con sujecin a un
debido proceso. SEGUNDO.- Es as Seor Juez, que de una manera arbitraria se ha dictado la resolucin materia de apelacin la cual nos causa grave perjuicio, en vista de que nos priva de poder obtener tutela jurdica con relacin a la pretensin demandada. Al respecto, mediante Auto admisorio de fecha 18 de Mayo del 2005, obrante a fojas 35, su despacho DISPONE NOTIFICAR a los demandados conforme al Artculo 166 del Cdigo Procesal Civil, esto mediante edictos por tres das con intervalo de tres das. ADICIONALMENTE DISPONE que se har la notificacin regular que corresponda a un nmero de litigantes que estn en proporcin a uno de cada diez o fraccin de diez, prefirindose a los que han comparecido, adems dispone el Traslado a los demandados por el plazo de cinco das para que contesten la demanda, bajo apercibimiento de declarase su Rebelda. TERCERO.- Es as Seor Juez, que la demanda interpuesta a fs. 27, est dirigida contra 81 DEMANDADOS, habindose indicado su domicilio real para que puedan ser notificados; sin embargo en razn de la cantidad de personas demandadas y de conformidad a lo dispuesto por el artculo 166 del Cdigo Adjetivo
Civil, dispone la OBLIGATORIEDAD
DE LA NOTIFICACIN
REGULAR, esto es la notificacin mediante Cdula, a un nmero de litigantes que
estn en proporcin de uno por cada diez, en consecuencia la notificacin regular debe realizarse a un mnimo de ocho (08) DEMANDADOS, en razn de que son ms de ochenta (80) las personas emplazadas. CUARTO.- En este entender Seor Juez, de autos se desprende que slo se ha cumplido con notificar mediante cdula a cinco (05) demandados, conforme es de verse de las constancias de notificacin dejadas por el diligenciario del Juzgado a fojas 38, 39, 40, 41, de fecha 20 de Mayo del 2006, y a fojas 42 de fecha 24 de Mayo del 2006, dirigidas a Lincoln RAMREZ RODRGUEZ, Carlos SILVA CASTILLO, Florentino CHIAPAS HUERTAS, Martn MACHARE ESTRADA, y Ral
VILLEGAS I. respectivamente; No habindose cumplido con notificar a 03
demandados en el domicilio consignado en la demanda. QUINTO.- Seor Juez, a fs. 119, obra la resolucin N 03 por la cual se da por absuelto el traslado de la demanda de 05 demandados, disponindose asimismo con Resolucin N 05 la correccin del auto admisorio, en el sentido de notificar a los demandados por edictos, convalidndose la resolucin admisoria en todo su contenido, esto es tambin cumplir lo dispuesto por el artculo 166 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, mediante escrito presentado por esta parte de fecha 08 de Junio del 2006, se solicita se me haga entrega del EXTRACTO del auto admisorio para su publicacin en el diario el Peruano y otro, sin que a la fecha se me haya entregado dicho edicto, pese a la peticin efectuada. SEXTO.- Seor Juez, de conformidad a lo dispuesto por el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que regula el Principio de Vinculacin y de Formalidad de los Actos Procesales, en cuanto indica que Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario. Las Formalidades de este Cdigo son imperativas.... por lo que no se puede negar este principio, ms an teniendo en cuenta que la formalidad de notificar a los demandados mediante cdula, si son mas de diez personas, est en proporcin de UNO por cada DIEZ demandados conforme lo determina el artculo 166 del Cdigo Procesal Civil, disposicin que es de obligatorio cumplimiento al haber sido dispuesto por el Juzgado en razn de la norma procesal antes acotada, siendo nula la resolucin que dispone el abandono del proceso, la misma que no puede ser materia de convalidacin ni subsanacin de ningn tipo, al contravenir dispositivos legales especficos. SEPTIMO.- Seor Juez, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 350 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, se tiene que NO HAY ABANDONO cuando la continuacin del trmite del proceso dependiera de una actividad que la ley le impone a los auxiliares jurisdiccionales; y conforme es de verse de autos, el
auxiliar jurisdiccional de su Juzgado no ha cumplido con lo ordenado por su
despacho en el auto admisorio de fecha 18 de Mayo del 2005, esto es de notificar por cdula a por lo menos 08 (ocho) demandados, esto en proporcin a los ms de 80 (ochenta) emplazados, siendo una situacin irregular y que afecta el debido proceso, por lo que la resolucin que declara el ABANDONO del proceso ha sido expedida sin un debido anlisis de los actuados, debiendo el Juzgador haber cumplido con impulsar de oficio el proceso conforme lo prev el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo Civil antes acotado. OCTAVO.- Que, a manera de ilustracin la jurisprudencia recada en el Exp. N 1204-96-Lima, expedido por la Sala Civil de la Corte Suprema, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05 de Mayo de 1998, en su pgina 871, establece tajantemente que Existen actos procesales que atendiendo a los elementos o presupuestos que se hayan transgredido, no son susceptibles de convalidarse cuando las formas preservan la garanta del debido proceso. De tal forma que estando a dicha jurisprudencia de aplicacin vinculante y pertinente al caso, no se puede pretender declarar en abandono un proceso cuando el Juzgador no ha cumplido con lo dispuesto en su propio mandato (Auto Admisorio) esto es de notificar a los demandados conforma al artculo 166 del Cdigo Procesal Civil. NOVENO.- De igual manera, conforme se tiene de la CASACIN N 1979-2002, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31 de Enero del 2005, seala SI BIEN LA FIGURA DEL ABANDONO IMPORTA INACTIVIDAD PROCESAL, SU DECLARACIN NO PUEDE OBVIAR LA OBLIGACIN DEL JUZGADOR DE IMPULSAR EL PROCESO, AUN SIN NECESIDAD DE QUE LAS PARTES LO INSTEN A HACERLO Y CUANDO EL ESTADO DEL MISMO CORRESPONDA;
ELLO
EN
RAZON
DE
LA
IMPERATIVIDAD
CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS LEGALES QUE LO REGULAN, TAL
COMO AS LO PRESCRIBEN LOS ARTCULOS SEGUNDO Y NOVENO
DEL TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO PROCESAL CIVIL . En este
sentido y de conformidad a la Jurisprudencia acotada, la resolucin materia de impugnacin que declara el abandono del proceso, no solo contraviene los artculos segundo y noveno del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como tambin el artculo 139 numeral tercero de la Constitucin Poltica del Estado, sino tambin el inciso 5 del artculo 350 del Cdigo Adjetivo antes acotado, que precisa que no hay abandono en los procesos que se encuentren pendientes de una resolucin y la demora en dictarla fuera imputable al Juez, o la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley le impone a los Auxiliares Jurisdiccionales. POR LO EXPUESTO: Srvase admitir la presente, conceder la alzada con efecto suspendido y disponer se eleve lo actuado al Superior Jerrquico para que absuelva el grado conforme a ley. OTROSI DIGO.- Para efectos del presente recurso no se acompaa taza judicial, ni cdulas de notificacin, por estar el Estado exonerado de dichos conceptos, de conformidad a lo previsto en el artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per. Tngase en cuenta.