BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS*

Diego Poole

Resumen: Con motivo de los sesenta aos de la Declaracin Universal de los

Derechos Humanos, en el presente trabajo se aborda la relacin entre el bien comn y los derechos humanos. El individualismo liberal que dio origen al concepto
histrico de "derechos humanos " es incompatible con la nocin clsica de bien
comn. En cambio, desde una antropologa diferente que conciba al hombre como
miembro natural de una comunidad en cuyo contexto encuentre su realizacin y
su sentido, es posible defender que el bien comn no es un limite a unos derechos
tendencialmente ilimitados, sino un elemento deftnidor de su contenido. En el trabajo se aborda la nocin clsica de bien comn, privilegiando la perspectiva aristotlico tomista, por considerar que es la que sienta las bases de esta vieja nocin.
Para explicar el concepto clsico de bien comn, se muestra, en primer lugar, que
dicha nocin no se circunscribe slo al bien de la comunidad politica, sino que es
una nocin analgica que se predica de cualquier comunidad: el bien comn es la
expresin delftn o razn de ser de una comunidad determinada. Desde una perspectiva aristotlico tomista, se argumenta que la libertad personal no disminuye a
medida en que aumentan las exigencias del bien comn. En el trabajo tambin se
expone la relacin entre virtud moral, ley y bien comn, con especial referencia a
la virtud de ajusticia. Se reivindica la reflexin sobre la nocin de criatura y sobre
la idea del Creador para justiftcar la obligatoriedad de una naturaleza humana
tendencialmente solidaria.
Sumario: 1. Introduccin; 2. Qu es el bien comn?; 3. La ley como ordenacin
al bien comn; 4. Ley y libertad; 5. La virtud moral como disposicin hacia el
bien comn; 6. Conclusin.

* Este trabajo se ha realizado en el marco del proyecto de investigacin titulado Los derechos humanos en la era de la interculturidad, DER2008-06063-JURI, financiado por el MEC
y cuyo investigador principal es el Prof, Andrs Ollero,
Persona y Derecho, 59 (2008**) 97-133

ISSN 0211-4526

98

DIEGO POOLE

1. INTRODUCCIN

A la vuelta de sesenta aos, desde la aprobacin de la Declaracin Universal de Dereehos humanos, a nadie se le escapa que, con todas las luces
y sombras que se quiera, desde el punto de vista de los resultados prcticos,
el balance es claramente positivo. Pero no podemos decir lo mismo desde
el punto de vista de su desarrollo doctrinal'. El famoso dictum de Bobbio,
"il problema di fondo relativo ai diritti dell'uomo e'oggi non tanto quello
di giitstiftcarli, qitanto quello di proteggerli. E'un problema non filosfico
ma politico"'^, expresa la actitud intelectual de un amplio sector de la doc- !
trina jurdica contempornea, que en lugar de justiflcar filosficamente el
contenido de los derechos, se ha centrado ms en disear instituciones y
procedimientos de control que para hacerlos efectivos.
j
Si al fin y al cabo los derechos se protegen -se podra objetar- qu I
sentido tiene que discutamos sobre sus fundamentos? Si estamos de acuerdo en las conclusiones, para qu preguntamos sobre unas premisas de las
que ciertamente disentimos? No es suficiente prueba de su validez -como
deca Bobbio- el hecho de que los derechos humanos estn respaldados
por la inmensa mayoria de las naciones?^ A fm de cuentas, no reside la
autoridad en la democracia en el poder de la mayora?

1. "// is a curious irony of human rights in late modernity that even as the political commitment to them has grown, philosophical commitment has waned'. As comienza CHESTERMAN,
Simon su provocador articulo "Human Rights as Subjectivity: The Age of Rights and the Politics of Culture", en Millennium: Journal of International Studies, 27(1998), p. 97.
2. BOBBIO, Norberto, L'et dei diritti, Einaudi, Torino, 1992, p. 16. Esta idea la expres
pblicamente por vez primera en "L'Illusion du fondament absolu", in Le Fondament des
droits de l'homme. Actes des Entretiens de l'Aquila, 14-19 septembre 1964, La Nuova Italia,
Florencia, 1966; reproducido luego en el primer capitulo de libro L 'et dei diritti bajo el titulo
"Sul fondamento dei diritti dell'uomo".
I
3. La Declaracin de 1948 -escribe Bobbio- "rappresenta la manifestazione dell'unica I
prova con cui un sistema di valori pa essere considerato timanamente fondato e quindi
riconosciuto: e questa prova il consenso genrale circa la sua validit ". Para Bobbio,
el consenso social histrico vigente es la justiflcacin legitima de la validez del derecho.
Esta efectividad es el "Tnico fondamento, quello storico del consenso, che ptio essere fattualmenteprovato (...) la Dichiarazione universale dei diritti dell 'uomo pu essere accolta
come la pii grande prova storica, che mai sia stata data, del 'consensus omnium gentium '
circa un determinato sistema di valori (...) possiamo finalmente credere all 'universalit dei
valori net solo senso in cui tale credenza storicamente iegittima, cio nel senso in cui universale significa non dato oggettivamente ma soggettivamente accolto dalt 'universo degli
uomini" BOBBIO,'Norberto, L'et dei diritti, Einaudi, Torino 1992, pp. 18-21. Estas consideraciones no han perdido vigor: de un modo u otro se difunde la conviccin de que los derechos se justifican por el consenso ya sea intemacional, o ya sea personal intersubjetivo.

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

99

Pero, el respaldo de las mayoras no es argumento suficiente para justificar la validez de los derechos humanos. La pretensin de Bobbio, y de
tantos otros, de justificar el valor con la efectividad, es contraria al propsito fundamental de la proclamacin de 1948, que precisamente se hizo con
la intencin de sustraer del debate poltico y del dominio de las mayoras
una serie de bienes humanos, de cuya proteccin dependera la legitimidad
del mismo poder poltico, y no al revs. Los que redactaron la Declaracin
de 1948 acababan de ser testigos de las mayores atrocidades cometidas
bajo un rgimen que haba accedido democrticamente al poder, y pretendan que la vigencia de los derechos humanos no dependiera ya ms de una
decisin mayoritaria.
Sin embargo, esta pretensin de objetividad parece contraria a la filosofia individualista liberal que dio lugar al concepto histrico de los derechos humanos, desarrollado mucho antes que la declaracin del 1948". El
concepto de derecho subjetivo que se desarrolla en la Modemidad se basa
en una nocin de la libertad entendida como pura autonoma o independencia respecto a los dems, y a la postre, como independencia respecto a
cualquier realidad objetiva. El iusnaturalismo racionalista, en nombre de la
pureza de la razn y de la naturaleza, se despeg tanto de las condiciones
histricas de la vida humana, que elabor toda su teora sobre una idea
del hombre que nunca ha existido ni existir jams, porque el hombre es
naturalmente tambin un ser histrico y condicionado. Esta nocin iusnaturalista de derecho subjetivo, sobre la que se fund la primera filosofia de
los derechos humanos, paradjicamente es incompatible con la intencin
con la que se redact la Declaracin de 1948. Por otra parte, la nocin de
derecho subjetivo de la Modemidad, sobre la que se funda la primera filosofia de los derechos del hombre, es contraria a la nocin clsica de bien
comn. Pero, entonces -se me podra objetar- qu sentido tiene plantear
la relacin entre derechos humanos y bien comn si no es para denunciar
su manifiesta incompatibilidad? Esta objecin sera lgica si mantenemos
aqu la justificacin filosfica racionalista que se present como el primer
soporte intelectual de los derechos del hombre. En cambio, si tratamos
de justificar los derechos humanos con una filosofia no individualista, es

4. Sobre el origen individualista de la nocin de derecho subjetivo y sobre la idea de "derechos humanos" como concepto histrico es de obligada referencia la obra de Francisco CARPINTERO BENTEZ, sintticamente expuesta en su Introduccin a la Ciencia Juridica, que constituye,
a mi juicio, una de las obras ms interesantes sobre el iusnaturalismo racionalista de la Modemidad, editada por Civitas y publicada en 1988, cfr. especialmente pp. 23 a 82.

100

DIEGO POOLE

posible que podamos argumentar en favor de una cierta continuidad -y no

contrariedad- entre los derechos humanos y el bien comn. Ciertamente,
semejante pretensin es un poco como mantener la fachada cambiando la
estructura y el fondo. Se trata, como decamos al inicio, de mantener las
conclusiones con unas premisas diferentes, pero de mayor alcance que las
que inspiraron las primeras declaraciones de derechos^
Una de las tesis fundamentales del profesor Carpintero Bentez sobre
el iusnaturalismo racionalista es que su nota ms peculiar no es, como muchos piensan, la pretensin de hacer un codex eternum, derivado de la mera
razn, sino la identificacin de la libertad con la pura indeterminacin y la
completa autonoma, y en erigirla en el atributo fundamental del hombre
y en la esencia de su personalidad jurdica y moral. Es incompatible con
la dignidad -pensaban los ilustrados- gobernarse por unas normas que el
hombre no se ha dado a s mismo. Por tanto, todo orden jurdico se legitima
en la medida en que ha sido aprobado por la voluntad de sus destinatarios.
Fundamentar un derecho en la naturaleza del hombre, era para los ilustrados, fundarlo en su propia libertad. Se trataba por tanto ms de una cuestin
fonnal que material; de una cuestin procedimental, ms que sustantivad
En cambio, si abordamos el estudio de los derechos humanos a partir
de una nocin de naturaleza normativa, que no se identifique con la pura
autonoma del hombre, entonces s podemos planteamos la cuestin de si
los derechos humanos corresponden al hombre con independencia de su
voluntad, y podremos abordar con cierta coherencia el tema de la continuidad entre el bien propio y el bien comn. Si la naturaleza no fuera ms
que un producto casual de una evolucin ciega de la materia, qu razn
habra para plegamos a ella?, por qu hemos de respetar una dinmica
ilgica que parece que podemos dominar con nuestra inteligencia? En el
fondo de estas preguntas se halla la que, a mi juicio, es la cuestin decisiva:
la de si aceptamos o no la condicin del hombre como criatura, esto es,
fruto de un acto creador, y por tanto, la existencia de un Creador que acta

5. Esta pretensin no es original mia, ni mucho menos. Nos la encontramos ya en destacados iusnaturalistas contemporneos, como por ejemplo, en John Finnis o en Robert George. En
este mismo nmero de Persona y Derecho, el profesor Cristobal Orrego aborda precisamente
esta cuestin al defender la posibilidad de mantener la "gramtica de los derechos humanos"
pero con un fondo diferente al del individualismo liberal que le dio, muy inconsistentemente,
su primer soporte intelectual.
6. La sorprendente difusin de la teora de Rawls se explicara en parte por su congruencia
con el humus cultural de la Modemidad, todava vigente, que consagra el arbitrio individual
como valor supremo.

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

101

conforme a un plan o diseo inteligente, en cuya realizacin estara el bien

o realizacin de sus criaturas. Desde Grocio se generaliz la pretensin
de hacer una filosofa del derecho etiamsi daremiis non esse Deiim, con la
noble intencin de lograr el acuerdo ms amplio posible entre creyentes y
no creyentes, fruto de la pura razn, como si -dicho sea de paso- las consideraciones sobre Dios fueran algo irracional. En este trabajo, en cambio,
entre otras cosas tratar de argumentar que el tema de Dios no es marginal
en la reflexin sobre los derechos humanos: el rechazo de la condicin del
hombre como criatura, y por tanto, la de Dios como creador; la aflrmacin
de un modelo de hombre que no acepta para su comportamiento otra medida que no sea la de su propia voluntad (o la de la mayora), lleva lgicamente a negar la obligatoriedad de la naturaleza y de cualquier norma que
no proceda de la voluntad humana; lleva a la absolutizacin de la voluntad
soberana del hombre; y, lo que es peor, lleva a la negacin de la dignidad,
fundamento de todos los derechos humanos. Si el hombre no es ms que un
complejo de materia, ms energa, ms informacin, su valor depender de
la calidad y combinacin de estos tres elementos, de tal suerte que cuando
empiecen a fallar, el individuo comenzar a perder su valor. Precisamente,
cuando se quita a Dios de en medio, toda declaracin solemne se convierte
en pura retrica, expresin de buenos deseos, carentes de un fundamento racional decisivo. Al contrario de lo que comnmente se piensa, el recurso a Dios no es subterfugio de sentimentales, ni tampoco un recurso
fraudulento para mantener estructuras de dominacin, sino un argumento
necesario para justificar cabalmente la obligatoriedad y el fundamento de
los derechos humanos. Donde no hay un ser absoluto, no hay principios
absolutos que valgan. Kant era consciente de ello: el imperativo categrico
que presenta el imperativo moral como una voz insobornable, absoluta, en
el interior de la conciencia, presupone un ser igualmente absoluto que la
proclame y que, a la postre, la juzgue en ltima instancia. Pero, antes de
Kant, esta idea se tena todava ms clara. El callejn sin salida al que condujo el iusnaturalismo racionalista del XVII y del XVIII provoc, como
reaccin pendular, el positivismo del XIX y buena parte del XX. Las crticas vertidas contra el iusnaturalismo se justificaron por la ahistoricidad y
por la consagracin del egosmo del iusnaturalismo racionalista, y lo peor
es que se identific con ste a todo el iusnaturalismo, como si no hubiera
habido otro antes que l. Por otra parte, todava hoy algunos intentan convencemos de que conceptos tales como ley natural o naturaleza son sino
el fruto de las "fuerzas culturales dominantes", especialmente controladas
por Iglesia catlica, como si todos los pensadores cristianos -dicho sea de

102

DIEGO POOLE

paso- formaran parte de la jerarquia eclesistica, o como si sta no tuviera

legitimidad para entrar en un debate intelectual. Entonces, para enderezar
el rumbo de la historia desde esta perspectiva neoilustrada, el esierzo
intelectual habria de dirigirse a desmontar estos convencionalismos impuestos por la cultura europea, de tal modo que el hombre, cada individuo,
logre por fin apropiarse completamente de su naturaleza'.
Frente a las actitudes relativistas o escpticas, el reconocer en el hombre
la condicin de criatura significa aceptar que los intereses y preferencias
individuales no encuentran su justa medida en ellos mismos. nicamente
sobre la base de un criterio comn, que trascienda la voluntad individual,
es posible un discurso pblico racional que permita justificar la validez de
unos comportamientos y la prohibicin de otros. Sobre esta base no habra
lugar para una mera retrica de intereses, sino para un discurso verdaderamente racional, donde unos argumentos valdran realmente ms que otros,
precisamente porque son ms fieles a la realidad que otros. Donde no hay
posibilidad de argumentar sobre algo que precede y vincula la voluntad de
los interlocutores, no habra ms que confiicto de intereses, en el que se
impondran aquellos que fueran expresados con mayor energa. Aunque a
nadie se le antoja ya que las normas elaboradas por un Parlamento democrtico sean fruto de un dilogo razonado donde terminan imponindose
las razones mejor fundadas, la democracia tericamente vive de la confianza en la posibilidad de un entendimiento racional. Pero, desde una ptica
relativista, todos los deseos personales tendran el mismo valor, hasta tal

7, Esta descripcin podra parecer exagerada, o al menos, limitada al periodo ms antireligioso de la ilustracin, pero lo cierto es que todavia hay quienes la mantienen y difunden.
Citemos otra vez a CHESTERMAN, que es uno de los lideres intelectuales de la nueva izquierda
norteamericana: "For meaningfid transformation in both the perception and reaHty of human
rights, the subjects of rights must themselves own those rights, [...j In different ways, these
demonstrate a form of empowerment - not simply in the 'new eft'sense of the word as having power to control their own affairs, but in an emergent relation to self that transcends the
imitations of the historico-potca structure that purports to define that sef.
"This transates to an interminaMe (even if incompete) demand for poUticisation: an
emancipatory poUtics premised on a sef-critica methodoogy that is rigorous to the point \
of reinventing itsdfwith each step that is tacen.f*j Such a poUtics acts not in the somewhat '
nave sense of cacuated impementation of a programme, but in the sense of a 'maximum
intensification of a transformation in progress '.f*j This, then, is the emancipatory ethic that
informs this artide: an ethics not of ideology or theology but method, seeking to bring about
change not by the institution ofstructure but by etnancipation from 'cuture'". [*] Chesterman
se remite a Jacques Derrida, "Force of Law: The 'Mystical Foundation of Authority'", in Drucilla Cornell, Michel Rosenfeld and David Gray Carlson, Deconstruction and the Possibility
of Justice (Routledge, New York, 1992), p, 28,

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

103

punto que, por poner un ejemplo, los deseos complementarios de dos sadomasoquistas valdran tanto como, por deeir algo, los de la madre Teresa de
Calculta. Lo valioso es que cada uno, elija lo que elija, lo elija libremente,
y desde un punto de vista poltico, todo se legitima cuando lo decide la
mayora^ Desde esta perspectiva no habra propiamente un bien comn
objetivo, sino intereses mayoritarios, que por otra parte serian inducidos, y
manipulados en su expresin, por los medios de comunicacin dominantes.
La opinin pubcada se identifica entonces con la opinin pblica, y sta,
a su vez, con el inters general, con lo que al final las fuentes del derecho
se mantienen siempre dentro de los grupos de presin dominantes.
Este circulo vicioso slo se puede romper por el lado de la razn, es
decir, argumentando la posibilidad del conocer un fundamento objetivo de
los derechos humanos. En este trabajo no pretendo exponer una justificacin o un fundamento global de los derechos humanos en su conjunto, ni
tampoco voy a centrarme en el estudio de ninguno en particular. Aqu me
dedico a algo un poco ms modesto, pero de capital importancia a la hora
de justiflcar el sentido de estos derechos: tratar de argumentar la relacin
que guardan los derechos humanos con el bien comn.
El profesor Ollero, en uno de los pasajes ms sugerentes de su reciente
obra El Derecho en teoria, nos da una clave interpretativa de extraordinaria
importancia'. Se trata del captulo titulado "No hay derechos limitados",
donde lo que a primera vista parecera una errata -en lugar de limitados,
parece que deba decir mitados-, no es sino una critica a la nocin de
derechos como prerrogativas tendencialmente ilimitadas, que nicamente
habran de frenarse cuando "colisionaran" con los legtimos intereses de
terceras personas. Esta nocin de derecho que Ollero critica es la nocin
de derecho propia de la Modernidad, que a su vez es una transposicin de
la idea de libertad que se desarroll a partir de Ockham'. Pero, si la nocin
de libertad -y tambin la de derecho- se concibe, no tanto como una fuerza

8. "Para los discipulos de Nietzsehe y de Foueault, la razn misma -escribe Spaemann- es

slo un medio de poder para imponer deseos individuales, no una instancia para examinar estos
derechos segn un criterio universal de lo aceptable para todos". SPAEMANN, Robert, Conferencia inaugural del VII congreso "Catlicos y vida pblica", San Pablo-CEU, 18/XI/2005
9. OLLERO, Andrs, El derecho en teora, Thomson-Aranzadi, Pamplona, 2007, pp. 165 y ss.
10. Fernndez Galiano y Benito de Castro hacen notar a este respecto que no es de extraar
que las declaraciones de derechos supusieran la entronizacin de la nocin de derecho subjetivo, como centro del orden juridico, al que se supedita la nocin del Derecho como orden
normativo y soeial. Cfr. FERNNDEZ GALIANO, Antonio y DE CASTRO CID, Benito, Lecciones
de Teora del Derecho y Derecho Natural, Universitas, Madrid, 1999,p. 289

104

DIEGO POOLE

expansiva omnidireccional, limitada slo por el respeto al prjimo, sino

como la capacidad de llevar a tnnino la propia naturaleza, que en cierta
manera precede y vincula a cada individuo, el eontenido de los derechos y
libertades no depender del arbitrio de su titular. De este modo, la libertad
humana no se concibe como una potencia amorfa, esto es, sin forma, sino
con un modo o manera (forma) que le es propio, con unos lmites naturales derivados de la constitucin humana. Por otra parte -y este es el tema
fundamental del presente trabajo-, veremos de qu modo el pensamiento
clsico argumentaba que la forma humana no se agota en el individuo, o
dicho de otro modo, un hombre slo no da razn de la humanidad. La pretensin analtica de descomponer cada realidad compleja en sus elementos ms simples, para una vez analizados y comprendidos, reinsertarlos de
nuevo -mentalmente se entiende- en el todo del que proceden, ftie el mtodo seguido en la Modemidad para eomprender al hombre, la sociedad y el
derecho". Se perdi de vista, o al menos se margin, la fuerza explicativa
que, para comprender la realidad humana, proporcionaba la vieja nocin
del hombre como animal politico. Desde la perspectiva que defenderemos
aqu, el prjimo no se presenta necesariamente como un lmite para mi
libertad o mi derecho, sino como un elemento que contribuye a definir
mi propio derecho, al tiempo que tambin me define a m mismo. Como
dice Ollero, medio en broma medio enserio, de no existir el Cantbrico,
Espaa no sera ms extensa; simplemente no existira, porque el lmite no
es amputacin de algo naturalmente ms grande, sino la expresin de su
realidad concreta'^ Slo una mente maquiavlica pensara que las fronteras nacionales son cortapisas o restricciones de un bien tendencialmente
mayor. Algo semejante sucede con el derecho...
Las doctrinas filosficas que acompaaron y que se presentaron como
soporte ideolgico de las sucesivas generaciones de derechos humanos no
asumieron la vieja nocin de bien comn'^ En todos los casos, se puso el

11. Sobre este presupuesto se desarrollan filosofas aparentemente tan dispares como la de
Grocio, Hobbes, Locke, Rousseau, Montesquieu, Hume, Leibniz, Kant, o la del propio Marx...
12. OLLERO, Andrs, El derecho en teoria, Thomson-Aranzadi, Pamplona 2007, p. 165, 2
13. Que los derechos humanos sean un invento de la Modemidad quiz sea cierto desde el
punto de vista puramente terminolgico, porque lo cierto es que hasta el mismo Santo Toms
tiene una idea clara de los derechos humanos, que expone cuando habla de la justicia, en
cuanto que propiamente se refiere al trato que han de recibir los dems en consideracin a su
ser persona, y no por otra razn especial. Adems, como hace notar Finnis, el tratamiento que
Sto. Toms hace de las injusticias es un tratamiento impiicito de los dereehos. FINNIS, John,
Aquinas, Oxford University Press, Oxford, 1998, p. 137 Despus de Santo Toms, sin ir ms

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

105

nfasis en el individuo, ya fuera para defenderlo frente al abuso del poder,

ya fuera para reclamar de ste su colaboracin. En todas estas doctrinas
-individualismo liberal, neomarxismo, ecologismo, cientificismo tecnolgico...- surge el dilema de optar entre uno u otro extremo de la balanza,
como si la comunidad sofocara la libenad individual, o la libenad no casara bien con la idea de bien comn. Desde el inicio de la Modemidad,
la contribucin al bien comn se ha presentado casi siempre como una
especie de renuncia necesaria a los derechos en aras de la convivencia,
una especie de mal menor que no tendramos ms remedio que aceptar si
queremos vivir juntos. En la mayora de los casos se nos present como un
trueque de libenad por seguridad!
Si descendemos del plano de la refiexin filosfica a la realidad jurdica concreta, podemos observar que los textos normativos confirman esta
dicotoma entre libertad y bien comn. Sin ir ms lejos, el anculo 29 de la
misma Declaracin Universal de Derechos Humanos dice:
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad puesto que slo
en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y el disfrute de sus libenades, toda
persona estar solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la
ley con el nico fin de asegurar el reconocimiento y respeto de los
derechos y libenades de los dems, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden pblico y del bienestar general en una
sociedad democrtica''*.

lejos, el papa Pablo III (t 1549) y sus sucesores intercedieron con firmeza en favor de los
derechos de los indgenas y promovieron su reconocimiento legal. Carlos V promulg leyes
-otra cosa es que no se respetaran debidamente- que protegan los derechos de los indgenas,
a los que expresamente reconocan como personas y, por tanto, titulares de derechos humanos.
En el siglo XVII los telogos y los canonistas espaoles -muy especialmente el R Vitoriadesarrollaron doctrinalmente la idea de los derechos humanos, aunque posteriormente, los
pensadores liberales de la Europa protestante hicieron suya. Un elenco clasificado de los derechos humanos formulados por el R Vitoria extrados de sus obras puede verse en HERNNDEZ
MARTN, Ramn, Derechos humanos en Francisco de Vitoria, Ed. San Esteban, Salamanca, 2
ed., 1984, principalmente en las pp. 241-258
14. Otras declaraciones de derechos exponen esta salvedad al final de cada derecho proclamado. Un caso significativo es el de la Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto
de San Jos de Costa Rica, de 1969) que, adems referirse al lmite del bien comn en numerosos artculos que reconocen derechos individuales -art. 13, sobre la libertad de expresin;
art. 15 sobre la libertad de reunin; art. 15 sobre el derecho de asociacin; o el art. 16 sobre
la libre circulacin-, aade en su 32.2 dice: "Los derechos de cada persona estn limitados
por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien
comn, en una sociedad democrtica".

106

DIEGO POOLE

En el prrafo segundo de este artculo puede observarse la idea de que

el bien comn es un lmite o un freno al derecho individual, que lo concibe
-como veamos antes- al modo de prerrogativa tendencialmente expansiva
que slo encuentra freno en el bien del otro. Y en todo caso, plantea el bien
comn como un bien alternativo al propio, como una suerte de sacrificio
personal en beneficio de los dems.
En este trabajo, en cambio, trato de argumentar de qu manera el bien
comn forma parte necesaria e inevitable de la delimitacin de los derechos,
e intento justificar que los derechos individuales no son tanto una suerte de
escudo del individuo -ente al inters general, sino al contrario, la mejor forma de garantizarlo". Asimismo argumentar que el bien comn no se puede
identificar con el inters de la mayora, aunque las ms de las veces coincida;
ni tampoco con la nocin administrativa de bienes pblicos.
2. QU ES EL BIEN COMN?

Comencemos afirmando lo que a primera vista puede resultar una obviedad, pero que es imprescindible para comprender cabalmente este tra-

15. Es muy sugerente la lnea argumentai de Raz, que trata de justificar el respeto al bien comn
como suelo que sostiene las libertades individuales. En esta lnea se mueve tambin la argumentacin del estudio de Joaqun Rodrguez Toubes sobre la relacin entre los derechos humanos y el
bien comn, que a su vez asume buena parte de las reflexiones de Joseph Raz sobre esta cuestin.
Asegurar el bien comn es un modo de respetar a las personas y a sus derechos, y viceversa: al
respetar y promover a las personas y sus derechos, se respeta y se promueve el bien comn. "Por
un lado, -escribe Joaqun Rodrguez Toubes- los derechos aseguran directamente la posibilidad de
disfrutar de algo que (potencialmente) es un bien para el titular del derecho. Por ejemplo, la libertad
de expresin protege la posibilidad de dar a conocer a otros nuestras ideas y puntos de vista. Por
otro lado, muchos derechos benefician a sus titulares indirectamente porque son la condicin de una
soeiedad preferible, son el medio de promover un bien comn que revierte en inters del individuo.
Por ejemplo, la libertad de expresin es la condicin de una sociedad democrtica con intercambio
libre de infonnaein. Y lo ms destacable es que a menudo el beneficio indirecto es mayor que el
directo, el bien comn que generan los derechos es mayor que el bien individual que protegen.
Por ejemplo, posiblemente sea ms importante para cualquiera de nosotros vivir en una sociedad
donde haya libertad de expresin que disfrutar nosotros mismos de ese derecho; coincidiremos
con Raz en preferr no tener ese derecho y vivir en una sociedad donde los dems s lo tengan, que
lo contrario. Entonces se expliea que a menudo la importancia de un derecho no se corresponda
con el valor del inters que protege directamente en el titular: la razn es que su valor depende del
inters general que promueve (y del consiguiente inters particular que protege indirectamente en
el titular). Y si es as ya no tiene tanto sentido -al menos para este tipo de dereehos- predicar un
enfrentamiento entre derecho individual y bien comn". RODRGUEZ TOUBES, Joaqun, "Derechos
humanos y bien comn", en Derecho y libertades. Ao n 5, n. 9 (2000), p. 477. Las reflexiones de
Raz estn en RAZ, Joseph, "Rights and Individual Well-Being", Ratio Juris 5/2 (1992), 127-142; p.
135. Ahora en su Ethics in thepiihlic domain. Clarendon Press, Oxford, 1994, p. 52

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

107

bajo, a saber, que el bien comn es el bien de una comunidad determinada.

Lo ms frecuente es que el bien comn se predique de una comunidad
poltica soberana, pero nada impide que tambin se predique -a veces lo
hace Santo Toms- de la comunidad de todo lo existente, y entonces habla
del "bien comn universal" o del "bien comn de la creacin"'^ Asimismo, tambin podemos hablar del bien comn de sociedades ms pequeas,
tales como la familia, la aldea, la asociacin, etc. Cada comunidad, por lo
tanto, tiene su bien comn respectivo. El bien comn de cualquiera de estas comunidades se cifra en la consecucin delftn en vista del cual existe
dicha comunidad. Por lo tanto, si queremos describir el bien comn de un
colectivo, habremos de expresar su propio fm, la razn de ser del colectivo
en cuestin.
Por otra parte, en la tradicin aristotlico-tmista, la nocin de ley est
asociada ntimamente a la nocin de bien comn. Esto es asi porque la
ley es concebida como un instrumento para la consecucin de dicho bien.
Cuando Santo Toms dice que "la ley propiamente dicha tiene por objeto primero y principal el orden al bien comn"", quiere decir que por la
ley se ordenan o disponen los individuos a la realizacin de la comunidad
formada por ellos mismos. La ley, ya sea natural o positiva, es un instrumento para la consecucin de ese fin, en cuanto que expresa cmo han
de disponerse adecuadamente las partes para constituir el todo que es la
comunidad.
Una cuestin fundamental ntimamente relacionada con el bien comn
es la de la congruencia de detenninadas comunidades con la estructura
psicosocial del hombre. O dicho de modo ms clsico, la nocin clsica
de bien comn se vinculaba con la existencia de estructuras societarias
naturales. Si tales sociedades existen, entonces podemos decir que la ley
natural expresa la constitucin de dichas comunidades. Por culpa del iusnaturalismo racionalista de la Modemidad, tendemos a pensar la ley natural como una ley del individuo, como una expresin de su desarrollo
personal individual. Se ha perdido de vista la estructura societaria que los
clsicos asignaban a la ley, tambin a la ley natural, cuya nocin estaba ntimamente relacionada con la de comunidad natural. Para Aristteles toda
ley es expresin de la adecuada constitucin de una comunidad. Por eso
es lgico que con la negacin de la ley natural se niegue conjuntamente la

16, Cfr, DE AQUINO, Toms, Suma Tedgica, I-II: q, 19, a, 10, s,

17, Cfr, DE AQUINO, Toms, Suma Teolgica, l-II, q, 90, art, 3, s.

108

DIEGO POOLE

naturalidad de determinadas uniones societarias: si todas las comunidades

que forman los hombres fuei-an completamente arbitrarias, de tal suerte
que, por ejemplo, diera lo mismo vivir solos que vivir con otros; o fuera
indiferente la convivencia homosexual, heterosexual, poligmica, polindrica, o bestial... la ley natural no tendra razn de ser. Cuando la tradicin
aristotlico-tomista argumenta a favor de la dimensin social del hombre,
est vinculando el bien comtin a la naturaleza humana. Segn esta tradicin, el ser humano se realiza plenamente en la medida en que asume su
papel en el conjunto del que forma parte; esto es, a travs de una ordenada
convivencia con sus semejantes.
El colectivo con el que Santo Toms vinculaba la ley natural era en primer trmino la comunidad familiar, luego la comunidad poltica, y por encima de todos, la comunidad de la Creacin'^ La ley natural es concebida pues

18. En la Suma Teolgica escribe Sto. Toms "Dios, que es el hacedor y gobernador del universo, aprehende el bien de todo el universo; por eso todo lo que quiere, lo quiere bajo razn de
bien comn, que es su bondad, que es el bien de todo el universo. (...) Pero no es recta la voluntad
de quien quiere un bien particular si no lo refiere al bien comn como a fin, porque incluso el
apetito natural de una parte se ordena al bien comn del todo". Suma Teolgica, I-II: q. 19, a.
10. s. En el capitulo 148 de su Compendio de Teologa, bajo el titulo "Todas las cosas han sido
hechas para el hombre" Sto. Toms sintetiza cladsimamente su visin del orden csmico:
296 "Aunque todas las cosas se ordenan a la bondad divina como a su ltimo fm, hay algunas que estn ms prximas a este fin, pues participan de una manera ms plena de la bondad
divina. Por consiguiente, las cosas inferiores de la creacin que, por lo mismo, participan menos
en la bondad divina, estn ordenadas de cierta manera a los seres superiores como a susfines.En
todo orden de fines, las cosas que estn ms cerca del ltimo fin son, a su vez, fines de aquellas
que estn ms distantes de l. Por ejemplo: la poein medicinal tiene por objeto la purgacin; la
purgacin tiene por objeto la delgadez; y la delgadez, la salud; y por ello, la delgadez es el fin
de la purgacin, y sta el de la pocin. Asi como en el orden de las causas agentes la virtud del
primer agente alcanza los ltimos efectos por medio de las causas segundas, asi tambin en el
orden de los fines las cosas que estn ms distantes del fin llegan al fin ltimo por medio de las !
que estn ms prximas a l; del mismo modo que la pocin medieinal no se dirige a la salud
ms que por medio de la purgacin. Por esta razn, en el orden del universo, las cosas inferiores
alcanzan su ltimo fin, en cuanto que estn ordenadas a las superiores".
297 "Lo cual es evidente por la sola consideracin del orden mismo de las cosas. En el
orden natural, las cosas se emplean segn sus propiedades naturales, y asi vemos que las cosas |
imperfectas se destinan para el uso de los seres ms nobles: las plantas se alimentan de la tierra, los animales de las plantas, y todo est destinado para el uso del hombre. Por consiguiente,
las cosas inanimadas han sido creadas para las animadas, las plantas para los animales, y
todo para el hombre. Hemos demostrado antes (capitulo 74) que la naturaleza intelectual es
superior a la naturaleza corporal; luego toda la naturaleza corporal estar ordenada a la naturaleza intelectual. Entre las naturalezas intelectuales, la que est ms crea del cuerpo es el
alma raeional, fomia del hombre. Luego toda la naturaleza corporal parece estar creada para
el hombre en cuanto animal racional; por consiguiente, la consumacin de toda la naturaleza
corporal depende en cierto modo de la consumacin del hombre".

BtEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

109

como razn integradora de los diversos miembros, los hombres, dentro de

los colectivos en los que naturalmente forman parte. Y puesto que el hombre
es simultneamente parte de diversos colectivos o comunidades naturales,
la razn por la que se integra y vincula en cada una de esas comunidades
es igualmente expresin de ley natural. As pues, mediante la ley natural el
hombre se integra en la familia, se asocia con otros hombres, y se integra adecuadamente en el orden de la naturaleza, respetando sus ritmos y su relativa
armona. El ecologismo modemo, en la medida en que respeta la centralidad
del hombre en la creacin material, supone un gran estmulo a esta visin
de la ley como integracin del hombre en una comunidad que le precede y
le vincula. Por eso, podemos decir que por la ley natural el hombre tambin
se dispone adecuadamente hacia el bien comn universal, que podramos
ilustrar con la imagen de una sinfona formada por la Creacin entera: los
hombres representaran a los msicos con sus respectivos instrumentos, y
el resto de las criaturas irracionales cumplira una fiincin instrumental al
servicio del hombre, como acompaamiento. Todos los seres irracionales,
al ser movidos directamente por Dios mediante la ley eterna, participaran
pasivamente en esta orquesta. Los hombres, en cambio, participaran activa y responsablemente con "la partitura" de la ley natural, intimada en su
corazn mediante la razn y el apetito natural del fin ltimo y de los bienes
naturales que hacia l conducen. En esta "sinfona csmica" cada hombre
gozara al escuchar su propio instmmento cuando interpreta fielmente su
partitura -al vivir su propia vida-, pero an gozara ms al darse cuenta de
que lo bueno es la msica de la orquesta entera, de la que l forma parte
como msico y como espectador al mismo tiempo. Segn esta visin, el individualismo, la realizacin puramente individual, sera tan irracional como
si un msico, rompiendo la armona, tratara de imponerse sobre los dems
tocando ms fuerte su instmmento (algo podra hacer, evidentemente, pero
mucho menos de lo que lograra integrado en el conjunto). Esta cosmologa
de la tradicin aristotlico tomista no supone un "cosmocentrismo" ajeno a
la idea de dignidad o protagonismo de la persona, porque toda la naturaleza materal se presenta al servicio de la persona humana, y porque en esta
perspectiva los hombres son considerados como los nicos seres del mundo
material que participan deliberadamente en esta sinfona csmica que Dios
compone para ellos". En definitiva, con este ejemplo tratamos de ilustrar la

19. Quiz Bobbio no comprendi bien la doctrina tomista del bien del todo y del bien de las
partes. Para Santo Toms, que el hombre sea parte de un todo, no significa que el todo tenga

lio

DIEGO POOLE

I
tesis de que la realizacin del hombre es comunitaria, necesariamente solidaria, y que slo se logra asumxendo personalmente el papel que a cada uno
le corresponde en el conjunto, porque la perfeccin de una parte consiste en
estar adecuadamente dispuesta hacia el todo del que forma parte^". Volveremos sobre este tema ms adelante, cuando tratamos la relacin entre la ley
y elbiencomn^'.
Por otra parte, cuando Santo Toms habla del bien comn de la sociedad poltica, unas veces se refiere a lo que podramos llamar el bien comn
social integral y, otras, en cambio, al mero bien comn politieo. El primero
es ms amplio que el segundo. El bien comn social integral comprende
todos los bienes que supone la vida de los hombres en comn; a este bien
comn contribuyen los actos de todas las virtudes humanas, incluidos los
de aquellas que a primera vista slo afectan al hombre en su vida privada
(por ejemplo, actos de fortaleza o de templanza), y por supuesto, todas
las instituciones sociales como la familia, las comunidades religiosas, y la

ms valor que cada una de las partes, de modo anlogo a como un equipo de ftbol no vale
ms que cada uno de sus jugadores, o una orquesta ms que sus msicos; significa, en cambio,
que el bien de cada miembro, en cuanto msico o futbolista, slo se puede percibir por la
relacin que guarda con el todo. Pero, hecha esta salvedad, creemos que Bobbio acierta con
el diagnstico del desplazamiento de la idea clsica de comunidad y de bien comn: "proprio
partendo da Locke si capisce bene che la dottrina dei diritti naturali [entindase la que se
desarrolla a partir del XVII] presuppone una concezione individualistica della societ e quindi dello stato, continuamente contrastata dalla ben pi solida e antica concezione orgnica,
secondo cui a societ un tutto, e il tutto al di sopra delle parti", BOBBIO, Norberto, L'et
dei diritti, Einaudi, Torino, 1992, p. 58.
20. "Por eso dice San Agustn en 111 Confes. que es deforme cualquier parte que no se armoniza con el todo. De aqu que, al ser todo hombre parte de un Estado, es imposible que sea
bueno si no vive en consonancia con el bien comn, y, a la vez, el todo no puede subsistir si no
consta de partes bien proporcionadas. En consecuencia, es imposible alcanzar el bien comn
del Estado si los ciudadanos no son virtuosos" (ST.l-lI: q. 92, a. 1, ad.3). Respecto al grado de
virtud que deban tener los miembros del Estado Sto. Toms no dice que deban tener la integridad de la virtud, sino slo aqul grado de virtud necesaria para mantener la comunidad. Por
eso dice en este mismo anculo que slo los gobernantes han de ser virtuosos con integridad,
porque requieren de la virtud de la prudencia para hacer las nonnas, mientras que los subditos les bastara con respetar externamente las leyes para mantener unida a la comunidad. De
hecho aade: "porque en cuanto a los otros [a los que no son gobernantes], basta para lograr
el bien comn que sean virtuosos en lo tocante a obedecer a quien gobierna. Por eso dice el
Filsofo en 111 Polit, que es la misma la virtud del prncipe y la del hombre bueno, pero no la
del ciudadano y la del hombre bueno".
21. Las consideraciones sobre el bien comn que hemos hecho en los prrafos precedentes
no se refieren al bien comn jurdico: a l nos referimos al final de este trabajo. Adelantamos
que el bien comn jurdico vendra determinado por la solidaridad mnima exigible por el
gobernante a la comunidad histrica concreta.

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

111

multitud de asociaciones diversas que funcionan dentro de la comunidad

poltica. En cambio, el bien comn poltico -lo que muchos intrpretes de
Santo Toms llaman bien comn sin ms especificacin- es aquella parte
del bien comn social integral que puede y debe ser promovido y tutelado
por el Estado. Segn esta nocin ms restringida de bien comn, habra
comportamientos privados viciosos que no atentaran contra l, y que por
lo tanto, no deberan ser proscritos por la ley, a pesar de que s afecten al
bien comn social integral. Ciertamente, la categora moral de las personas
singulares siempre influye de algn modo a la calidad de la convivencia
entre los hombres (al bien comn social integral), pero tambin es verdad
que dicha influencia admite grados, y es slo a partir de un determinado
nivel de influencia, cuando la ley humana acta. La ley humana interviene
slo cuando se considera intolerable el grado de perturbacin del orden
social provocado por la conducta inmoral.
Podramos representar grficamente la diferencia entre el bien comn
poltico y el bien comn social integral con dos crculos concntricos, en
los que la longitud de radio representa la intensidad y nmero de acciones
relevantes para el bien comn: el crculo de menor radio marcara los mnimos exigidos por la ley humana para la cohesin mnima exigible de la
sociedad, determinando as el rea del "bien comn poltico"; y el de radio
mayor determinara el "bien comn social integral", cuyo rea abarcara
todo el comportamiento moral del hombre. Al legislador le compete determinar, segn las circunstancias, la longitud del radio del primer crculo,
mediante la regulacin de las conductas exigibles a los ciudadanos. A su
vez, estos dos crculos estaran dentro del crculo del bien comn universal
o csmico al que Dios ordena toda la Creacin^^

22. La distincin referida la expone claramente Finnis en su reciente obra sobre Sto. Toms. Finnis explica que para el Aquinate el bien comn alcanzable en una comunidad poltica
es doble: por un lado est el bien comn ilimitado (se refiere a lo que hemos llamado "bien
comn social integral"), y por otro existe un bien comn que es poltico en un sentido ms
especfico: (i) el bien de emplear el gobierno y la ley para ayudar a los individuos y las familias para que hagan bien lo que tienen que hacer, junto con (ii) el bien o los bienes que la
comunidad poltica puede logar en nombre de las familias o de los individuos (incluido el bien
de repeler y de reparar los daos y las amenazas que los individuos, sus familias y otros grupos
privados no son capaees de repeler por s mismos). Slo este segundo sentido ms especfico
de bien comn es del que deben responder los gobernantes, y slo sobre este sentido se justifica la obligatoriedad de las leyes y dems acciones de gobierno (judiciales y administrativas).
Este sentido especfico de bien comn es limitado y en cierto sentido instrumental. ste bien
comn es lo que Sto. Toms llama a veces bien pblico. Cfr. FINNIS, John, Aquinas, Oxford
University Press, Oxford, 1998, pp. 238-9. Esta idea la desarrolla tambin el profesor Andrs

112

DIEGO POOLE

Cul es entonces el contenido del bien comn poltico? Dicho contenido sera aquella calidad mnima de la convivencia cuyo respeto y promocin es exigible a ciudadanos y gobernantes. Lgicamente el grado de
respeto hacia determinados bienes -que normalmente se cifrar en obligaciones de no hacer- ser mayor que el de exigencia de contribucin activa
hacia el bien comn. Y, en lnea de principio, la responsabilidad de los gobernantes por el bien comn ser mucho mayor que la de los particulares.
Bien, pero dnde encontramos formulados estos bienes, de cuyo respeto
y promocin depende el bien comn? Aqu entran en juego las modernas declaraciones de derechos humanos, reconocidas tambin en la parte
dogmtica de la mayoria de las Constituciones, que aunque recogen de
modo fragmentario bienes de la personalidad y de la convivencia, al menos
concretan algo los elementos constitutivos del bien comn poltico. Entre
estos bienes, podramos destacar: el compromiso de todos, no slo de los
gobernantes, por la defensa de sus conciudadanos, la preocupacin por la
paz y la seguridad, tanto intema como extema; la solicitud por una correcta
organizacin de los poderes del Estado; la creacin y mantenimiento de un
ordenamiento jurdico claro y eficaz; una proteccin especial a la familia,
a los ancianos, a los menores, a los enfermos y a los discapacitados; la colaboracin en servicios esenciales tales como la sanidad, la alimentacin,
la habitacin y el vestido, la educacin y la cultura; la promocin de las
condiciones de trabajo y de ocio adecuadas; libertad religiosa y libertad de
expresin; y el esierzo por la salvaguardia del ambiente.

3. LA LEY COMO ORDENACIN AL BIEN COMN

El autor contemporneo que con ms insistencia ha subrayado la continuidad entre el bien persona y el bien comn es, sin duda, Alasdair Mclntyre".

Ollero en su libro El derecho en teora (perpejdades jurdicas para crduos), ThomsonAranzadi, Pamplona, 2007, pp, 65 y ss, donde expliea el derecho eomo un "mnimo tieo" exigible para que la convivencia entre los hombres sea propiamente humana. En el libro. Ollero
maneja un concepto de justicia limitado a la actividad propiamente poltica y forense, o si se
nos permite, un concepto de "justicia jurdica" a la que vincula su nocin de mnimo tico. En
este sentido, escribe en la p, 67: "Constituirn exigencias de justicia, y por tanto estrctamente
jurdicas, todas aquellas necesaras para el logro de ese mnimo tico indispensable para garantizar una convivencia social realmente digna del hombre",
23, Mejor todava que en la obra que le dio fama intemacional Tras la virtud, sea ms
interesante a estos efectos su obra posterior Animales racionales y dependientes, cuyo ttulo
original es Dependent Rational Animals, y que fiie editada por Cams Publishing Company,

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

113

Este autor insiste tanto en la dimensin personal del bien comn, que llega
a afirmar que el bien propio slo puede lograrse en y a travs del logro del
bien comn, hacia el cual estamos inclinados cuando funcionamos y nos
desarrollamos con normalidad^''. Mclntyre aade a la tradicin aristotlico
tomista la importancia de la tradicin, cuya comprensin y asimilacin es
imprescindible para participar activamente en una comunidad. Quien pretenda disentir de esa tradicin y al mismo tiempo participar activamente en
dicha comunidad, debe al menos conocer los debates internos o argumentos de esa tradicin, y sobre ellos, superndolos quiz, hacer inteligible su
discurso. Por otra parte, la nocin de comunidad que Mclntyre defiende no
se puede identificar con el Estado moderno, sino con aquellas asociaciones
o agrupaciones humanas intermedias entre la familia y el Estado en las que
existiera un consenso bsico sobre el ideal de perfeccin humana. Las normas que rigen estas comunidades tienden a garantizar la participacin de
sus miembros en las tareas y en los beneficios de la vida en comn. Tales
normas no son, por tanto, obstculos para su realizacin, sino una ayuda
para su adecuada integracin.
Desde una perspectiva todava ms general, las nonnas que rigen la
integracin de los seres en las diversas comunidades pueden distinguirse
por el diverso modo de participacin de los miembros de la comunidad:
por la fuerza o libremente. Y as, mientras los animales se ordenan al fin
por el instinto -ms bien, son ordenados por l-, sin conocer el fin y sin
elegir ni siquiera los medios, el hombre se ordena al fm con la ayuda de la
ley, entendida como interpelacin a una voluntad libre para que se integre
adecuadamente en la comunidad. El hombre no es movido hacia su fin

Estados Unidos, 1999. La versin castellana ha sido editada por Paids Bsica, Editorial Paids, Barcelona, 2001. Por otra parte, en su obra Tres versiones rivales de la tica encontramos una en'tica dursima de liberalismo moderno, incompatible con la nocin clsica de bien
comn replanteada por Mclntyre. El liberalismo moderno, supuestamente imparcial desde el
punto de vista tico, pretende justificarse diciendo que quiere hacer posible el pluralismo, pero
toda su retrica pluralista se funda en un concepto de libertad como pura indeterminacin. La
comunidad liberal, mejor dicho, el Estado liberal, no es ms que un entramado de relaciones
establecidas para satisfacer intereses egoistas, en donde no existe un bien comn distinto de la
suma de los intereses de todos o la mayoria de los participantes. Los bienes humanos no son
ms que expresiones de preferencias personales que no necesitan justifieacin racional.
24. "My own good can only be achieved in and through the achievement of the common
good. And the common good is that toward which we are inclined when we are functioning
normally and developing as we should be", MCINTYRE, Alasdair, "Theories of Natural Law in
the Culture of Advanced Modernity", en Common Truths: New Perspectives on Natural Law,
Edward B. Mclean (ed.), ISI Books, Wilmington, Delaware, 2000, p. 109

114

DtEGO POOLE

por la fuerza, como los animales irracionales que obedecen ciegamente

sus instintos, sino por medio de la ley natural y positiva. La ley natural
est intimada, no impuesta por la fijerza, en la conciencia del hombre por
medio de sus apetitos, para que participe activamente en dicha ordenacin.
Este modo de gobemar al hombre (por parte del Creador, se entiende) por
medio de la ley y no de la fuerza, manifiesta que el hombre no slo tiene
un fin superior al resto de las criaturas materiales, sino tambin un modo
superior de conseguirlo. Por ser gobemado el hombre mediante la ley, y
por gobemar con ella tambin l a sus semejantes, de un lado hace mertoria su participacin en la comunidad, y de otro, participa en el gobiemo
del mundo al que Dios le asocia, otorgndole la dignidad de ser causa segunda o delegada en la disposicin de todo hacia el fin ltimo, que es el
bien comn universal. Dicho con otras palabras, la ley, y no la fuerza, es
el modo apropiado para gobemar a las personas, porque pueden percibir
la ratio ordinis de la ley, y porque tienen capacidad de dominio sobre sus
propias acciones.
Que la ley sea el modo de gobemar ms conforme con la dignidad humana, se ve tambin si lo comparamos con el gobiemo del hombre sobre
los seres irracionales. Toda la actividad desplegada en el uso de las cosas irracionales subordinadas al hombre, se reduce a los actos con que el
hombre mismo las mueve: si son realidades inertes, el hecho est claro; y
si son seres vivos irracionales, el dominio del hombre se manifiesta en el ,
automatismo que se da entre el estmulo y la respuesta del animal cuando '
el hombre provoca su apetito; precisamente, por esto, el hombre no impo-
ne leyes a los seres irracionales, por ms que le estn sujetos, sino que los
mueve por la fuerza, an cuando parezca que le obedecen libremente. El i
legislador humano, en cambio -siempre segn la filosofia tomista-, participando de la tarea reuniftcadora que dispone todas las cosas hacia el i
bien eomn universal, pone leyes a los hombres que forman parte de la
comunidad que gobiema, cuando imprime en sus mentes, con un mandato ;
o indicacin cualquiera, una regla en vista de la conformacin de la comunidad que dirige^^
i
Si recapitulamos lo dicho hasta ahora, la ley en general tiene como funcin propia ayudar al hombre para que se disponga adecuadamente hacia '
el bien comn. La ley civil, como especie de ley, le orienta hacia el bien
comn especfico, el bien comn poltico. Si el hombre est correctamente '

25. Cfr. DE AQUINO, Toms, Suma Teolgica, l-Il: q. 93, a.5, s.

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

115

dispuesto hacia este bien, decimos de l que es un buen ciudadano. La ley

natural, en cambio, le orienta adems hacia un fin ulterior, que es el bien
comn universal; y si el hombre est correctamente dispuesto hacia este
fin, decimos de l que es una buena persona. Lo que para Aristteles era
el fin ltimo del hombre, el bien comn poltico, para Santo Toms slo
ser el fin particular de la sociedad poltica humana, un mero estadio del
dinamismo centrpeto de la ley en generaP^
Por qu el Aquinate se refiere a la ley como una ordenatio rationis
ad bonum comunel Cuando Santo Toms afirma que la ley pertenece a
la razn, hay que entender que la contrapone al apetito en el sentido que
hemos visto antes: se trata de dejar clara la libertad del hombre en su respuesta. Todos los apetitos humanos tienen sus bienes propios naturales,
que el hombre no elige apetecer; incluido el mismo apetito racional o voluntad, que tiende, como a su bien propio, hacia el bien sin restriccin, que
nadie puede dejar de querer. El apetito de felicidad o de plenitud, que es
como el motor de la voluntad, no lo elegimos: lo tenemos "puesto" con la
naturaleza, y en vista de l hacemos todo lo que elegimos hacer. La razn
dispone, eligiendo., los medios ms adecuados para ordenar al hombre hacia el logro de esa felicidad apetecida (por eso, la ley es principalmente
obra de la prudencia). La ley, en su acepcin ms general, es precisamente
una ayuda a la razn para que el hombre se disponga adecuadamente hacia
su n. Pero sera un error concebirla como una imposicin heternoma: el
dilema heteronoma-autonoma aplicado a la ley natural no tiene cabida en
el pensamiento tomista, por la sencilla razn de que el Aquinate presenta la
ley natural como una ley participada (libremente) por la razn humana; o
como dice Rhonheimer, es una teonomia participada, en la medida en que
Dios nos hace apetecer lo que nos conviene (el vicio es precisamente la
corrupcin del apetito, y la virtud, en cambio es como su perfeccin)". Los
bienes apetecidos naturalmente por la voluntad actan como principios de
la ley, porque por ellos comienza el proceso creador de la ley, que es obra
de la razn prctica. Es un error pensar que, segn Santo Toms, los principios de la ley son nonnas muy generales. La ley es eXplan trazado por la
razn en orden a la consecucin de tales bienes humanos, que no elegimos
apetecer. La fuerza prescriptiva de la ley natural no se deriva, por tanto.

26. Cfr. DE AOUINO, Toms, Suma Teolgica, l-ll: q. 90, a.2, s.

27. La concepcin de la ley natural como teonomia participada est extraordinariamente
desarrollada en la obra de RHONHEIMER, Martin, Ley natural y razn prctica, Eunsa, Pamplona, 2000 (edicin espaola de "Natur als Grundlage der Moral", 1987).

116

DIEGO POOLE

slo de la voluntad de Dios que nos ha puesto el apetito de tales bienes,

sino tambin de la congruencia entre dichos bienes y nuestros apetitos. Si
la ley no es slo enunciativa, sino que tambin prescribe, es por la misma
fuerza del bien que prescribe. La obligatoriedad de la ley se deriva de la
bondad del bien, que interpela directamente y por s mismo a la voluntad^^.
Por lo tanto, la ley, como tal, as entendida, no es principio de los actos.
Principio de los actos son los fines hacia los cuales las leyes disponen adecuadamente. La ley tiene razn de medio. La razn del hombre capta esos
fines, que son apetecidos naturalmente por la voluntad, y dispone el mejor
modo de lograrlos. La ley es una ayuda extema, ya sea creada por otros
hombres o directamente dispuesta por Dios, para que los hombres ordenen
o dispongan sus actos adecuadamente hacia ese fin comn.
A la luz de este carcter de la ley esencialmente constitutivo de la comunidad", se justifica la controvertida tesis tomista de que la ley injusta

28. De ah que la crtica de Hume de derivar un deber ser de un ser, de derivar normas
prescriptivas a partir de enunciados descriptivos, sea una crtica errnea si se aplica a Sto.
Toms. El Aquinate no deriva el carcter obligatorio de la ley de un principio especulativo,
sino de un principio prctico, esto es, de un bien que interpela directamente y por s mismo a la
voluntad humana. Cfr. GRISEZ, Germain, cap. IV del "El primer principio de la razn prctica.
Un comentario al art. 2 de la q. 94 de la l-ll de la Suma Teolgica", en Persona y Derecho, 52
(2005), pp. 275-339.
29. Cuando digo "carcter de la ley esencialmente constitutivo de la comunidad" no me refiero slo ni principalmente a la causalidad eficiente, como si antes de la ley no hubiera comunidad. Me refiero principalmente a la causalidad final de la ley, en cuanto que ella detennina
el umbral mnimo de solidaridad haeia el cual han de tender los miembros de la comunidad
para que sta se mantenga (mantener una comunidad es mantenerla unida). Por otra parte, la
propia existencia actual de la comunidad manifiesta tambin este carcter constitutivo de la
ley, en euanto que la ley es expresin de la constitucin de la propia comunidad (aunque con
otra tenninologa, esta causalidad fornial expresada en la comunidad real fiae deserita por la
jurisprudencia del realismo escandinavo, y desde otra perspectiva, por el institucionalismo de
Santi Romano o de Maurice Hauriou (efr. en este sentido mi libro El derecho de los juristas.
Ed. Dikinson, Madrid, 1998, p. 255). Pero no es que la ley sea cronolgicamente anterior a la
comunidad, del mismo modo que la forma no es cronolgicamente anterior a la materia que
ella infomia, sino que se da con ella. Al decir esto quiz se pueda interpretar que yo tambin
estoy defendiendo una eonsagracin de los hechos, de la fonna presente de cualquier comunidad. No, la forma actual de una comunidad expresa la constitucin de la misma, pero no
necesariamente la mejor constitucin po5/We de la misma. Sobre la teora de la jurisprudencia
como formulacin del mejor derecho posible cfr. LOMBARDI VALLAURI, Luigi, Saggio sul Diritto urisprudenziale, Guiffr, Milano, 1967, pp. 522, 531, y tambin OLLERO, Andrs, Tiene
razn el derecho?. Publicaciones del Congreso de los Diputados (monografias), Madrid, 1996,
pp 442 y 444. Por lo tanto, y recapitulando un poco, podemos decir que la ley tiene respecto
de la comunidad una mltiple relacin: en cuanto causa final, porque describe un horizonte
de solidaridad ideal -de respeto y de colaboracin- al que han de tender los miembros de la

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

117

no Qs propiamente ley. Y no es propiamente ley, segn Santo Toms, sencillamente porque, en cuanto injusta, no sirve para conformar la comunidad,
porque es un elemento perturbador o disgregador de la misma^". Si una nota
esencial de la ley consiste en ligar lo que es diverso, una ley que destruye
la comunidad no es ley; es precisamente su negacin aunque la promulgue solemnemente un Parlamento; como no es medicina un veneno, por
mucho que se venda en farmacias. La ley injusta quiz mantenga la causa
material y eficiente al ser adecuadamente promulgada por el gobernante
legitimo, pero si carece de su causa final, carece de lo ms importante, de
aquello que propiamente la define. Y, dicho sea de paso, una ley que tiende a disgregar a la comunidad a la que va destinada, manifiesta la mayor
perversin posible del gobernante en cuanto tal. Si el mejor gobernante es
quien une ms estrechamente a su pueblo en una convivencia armoniosa y
pacifica, quien destruye esta convivencia es el peor de todos.

4. LEY Y LIBERTAD

En la medida en que la libertad se identifique con total ausencia de vinculos, el bien comn -y la ley que lo respalda- se presentarn como una
carga que hay que soportar, precisamente en la misma la medida en que se
considera que restringen la libertad individual. Esta es la nocin de libertad ms extendida actualmente, aunque su origen se remonta al siglo XIV,
cuando Ockham comenz a caracterizarla como quaedam indifferentia et
contingentia.
Esta nocin de libertad reida con la propia realizacin personal es contraria a la idea de libertad que tenia Santo Toms. Para el Aquinate, la inclinacin a la felicidad, esto es a la plenitud personal, era la fuente misma
de la libertad y de la vida moral. La voluntad era considerada precisamente
como el apetito racional de plenitud, que se sirve del impulso que le brin-

comunidad; en cuanto causa formal, porque expresa la forma de ser de una comunidad (de
ah que Lombardi llegue a decir que "hay ms sociologa en un cdigo que en un libro de sociologa", cfr, "Diritto naturale", en Persona y Derecho, 23 [1990], pp, 25-63); de causalidad
eficiente, porque a su modo, la ley tambin contribuye a hacer la sociedad, Y la materia sobre
la que la ley acta es la propia comunidad: slo forzando un poco los trminos, podramos decir que la propia ley es causa material de otra ley, en cuanto que las normas procedimentales
o de estructura tienen por objeto otras normas, el modo de hacerlas efectivas,
30, Cfr, DE AQUINO, Toms, Suma Teolgica, l-II: q, 96, a, 5 y a, 6,

118

DIEGO POOLE

dan los dems apetitos naturales (nutritivo, sexual, etc.) en su caminar hacia la felicidad -no en vano tales apetitos eran considerados como semina
virtutum, como el primer indicio de moralidad-. Para Santo Toms, somos
libres, no a pesar de estas inclinaciones, sino a causa de ellas. En cambio, '
para Ockham, y luego tambin para Kant, la libertad se situar por encima
de las inclinaciones naturales, hasta tal punto que habremos de considerar
que un hombre es tanto ms libre cuanto ms impasible sea, cuanto mejor
resista a sus inclinaciones naturales. Por eso, desde esta perspectiva, las
inclinaciones naturales no pueden ser el fundamento de la moral, sino ms
bien realidades del orden material o biolgico, realidades que estn fuera
del mbito moral, y que son ms un impedimento que una ayuda para el
ejercicio libre de la voluntad.
Segn Santo Toms, la ley natural y la ley positiva son elaboradas por
la razn a partir de los bienes humanos conocidos naturalmente como
tales, que son bienes precisamente por su comn referencia al fin ltimo. Ser la mayor o menor necesidad de los medios para lograr tales
bienes lo que nos permita calibrar el mayor o menor grado de libertad
del legislador para fijar el contenido de la ley. Esta libertad ser menor
cuando la ley humana se derive de la ley natural por va de conclusin.
En cambio, cuando se deriva por va de determinacin, el legislador elegir entre varios medios posibles el que, segn las circunstancias de su
comunidad, le parezca ms apto para lograr el fm (esto explica por qu
en Santo Toms la distincin entre el contenido de la ley natural y el de
ley positiva, a partir de un determinado punto de necesidad, no tiene unos
contornos precisos).
A diferencia de Santo Toms, desde Ockham se rompe el vnculo natural entre libertad y naturaleza, en Dios y en el hombre. Las relaciones
del hombre con Dios, y de los hombres entre s, a partir de entonces sern i
entendidas como relacin de voluntades independientes: Dios manifiesta
a los hombres su voluntad a travs de la ley, que acta con la fuerza de la
obligacin. La ley y la obligacin ocuparn el centro de la reflexin moral.
La vida moral se convierte en observancia, y el hombre bueno se define
como el hombre observante. La felicidad slo se relacionar con la moral
como una recompensa extrnseca, y no como algo que se verifica en la misma medida en que el hombre se moraliza. Hacer el bien ser hacer aquello
a lo que se est obligado hacer; y hacer el mal ser hacer lo contrario de lo
que se est obligado a hacer. Es verdad que Ockham reconoce cierta fuerza I
normativa a la naturaleza, pero slo considera el orden natural de las cosas !
''stante ordinatione divina, quae nunc est", en cuanto manifiesta el querer

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

119

de Dios; y da por descontado que Dios puede modificar dicho orden en

cualquier instante.
La clave fundamental del pensamiento de Ockham reside en la negacin de Dios mismo como causa final de todo cuanto existe. Ockham no
comprende que Dios se tenga a s mismo como fin natural de todo cuanto
hace. Dios es para Ockham la realizacin absoluta de la libertad gracias a
su omnipotencia. La libertad mxima es la omnipotencia de la voluntad
divina, que no es determinada por nadie ni por nada, ni siquiera por el amor
de s. A partir de esta nocin de libertad divina, Ockham formula su teora
de libertad humana como una indeterminacin limitada. Ahora quiz podemos comprender cmo el pensamiento modemo ha llegado a identificar
la libertad personal, y el correlativo derecho subjetivo, traducido luego en
derecho humano, como una potencia tendencialmente ilimitada que slo se
frena cuando colisiona con el bien de otra persona. En cambio, para Santo
Toms, Dios no poda dejar de amarse y de ser el fin de todo lo creado;
y esto no era ninguna limitacin de su poder, sino una afinnacin de su
divinidad, a la que le corresponde por definicin ser tambin la causa final
de todo cuanto existe. Para Ockham, la voluntad divina, al no estar determinada en la fijacin del bien y del mal por nada, podra incluso querer que
las criaturas le odiasen. Y, de este modo, Ockham rompi el vnculo natural
entre libertad y naturaleza, en Dios y en el hombre^'.

5. LA VIRTUD MORAL COMO DISPOSICIN HACIA EL BIEN COMN

La virtud humana es esencialmente disposicin hacia el bien comn.

Esta afirmacin, que puede desconcertar incluso a muchos que se consideran tomistas, es congruente con toda la filosofa de Santo Toms. Si el
hombre es parte de un conjunto, la perfeccin de algo o de alguien que
es parte de un todo, hay que apreciarla por la relacin que guarda con el
todo del que forma parte. Hasta tal punto es as, que Santo Toms llega a
decir que el bien comn es ms amable que el bien propio, porque cada
parte ama ms el bien del todo que el bien exclusivamente propio (es muy
significativo que, en este punto, Santo Toms traiga a colacin la cita de

31. Cfr. PiNKAERS, Servais, Las fuentes de a moral cristiana, Eunsa, Pamplona, 2000 (Les
Sourees de la morale chrtienne. Editions Universitaires, Friburgo, Suiza 1985), especialmente pp. 295 y ss (sobre la revolucin nominalista).

120

DIEGO POOLE

de la Escritura: "la caridad no busca su propio inters")". Esta prioridad i

del amor natural a lo comn se puede experimentar con lo que podramos
llamar el dilema de ser el ltimo hombre sobre la tierra: si yo fera ese
hombre y se me presentara la disyuntiva entre vivir unos cuantos aos ms '
pero agotando conmigo la especie humana, o morir inmediatamente pefo j
dejando descendencia, muy posiblemente elegiria esta segunda opcin. '
Esta consideracin no despersonaliza al individuo, sencillamente muestra '
que la categoria de persona no est reida con la tendencia de la natura- \
leza, operativa en cada individito, a preservar el todo. A este dinamismo
natural de cada individuo hacia la unidad del todo, cuando se verifica en las '
relaciones interpersonales, le llamamos solidaridad. Para el Aquinate, esta \
disposicin hacia el bien comn no es fruto de una voluntad que se niega ,
a s mima porque, todo el movimiento apetitivo del hombre est naturalmente dispuesto en vista de ese fin. La virtud moral consiste precisamente '
en llevar a trmino, mediante el control de la parte racional, este impulso \
natural de los apetitos, moderndolos, no sofocndolos, es decir, ajustandolos para que todos jueguen a favor del fin ltimo, fin en vista del cual ya
estn de forma incoativa naturalmente dispuestos. La razn de ser de las i
virtudes morales -incluida la justicia-, reside en que, cada una, en su nivel ^
de mayor o menor ultimidad, contribuye a disponer adecuadamente todas
las partes del hombre hacia su fm ltimo.
;
Muchos de los autores que, en supuesta continuidad con Aristteles y ,
Santo Toms, han reflexionado sobre la justicia, han subrayado excesivamente la nocin de justicia particular, dejando un poco de lado la nocin '
de justicia general, cuando resulta que sta es una pieza clave para en- :
tender toda la filosofa aristotlico-tomista sobre las virtudes. El concepto
de justicia segn Santo Toms, es un concepto analgico, cuyo concepto '
central, referente, o ms clsicamente, analogado principal, es \a justicia \
general, entendida como la rectitud de la voluntad apoyada, o al menos, no ,
impedida, por los dems apetitos. Esta consideracin de la justicia general

32. Cfr. DE AQUINO, Toms, Suma Teolgica, II-II, q. 26, a. 4, ad. 3. Sto. Toms desarrolla '
esta idea en su Tratado sobre la caridad, concebida como la virtud del fm ltimo. Para Sto. To- \
ms, el amor del fm ltimo fortalece el amor de todos los bienes intermedios. Hasta tal punto
es as, que llega a decir que "Si por un imposible Dios no fuera el bien del hombre, no tendra i
motivo el amor, porque Dios es el motivo de amar todo lo que amamos, incluso el amor que
nos tenemos a nosotros mismos, porque el bien del hombre es la unin con Dios" (cfr. II-II, !
q. 26, a. 13, ad. 3). El motivo fundamental del amor al prjimo es el comn consorcio en la
participacin plena de la bienaventuranza etema, en que consiste el fin ltimo (cfr. U-II, q. ;
26, a. 5, s).
'.

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

121

como concepto central, nos permite comprender las dems acepciones de

la justicia. La justicia es en primer trmino una virtud personal, como lo
son la fortaleza o la templanza, y por lo tanto, se predica en primer lugar del
hombre mismo, y ms en concreto, de su voluntad (la justicia es en primer
trmino la rectitud de la voluntad). Slo secundariamente y por analoga
se habla de justicia del orden normativo, en cuanto que dicho orden tiende
a producir la justicia en el hombre; y, por su parte, un acto se dice que es
justo en cuanto que manifiesta cierta justicia en el hombre. Y cuando se
habla Q justicia objetiva, hay que entenderla en un sentido derivado, como
efecto habitual de una voluntad justa, pero que tambin podria ser provocada por una voluntad injusta. Lo que algunos llaman yw^/c/cr objetiva no
es sino lo que Santo Toms llamaba lo justo, que es precisamente el objeto
de la justicia, que puede darse con virtud o sin ella, porque hay quien paga
sus deudas sin ningn deseo de hacer bien al acreedor, incluso, a veces, con
nimo de estafarle ms fcilmente despus".
Por otra parte, aunque el Aquinate distinga analticamente diferentes
virtudes, todas son aspectos de un mismo proceso perfectivo, por el que
cada hombre se va disponiendo adecuadamente, y, en cierta manera, va anticipando progresivamente, la realizacin del fin ltimo. Aristteles lo explica, y Santo Toms lo repite, comparando las virtudes con las artes que se
subordinan entre si en orden a la consecucin del fin del arte principaF''.

33. Para entender esto ms claramente conviene leer el escrito de Sto. Toms De Principiis
Naturae, n.6, en eoncreto el siguiente pasaje: "Para entender esto debe saberse que una cosa
se predica de muchas de tres maneras: unvoca, equivoca y analgicamente. Se prediea unvocamente lo que se predica segn el mismo nombre y segn el mismo sentido, esto es, segn la
defmiein: asi, animal se predica del hombre y del asno, pues ambos se dicen animales y ambos son sustaneia animada sensible, que es la defmiein de animal. Se predica equvocamente
lo que se predica segn el mismo nombre y segn un sentido diverso: as, can se dice del que
ladra y del celeste, que convienen slo en el nombre pero no en la defmiein o significacin;
el nombre significa, en efecto, la definicin, como se dice en el libro IV de la Metafisica. Se
dice que se predica analgieamente lo que se predica de muchos cuyos sentidos son diversos,
pero se atribuyen a uno que es nieo y el mismo: as, sano se dice del euerpo del animal y de
la orina y de la bebida, pero no signifiea exactamente lo mismo en todos: de la orina se dice
como del signo de salud, del cuerpo como del sujeto, de la bebida como de la causa. Pero todos estos sentidos se atribuyen a un nico fin, a saber, la salud". DE AQUINO, STO. TOMS, De
Principiis Naturae, ad Fratrem Silvestrem (reeientemente tradueido al castellano por la BAC,
en Opsculos y cuestiones selectas de Sto. Toms, vol. 1, BAC, Madrid, 2001 ).
34. En el Comentario de Sto. Toms a la tica a Nicmaco escribe en I, 1, 6: "En segundo
lugar, propone el orden de los hbitos entre s. Sucede que un hbito operativo, que llama virtud, depende de otro. Como el arte que haee la brida depende del arte de la equitacin, porque
el que ha de cabalgar ensea al artesano de qu modo se hace la brida. As es el arquitecto, es

122

DIEGO POOLE

Puesto que la realizacin personal no se logra en solitario, sino en comunidad, es preciso que el hombre, por medio de las virtudes, se disponga
tambin adecuadamente a la convivencia con los dems. Y el hbitopor el
cual el hombre se dispone adecuadamente para la convivencia es la justicia. Dicho con otras palabras, si la virtud perfecciona al hombre, llevando
a tnnino la labor incoada por la naturaleza, y el hombre es naturalmente
un ser social, la justicia en cuanto que perfecciona la dimensin social del
hombre, perfecciona al hombre mismo. Ypuesto que los hombres, debido a
su naturaleza corporal, slo se comunican por medio de acciones y cosas
exteriores, ajusticia versar slo sobre las cosas exteriores con las que se
relacionan las personas entre si.
Si con las dems virtudes morales cada hombre afina sus pasiones para
que respondan adecuadamente a la propia razn; por la justicia lo que se
afina es la propia voluntad para que quiera el bien del prjimo. Se trata
de un proceso perfectivo continuo, en el que la justicia es como el ltimo '
paso de la virtud, de una virtud que comienza a formarse y afianzarse por j
la templanza y la fortaleza, pero que culmina en la justicia. Dicho con '
otras palabras, las pasiones interiores -disciplinadas por las dems virtudes i
morales- no se ordenan de suyo al prjimo, pero si sus efectos, las opera- '
ciones exteriores, que son ordenables a otro, y esto se logra mediante la '
virtud de la justicia.
Cuando Aristteles dice que la justicia general es la virtud moral com-
pleta o perfecta, nos est diciendo que la justicia general no es una virtud
entre otras, sino que es el conjunto de todas las virtudes en accin desde la '
perspectiva del bien comn. Por la justicia general, el orden impreso por
la razn en los apetitos, tiene razn de medio para la adecuada disposicin '
de la voluntad hacia el fin ltimo, que es un bien comn. Dicho con otras \

decir, el artfice principal eon respecto a ella. La misma razn se aplica a otras artes que hacen
otros instrumentos necesarios para la equitacin, como las sillas, etc. Todo lo que concieme '
a lo ecuestre ser luego ordenado bajo el arte militar. Los soldados, decan antiguamente, no
son solamente los jinetes, sino tambin todos los que eombaten para lograr la victoria. Por '
esto, bajo el arte militar no slo est contenido el arte que se refiere a lo ecuestre, sino todo
arte o virtud ordenado a las operaciones blicas, como la fabricacin de fiechas, de hondas o
similares. Del mismo modo, otras artes dependen a su vez de otras". Un poco ms adelante, en
I, 1, 7, aade: "En tercer lugar, propone el orden de los fines segn el orden de los hbitos, ,
En todas las artes o virtudes es una verdad corriente que los fines de las arquitectnicas o '<
principales son francamente ms deseables que los fines de las artes o virtudes que dependen
de las principales. Lo prueba de este modo: los hombres prosiguen o buscan los fines de las i
artes o virtudes inferiores en razn de los fines de las superiores".

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

123

palabras, el orden impreso en los apetitos por las dems virtudes morales
se realiza en vista de las acciones exteriores, y stas mantienen su rectitud
gracias a la virtud de la justicia. En este sentido hay que interpretar el adagio clsico Iustitia in se omnem virtutem complectitur'^, porque la justicia
presupone siempre otras virtudes. Inversamente, tambin podemos decir
que en la raz de casi toda injusticia hay siempre una inmoralidad de otra
especie distinta a la injusticia. Por ejemplo, muchos asesinatos se cometen
por no haber podido moderar la ira; la mayor parte de las violaciones se
realizan por una incapacidad habitual de controlar el instinto sexual. Slo
aquellas acciones voluntarias lesivas del prjimo no motivadas por ninguna pasin sensitiva, son debidas a la pura injusticia, y a esto propiamente
lo llamamos "malicia", que es una perversin de la misma voluntad. Entre
las muchas consecuencias que se pueden derivar de esta consideracin,
podramos destacar que el educar para la justicia, que es educar para la ciudadana, presupone educar los afectos o apetitos, enseando a vivir otras
virtudes que aparentemente no tienen trascendencia social. Este planteamiento tambin pone en entredicho buena parte de las teoras modernas
que distinguen entre "tica pblica" y "tica privada"^^
El bien del otro es tambin mi bien; el bien comn es al mismo tiempo
un bien personal. Presupone reconocer que el otro forma parte del mismo
conjunto que yo. Puesto que la justicia versa sobre las operaciones mediante las cuales el hombre se ordena no slo en si mismo, sino tambin en
relacin a los dems, es incompleta la proposicin clsica ''la justicia tiene
por objeto el bien del otro ". Es incompleta por dos motivos: primero porque -como acabamos de ver- el bien del otro es tambin el bien del sujeto
agente, ya que el bien de una parte (que es el individuo) presupone que las
dems partes estn tambin adecuadamente dispuestas; y segundo, porque
la virtud de la justicia manifiesta la perfeccin de las dems virtudes morales en el sujeto agente.
Las dems virtudes morales -presupuestos de la justicia y de la prudencia- consisten en una cierta impresin del orden racional en los apetitos
sensitivos; apetitos que, considerados cada uno aisladamente, slo pueden
tender hacia sus bienes parciales respectivos. Por ejemplo, el apetito nutritivo inclina al hombre a alimentarse cuando siente hambre; el apetito

35. Citado por ARISTTELES, tica a Nicmaco, V, 1, 1129b. El adagio se atribuye al poeta
griego Teognis de Megara.
36. Tambin hay quienes prefieren utilizar el trmino tica sin ms especificacin para
referirse a la tica pblica, y el de moral, para referirse a la tica privada.

124

DIEGO POOLE

sexual le inclina a una relacin camal cuando se dan determinadas circunstancias... En la medida en que los apetitos son moderados por las virtudes,
son integrados en el conjunto de la personalidad, son como domesticados
para que apetezcan cuando deben y como deben, esto es, conforme a la
recta razn (que es recta cuando dispone hacia el fin para el cual el hombre
fue creado). En cambio, en la justicia todas las virtudes estn implicadas,
porque la justicia presupone el orden en los dems apetitos. Por la prudencia, se eligen con facilidad los medios ms adecuados para lograr la
propia plenitud (que, como hemos visto, se verfica en ese saber formar
parte de un conjunto), lo cual presupone una cierta habilidad de la mente
para discemir el bien del prjimo. Mientras la pmdencia es una perfeccin
que radica prncipalmente en la inteligencia, la justicia es una virtud propia
de la voluntad. Y, como la voluntad humana no es una potencia apetitiva
desencamada, sino que se fortalece o se debilita por la disposicin de los
apetitos sensitivos, la justicia presupone la disciplina que se logra mediante
la fortaleza y la templanza. En suma, la virtud moral presupone una rectitud de todas las potencias, porque en el obrar humano no es slo un apetito
el que entra enjuego, sino el hombre mismo con todos sus apetitos, por lo
que, en el discurso moral, ms que rectitud del apetito, sera ms adecuado
hablar de la rectitud del dinamismo apetitivo.
Obviamente el reconocer el-bien-del-otro como objeto de la virtud
de la justicia, presupone reconocer que hay otros seres humanos que
forman parte de la misma comunidad, con el mismo ttulo que yo. Retomando el ejemplo de la orquesta, cuando vemos al otro como parte del
conjunto, le reconocemos los medios que le son necesarios para integrarse y mantenerse correctamente en la comunidad, y por ella realizarse.
Cuando estos bienes que cada cual necesita slo se pueden poseer o ser '
mantenidos en su posesin a travs de la intervencin de mi voluntad
(de hacer o de no hacer), entonces me encuentro en posicin de deudor,
y cuando tengo el hbito de saldar mis deudas, entonces tengo la virtud
de la justicia^^.
Santo Toms, siguiendo a Arstteles, explica que, si bien la funcin
comn de toda justicia es la de ordenar al hombre con relacin a otro, esto
puede ser de dos maneras: a otro considerado individualmente, o a otro
37. "El trmino DEBER expresa, en esta situacin, la necesidad moral en la que se encuentra la libre voluntad del deudor por el heeho de estar regulada por el bien conveniente al
otro, al acreedor". ABBA, Giuseppe, Felicidad, Vida Buena v Virtud, Bareelona Eiunsa 1992
(1989), p. 193.

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

125

considerado en comn, en cuanto que quien sirve a una comunidad sirve

a todos los hombres que en ella se contienen^l Cuando la accin se elige
en orden al bien de una persona considerada individualmente, entonces
hablamos dQ justicia particular como especie de justicia. Y cuando se elige
motivado en primer trmino por el bien de la comunidad en su conjunto, entonces hablamos formalmente de jitsticia legal como otra especie
de justicia. La diferencia no depende de la materialidad del acto, sino de
la intenciortalidad prxima de la accin. Los actos de todas las virtudes
-ya ordenen el hombre hacia s mismo, ya lo ordenen hacia otras personas
singulares, como es el caso de la justicia particular- son ordenables al bien
comn de dos maneras: una con intencin secundaria, y otra con intencin
principal. Slo en este segundo caso estamos ante un acto especfico de
jitsticia legaP''. Ciertamente, tanto Santo Toms como Aristteles inducen
a confusin al manejar el concepto d& justicia legal o general en diversos
sentidos, y con una afinidad muy grande entre ellos. Un sentido es el que
acabamos de ver: la justicia legal como virtud especfica cuando la motivacin prxima es el bien comn. Pero tambin utilizan la Qx^xQn justicia
legal o general para referirse a la forma general de toda justicia, porque
toda justicia ordena siempre, inmediata o mediatamente, al bien comn (la
mayor parte de las veces mediatamente).
La doctrina tomista, especialmente la que se desarrolla a partir del siglo
XVII, al tratar el tema de la justicia, se ha centrado especialmente la nocin
de justicia particular, y poco a poco ha ido olvidando de la justicia general,
que en el mejor de los casos, se ha considerado como una nocin religiosa vinculada con la santidad de vida. Por todo lo que hemos dicho hasta
ahora, creemos que una interpretacin fiel del pensamiento tomista -y ms
todava, de Aristteles- no nos permitira esta separacin. Ciertamente la
justicia que interesar a los juristas es la justicia particular, tanto en los
repartos como en los intercambios. Pero sin comprenderla en el contexto
de la justicia general, slo se tendr una visin fragmentada y parcial de la
justicia. Cuando Aristteles, en su tica a Nicmaco, sienta las bases de la
nocin de justicia, deja claro que una nota especfica de \a justicia particular es una cierta igualdad o equivalencia, mientras que {ajusticia general

38. Cfr. DE AQUINO, Toms, Suma Teolgica, I-II, q.66, a.4 y a.6
39. El que Aristteles utilice indistintamente los trminos justicia legal y justicia general
para referirse a esta especie de justicia referida inmediatamente al bien comn, se debe a la
nocin de ley que l maneja, que se caracteriza por ser una ordenacin de los actos de todas
las virtudes al bien comn.

126

DIEGO POOLE

se mueve ms en lgica de la perfeccin y de la solicitud sin tasa por el

bien comn. La imagen de la diosa Dik con una balanza en la mano y una
espada en la otra, es apropiada para la justicia particular, especialmente la
que se verifica en los intercambios, donde la condicin personal est en
un segundo plano, porque los trminos de la comparacin son principalmente los bienes o servicios intercambiados. Esta justicia particular, luego
llamada "conmutativa", se representa ciega porque mide impersonalmente
los bienes intercambiados, o la lesin y su reparacin. Dentro de la justicia
particular est tambin la que se verifica en los repartos, la "justicia distributiva", que mide la igualdad atendiendo principalmente a la condicin
personal, o mejor dicho, a la relacin o proporcin entre la condicin personal y el bien que se reparte""*.
Para resumir el pensamiento de Santo Toms sobre la justicia en relacin con el bien comn podramos decir lo siguiente: Todas las virtudes
son aspectos de la realizacin personal. La realizacin personal slo se
completa en la convivencia, que acta como catalizador de las posibilidades personales. La justicia manifiesta el arraigo de las dems virtudes,
porque, por ella, se manifiesta hacia los dems, adecundose a ellos, la
recta ordenacin de todos los apetitos. Esta adecuada comunicacin se
puede hacer atendiendo primariamente al bien del conjunto o atendiendo
en primer trmino al bien de algn miembro particular. Cuando se hace
mirando primariamente al bien del conjunto, esto es, atendiendo directamente al bien comn, entonces hablamos de "justicia legal", y cuando
se hace atendiendo primariamente al bien de un miembro del conjunto
considerado individualmente, entonces hablamos de "justicia particular".
A su vez, esta justicia particular se puede verificar en los repartos y en los
intercambios, dando as lugar a dos subespecies, que se diferencian por
el modo de medir la cantidad justa: la "justicia distributiva" y la "justicia
conmutativa". Y es comn a toda justicia el contribuir al bien comn, directa o indirectamente"".

40. Sobre la justicia distributiva es espeeialmente sugerente la exposiein que hace HERVADA, Javier, en el cap. V, II, de su Introduccin Critica al Derecho Natural, Eunsa, Pamplona,
2007 (10" ed.) donde distingue cuatro criterios del reparto, que entrarn enjuego en distinta
medida segn sean los bienes repartidos y el fin del reparto. Estos criterios son la eondiein
(que actuara ms como una presunein de los otros tres criterios), la capacidad, la neeesidad
y la aportacin.
41. La presentaein de la justicia distributiva como "la justicia del gobernante" induee a
eonfusin (es el caso, por ejemplo del prestigioso filsofo alemn Joseph Pieper en su estudio sobre la virtud de la justicia ber die Gerechtigkeit [\954], recogido en eastellano en una

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

127

Entonces, podriamos decir que -segn Santo Toms- al legislador humano slo le interesan los actos de la virtud de la justicia? En cierta manera
s porque, como ya hemos visto, slo por la justicia el hombre se ajusta con
su comportamiento al bien de otro. Los hombres nos comunicamos entre
nosotros y conformamos la comunidad politica mediante actos exteriores
(y no con el mero pensamiento). A la comunidad politica slo le afectan
los buenos o malos deseos de las personas cuando se traducen en acciones
exteriores. Por eso, slo serian susceptibles de regulacin juridica los actos de justicia -y no todos-. Los actos de otras virtudes slo interesan al
legislador en la medida en que repercuten en la justicia de la vida social.
Asi, por ejemplo, desde el punto de vista de la legislacin educativa podra interesar fomentar el orden y la templanza en los jvenes; o alentar
la valenta de los soldados; o incentivar la diligencia de la polica en sus
investigaciones; o promover la castidad de los maestros en la relacin con
sus alumnos. En este contexto se podran ubicar muchos temas difciles

recoleccin de trabajos suyos sobre las virtudes en Las virtudes fundamentales, Rialp, Madrid, 1990). Si hay una justicia especfica del gobernante esa es la justicia legal como justicia
especifica. La justicia distributiva es la que vive cualquiera que tenga que repartir bienes que
son comunes. El origen de la interpretacin errnea del pensamiento del Aquinate -extendida
entre muchos autores supuestamente tomistas- se encuentra en el famoso comentario del
Cardenal Cayetano a II-II, q, 61, a 1, donde Sto, Toms distingue la justicia conmutativa y la
justicia distributiva, "En su comentario a este artculo -escribe Finnis- Cayetano introdujo
una nueva interpretacin del entero esquema aristotlico-tomista, en el cual la justicia se
divida en 'general' (o 'legal') y 'particular'; y la justicia particular, a su vez, en distributiva
y conmutativa". El atractivo del nuevo anlisis de la justicia de Cayetano estaba en que
empleaba toda la terminologa del antiguo anlisis, y que, a primera vista, pareca fundarse
precisamente sobre un razonamiento del Aquinate, pero, sobre todo, su constante atractivo
era la aparente simetra: "Existen tres especies de justicia [deca Cayetano], as como tres
tipos de relaciones en cada 'todo': las relaciones de las partes entre s, las relaciones del todo
hacia las partes, y las relaciones de las partes hacia el todo, Y de la misma manera existen
tres justicias: legal, distributiva y conmutativa. Pues la justieia legal ordena las partes al
todo, la distributiva el todo a las partes, mientras.que la conmutativa ordena las partes una a
la otra", [Cayetano "Comentaria in Secundam Secimdae Divi Thomae de Aquino", 1518, in
11-11, q,61] En poqusimo tiempo, concretamente en el tiempo del tratado DeJustitia et Jure
(1556) de Domingo de Soto, se manifest la lgica intema de la sntesis de Cayetano, De esta
manera, ha llegado hasta nuestros das la interpretacin del pensamiento del Aquinate, Como
botn de muestra Finnis cita un pasaje del moralista Merkelbach, B,-H,, Summa theologiae
moralis, Paris 1938, vol, II, n, 252, p, 253 escribe: "Tripes exigitur ordo: ordo partiwn ad
totum, ordo totius ad partes, ordo parts ad partem. Primum respicit justitia egas quae
ordinat subditos ad republicam; secundum, justitia distributiva, quae ordinat republicam ad
subditos: tertium, justitia commutativa quae ordinat privatum ad privatum". FINNIS, John,
Natura Law and Natura Rights, Oxford University Press, 1996 (1982), Oxford, New York,
n, 26, p, 185,

128

DIEGO POOLE

de la ciencia jurdica y politica, como por ejemplo el tratamiento que deba

darse al tema de la pomografa''l
!
Cuando John Finnis explica que la conveniencia de que la ley civil in-1
culque virtudes, aduce que para que la ley funcione como garante de la
justicia y de la paz, es preciso que los ciudadanos interioricen sus normas !
y requerimientos y, ms importante todava, que adopten el propsito de
la ley de promover y preservar la justicia. Finnis explica que no es posible
garantizar adecuadamente el bien comn poltico si la gente es desconfiada, vengativa, insolidaria... Para la conservacin del bien comn poltico
se necesita gente con virtudes humanas, con la disposicin interior de la \
justicia. Y si esto es un legtimo objetivo, entonces debe existir al menos
un legtimo inters por parte de los gobiernos en que los ciudadanos tengan |
virtudes humanas. La racionalidad prctica -dice Finnis- est hecha toda '
de una pieza, por lo tanto, aquellos que en su vida privada violan o descuidan los dictmenes de la prudencia, tienen menos motivos racionales y
menos disposiciones para seguir sus dictmenes en elecciones con trascendencia pblica o que afecten a otras personas''^

En cualquier caso, la ley civil y el gobierno tendran que desempear j

un papel secundario (o "subsidiario") en el desarrollo virtuoso de los ciu- i
dadanos en orden a preservar los derechos humanos. El papel primario i

42. En este sentido Sto. Toms explica que "cualquier objeto de una virtud puede ordenarse
tanto al bien privado de una persona cuanto al bien comn de la sociedad. Un acto de fortaleza,
por ejemplo, puede hacerse, ya sea para defender la patria, ya sea para salvar el derecho de un
amigo, etc. Mas la ley se ordena al bien comn, segn ya expusimos (I-Il, q.9O a.2). No hay,
por lo tanto, virtud alguna cuyos actos no puedan ser prescritos por la ley. Pero esto no signi- i
fica que la ley humana se ocupe de todos los actos de todas las virtudes, sino slo de aquellos I
que se refieren al bien comn, ya sea de manera inmediata, como cuando se presta directamen- !
te algn servicio a la comunidad, ya sea de manera mediata, como cuando el legislador adopta i
medidas para dar a los ciudadanos una buena educacin que les ayude a conservar el bien
comn de la justicia y de la paz". (ST.I-II: q.96, a.3, s.). "Y como los hombres se comunican
unos con otros por los actos exteriores, y esta comunicacin pertenece a la justicia, que propia-
mente es directiva de la sociedad humana, la ley humana no impone preceptos, sino actos de
justicia; y si alguna cosa manda de las otras virtudes, no es sino considerndola bajo la razn
de justicia, como dice el Filsofo en V Ethic. En cambio la comunidad que rige la ley divina
[y tambin la ley natural] es de los hombres en orden a Dios, sea en la vida presente, sea en la i
futura; y asi la ley divina impone preceptos de todos aquellos actos por los cuales los hombres i
se ponen en comunicacin con Dios. El hombre se une con Dios por la mente, que es imagen !
de Dios, y asi la ley divina impone preceptos de todas aquellas cosas por las que la razn
humana se dispone debidamente, y esto se realiza por los actos de todas las virtudes. Pues las '
virtudes intelectuales ordenan los actos de la razn en s mismos; las morales los ordenan en lo
tocante a las pasiones interiores y a las obras exteriores". (ST. l-ll: q. 100, a. 2, s.).
43. Cfr. FINNIS, John, Aquinas, Oxford University Press, Oxford, 1998, p. 232.

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

129

ha de corresponder a las familias, a las instituciones religiosas, a las asociaciones privadas, y a otras instituciones que, trabajando estrechamente
con los individuos, colaboran en la difiisin de la moralidad promoviendo
las virtudes humanas. "Cuando las familias, las organizaciones religiosas
y otras instituciones de 'la sociedad civil' no cumplan (o sean incapaces
de desempear) su misin, -escribe Robert George- dificilmente las leyes sern suficientes para preservar la moral pblica. De ordinario, por lo
menos, el papel de la ley es apoyar a las familias, las entidades religiosas
y similares. Y, por supuesto, la ley funciona mal cuando desplaza a estas
instituciones y usurpa su autoridad'"'''.
No desarrollo aqu los motivos que justifican la autoridad, pero basta
recordar que toda comunidad humana necesita una autoridad, de una instancia que sirva de medio para coordinar las acciones de los miembros en
favor del gmpo"'. Hemos visto antes que un gobemante ser tanto mejor
cuanto ms y mejor promueva el fin de la comunidad. Y puesto que la comunidad significa unin para lograr un fin, no se promueve el fin cuando
no se promueve tambin la unidad de los miembros que se asocian para lograr ese fin. En el caso de la sociedad poltica, los hombres se asocian para
el intercambio recproco de bienes y servicios, pero entre esos bienes est
el mismo estar juntos. El hombre busca por naturaleza la compaa con
sus semejantes. Dicho inversamente, el hombre slo, an suponiendo que
fuera capaz de satisfacer por s mismo todas sus necesidades materiales,
no se basta para desplegar todas sus potencialidades. La convivencia no
es un bien meramente instmmental, no es slo un medio para lograr fines
ulteriores: es tambin un bien en s mismo.

44. GEORGE, Robert, Para hacer mejores a los hombres. Ediciones Internacionales Universitarias, Madrid, 2002 (1993), p. 205
45. Sto. Toms en la Parte 1 de la Suma Teolgica, q.96, a.4, s, justifica la existencia de
la autoridad precisamente por el bien comn. De ahi que incluso en el estado de naturaleza
(anterior al pecado original) tambin existiria autoridad: "el dominio libre coopera al bien del
sometido o del bien comn. Este dominio es el que existia en el estado de inocencia por un doble motivo. 1) El primero, porque el hombre es por naturaleza animal social, y en el estado de
inocencia vivieron en sociedad. Ahora bien, la vida social entre muchos no se da si no hay al
frente alguien que los oriente al bien eomn, pues la multitud de por si tiende a muchas cosas;
y uno slo a una. Por esto dice el Filsofo en Politic. 13 que, cuando muchos se ordenan a algo
nico, siempre se encuentra uno que es primero y dirige. 2) El segundo, porque si un hombre
tuviera mayor ciencia y justicia, surgiria el problema si no lo pusiera al servicio de los dems,
segn aquello de 1 Pe 4,10: El don que cada uno ha recibido, pngalo al servicio de los otros.
Y Agustin, en XIX De Civ. Dei 14, dice: Los justos no mandan por el deseo de mandar, sino
por el deber de aconsejar. Asi es el orden natural y as cre Dios al hombre".

130

DIEGO POOLE

Compete al legislador disponer el mejor modo posible en que los subditos puedan contribuir al bien comn, e incumbe a los ciudadanos cumplir tales disposiciones. Sin embargo, la contribucin al bien comn no se
agota en el cumplimiento estricto de la ley. Semejante postura supondra la
aceptacin de un patemalismo incompatible con la responsabilidad personal y social que han de tener todos los ciudadanos. La ley marca el umbral
mnimo de solidaridad, de contribucin al bien comn, que puede ser exigido coactivamente. Pero, los ciudadanos que son conscientes de la dimensin naturalmente solidaria de su existencia, asumen responsabilidades no
exigidas por la ley, que contribuyen indudablemente al bien comn.

6. CONCLUSIN

A lo largo de este trabajo he tratado de explicar de qu modo la nocin

de bien comn no se circunscribe al bien de la comunidad poltica, y cmo
sta constituye slo un bien intermedio en el contexto del bien comn universal de la Creacin en su conjunto. La filosofa tomista sobre el bien
comn se enmarca, por lo tanto, en una cosmologa en cuyo contexto encuentra su pleno sentido. Quiz se me pueda reprochar que me he alejado
demasiado del planteamiento que haca en la introduccin, donde deca
que iba a tratar de la relacin entre los derechos humanos y el bien comn,
pero creo que no es as: he tratado de exponer las razones que justifcan
la nocin de bien comn como un bien personal; he tratado de justificar
que el bien comn no es un lmite que restrinja los derechos individuales
en aras de la convivencia, sino un elemento fundamente y definidor de los
propios derechos. He querido explicar que la nocin liberal de la ley como
una restriccin necesaria a la libertad, que se desarrolla especialmente a
partir del racionalismo, pero que hunde sus races en la losofa de Ockham, es incapaz de comprender la nocin clsica de bien comn que he
desarrollado en este trabajo, ya que, en el mejor de los casos, dicha filosofa liberal tiende a identificar el bien comn con la nocin administrativa
de bien pblico. La idea tomista de la libertad como intrnseca indiferencia
activa, fundamentada en la potencia apetitiva de la voluntad, que slo puede ser satisfecha por el bien sin restriccin -somos libres porque el objeto
natural de nuestra voluntad es inmenso- me ha llevado a la consideracin
de la ley en general, no como un freno a la libertad, sino como una ayuda
en la determinacin de la voluntad hacia el bien en vista del cual fue creada. La ley humana es slo una ayuda humana en este caminar del hombre

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

131

hacia su fin. El gobernante no es responsable de la realizacin integral de

los administrados, pero si ha de garantizar las condiciones indispensables
para que los ciudadanos, por su cuenta o asociados, puedan desarrollar
al mximo su posibilidades, que en esto consiste precisamente la perfeccin moral (ya he dicho que, segn la filosofia tomista, la inmoralidad
es esencialmente renuncia a la propia plenitud, es un vivir por debajo de
las propias posibilidades). El fin ltimo del hombre, segn Santo Toms,
consiste en el "comn consorcio en la participacin plena de la bienaventuranza eterna". Ciertamente el objeto de la ley humana no es ste, es mucho ms modesto, pero en la medida en que una ley es justa, colabora en
ese proceso perfectivo en que consiste la vida moral del hombre. En este
sentido es muy ilustrativa la siguiente afirmacin de Santo Toms: "Hay
dos gneros de personas a quienes una ley se impone: De stos, unos son
duros y soberbios, que por la ley han de ser reprimidos y domados, y otros
buenos, que por la ley son instruidos y ayudados en el cumplimiento de lo
que intentan'"*^.
Creo que el tema ms original -aunque no he pretendido serlo- de este
trabajo es el replanteamiento de la idea de virtud humana como disposicin
hacia el bien comn. El renacimiento del individualismo -y tambin de
un cierto personalismo- de los ltimos cuarenta aos, en parte justificada
como reaccin pendular frente a los colectivismos del siglo XX, tanto fascistas como marxistas, ha motivado que incluso entre muchos pensadores
cristianos se haya perdido de vista la importancia que la nocin de comunidad y de bien comn tena en el contexto de la filosofia tomista. Por otra
parte, la nocin de justicia que se ha ido desarrollando especialmente a
partir del siglo XVH, ha invertido los trminos al tomar la parte por el todo:
se ha tendido a desarrollar una filosofia moral de la justicia a partir de la
versin restringida de la justicia jurdica y poltica. La idea de la justicia
como virtud completa se ha perdido de vista hasta el punto de resultar extraa incluso para muchos pensadores que se dicen tomistas.
Y, en fin, la cuestin del bien comn me ha llevado a replantear de
nuevo la dimensin naturalmente solidaria que tiene el hombre, sin la cual
creo que la humanidad no se comprendera a s misma. En la introduccin
apuntaba que el argumento fundamental sobre la obligatoriedad de la naturaleza no puede estar en ella misma: qu razn hay para plegarse a una
naturaleza puramente casual?, qu razn justifica la obligatoriedad de la

46. DE AQUINO, Toms, Suma Teolgica, I-ll, q. 98, a. 6, s.

132

DIEGO POOLE

vida en comn por muy natural que sta sea? Por eso he sugerido volver
a la reflexin sobre la nocin de criatura, y por tanto, sobre la idea de un
Creador que ha pensado y amado a su criatura, cuyo bien consiste en la
fiel realizacin de ese pensamiento, y que, a su vez, se percibe en el propio dinamismo de la naturaleza. La tendencia natural del hombre hacia la
convivencia es una inclinacin hacia su propia realizacin, cuya obligatoriedad no es sino la expresin de la necesidad del fin en cuya consecucin
el hombre alcanza su plenitud'".
Casi todo lo que hemos dicho en este trabajo es principalmente un discurso moral. Se me podra objetar-el profesor Ollero lo hace con frecuencia- que esto tiene poco que ver con el Derecho. Creo que ese prejuicio
deriva de la preocupacin por la neutralidad, propia de los estados liberales modemos. Estoy convencido de que la distincin radical, propia de la
Modemidad, entre moral y derecho, es imposible en la prctica: si no se
trasmite una moral comn, slo queda el Derecho como criterio de conducta, que tiende a ocupar todo el espacio que antes se confiaba a la moral. En el fondo, se trata de invertir el orden: antes la moral, que se nutra
de la tradicin, de la religin, de la cultura de un pueblo, determinaba el
contenido del Derecho; ahora se pretende que sea al revs: el Derecho se
coloca en primer lugar, y luego se proyecta sobre la educacin, la cultura,
la familia, la religin (aunque sea para impedirla)... hasta tal punto, que,
a falta de criterios "morales", se termina apelando al Derecho para solventar los conflictos morales ms bsicos. Y as, lo cierto es que la moral
cristiana, que impregnaba las costumbres de los pueblos de Occidente, su
educacin, su vida familiar, su comercio... es expulsada en nombre de una
supuesta neutralidad del poder dominante, que termina imponiendo su moral en todos los mbitos de la vida social''^ Esta obsesin por la neutralidad

47, Desde una perspectiva cristiana, escriba el profesor Ratzinger: "El ser humano ha sido
creado con una tendencia primaria hacia el amor, hacia la relaein con el otro. No es un ser
autrquico, cerrado en s mismo, una isla en la existencia, sino, por su naturaleza, es relacin.
Sin esa relacin, en ausencia de relacin, se destruira a s mismo, Y precisa mente esta estructura fundamental es reflejo de Dios, Porque Dios en su naturaleza tambin es relacin,
segn nos ensea la fe en la Trinidad, As pues, la relacin de la persona es, en primer lugar,
interpersonal, pero tambin ha sido configurada como una relacin hacia lo Infinito, hacia la
Verdad, hacia el Amor", RATZINGER, Joseph, La fiesta de a fe, Descle de Brouwer, Bilbao,
1999, p, 37
48, Esto ya lo denuncia MCINTYRE, Alasdair, "Social Structures and Their Threads to Moral Agency", Phosophy: The Journa of the Roya Institute of Phosophy, n, 74 (289) (Jul,
1999), pp, 311-329,

BIEN COMN Y DERECHOS HUMANOS

13 3

moral del poder poltico, supone tambin la destruccin de la verdadera

comunidad, que se funda sobre valores morales compartidos, fomentados
y protegidos tambin por la autoridad poltica. Lo cierto es que el Estado
moderno, como forma institucional impersonal, no es una comunidad en
el sentido que Mclntyre atribuye a trmino. Pero, donde existen vnculos
de verdadera comunidad, moral y derecho van de la mano, precisamente
porque hay un bien comn realmente compartido, porque all las virtudes
morales informan todas las actividades de la vida comunitaria, desde las
ms bsicas hasta la prctica del gobierno poltico. Cuando se desintegra la
virtud, cuando se niega la continuidad o el dinamismo unitario de la virtud,
se da paso a la desvinculacin entre poder poltico y moral. Se me podra
objetar, al menos, que el cometido del jurista o del poltico es mucho ms
modesto: al poltico o al jurista le interesa la efectividad de los actos justos,
hechos con virtud o sin ella, y, adems slo unos pocos: aqullos que se
consideran imprescindibles para la cohesin de la sociedad. Ciertamente,
pero si admitimos que todo el dinamismo moral es un movimiento centrpeto de solidaridad creciente, y que al derecho positivo le compete la
determinacin del umbral mnimo de cohesin o solidaridad exigible a
los ciudadanos, por debajo del cual se entiende que la vida en comunidad
ya no valdra la pena, el discurso moral afianza y perfecciona el discurso
jurdico en la misma medida en que la moral afianza y perfecciona las
exigencias de la ley humana. El derecho positivo, con sus sanciones, se
justifica precisamente porque la convivencia vale la pena (tambin en sentido literal). Adems, en la medida en que la ciencia jurdica (incluida la
filosofa jurdica) no es slo ciencia del ius conditum, sino tambin del ius
condendum, si cultiva la ciencia moral, estar en mejores condiciones de
justificar con argumentos extralegales nuevas realidades susceptibles de
regulacin jurdica.