Copi & Cohen - Introducción A La Lógica (2007) OCR PDF
Copi & Cohen - Introducción A La Lógica (2007) OCR PDF
Copi & Cohen - Introducción A La Lógica (2007) OCR PDF
Proposiciones categricas
Silogismos categricos
Argumentos en el lenguaje ordinario
Lgica simblica
El mtodo de la deduccin
Teora de la cuantificacin
Introduccin a la
,,
LOGICA
Introduccin
la
LOGICA
Irving M. Copi
Universidad de Hawaii
Carl Cohen
Universidad de Michigan
LIMUSA
NOIUEGA EDITORES
Copi, 1 rvi ng
Introduccin a la lgica =
1.
Lgica
11. Gonzlez
INTRODUCTION TO LOGIC
C L N
MA MI LA , INC., U.S.A.
A DIVISION OF
COLABORADOR EN LA TRADUCCIN'.
EDGAR ANTONIO GONZLEZ RUIZ
EN LA U NIVERSIDAD
RE VISI N:
PEDRO CHV EZ CALDERN
UNIVERSIDAD
Y DISPOSICIN EN CONJUNTO DE
(INCLU
DERECHOS RESERVADOS'.
C.P. 06040
5130 0700
5512 2903
1':!\ [email protected]
""r www.nonega.com.mx
CANIEM NM. 121
HECHO EN MXICO
ISBN-13: 978-968-18-4882-8
12.1
"S".
PRLOGO
En una nacin republicana, cuyos ciudadanos deben ser dirigidos
por medio de la razn y de la persuasin y no de la fuerza, el arte
del razonamiento llega a ser de primera importancia.
- lliOMAS JEFFERSON
Prlogo
aos que existe un peligro cada vez mayor de que cuando los estudiantes
se graden gran parte de los conocimientos que han adquirido en la
escuela hayan quedado obsoletos. No es totalmente una broma el letrero
que algunos laboratorios colocan y que dice: "Si funciona, es obsoleto".
Hay tambin una tendencia mayor de las personas a cambiar de carrera
por lo menos una vez a lo largo de su vida. As, lo ms valioso que un
estudiante puede aprender en las aulas es cmo pensar: cmo estudiar,
aprender, adquirir y procesar nueva informacin. Idealmente, cada curso
que se imparte debera contribuir a esos fines. De hecho, en muchos casos
no sucede as. Pero corresponde al dominio de la lgica centrarse en esa
labor de suprema importancia. El estudio de la lgica puede constituir una
contribucin permanente y satisfactoria a la vida intelectual de cada uno
de los estudiantes. Los autores han tratado de convertir esta nueva edi
cin en un instrumento ms eficaz para lograr esas metas.
Algunos de los cambios que se han hecho son los siguientes:
En la primera parte, gracias al excelente consejo de los lectores de es
ta obra, se resalt parte del material sobre deduccin e induccin y so
bre verdad y validez, que antes apareca en los apndices al captulo 1 . Es
verdad aun que no se utiliza demasiado este material sino hasta varios
captulos posteriores del libro, pero en la visin sumaria de la lgica, que
se presenta en el captulo 1, estas distinciones resultan esenciales. En el
captulo 3, el tema de las falacias se ha reorganizado: se discuten conjun
tamente varias falacias relacionadas entre s, algunas sutilezas se explican
ms detalladamente y todos los ejercicios del captulo se toman de escritos
reales. El captulo 4 se ha reorganizado ampliamente para eliminar la
aparente repeticin al clasificar las definiciones de diversas maneras.
En la parte dos, el captulo 8 tambin se ha revisado completamente
para proponer nuevas ideas y disminuir el tiempo de lectura requerido. La
lgica de las relaciones, que hace su primera aparicin en la sptima
edicin como captulo 1 1, ha sido eliminada. Aparentemente, es un tema
que profundiza en la lgica formal ms de lo que los lectores de este libro
estn interesados en profundizar.
En la parte tres, se ha modificado el captulo 1 4, para ampliar el anlisis
del valor esperado, o esperanza, y reemplazar la discusin del jugador por
las de la ruleta y la lotera. Se ha aadido el captulo 15, sobre la Lgica y
el Derecho, en el cual se muestra cmo aplicar los conceptos introducidos
a lo largo del libro a la presentacin de argumentos legales y a la resolucin
de disputas jurdicas.
Desde la aparicin de la edicin anterior, muchos lectores, tanto maes
tros como estudiantes, han propuesto cambios en el libro. En muchos ca
sos estas recomendaciones han sido aceptadas con agradecimiento. Entre
las personas cuyas sugerencias han sido especialmente tiles se cuentan el
Dr. Dennis L. Allison del Austin Community College, Campus de Ro
Grande en Texas; profesor Kent Baldner, del Eastern Illinois University;
Prlogo
10
Prlogo
Un agradecimiento especial merece Helen Mdnnis, editora ejecutiva
de la Divisin Universitaria (College Division) de la editorial Macmillan,
por su experto consejo editorial y su incansable ayuda en la preparacin
de esta nueva edicin. Expresamos nuestra gratitud igualmente a Elaine
W. Wetterau, supervisora ejecutiva de produccin, por su invaluable
conocimiento y la generosa ayuda en la impresin de este volumen.
Sobre todo, damos las gracias a nuestras esposas por su ayuda y
motivacin en la preparacin de esta nueva edicin.
I.M.C.
e.e.
CONTENIDO
PRIMERA PARTE
CAPTULO 1
1 .1
1 .2
1 .3
1.4
1 .5
1 .6
1 .7
1 .8
35
55
93
Falacias
97
125
1 25
Qu es una falacia?
Falacias de atinencia
1 27
Falacias de ambigedad
151
Cmo evitar las falacias?
1 63
CAPTULO 4
4.1
4.2
4 .3
17
93
Tres funciones bsicas del lenguaje
E l discurso que sirve a varias funciones a l a vez
Las formas del discurso
100
Palabras emotivas
1 09
1 13
Tipos de acuerdo y desacuerdo
121
Lenguaje emotivamente neutro
CAPTULO 3
3.1
3.2
3 .3
3 .4
Introduccin
15
17
Qu es la lgica?
Premisas y conclusiones
19
Diagramas para argumentos unitarios
44
Identificacin de argumentos
Pasajes que contienen varios argumentos
Deduccin e induccin
70
Verdad y validez
75
Solucin de problemas
80
CAPTULO 2
2.1
2.2
2 .3
2 .4
2 .5
2.6
Lenguaje
Definicin
169
1 72
1 84
11
12
SEGUNDA PARTE
CAPTULO 5
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5 .6
6.4
7.2
7.3
7.4
7.5
7.6
7.7
8.3
8.4
Silogismos categricos
245
249
2 73
CAPTULO 8
8.1
8.2
209
CAPTULO 7
7.1
Proposiciones categricas
207
209
Proposiciones categricas y clases
Cualidad, cantidad y distribucin
213
217
El cuadrado de oposicin tradicional
Otras inferencias inmediatas
222
Importacin existencial
232
Simbolismo y diagramas para las proposiciones
236
categricas
CAPTULO 6
6.1
6.2
6.3
Deduccin
196
Lgica simblica
321
321
El valor de los smbolos especiales
Los smbolos para la conjuncin, la negacin
y la disyuncin
322
Enunciados condicionales e implicacin material
346
Formas argumentales y argumentos
336
Conten ido
8 .5
8.6
8.7
CAPITuLO 9
9.1
9.2
9 .3
9.4
371
El mtodo de la deduccin
CAPITULO 10
1 0.l
10.2
10.3
10.4
1 0.5
1 0.6
Teora de la cuantificacin
407
Proposiciones singulares
407
Cuantificacin
410
Proposiciones tradicionales tipo sujeto-predicado
Pruebas de validez
420
Pruebas de invalidez
427
432
Inferencia asilogstica
TERCERA PARTE
CAPTULO 1 1
Induccin
441
443
CAPTULO 12
13
El significado de "causa"
469
Los mtodos de Mill
476
Crticas a los mtodos de Mill
498
Defensa de los mtodos de Mili
505
CAPTULO 13
Ciencia e h iptesis
521
413
14
Con tenido
13.4 El detective como cientfico
535
1 3.S Los cientficos en accin: el patrn de la
545
investigacii:i. cientfica
13.6 Experimentos cruciales e hiptesis a d hoc
13.7 La clasificacin como hiptesis
556
CAPTULO 14
Probabilidad
550
571
CAPTULO 15
15.l
15.2
1 5.3
1 5.4
15.S
La lgica y el Derecho
595
Leyes, tribunales y argumento::;
El lenguaje en el Derecho
598
603
Razonamiento inductivo en Derecho
614
Razonamiento deductivo en Derecho
619
La lgica como razonamiento correcto
595
679
677
621
571
PRIMERA PARTE
Lenguaje
Introduccin
. . . esto afirmamos: q11e s i ha d e b11scarse la verdad e n cada divisin
de la filosofa, debemos, an tes q11e nada, con tar con principios
confiables y mtodos para el hallazgo de la verdad. La lgica es la
ra ma q11e incl11ye la teora de los criterios y de las demos traciones;
por lo tan to, es con ella con la q11e debemos comenzar.
- SEXTO EMPIRICO
1.1 Qu es la lgica ?
La lgica es el estudio de los mtodos y principios que se usan para dis
tinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto). Esta defi
nicin no implica que slo el estudiante de lgica pueda razonar bien o
correctamente. Pensar as es tan errneo como creer que para correr bien
se requiere estudiar la fsica y la fisiologa asociadas con esa actividad.
Algunos atletas excelentes ignoran por completo los procesos complejos
que tienen lugar en el interior de su cuerpo cuando estn compitiendo.
Sobra decir que los viejos profesores que saben mucho al respecto no se
atreveran a incursionar en el terreno atltico. Aun con el mismo aparato
nervioso y muscular bsico, la persona que posee tales conocimientos no
puede sobrepasar al "atleta natural".
Pero dada la misma inteligencia nata, es ms probable que una persona
que ha estudiado lgica razone correctamente y menos probable que as
razone una persona que nunca ha reflexionado acerca de los principios
generales involucrados en esa actividad. Hay varias razones que explican
esto. Primera, el estudio apropiado de Ja lgica la entender lo mismo
como un arte que como una ciencia, y el estudiante se ejercitar en cada una
de las partes de la teora que est aprendiendo. En este como en cualquier
otro caso, la prctica llevar al perfeccionamiento. Segunda, una parte
tradicional del estudio de la lgica ha sido el examen y el anlisis de las
17
18
In troduccin
falacias, que son errores muy frecuentes y "naturales" del razonamiento.
Esta parte del tema proporciona una visin ms cabal acerca de los
principios del razonamiento en general y de que la fami liaridad con esas
trampas nos ayuda a evitar caer en ellas. Por ltimo, el estudio de la lgica
proporcionar a los estudiantes tcnicas y mtodos para verificar la
correccin de muchos tipos diferentes de razonamiento, incluyendo el
suyo propio; y cuando los errores se pueden detectar fcilmente, es menos
probable que perduren.
En ocasiones, la apelacin a las emociones es un recurso eficaz. Pero la
apelacin a la razn es ms efectiva a la larga y se puede verificar y evaluar
mediante criterios que definen la correccin de un argumento. Si estos
criterios no se conocen, entonces no se pueden aplicar. El estudio de la
lgica ayuda a descubrir y utilizar estos criterios de correccin de ai:gu
rnentos que pueden usarse.
Frecuentemente, se ha definido a la lgica corno la ciencia de las leyes del
pensamiento. Pero esta definicin, aunque proporciona una clave para com
prender la naturaleza de la lgica, no es apropiada. En primer lugar, el pen
samiento es estudiado por los psiclogos. La lgica no puede ser "la" ciencia
de las leyes del pensamiento porque la psicologa tambin es una ciencia que
trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Y la lgica no es una
rama de la psicologa; es un campo de estudio diferente e independiente.
En segundo lugar, si "pensamiento" se refiere a cualquier proceso que
tiene lugar en la mente de las personas, no todos los pensamientos son
objeto de estudio de los lgicos. Todo razonamiento es un pensamiento,
pero no todo pensamiento es razonamiento. As, uno puede pensar en un
nmero del uno al diez, como sucede en un juego de saln, sin hacer
"razonamiento" alguno acerca de l. Hay varios procesos mentales o tipos
de pensamiento que son diferentes del razonamiento. Uno puede recordar
algo, imaginarlo o lamentarse de l, sin hacer razonamiento alguno en
torno a ello. O puede dejar que los pensamientos "sigan su curso" en un
ensueo o en una fantasa, haciendo lo que los psiclogos llaman asocia
cin libre, en la cual una imagen reemplaza a otra en un orden que no es
lgico. La secuencia de pensamientos en esa asociacin libre frecuente
mente tiene mucho significado y algunas tcnicas psiquitricas recurren a
ella. El conocimiento que se logra del carcter de una persona al internarse
en el curso de su flujo de ideas es la base de una tcnica literaria muy eficaz
iniciada por James Joyce en su novela Ulses. Por el contrario, si de
antemano se conoce bien el carcter de una persona es posible reconstruir,
o aun nticipar, el curso del flujo de ideas de esa persona. Sherlock Holmes,
recordemos, acostumbraba romper los silencios de su amigo Watson para
responder la misma pregunta a la que el doctor Watson se haba visto
"llevado" en sus meditaciones. Esto parece mostrarnos que hay algunas
eyes que gobiernan la ensoacin, pero stas no son objeto de estudio de
los lgicos. Las leyes que describen el curso de la mente en el sueo son
Premisas y conclusiones
19
20
In t roduccin
contexto tener el mismo significado y emplearse para afirmar la misma
proposicin. Por ejemplo,
Juan ama a Mara.
Mara es amada por Juan.
son dos oraciones diferentes, porque la primera contiene cuatro palabras
mientras que la segunda contiene cinco; la primera comienza con la
palabra "Tuan", la segunda con "Mara", y as sucesivamente. Pero las dos
oraciones tienen exactamente el mismo significado. Usamos el trmino
proposicin para referimos al contenido que ambas oraciones afirman.
La diferencia entre oraciones y proposiciones puede entenderse mejor
si se hace notar que una oracin es siempre oracin de un lenguaje
particular, del lenguaje en el cual se emite, mientras que las proposiciones
no son propias de ningn lenguaje. Las cuatro oraciones:
It is raining.
Est lloviendo.
Il pleut.
Es regnet.
ciertamente son diferentes, porque estn escritas en lenguajes diferentes:
ingls, espaol, francs y alemn, pero tienen el mismo significado, y en un
contexto apropiado se pueden usar para afirmar la proposicin de la cual
cada una es una formulacin distinta.
En diferentes contextos puede emitirse exactamente la misma proposi
cin para establecer diferentes enunciados. Por ejemplo, uno puede emitir
la oracin:
El actual president de Estados Unidos es un ex congresista.
que en 1 990 corresponde a un enunciado verdadero acerca de George
Bush, mientras que en 1987 corresponde a un enunciado falso sobre
Ronald Reagan. En esos contextos temporales diferentes, se puede emitir
dicha oracin para afirmar diferentes proposiciones o establecer diferen
tes enunciados. Los trminos "proposicin" y "enunciado" no son exacta
mente sinnimos, pero en el contexto de la investigacin lgica se usan en
un sentido muy parecido. Algunos autores prefieren el trmino "enuncia
do" al de "proposicin", si bien este ltimo ha sido ms comn en la
historia de la lgica. En esta obra se usarn ambos trminos.
En correspondencia con cadafoferencia posible hay un a rgu men to, y el
principal inters de los lgicos concierne a los argumentos. Desde el punto
de vista del lgico, un argumento es cualquier conjunto de proposiciones
de las cuales se dice que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o
21
22
In troduccin
Cuando se ofrecen razones en un esfuerzo por persuadirnos a realizar
una accin determinada, se nos presenta algo, que es, en efecto, un argu
mento aun cuando la "conclusin" se pueda expresar como una orden o
un imperativo. Consideremos, por ejemplo, los siguientes dos pasajes:
La
y
No hay que prestar ni pedir prestado;
porque al hacerlo pierde uno mismo y pierde tambin a su amigo.6
'Proverbios, 4:7.
Premisas y conclusiones
23
24
In trodu ccin
Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la
accin y en general de la accin exitosa, cada agente debe reconocer estas
condiciones como bienes necesarios para s mismo, puesto que sin ellas no
sera capaz de actuar para conseguir un propsito determinado, sea en
absoluto o con las oportunidades generales de lograr el xito.n
Aqu la conclusin de que cada agen te debe reconocer estas con diciones
como b ienes necesarios para s m ismo se afirma sobre la base de las
proposiciones que la preceden y de las que la siguen.
Para cumplir la meta del lgico de distinguir los argumentos buenos de
los malos, uno debe ser capaz de reconocer los argumentos cuando
ocurren y de identificar sus premisas y conclusiones. Dado un pasaje que
contiene un argumento, cmo puede uno decir cul es su conclusin y
cules sus premisas? Hemos visto ya que un argumento se puede enunciar
poniendo primero su conclusin, colocndola al final o en medio de varias
premisas. Por tanto, la conclusin de un argumento no se puede identificar
en trminos de su posicin en la formulacin del argumento . Entonces,
cmo se puede reconocer? A veces, por ia presencia de palabras especiales
que aparecen en diferentes partes de un argumento. Algunas palabras o
frases sirven de manera caracterstica para introducir la conclusin de un
argumento.
Llamaremos "indicadores de la conclusin" a tales expresiones. La
presencia de cualquiera de ellas seala frecuentemente, pero no siempre,
que lo que sigue es la conclusin de un argumento. Esta es una lista parcial
de indicadores de conclusin:
por lo tanto
de ah que
as
correspondientemente
en consecuencia
consecuentemente
lo cual prueba que
como resultado
por esta razn
"Alan Gewirth, "Human Rghts and Conceptions of the Self", Philosophia, Vol. 18,
Premisas y conclusiones
puesto que
dado que
a causa de
porque
pues
se sigue de
como muestra
25
26
In t roduccin
Aqu la conclusin, que se puede parafrasear como "el caso presente no
tiene nada que ver con el libre ejercicio de la religin", est enunciada en
la primera oracin. Las ltimas tres oraciones ofrecen bases o razones en
apoyo a esa conclusin. Cmo podemos saber que la primera oracin
enuncia la conclusin y las restantes expresan las premisas? El contexto es
de enorme ayuda aqu, como siempre suele serlo. Tambin resultan tiles
algunas de las frases usadas para expresar las diferentes proposiciones. La
frase "muestra de razonamiento obtuso es introducir... " sugiere que la
cuestin de si el "libre ejercicio" de la religin est involucrado en este caso
es precisamente el punto de desacuerdo. Sugiere que alguien ha reclamado
que hay un problema de libertad religiosa en el caso y que la Corte rechaza
el reclamo y, por tanto, arg.uye contra l. Las otras proposiciones se
enuncian en trminos de cuestiones de hecho, sugiriendo que no hay
discusin acerca de ellos y, por tanto, no se cuestiona su aceptabilidad
como premisas.
No todo lo que se dice en el curso de un argumento es una premisa o la
conclusin del mismo. Un pasaje que contiene un argumento puede
tambin contener otros materiales que a veces pueden carecer de impor
tancia, pero frecuentemente proporcionan importante informacin
contextual que permite al lector o al oyente entender de qu trata el
argumento. Por ejemplo, consideremos el argumento contenido en el
siguiente pasaje:
El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin
dolor. Se dispone de mtodos para Ja deteccin oportuna y el tratamiento
efectivo. Por esta razn, la ceguera por glaucoma es especialmente trgica.15
crn ico.
Premisas y conclusiones
27
28
Introduccin
Ethan Nadelmann, profesor asistente en la Escuela de relaciones pblicas
e internacionales Woodrow Wilson, de la Universidad de Princeton, argu
menta que la prohibicin (de las drogas fuertes) ha sido un error. Cita las
oleadas de asesinatos por motivos de narcotrfico en ciudades como Was
hington y Nueva York, el congestionamiento de los tribunales y prisiones
federales y estata.les con prisioneros acusados de narcotrfico, los disturbios
polticos en Colombia provocados por traficantes de drogas y la corrupcin
relacionada con el narcotrfico en todo el mundo.19
Premisas y conclusiones
29
"Lisa Speer y Sara Chasis, "Don't Pul! the Plug of Offshore Waters", The New York
Tinres, junio 25, p. IS.
"C . l. Lewis, Mind n nd the World-Order. Charles Scribner's Sons, Nueva York, 1929. p. 3.
30
Introduccin
sola oracion, pero frecuentemente varias oraciones se utilizan en su
formulacin. En la presentacin de un argumento, su conclusin puede ir
antes o despus de las premisas, o en medio de ellas. O la conclusin puede
no enunciarse explcitamente, pero puede aclararse por el contexto, o
quedar implicada por las premisas enunciadas explcitamente. La presen
cia de trminos especiales que funcionan corno indicadores de premisas o
de conclusin a menudo ayudan a identificar y distinguir las premisas y
la conclusin de un argumento. Un pasaje que contiene un argumento
puede tambin contener proposiciones que no son premisas ni conclusin
de ese argumento, pero que contienen informacin que ayuda al lector o
al oyente a entender de qu tratan las premisas y la conclusin del
argumento. Al analizar un argumento, a menudo es til distinguir por
separado las premisas que se pueden conjuntar en una oracin simple. Y
al reportar el resultado de nuestro anlisis de un argumento en su premisa
(o premisas) y conclusin, es frecuente y til formular cada premisa
independiente y la conclusin en una oracin declarativa que se pueda
entender sin importar el contexto.
EJERCICIOS
Identificar las premisas y conclusiones en los siguientes pasajes, cada uno
de los cuales slo contiene un argumento.23
.,, 1 . Pero el precio de los combustibles fsiles y nucleares es slo una
pequea fraccin de su costo total. La sociedad paga el otro costo del
deterioro a la salud y a la propiedad, de los contaminantes esparcidos en
los ocanos y en los ros y playas, de la lluvia cida, de los peces muertos
o envenenados y de la miseria humana.
- MOSES CAMMER, "La energa solar resultara ms barata",
Tfie New York Times, 12 de julio de 1988, p. 28
Premisas y conclusiones
31
- STEPHEN H. HAWKING,
32
In troduccin
1 1 . Puesto que no hay enfermedades mentales, no puede haber trata
miento para ellas.
- DR. THOMAS s . SZASZ, en Tomando partido: con t roversias
sobre temas bio-ticos, Caro! Levine, ed., The Dushkin
Publishing Group, Inc., Guilford, Conn, 1984, p. 1 79
12. Aunque es un juego de origen escocs, el golf se ha convertido en un
pasatiempo innegablemente americano. Se calcula que 21 .7 millones de
americanos son golfistas y , de acuerdo con la National Golf Foundation,
8 millones ms estarn jugando golf hacia el ao 2000.
- "Leonardo of the Links", New York Times Magaz ine,
13 de noviembre de 1988, p . 50
13. Puesto que los ingresos individuales siguen naturalmente una
pauta oscilante a lo largo de la vida -bajos durante la juventud, para llegar
a su punto mximo exactamente antes del retiro, y luego volver a reducir
se - siempre habr un "nivel natural" de desigualdad de ingresos en
cualquier momento, as sea solamente por la distribucin de acuerdo con
las edades.
- MARI< LILLA, "Por qu es tan engaosa la 'distribucin
del ingreso'?", The Public ln terest, Nm. 77, otoo de 1984, p. 63
H. Los proyectiles son ms fciles de defender que las ciudades por dos
razones: primero, las plataformas de lanzamiento de proyectiles son
pequeas y fuertes mientras que las ciudades son grandes y vulnerables;
segundo, una defensa de una plataforma de lanzamiento se considera
exitosa si logra salvar la mitad de los proyectiles, mientras que en la
defensa de las ciudades hay que tratar de salvarlas todas.
- FREEMAN DYSON
16. Es difcil saber medir el dolor que sienten los anim ales, porque el
dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar.
- "The Ethics of Animal Testing", The Economist,
7 de abril de 1984, p . 87
33
In troduccin a la lgica,
- B. F. SKINNER,
22. Sus contemporneos entendan el amor cortesano como amor sin con
diciones, amor romntico, amor verdadero, amor fsico, no asociado con la
propiedad o la familia y consecuentemente centrado en la mujer de otro, pues
solamente ese vnculo ilegtimo podra tener el amor como nico motivo.
- BARBARA TUCHMAN, A
Distant Mirror,
The Calam itous 1 4 th Centu ry.
34
lntroduccn
23. Los ciudadanos que tanto valoran su "independencia" no deberan
enrolarse en un partido poltico, pues esto menoscaba su independencia,
ya que han de compartir con otros la decisin fundamental de la eleccin
del candidato.
- BRUCE L. FELKNOR,
Poltica s ucia
28. En una sociedad primitiva en la cual cada familia slo puede obtener
comida suficiente para ella misma, todas las personas viven de la tierra.
Cuando la productividad agrcola se duplica, cada familia rural puede
producir lo suficiente para dos, y la mitad de la poblacin puede trabajar
en la industria. Cuando cada familia puede producir para tres, solamente
una tercera parte de la poblacin requiere estar en el campo y as sucesiva
mente. Se sigue que casi es una cuestin de simple aritmtica que el
porcentaje de la poblacin total en el campo debe ser inversamente
proporcional a la productividad agrcola.
- DANIEL B. SUITS,
35
l
Debemos proteger a los no contaminados de los contaminados.
2'Monroe C. Beardsley, Practica/ Logic, Prentice-Hall, !ne., Englewood Cliffs, N .J., 1 950;
Stephen N. Thomas,Practical Reasoning in Nat u ral Language, Prentice-Hall, !ne., Englewood
Cliffs, N.J., 1 973; Michael Scriven, Reasoning, McGraw-Hill Book Company, Nueva York,
1976.
25Karel Capek, The Wli ite Plague, citado por Susan Sontag en "AJDSand its Metaphors",
The New York R eview of Books, Vol . 35, Nm. 16, octubre 27, 1 988, p. 92.
36
In t roduccin
Y el argumento:
La
fuerza poderosa.26
carreteras con una densidad de trfico mucho mayor a aquella para la que
fueron concebidas es cada vez ms alto.) 27
37
28James Rache\s, citado en T. A. Mappes y J. S. Zembaty, comps., Social Ethics, 3a. ed.,
McGraw-Hill Book Company, Nueva York, 1987, p. 79.
38
In troduccin
08
"Blanchard Hiatt, University of Michigan Research News, Vol. 30, Nms., 8-9, agosto
septembre, 1979, p. S.
39
La primera cosa que debe notarse en este argumento es que tiene una
conclusin no enunciada que numeramos en la forma indicada:
40
Introducci n
EJERCICIOS
Diagrame los argumentos de los siguientes pasajes, cada uno de los cuales
contiene un solo argumento.
*
agosto 1 1 y 1 8 de 1986, p. 5
2. Aun cuando la herona resultaba ser idntica a la morfina en
trminos de los efectos que tiene sobre los pacientes, tiene la ventaja de ser
mucho ms fcil de inyectar ... La droga es 50 veces ms soluble que la
morfina y cuando uno tiene un paciente muy enflaquecido con poca masa
muscular y poca grasa, una inyeccin es extremadamente dolorosa. Cinco
cm3 de morfina es una cucharada y ya no hay dnde ponerla. El equivalente
de herona es tan pequeo que se puede administrar a cualqter persona.
- DA VID HOLZMAN, "Heroin for Patients a
Painful Issue" Insight, octubre 3 de 1988
3. Slo en una sociedad razonablemente tolerante puede florecer la
desobediencia civil. Esto significa que debemos esperar ms de ella en una
sociedad ms justa, especialmente porque una sociedad ms justa es ms
susceptible de tolerar los puntos de vista radicales.
- BARRY R. CROSS, resea del libro
Conflicts of Law and Morality, en Ethics,
Vol. 89, Nm. 1, octubre de 1988, p. 1 70
4. Yo creo que debemos recurrir a un podero nuclear limpio y seguro . . .
Mientras ms dependamos del petrleo extranjero, menor ser nuestra
seguridad nacional.
- VICEPRESIDENTE GEORGE BUSH,
41
Newsweek,
30 de mayo de 1988, p . 37
7. Debe haber sustancias simples puesto que existen sustancias com
puestas, ya que lo compuesto slo es una coleccin a aggrega t u m de
sustancias simples.
- G . w. LEIBNIZ, La monadologa (1714) ,
Nm. 2; en Leibniz Selections (Nueva York: Charles
Scribner's Sons, 1971), p. 533
8. Calentar una pieza de material es equivalente a incrementar la ener
ga de movimiento de las partes constituyentes de esa pieza, sean to
mos, electrones o cualesquiera otras partculas. En un material caliente, los
tomos o electrones realizan todo tipo de movimientos, oscilaciones, trayec
torias rectas, etc. Mientras mayor es la temperatura, ms alta es la energa de
los movimientos. As, la temperatura es equivalente a la energa.
- VICTOR WEISSKOPF, "El origen del universo"
en The New York Review of Books,
Vol. 36, Nm. 2 , 16 de febrero de 1 989, p . 10
9 . El Dr. Oliver Wendell Ho!mes dijo una vez que la clave de la
longevidad era tener una enfermedad crnica incurable y cuidarse de ella.
Aun ahora, 150 aos despus, esto funciona. Si uno tiene una artritis
crnica, probablemente uno tomar cierto nmero de aspirinas la mayora
de los das de su vida, lo cual reduce el riesgo de morir de una trombosis
coronaria. Cuando uno est crnicamente enfermo tambin es menos
probable que maneje un automvil, o escale montaas, o se caiga de las
escaleras por cargar una p ila de libros que deben ser acomodados, o que
fume demasiado o beba en exceso.
- LEWIS THOMAS, The Youngest Science, The Viking Press,
Inc., Nueva York, 1983, p. 149
* 1 0. En una sociedad justa no puede pagarse lo mismo a todas las
personas, puesto que las aptitudes y esfuerzos individuales varan nota..
blemente, y porque el bien comn resulta mejor servido con las desigual
dades sistemticas de recompensa.
- MICHAEL NOVAK, Commentary, Vol. 76, Nm. 6,
diciembre de 1 983, p. 30
1 1 . Decir que yo creo en los nios reprimidos equivale a de.cir que las
tundas son esenciales de alguna manera a su adecuada educacin. Yo no
soy de esta opinin, por tanto, no creo en los nios reprimidqs.
- JOHN ROSEMOND, "Parent Power", columna de
una agencia de prensa, 30 de agosto de 1 983
42
In trodu ccin
1 2 . . . .puesto que la reduccin de sodio puede evitar el desarroll.o de la
hipertensin en algunas personas, y dado que una dieta alta en sa1es casi
con certeza no es benfica, reducir la sal en las comidas y reducir el
consumo de bocadillos salados es probablemente una buena idea.
- "Science and the Citizen",
Scientific A merican, Vol. 249,
Nm. 2, agosto de 1983, p. 60
13. Los individuos competentes estn en libertad de tomar sus decisio
nes en cuanto a tratamiento mdico; no as los incompetentes. Por tanto, la
capacidad y la libertad estn inextricablemente unidas.
- GEORGE J. ANNAS y JOAN E. DENSBERGER,
"Competence to Refuse Medica! Treatment:
Autonomy vs. Paternalism", Toledo Law Review,
Vol. 15, invierno de 1984, p. 561
14. Amas la vida? Entonces, no malgastes el tiempo, porque es el
elemento del que est hecha la vida .
- BENJAMIN FRANKLIN,
43
44
1 1 de septiembre de 1984, p. 27
23 . Los defensores de la propuesta . . . argumentan que la legalizacin de
la herona para propsitos mdicos no contribuira a agravar el problema
de abuso de drogas en el pas, puesto que la cantidad en cuestin -unas
400 libras al ao - sera pequeo y la herona sera manufacturada,
almacenada y administrada bajo estrictas medidas de seguridad.
- J EAN C OBB, "Heroin in Hospitals".
Cornrnon Ca u se, Vol. 1 0, Nm. 6,
noviembre-diciembre de 1984, p. 35
24 . Cada vez que se presenta aqu un caso de obscenidad, mi oficina
recibe un alud de cartas y tarjetas postales que me apresuran a proteger a
la comunidad o a la nacin prohibiendo la publicacin. Frecuentemente,
los mensajes son idnticos hasta en los puntos y comas. La inferencia
obligada es que todos ellos han sido copiados del pizarrn de alguna
iglesia o escuela. A menudo docenas de tarjetas postales son enviadas con
el mismo matasellos.
- MINISTRO OOUGLAS, coincidencia de opinin,
Mernoirs v. Massachusetts, 383 U .S. 413.
'*
25. En 1972, el magistrado Thurgood Marshall escribi que "el castigo
con fines de retribucin no es permisible bajo la Octava Enmienda" . Lo
cual es absurdo. El elemento de retribucin -venganza, si se quiere- no
hace que el castigo sea cruel o inusual, por el contrario, lo hace inteligible.
Lo distingue -de la terapia. La rehabilitacin puede ser un resultado
secundario del castigo, pero castigamos para servir a la justicia, para dar
a la gente lo que merece.
- GEORGE F. WILL, "The Vaiue of Punishment",
Newsweek, 24 de mayo de 1982, p. 92
45
"William L. Shirer, The Rise and Fa// of the Third Reich, Simon and Schuster, Nueva
York, 1 960, p. 1437.
46
In troduccin
Las hay tambin ms complejas, como cuando tienen ms de dos compo
nentes, o cuando sus componentes son ellos mismos compuestos. Es obvio
que afirmar la conjuncin de dos proposiciones es estrictamente equiva
lente a a firmar cada una de las proposiciones que la constituyen.
Pero esto no es verdadero cuando se dice de otros tipos de proposicio
nes compuestas. En las proposiciones alternativas, tales como:
Los tribunales de distrito son tiles o no son tiles.33
y
La riqueza es un bien o es un mal . . .34
y
Si el presidente desobedeciera la orden, sera enjuiciado.36
47
48
I n t roduccin
Para diagramar el argumento expresado en la proposicin hipot
tica citada arriba, podemos representar esa proposicin como<D, la n e
gacin, derivada del conocimiento comn de su componente implicado
como :2: y la conclusin no enunciada que es la negacin de su componen
te "si" como 3:0. As, el diagrama para el argumento precedente es el
siguiente:
fi\
1 2
1 3
\
...
1
\
...
49
39'' Most Ferocious Math Problem Is Tamed", The New York Times, octubre 1 2, 1 988,
p. 1 1 .
"'Henry Kissinger y Cyrus Vanee, "An Agenda for 1989", News w eek, junio 6, 1 988,
p. 3 1 .
50
Introduccin
con la palabra "porque". Pero en el segundo pasaje, no hay ningn
argumento. El hecho de que los autores decidieran escribir su artculo
conjuntamente no es una conclusin; no se infiere, es un hecho que ellos
estn explicando. La palabra "debido a" no seala una premisa en este
pasaje, lo que sigue no es una evidencia, fundamento o razn para creer
lo que ya sabemos que es verdadero desde que leemos la primera pgina
del artculo en cuestin. "Porque" es aqu una indicacin de una explica
cin de la decisin de estos dos autores -uno de ellos un prominen
te republicano y el otro un prominente demcrata- de escribir acerca de
la poltica exterior americana conjuntamente. Ambos pasajes afirman dos
proposiciones, y en ambos casos las dos proposiciones estn ligadas por
la palabra "porque", pero en un caso tenemos un argumento y en el otro
no.
La diferencia entre estos argumentos y no argumentos radica funda
mentalmente en el inters o propsito que se tenga en cada caso. Cada uno
de ellos se puede formular con la pauta:
Q porque P
Si estamos interesados en establecer la verdad de Q y ofrecemos P como
evidencia de ello, entonces "Q porque P" formula un argumento. Sin
embargo, si reconocemos la verdad de Q como no problemtica, y al me
nos tan cierta y conocida como la verdad de P, pero estamos interesa
dos en explicar por qu Q, entonces "Q porque P" no es un argumento sino
una explicacin. Los dos ejemplos discutidos son muy fciles de d istin
guir, el primero es un argumento y el segundo es una explicacin. Pero no
todos los ejemplos son tan fcilmente clasificables. En cada caso, el
contexto puede ayudar a distinguir la intencin del escritor o del orador.
Normalmente, si el propsito es establecer la verdad de la proposicin, es
un argumento lo que se est formulando. Si el propsito es explicar o dar
cuenta de algo, entonces es una explicacin lo que se est formulando. Las
explicaciones se discutirn con mayor detalle en el captulo 13. Mien
tras tanto, es importante ser capaces de distinguir lo q u e se explica de
lo que es la explicacin. En el segundo de los ejemplos de arriba, citado
de Henry Kissinger y Cyrus Vanee, lo que se explica es su decisin de
colaborar en un artculo aunque son miembros de diferentes partidos
polticos. Y la explicacin es que ellos creen que el consenso bipartidista
es necesario para la poltica exterior.
El reconocimiento y anlisis de argumentos van de la mano. A menos
que se sospeche que hay un argumento, no hay razn para aplicar el
mtodo de anlisis y tratar de construir un diagrama. Y frecuentemente el
reconocimiento se efecta a l tratar de aplicar el mtodo de anlisis de
argumentos y encontrar que s se aplica al pasaje en cuestin.
51
EJERCICIOS
Solamente algunos de los siguiente pasajes contienen argumentos. En
cuentre los pasajes que contienen argumentos y diagrame fos argumentos
que ellos contienen. En el caso de explicaciones, indique lo que se explica
y cul es la explicacin.
*
1 . Ahora, cada pas desarrollado desempea a la vez el papel de colonia
y el de metrpoli con respecto a otras naciones ... As, la guerra que hoy
tiene lugar entre pases desarrollados no es una guerra p o r mercados sino
contra sus mercados.
- YURI ORLOV, "Befare and After Glasnost",
Commentary, octubre de 1988, p. 24
noviembre 13 de 1 988, p . 64
52
Introduccin
* 5. La deteccin de una fuente celeste de rayos gamma con 20,000 veces
ms energa que el sol, ha dejado perplejos a los cientficos, debido a que
las caractersticas de su radiacin no se adecuan a las teoras convenciona
les de la fsica . La radiacin parece ser o bien un nuevo efecto en una
ocurrencia comn, o bien un caso completamente nuevo.
- Insight, 14 de noviembre de 1 988, p. 58
diciembre 10 de 1988
7. La derecha disgustaba a Orwell porque l era socialista, y la izquier
da le disgustaba porque l deca la verdad .
- FREEMAN DYSON, "Reflections: Weapons and Hope",
The New Yorker, 20 de febrero de 1 984, p. 64
8. El capitalismo tiene xito porque es una teora econmica destinada
a los pecadores, de los que hay muchos en el mundo, mientras que el so
cialismo fracasa porque est destinado a los santos, de los que hay muy pocos.
- SAMUEL MCCRACKEN, resea de Michael Novak,
The Spirit of Democratic Cap italism en Commen tary,
Vol. 74, Nm. l, julio de 1 982, p. 76
9. Las altas tasas de inters no son responsables del atraso de Europa
respecto a Estados Unidos y Japn. Las razones de ese atraso son el
excesivo gasto en asistencia social, los rgidos mercados de trabajo, las
plantas industriales obsoletas, una muy lenta adaptacin a la innovacin
y la falta de confianza a largo plazo. "Euroesclerosis" le llam un econo
mista de Alemania Occidental .
- ALFRED ZANKER, "Silver Linings for Europe in High U .S. Interest
Rates", U.S. News & World Report, 30 de julio de 1 984, p. 5 1
* 1 0 . .u n satlite que cae puede verse como una cabeza d e misil desde un
sensor. Esta es la razn por la que tenemos siempre un hombre observando.
GENERAL JAMES HARTINGER, jefe del Comando
de las fuerzas areas, "Nuclear War by Accident-Is i t
imposible?", entrevista e n U.S. New & World Report,
19 de d iciembre de 1 983, p. 27
.
53
Epigrams,
54
I n t roduccin
1 8 . . . .nunca el gobierno federal ha dejado de cumplir con sus obligacio
nes en algn punto: esta es la razn por la cual la tasa de crdito del
gobierno es la medida con la que deben ser estimadas las dems.
- ROBERT HEILBRONER, " Reflections (The Deficit)",
The New Yorker, 30 de julio de 1 984, p. 50
19 . ... un mamograma ... ha mostrado una leve sombra en la radiogra
fa. Si esto es razn para preocuparse, debe haber una masa palpable
donde lo sugieren los rayos X . Y no la hay, entonces no debemos preocu
parnos ...
- D R . RUSSELL STEARNE, citado por Mark Kramer,
"Benign Violence", The A tlantic Monthly,
Vol. 251, Nm. 5, mayo de 1 983, p . 48
* 20. De acuerdo con el BLS (Departamento de Estadsticas del Trabajo),
una pareja con dos nios necesita 67 por ciento ms de ingresos que una
pareja sin nios. Esto implica que los adultos gastan en sus hijos dos
terceras partes de lo que gastan en s mismos.
- CHRISTOPHER JENCKS, "The Hidden Prosperity
of the 1970's", The Public lnterest,
Nm. 77, otoo de 1984, p. 57
55
1 .5
56
Introduccin
o mala, como fuerte o dbil, uno debe contar con una comprensin global
de la estructura entera.
En la presentacin oral es ms difcil de hacer esto que en un pasaje
escrito. Pero al adquirir la facilidad de analizar pasajes argumentati
vos escritos se facilitar tambin el desarrollo de las intuiciones y hbitos
requeridos para tratar con los argumentos orales.
La prctica de estas habilidades lgicas le ayuda a uno a leer ms
cuidadosamente y alcanzar as una mayor comprensin. Estas habilida
des permiten a su poseedor ver con la mayor claridad qu conclusin se
propone, sobre la base de qu evidencia, y comprender la manera en que
el orador o escritor dice que la conclusin se sigue de las premisas. Estas
habilidades analticas tambin nos ayudan a organizar nuestros propios
argumentos de manera ms eficaz -presentando la evidencia para nues
tras conclusiones en la forma ms clara posible y formulando las premisas
que ofrecemos en apoyo de nuestras conclusiones con la mayor fuerza y
precisin.
El nmero de argumentos en un pasaje est determinado (como hicimos
notar antes) por el nmero de conclusiones que contiene. As, un pasaje
en el cual se infieren dos conclusiones distintas de la misma premisa o
grupo de premisas contar como si contuviese dos argumentos. Un
ejemplo notablemente claro es el siguiente pasaje:
Uno puede leer sobre la historia de un pas y sobre su cultura, o bien hojear
folletos de viaje ... pero no se tendr una verdadera comprensin de su pueblo
y su cultura sin haber visto el pas directamente. Esta es la razn por la cual
no hay sustituto alguno a la posibilidad de enviar a nuestros hijos a estudiar
a otro pas, y por la cual alojar a un estudiante extranjero en la propia casa
puede ser una valiosa experiencia para la familia.
Aqu la premisa es <D [no se puede tener una verdadera comprensin de
su pueblo y su cultura sin haber visto el pas directamente], la primera
conclusin es e?> [no hay sustituto alguno a la posibilidad de enviar a
nuestros hijos a estudiar a otro pas], y la segunda conclusin es @ [alojar
a un estudiante extranjero en la propia casa puede ser una valiosa expe
riencia para la familia] . Este pasaje contiene dos argumentos, tal como se
muestra en el diagrama:
57
58
Introduccin
el siguiente pasaje del importante libro Segundo Tratado sobre el Gobier
no, de John Locke, las dos conclusiones se enuncian primero, seguidas de
las premisas que se ofrecen en su apoyo:
No es necesario, ni es siquiera conveniente, que el poder legislativo
siempre est en funciones; pero es absolutamente necesario que lo est el
poder ejecutivo, porque si bien no siempre se necesita hacer nuevas leyes,
siempre se necesitan aplicar las leyes ya establecidas.
Aqu las proposiciones constituyentes son <D [no es necesario, ni es
siquiera conveniente, que el poder legislativo siempre est en funciones];
[es absolutamente necesario que el poder ejecutivo siempre est en
funciones); @ [no siempre se requieren hacer nuevas leyes] y [siempre
se necesitan aplicar las leyes ya establecidas]. El diagrama para este pasaje
argumentativo es:
59
El cual muestra que hay una conclusin intermedia o subconclusin <2:l que
se infiere de la premisa dada CD y es en s misma una premisa de la cual se
infiere la conclusin final @ .
Otro pasaje d e l a misma complejidad pero con sus partes constitutivas
arregladas en forma diferente es el siguiente:
(porque)
Su d iagrama es:
{j)
A primera vista, parece verosmil decir que uesto qu CD [se pueden dar
razones para explicar aquellas conductas que usualmente l l a m a mos
GJ
60
In troduccin
Su diagrama es el siguiente:
of St.
61
St
cuyo diagrama:
"'""Science and the Citizen", Scien tific American, Vol. 248, Nm. 5, mayo de 1 983, p. 88.
62
In troduccin
dores y otros bienes de este tipo est bajando.] @ [Se est importando ms de
lo que se est produciendo en Estados Unidos) y [ la industria americana
cada vez est ms automatizada.]49
El diagrama es el siguiente:
W'Jobs -AMillion Taht Will Never Come Back", U.S. News & World Reporl, sep
tiembre 13, 1982, p. 53.
63
EJERCICIOS
Analice y diagrame los argumentos de los siguientes pasajes, cada uno de
los cuales contiene varios argumentos.
*
l . El general Mercier, al dejar Rennes para presentarse como testigo,
escribi en su orden del da "Dreyfus ser condenado de nuevo. Porque en
este asunto, alguien es ciertamente culpable y la culpa es suya o ma . Como
ciertamente yo no tengo la culpa, la tiene l".
Proud Tower,
64
Introduccin
2 . El Creador es el cielo, por lo tanto, se le llama el padre. El receptor es
la tierra, por lo cual se llama la madre.
65
66
In troduccin
d isponibles, competencia que el gobierno federal est seguro de ganar. El
gobierno est seguro de ganar porque la Tesorera fijar los precios de sus
nuevos bonos o ajustar las tasas de inters, al nivel que se requiera, para
tentar a las familias, los banqueros y los empresarios a que los compren.
Las consecuencias son dobles: primero, la absorcin de fondos por el go
bierno federal dejar mucho menos recursos disponibles para otros usos,
sean privados, locales o estatales. Segundo, la lucha entre los prestadores
para obtener los ahorros nacionales incrementar las tasas de inters.
- ROBERT HEILBRONER, " Reflections (The Deficit)",
The New Yorker, 30 de julio de 1984, p. 54
* 15. Los estratos ms bajos de la clase meda -los pequeos comercian
tes, los tenderos y comerciantes en general, los artesanos y campesinos-,
todos ellos caen gradualmente en las filas del proletariado, en parte porque
su pequeo capital no les alcanza para la escala en la cual la industria
moderna funciona o estn enzarzados en la competencia con los grandes
capitalistas, en parte porque su labor especializada resulta intil debido a
los nuevos mtodos de produccin. As, el proletariado es reclutado de
todas las clases de la poblacin.
- CA RLOS MARX y FEDERICO ENGELS, Man ifiesto com u n is ta, 1 848,
International Publishers, Nueva York, 1971, p. 9
67
68
In troduccin
por medio de dispositivos tales como los programas de obras publicas,
que ponen ms dinero en manos de las clases ms pobres (cuya falta de
excedentes econmicos les otorga una mayor propensin al consumo que
las clases ricas).
- ROBERTA SCHAEFER y DAVID SCHAEFER, "The Political
Philosophy of J. M. Keynes", The Publc In terest,
Nm. 71, primavera de 1983, p. 53
22. La proteccin contra las radiaciones no es el nico prerrequisito que
debe cumplir un albergue apropiado. Una vez que el ataque ha ocurrido,
la gente debe permanecer dentro de los albergues hasta qllle la radiacin
baja a un nivel seguro, perodo que puede exceder un mes si la intensidad
de la lluvia radiactiva ha sido grande. Por tanto, el albergue debe tener una
ventilacin adecuada y facilidades sanitarias, y debe contar con suficiente
comida, agua y otras provisiones.
- ARTHUR J. VANDER, "The Delusion of Civil Defense",
LSA, The University of Michigan,
Ann Arbor, primavera de 1983 p. 1 0
2 3 . . . .las ojivas nucleares no son armas, como uno moralmente entiende
este concepto. Ninguna nacin puede usarlas para conseguir un objetivo
politico, pues si se obrara respecto a ellas abiertamente dejaran la opcin
de capitular o cometer un suicidio nacional . Las ojivas nucleares son
inutilizables para llevar a cabo un ataque convencional, puesto que su uso
casi con seguridad conducira a un intercambio nuclear total y a la
destruccin de todo lo que intentan proteger. Las armas nucleares son
tiles solamente en un proceso compensatorio encaminado a evitar su uso
por parte del adversario.
- GEORGE W . BALL, "Sovietizing us Policy",
The New York Review of B ooks, Vol. 31, Nm. 1,
2 de febrero de 1984, p . 34
24. El remedio del libre mercado para la inflacin es el desempleo
masivo. Este recurso impone severos costos econmicos, sociales y polti
cos. Tambin es cruelmente inequitativo, puesto que coloca el peso de la
lucha contra la inflacin sobre los menos capaces de soportarlo . Es tambin
infructuoso, puesto que el desempleo masivo crear inevitablemente una
demanda inflacionaria, con lo cual se elevarn de nuevo los precios y
salarios.
- ARTHUR SCHLESINGER, JR., "Should Conservatives Embrace Big
Government?", The Wa// Street ]oianal, 3 de febrero de 1983
* 25. Por qu es conveniente instrumentar la tala selectiva? El bosque
amaznico contiene de 20 a 60 rboles por acre, pero solamente uno o dos
se pueden usar para propsitos industriales. Slo estos rboles tienen
valor econmico porque la exploracin requiere de equipo pesado, que es
69
70
Introduccin
La industria del tabaco, en un verdadero triunfo de doble lenguaje,
arguye an contra esos avisos precisos sobre la base de que: a) no son
necesarios, porque cualquiera sabe los daos asociados con el hbito de
fumar, y b) no se justificara escribir tales frases porque no se ha estable
cido un vnculo causal entre el hbito de fumar y las enfermedades; se trata
solamente de "generalizaciones" estadsticas.
Si uno cree en cualquiera de esos argumentos, probablemente creer
tambin en Santa Cls, pero puesto que cerca del 32 por ciento de las
personas fuman, obviamente hay muchas personas que no saben o no
quieren reconocer los daos, o que creen en Santa Cls.
- JUDY MANN,"'Sure' Way to Cut Number of Smokers",
Washington Post Service, 2 de abril de 1982
* 30. " . . .Usted pareca sorprendido cuando le dije, en nuestra primera
entrevista, que usted haba venido de Afganistn."
"Se lo han dicho a usted, sin duda ."
"Nada de eso. Yo s upe que usted vena de Afganistn. Desde hace
mucho tiempo, los pensamientos fluyen a mi mente tan gilmente que he
llegado a la conclusin sin estar consciente de los pasos intermedios. Sin
embargo, existen tales pasos. El razonamiento es el que sigue: "Aqu hay
W1 caballero con tipo de mdico, pero con un aire militar. Claramente, se
rata de un mdico militar entonces. Puedo saber que viene del trpico
porque su cara es obscura y el tinte de su piel no es natural. Ha estado
angustiado y enfermo, su cara lo dice claramente. Su brazo izquierdo ha
sido herido. Se comporta de una manera extraa y poco natural. En qu
lugar de los trpicos podra un mdico militar ingls resultar herido en u n
brazo? Claramente, e n Afganistn" . Todo este tren de pensamientos no
tarda ni un segundo en pasar. Luego le digo a usted que viene de
Afganistn y se queda. estupefacto" .
"Es tan simple como se lo he dicho", le dije sonriente.
- A. CONAN OOYLE, Estudio en escarlata, Captulo 2
71
' 1 William Whewell, e n Tl1e Philosophy of the lnductive Sciences, hace mucho asent que
" ... en la deduccin inferimos verd:ides particulares de verdades generales; mientras que en
l a induccin inferimos lo general a partir de lo particular ...
"
72
Introduccin
tiene de hecho una conclusin particular,52 inferida vlidamente de dos
premisas, de las cuales la primera es una proposicin universal o general.
Tambin es verdadero que una forma muy comn de argumento inductivo
es aqul en el cual de un grupo de premisas particulares se infiere una
conclusin general o universal, como por ejemplo:
Scrates es humano y mortal .
Xantipa e s humana y mortal.
Safo es humana y mortal.
Por tanto, probablemente, todos los seres humanos son mortales.
Pero no siempre funciona este mtodo para distinguir entre la deduc
cin y la induccin. La dificultad radica en el hecho de que un argumento
deductivo vlido puede tener proposiciones universales lo mismo en sus
premisas que en sus conclusiones, como sucede en:
Todos los animales son mortales.
Todos los humanos son animales .
Por tanto, todos los humanos son mortales.
Deduccin e induccin
73
74
I n t roduccin
que puede ser sustancialmente ms dbil o ms fuerte (dependiendo de las
premisas aadidas) . Supongamos que aadimos la premisa de que:
Brbara Shane es funcionaria de la Unin para las Libertades
Civiles en Amrica (ACLU) .
y aadimos tambin la premisa (verdadera) de que:
La mayora de los funcionarios de la ACLU no son conservadores .
Ahora, la conclusin (Brbara Shane es conservadora) no parece ya
probable; el argumento inductivo original ha sido debilitado por la presen
cia de esta informacin adicional acerca de Brbara Shane. De hecho, si la
premisa final se generaliza:
Los funcionarios de la ACLU no son conservadores.
Se seguira entonces deductivamente la proposicin opuesta de la conclu
sin original, esto es, vlidamente, a partir de las premisas afirmadas.
Por otra parte, si alargamos el conjunto original de premisas aadiendo
las siguientes premisas adicionales:
Brbara Shane ha trabajado en el gabinete del Presidente Ronald
Reagan.
y
Brbara Shane ha sido por mucho tiempo funcionaria de la Asocia
cin Nacional de Fusileros.
entonces, la conclusin original se seguira con una probabilidad mayor de
ser cierta a partir de este conjunto ampliado de premisas que del conjunto
original .
La fuerza d e l a afirmacin acerca d e la relacin entre las premisas y la con
clusin del argumento e s e l punto clave d e l a diferencia entre los argumen
tos inductivos y los deductivos. Caracterizamos los dos tipos de argumentos
como sigue: en un argumento d ed uc t ivo se afirma que la conclusin se sigue
de las premisas con necesidad absoluta e independientemente de cualquier
otro hecho que pueda suceder en el mundo y sin admitir grados; en contraste,
en un argumento inductivo se afirma que la conclusin se sigue de sus
premisas solamente de manera probable, esta probabilidad es cuestin de
grados y depende de otras cosas que pueden o no suceder.
Aunque la probabilidad es la esencia de la relacin entre premisas y
conclusin en los argumentos inductivos, tales argumentos no siempre
Verdad y validez
75
1 .7
Verdad y validez
La verdad y la falsedad se predican de p roposiciones, nunca de argumen
tos. Y los atributos de validez e invalidez pueden pertenecer solamente a
los argumentos deductivos, nunca a las proposiciones. Hay una conexin
entre la validez o invalidez de un argumento y la verdad o falsedad de sus
premisas y de su conclusin, pero la conexin no es en modo alguno
simple. De hecho, es tan compleja que toda la parte segunda de este libro
estar dedicada al problema de determinar la validez o invalidez de los
argumentos deductivos. As, solamente se presentar en esta seccin una
breve discusin preliminar de la validez.
Es importante que nos percatemos de que un argumento p uede ser
vlido aun cuando una o ms de sus premisas no sean verdaderas. Este
punto fue indicado muy bien por Abraham Lincoln en uno de sus debates
con el j uez Stephen Douglas, en 1858. Lincoln estaba atacando la decisin
de Dred Scott que obligaba a la devolucin de los esclavos, que haban
escapado a los estados del Norte, a sus propietarios sureos:
Se sigue esto (es decir, de la decisin de Dred Scott) como un a rgumento
breve y silogstico incluso? A mi parecer se sigue y somete a la consideracin
de todo aquel capaz de razonar, la cuestin de si hay alguna falla en el
argumento con la forma silogstica que la enunci:
Nada en la Constitucin o las leyes estatales puede anular un derecho
expresado clara y distintamente en la Constitucin de los Estados Unidos.
El derecho a la propiedad de los esclavos est clara y distintamente
expresado en la Constitucin de los Estados Unidos.
Por lo tan to, nada en la Constitucin o en la!; leyes estatales puede anular
el derecho a la propiedad de los esclavos.
Me parece que no hay ningn error que pueda sealarse en este argumen
to: suponiendo la verdad de las premisas, hasta donde tengo capacidad de
entenderlo, la conclusin se sigue inevitablemente. Sin embargo, hay en l un
error, a mi parecer, pero no est en el razonamiento sino en la falsedad de una
de las premisas. Creo que el derecho a poseer esclavos no es t clara y
distintamente expresado en la Constitucin y el juez Douglas piensa que s.
Creo tambin que la Suprema Corte y los defensores de la decisin (la decisin
de Dred Scott) pueden buscar en vano el lugar de la Constitucin en el que se
76
In troduccin
especifique el derecho a la propiedad de los esclavos de forma clara y d i sti n ta.
Por tanto, afirmo que de hecho una de sus premisas es falsa.53
Los argumentos pueden mostrar diferentes combinaciones de verdad
y falsedad de premisas y conclusiones. Se p resentan en seguida siete
diferentes ejemplos; su contenido es trivial e ideado, pero pondrn de
relieve las caractersticas particulares de cada ejemplo. Usando estos
ejemplos podremos formular principios esenciales sobre las relaciones
entre verdad y validez.
Algunos argumentos vlidos contienen slo proposiciones verdade
ras, como por ejemplo:
I.
II.
III .
of A braham Lncoln,
Verdad y validez
IV.
77
V.
VI.
VII.
78
In troduccin
A rgu men tos invlidos
Conclusin
Conclusin
verdadera
falsa
Premisas verdaderas
Ejemplo III
Ejemplo IV
Premisas falsas
Ejemplo VI
Ejemplo VII
Ejemplo 1
Premisas falsas
Ejemplo V
Ejemplo II
Verdad y validez
79
80
In troduccin
descubrir y describir los aspectos de l que tienden a obscurecer la
diferencia entre los argumentos correctos o incorrectos. Es por esta razn
que la primera parte de este libro est dedicada al lenguaje.
bles, o surgen nuevos deseos que ya r:io satisfacen- El resultado es una duda
;.Charles Sanders Peirce, "The Fixation of Belief", 1877, reimpreso en lrving M. Copi y
j a mes A. Gould, comps . Readings 011 Logic, 2a. ed., Macmillan Publishing Company,
Nueva York, 1972, p. 62.
.
Solucin de problemas
81
82
I n t roduccn
hallar que la informacin disponible no es suficiente para resolver el
problema . Aqu, como en cualquier otra actividad, la prctica hace al
maestro.
Un tipo til de ejercicio para ayudar a fortalecer las propias habilida
des de solucin de p roblemas son los acertijos lgicos o rompecabezas
mentales. En este tipo de ejercicio, la situacin problemtica se presenta
como un conjunto de datos ms o menos inconexos o de proposiciones
dadas por verdaderas en el enunciado del problema. Y se plantea una
pregunta especfica o un grupo de preguntas, las respuestas de las cuales
constituyen la solucin al problema. Hay una buena dosis de verosimili
tud en algunos de estos acertijos. A partir de tal informacin o datos un
detective, o un inspector de polica, podra enfrentar el desafo de recons
truir la anatoma de un crimen con el detalle suficiente para permitir la
aprehensin y el arresto del responsable. O un reportero de un peridico
podra requerirse para analizar y reordenar tales datos y as producir un
inteligible y, por tanto, publicable artculo periodstico. O un cientfico
podra aceptar la tarea de explicar los datos aparentemente inconexos
apelando a leyes cientficas y a teoras de las cuales precisamente dichos
datos podran haberse predicho de las circunstancias que les dieron lugar.
A partir de los datos ofrecidos en acertijos de este tipo, quizs solamen
te unas cuantas inferencias se pueden extraer inmediatamente -y, en
algunos acertijos particularmente elementales, esto puede ser suficiente
para establecer la respuesta a la pregunta planteada. Por ejemplo, conside
remos el siguiente ejemplo:
En cierta tripulacin de un vuelo areo, las posiciones de piloto,
copiloto e ingeniero de vuelo son ocupadas por Allen, Brown y Carr,
aunque no necesariamente en ese orden.
El copiloto, quien es hijo nico, es el que gana menos.
Carr, quien est casado con la hermana de Brown, gana ms que el
piloto . Qu posicin ocupa cada persona?
Inmediatamente podemos extraer varias inferencias que nos dicen la
posicin de Carr. Puesto que Carr gana ms que el piloto, Carr no es
el piloto. Y puesto que Carr gana ms que el piloto y el copiloto es el que
gana menos, se sigue que Carr tampoco es el copiloto. Por lo tanto, Carr
debe ser el ingeniero de vuelo.
En seguida, podemos inferir que puesto que Brown tiene una herma
na, Brown no fue hijo nico y no es el copiloto. Y podemos inferir de
inmediato que Brown no es el ingeniero de vuelo puesto que ya hemos
identificado como tal a Carr. Por lo tanto, Brown es el piloto y, por
eliminacin, Allen debe ser el copiloto.
No hay una pauta fija de inferencia y argumento que nos lleve a la
solucin de cualquier acertijo de este tipo, lo mismo que no hay una pauta
Solucin de problemas
83
fija que nos lleve a la solucin de todo problema. Pero cuando el problema
consiste, como en el acertijo de la tripulacin, en hacer corresponder
personas con posiciones, y cuando el acertijo es aun ms complicado que
el anterior, a veces resulta til elaborar un diagrama o matriz . Considere
mos, por ejemplo, el siguiente acertijo:
Alonso, Kurt, Rudolf y Willard son cuatro artistas creativos de gran
talento. Uno de ellos es bailarn, otro pintor, otro cantante y uno de
ellos es escritor, aunque no necesariamente en ese orden.
(1) Alonso y Rudolf estaban en el recital en el que hizo su debut el
cantante.
(2) Kurt y el escritor han encargado sus retratos al pintor.
(3) El escritor, cuya biografa de Willard fue un best se/ler, est
planeando escribir una bilografa de Alonso.
(4) Alonso nunca ha odo hablar de Rudolf.
A qu se dedica cada uno de ellos?
Exall\inar en la propia mente todos los hechos anteriores y las va
rias conclusiones que de ellos se pueden inferir sera confundente y difcil .
A u n apuntarlos e n forma d e notas puede simplemente producir ms
confusin. Un buen mtodo para revisar esta informacin y las inferencias
inmediatas o subconscientes, de una manera til y sugerentes para extraer
posteriores inferencias, consiste en un arreglo o diagrama en el cual hay
espacio para representar cada posibilidad. En el presente caso, construira
mos un arreglo rectangular de cuatro columnas como sigue:
Bailarn
Pin tor
Can ta n te
Escritor
A lonso
Kurt
R u dolf
Willard
Ahora bien, si llegamos a la conclusin de que el individuo cuyo nombre
aparece a la izquierda no puede ser el artista cuyo campo de actividad
encabeza una de las columnas, entonces escribimos una "N" (de "No") en
la celda o cuadro a la derecha del nombre de ese individuo y en la columna
del rea en cuestin. Por ejemplo, si decidimos que Rudolf no es el
cantante, escribimos una "N" en la tercera caja de arriba hacia abajo y en
84
I ntroduccin
la tercera columna. O si decidimos que Rudolf es el bailarn, escribimos
una "S" (de "S") en la caja del rengln encabezado por este nombre y en
la columna correspondiente a la categora bailarn .
En el presente acertijo, podemos inferir de (1) que ni Alonso ni Rudolf
son el cantante, as, escribimos una "N" en el lugar correspondiente a sus
nombres, en la tercera columna. De (2) sabemos que Kurt no es el pintor ni
el escritor, as que escribimos "N" frente a su nombre y bajo las columnas
segunda y cuarta. De (3) vemos que el escritor no es Alonso ni Willard, as
que escribimos una "N" enfrente de sus nombres en la cuarta columna.
Nuestra matriz se ve ahora como sigue:
Bailarn
Pintor
A lonso
Kurt
R udolf
Willard
Can ta n te
N
Escritor
N
N
N
N
Solucin de problemas
Bailarn
Pintor
Cantante
85
Escritor
A lonso
Kurt
R udolf
Willard
86
In t raduccin
Debe hacerse hincapi en que los problemas reales del mundo real no
son tan ntida y claramente definidos como estos juegos lgicos. En primer
lugar, muchos problemas reales no estn adecuadamente descritos y su
inadecuada descripcin podra ser suficientemente confundente para
eludir cual qu ier solucin correcta. Resolverlos requerira que se rechazara
o reemplazara alguna parte o partes de la descripcin inicial . Pero esto
sera totalmente inapropiado para buscar la solucin de un acertijo lgico.
En segundo lugar, para resolver algunos problemas reales se requiere en
ocasiones dt> importantes descubrimientos cientficos, de inventar y usar
instrumentos o equipos que antes no se haban imaginado, o de buscar en
territorios inexplorados, mientras que la informacin contenida en el
enunciado de un acertijo lgico debe ser suficiente para que ste sea
resuelto -no se debe requerir otro conocimiento suplementario que el
proporcionado por el sentido comn, corno es el hecho de que los geme1os tienen la misma edad, o que el padre es mayor que su hijo. Y,
finalmente, los problemas reales no vienen acompaados de una clara
seal de que han sido respondidos correctamente. Muchos problemas
reales se identifican corno tales, inicialmente por lo menos, solamente por
el obscuro sentimiento de que algo est mal, ms bien que por una
pregunta explcita cuya respuesta no puede proporcionarse inmediata
mente. Pese a estas diferencias, sin embargo, los ejercicios inventados de
razonamiento son tiles para estudiar lgica.
EJERCICIOS DE RAZONAMIENTO
Los siguientes problemas requieren de razonamiento para su solucin.
Para probar que una respuesta es correcta, se requiere un argumento
(frecuentemente con argumentos subsidiarios) cuyas premisas estn con
tenidas en el enunciado del problema, cuya conclusin final es la respuesta
al mismo. S la respuesta es correcta, se puede elaborar un argumento
vlido que la pruebe. Al trabajar con estos problemas, los lectores deben
estar atentos no solamente a descubrir las respuestas, sino tambin a
formular argumentos para probar las respuestas correctas.
*
1 . En cierta comunidad mtica, los polticos nunca dicen la verdad y los
no polticos siempre dicen la verdad . Un extrao se encuentra con tres
nativos y le pregunta al primero de ellos: "Eres un poltico?" . El primer
nativo responde a la pregunta. El segundo nativo dice entonces que el
primero neg ser un poltico. El tercer nativo dice que el primer nativo e s
un poltico.
Cuntos de los nativos son polticos?
Solucin de problemas
87
___
Cmo lo supo?
88
In troduccin
* 5 . Benno Torelli, amable anfitrin del ms exclusivo club nocturno del
pueblo de Hamtramck, fue asesinado por una banda de estafadores
porque no pag a tiempo su proteccin. Luego de un considerable esfuer
zo por parte de la polica, fueron atrapados cinco sospechosos y conduci
dos ante el fiscal de distrito, quien les pregunt qu tenan que decir en su
defensa. Cada uno de ellos dijo tres cosas, dos verdaderas y una falsa. Sus
afirmaciones fueron las siguientes:
LEFfY: Yo no mat a Torelli. Nunca he tenido un revlver en mi vida,
lo hizo Spike.
RED: Yo no mat a Torelli. Nunca en mi vida he tenido un revlver. Los
otros estn inculpando a los dems.
OOPEY: Soy inocente, nunca antes he visto a Butch. Spike es el culpable.
SPIKE: Soy inocente. Butch es el culpable. Lefty no dijo la verdad
cuando dijo que yo lo hice.
BUTCH: Yo no mat a Torelli, Red es el culpable. Dopey y yo somos
viejos amigos.
Quin lo mat?
6. Cinco hombres que fueron camaradas durante la ltima guerra se
han reunido. Se llaman White, Brown, Peters, Harper y Nash, y sus
ocupaciones son: pintor, waterpolista, barbero, neurlogo e hidrobilogo.
Por coincidencia, viven en las ciudades de White Plains, Brownsville,
Petersburg, Harper's Ferry y Nashville, pero ninguno de ellos vive en la
ciudad que se parece a su nombre ni el nombre de su ocupacin comienza
con la misma letra que su propio nombre, ni del nombre de la ciudad en la
que vive.
El barbero no vive en Petersburg y Brown no es hidrobilogo ni pintor,
ni vive en Petersburg o en Harper's Ferry. El seor Harper vive en
Nashville y no es barbero ni waterpolista. White no reside en Brownsville,
ni Nash, quien no es hidrobilogo ni barbero.
Con la informacin de arriba, determine el nombre de la ciudad en l a
que reside Nash.
Solucin de problemas
89
CURLY: Yo no mat a
90
Introduccin
1 1 . Nueve hombres -Brown, White, Adams, Miller, Green, Hunter,
Knight, Jones y Smith- j uegan en las nueve posiciones de un equipo de
beisbol. (La batera consiste del pitcher y el catcher; el medio campo
consiste de la primera, segunda y tercera base y el shortstop; y el fuera de
campo consiste de los campistas izquierdo, derecho y central .) Determi
nar, a partir de los siguientes datos, la posicin que juega cada persona:
a. Tanto Smith como Brown ganaron diez dlares jugando
pker con el pitcher.
b. Hunter es ms alto que Knight y ms bajo que White, pero
cada uno de ellos pesa ms que el primera base.
c. El hombre de la tercera base vive cruzando el corredor, en el
mismo edificio en el que vive Janes.
d. Miller y los fuera de campo j uegan bridge en sus ratos libres.
e. White, Miller, Brown, el campista derecho y el centro cam
pista son solteros, el resto son casados.
f. Uno de entre Adams y Knight juega en la posicin de fuera
de campo.
g. El campista derecho es ms bajo que el centro campista.
h. El tercera base es hermano de la esposa del pitcher.
i. Green es ms alto que los medio campistas y la batera,
excepto Jones, Smith y Adams.
.
Solucin de problemas
91
92
n t roduccin
El segundo nativo dijo: "No, solamente dos de nosotros somos polticos".
Entonces, el tercer nativo dijo: "Ninguna de las respuestas anteriores es
verdadera".
El tercer nativo era un poltico?
DESAFO AL LECTOR
94
95
96
expresar
los
evitar) que se realicen ciertas acciones . Los ejemplos ms claros son las
rdenes y las peticiones. Cuando un padre le dice a su hijo que se lave las
manos antes de comer, la intencin no consiste en comunicar una infor
macin o en expresar o evocar una emocin en particular. El lenguaje
intenta, en este caso, obtener resultados, ocasionar la accin del tipo
p revisto. Cuando el asistente a una obra de teatro dice a la encargada de
la taquilla "Dos, por favor", el lenguaje se usa de nuevo en forma directiva
'Ann Landers, "You Could Be Dead Right", columna de agencia, agosto 26, 1988.
'El lector interesado puede consultar a Nicholas Rescher, The Log ic of Commands,
Routledge & Kegan Paul, Ltd., Londres, 1 966, como introduccin a este tema.
97
98
ceremon ial.
99
La sociedad op u le n ta escribe:
realizativos
3Las nociones de emisiones y verbos realiza tivos las introdujo por vez primera e l finado
profesor John Austin de la Universidad de Oxford; vase su Cmo hacer cosas con palabras,
Oxford University Press, Londres, Oxford, 1 962.
1 00
101
Mundial?" puede no ser una pregunta en absoluto, sino una forma obli
cua de comunicar informacin o un intento de expresar y evocar u n
sentimiento d e hostilidad contra Rusia, que funciona informativamente
en primer lugar y expresivamente en segundo lugar. Hasta un imperativo
gramatical, como sucede al principio de los documentos oficiales con la
frase " Habitantes de . . . sabed . . . " puede no ser una orden, sino un discurso
informativo en el cual se afirma y un discurso expresivo por el que este
uso del lenguaje evoca los sentimientos apropiados de solemnidad. Pese
a su afinidad con lo expresivo, una oracin exclamativa puede servir a una
funcin muy diferente. La exclamacin " Dios mo, es tarde! " , pue
de funcionar, dependiendo del contexto, como una exhortacin a apresu
rarse.
necesaria
'Vase Leonard Bloomfield,Language, HenryHolt and Company, Inc., Nueva York, 1 933.
1 02
ambos forman parte del poema Dover Beach de Matthew Arnold, y en ese
contexto sirven a la funcin expresiva del poema.
Tambin es importante distinguir entre l a proposicin que formula una
oracin y algn hecho acerca del hablante para el cual la emisin de esa
oracin constituye una evidencia. Cuando una persona dice "Est llovien
do", la proposicin afirmada versa sobre el clima, no sobre el h ablante. Sin
embargo, el hecho de hacer la aseveracin es evidencia de que el hablante
cree que est lloviendo, lo cual es un hecho acerca del hablante. Tambin
puede suceder que las personas hagan enunciados que versan de manera
ostensible sobre sus creencias y que no tienen la finalidad de dar informa
cin acerca de ellos mismos, sino son una forma de decir algo ms. Dedr
"Creo que el oro no debe ser usado como un patrn monetario" por regla
general no es un reporte psicolgico o autobiogrfico acerca de las creen
cias del hablante, sino tan slo una forma de aseverar o recomendar que el
oro no debera ser usado de esa manera. De parecida manera, cuando un
hablante emite una orden, es razonable inferir que quiere que se haga algo;
de hecho, bajo ciertas circunstancias, afirmar que uno tiene un deseo
especfico es, en efecto, dar una orden o hacer una peticin. Una exclama
cin de alegra pone en evidencia que el hablante est alegre, aun cuando
no haga afirmacin alguna acerca de ello. Pero afirmar, como un reporte
psicolgico, que el hablante est alegre es afirmar una proposicin, a l go
muy diferente de exclamar algo alegremente.
En la seccin 1 .4, se discuti el problema de identificar argumentos. La
d i ferencia entre un argumento y una explicacin se hizo notar, y se
enfatiz que su diferencia depende de las intenciones del hablante o
103
A-9:
Podra
1 04
EJERCICIOS
me conformo yo mismo con desear ser uno de esos locos que pretenden
ser jvenes y no uno de aquellos que son ignorantes a pesar de sus aos.
- WILLIAM PITI, discurso en la Cmara de los Comunes
Utopa
Sobre la libertad
Table Talk
1 05
Esquema de la h is toria
1 0 . El hombre que insiste en ver con total claridad las cosas antes de
D a rio de A m iel .
El Prncipe
E nsayos
O' Flaherty, v. c.
17. Si (l) realmente piensa que no hay distincin entre la virtud y el vicio,
por qu, seor, cuando deja nuestras casas cuenta nuestras cucharas.
- SAMUEL JOHNSON
1 8 . El hombre observa con escrupuloso cuidado el carcter y pedigr de
sus caballos, vacas y perros antes de cruzarlos, pero cuando se casa
raramente tiene el mismo cuidado.
- CHARLES DARWIN,
La edad de la razn
1 06
22. " Ante ti se presenta una alternativa infeliz, Elizabeth. Desde este
da sers extraa para tus propios padres. Tu madre no te ver nuevamen
te si
23. "De este hombre Pickwick dir poco; el tema presenta pocos atrac
tivos y, caballeros, no soy yo, ni son ustedes, las personas que se deleiten
en la contemplacin de la perversidad y de la villana sistemtica.
- CHARLES DICKENS,
24. T alabas a los hombres que hacen fiestas en las ciudades y que
satisfacen sus deseos y a las personas que dicen que podran engrandecer
la ciudad, no viendo que las condiciones precarias del Estado han de
atribuirse a estos viejos estadistas; porque ellos han llenado la ciudad
de muelles y puertos y murallas, sin dejar lugar para l a justicia y la
temperanci a .
- PLATN,
Gorgias
II.
Ensayos
1 884
1 07
4 . Sin msica, la Tierra es como una casa vaca, sin habitantes. Por lo
tanto, la historia de Grecia y de los tiempos bblicos, no la historia de todas
las naciones, comienza con la msica.
- LUDWIG TIECK, citado en Paul Henry Lang,
- THEOBALD SMITH,
teolgico-poltico
10. Hay tres clases de ciudadanos. La primera es la de los ricos que son
Diario de A us tralia
1 08
Poltica
14.
expresin y prensa libre. Cada vez que oigo estas palabras, me digo a m
mismo, "ese hombre es un rojo, es un comunista" . Nunca escucharemos a
un verdadero americano hablar en esos trminos.
- FRANK HAGUE, discurso ante la Cmara
de Comercio de Jersey, 12 de enero de 1 938
- Proverbios,
1 7:28
17. Una palabra bien dicha es como una manzana de oro en un campo
de plata.
- Proverbios,
25: 1 1
tica
El u tilitarismo
Palabras emotivas
1 09
tica n icomaqu ea
Mi lucha
25 . Pero de las muchas falsedades que ellos dicen, hay una que
particularmente me sorprende cuando dicen que debes estar en guardia
para no ser engaado por la fuerza de mi elocuencia . Decir esto, cuando
ellos estn seguros de ser detectados tan pronto como yo abra m i boca y
pruebe que disto de ser un buen orador, me parece lo ms vergonzoso, a
menos que por la fuerza de la elocuencia quieran referirse a la fuerza de
la verdad; porque si tal es su significado, admito que soy elocuente. Pero
de una manera muy distinta a la de ellos!
- PLATN,
Una oracin simple, como hemos visto en la seccin 2.2, puede servir a la
funcin informativa lo mismo que a la expresiva simultneamente. Para
hacerlo, una oracin debe formular una proposicin, y para ello sus
palabras deben tener un significado literal o cognitivo, referirse a objetos
o eventos, y a sus atributos o relaciones. Cuando la oracin expresa una
actitud o sentimiento, sin embargo, algunas de sus palabras deben tener
tambin una sugestividad emocional o impacto. Una palabra o frase
puede tener tanto un significado
literal
como un impacto
e m o t ivo.
Este
1 10
Puede ser que Ja fragancia que de hecho tienen las rosas permanezca igual
no importa qu palabra utilicemos para nombrar esa flor. Pero nuestra
actitud en torno a ellas cambiara muy probablemente si comenzamos a
referirnos a las rosas como "flores pecaminosas". Un ejemplo de este tipo
de conexin entre la actitud y la terminologa fue reportado por el profesor
Harlod J . Lasky en una carta a Bertrand Russell:
Me he encontrado con que, cuando uno p resenta a la mente del estudiante
el sindicalismo o el socialismo sin llamarlos con esos nombres, los toman
como cosas razonables y obvias; si les damos esos nombres, comenzarn a
murmurar acerca de las abominaciones innominables que siguen siendo
perpetradas mediante esas doctrinas.
Palabras emotivas
111
llama, as, una "retirada temporal"; una retirada masiva se llama "conso
lidacin ordenada de las fuerzas" . Durante la Segunda Guerra Mundi a l,
el novelista y diplomtico ingls Harold Nicholson escribi lo siguiente
en su diario:
He notado que cuando avanzamos por ambos flancos, el enemigo se
describe como "rodeado", pero cuando el enemigo avanza por ambos
flancos, se nos dice que hemos abierto una "brecha" en su ejrcito.6
El vuelo de los trminos menos cmodos a los ms cmodos solamente
puede tener un xito temporal. Cuando el "enterrador" es sustituido por
el "empresario de pompas fnebres", este ltimo trmino pierde su
atractivo hasta que eventualmente sea reemplazado por "ejecutivo fune
rario", y as sucesivamente. Como escribi Germaine Creer en
fem e n i n o:
El eun uco
comenzar a
llamarle de
esa forma .
El lenguaje tiene vida propia, independientemente de los hechos que
describe. Ciertas actividades psicolgicas pertenecientes a la reproduc
cin y a la eliminacin de desechos pueden describirse utilizando un
vocabulario mdico, sin ofender aun los gustos ms puritanos; la descrip
cin de las mismas actividades, usando los sinnimos de cinco letras
comnmente utilizados para esos trminos puede escandalizar a la mayo
ra de los lectores o de los oyentes. Usando nuestra terminologa, diramos
que los dos conjuntos de palabras tienen los mismos significados literales
o descriptivos, pero que estn moderada o abiertamente opuestos en sus
significados emotivos.
En ocasiones, el significado emotivo de una palabra o frase puede
surgi r, en la mente de una persona dada, no de la cosa a la que literalmente
se refiere, sino del contexto en el cual fue por primera vez aprendida o
enseada . Un escritor ha contado:
. . . la esclarecedora historia de una niita, habiendo aprendido a leer,
estaba deletreando un artculo pol tico en el peridico. "Padre", pregunt
ella, "qu es e l Tammany Hall?". Y el padre le replic, con el tono que
6Harold Nicholson, "Tlie War Years", en Nigel Nicholson, comp., Diaries a n d Lellers,
Atheneum Publishers, 1 967. Vol. TI.
112
y los usos
'"Margare! Schlauch, The Gift of Tongues, Viking Press, Nueva York, 1 942.
113
pecli o .
Hagamos ahora el experimento de mantener la mtrica d e estas dos lneas
pero cambiando las palabras emocionalmente cargadas por trminos neu
tros, dejando todo lo dems igual. Podemos escribir:
Cayendo sobre la ventana la luna plateada
hace marcas rojas sobre el costado descolorido de Juana.
Nadie podra negar que el valor potico ha sido destruido con estos
cambios. Sin embargo, las dos lneas anteriores significan exactamente l o
mismo q u e el poema d e Keats. Solamente s e ha destruido su significado
emotivo.
EJERCICIOS
Thouless.
no alguna cosa, y cuando eso sucede pueden decir que tienen undesacuer
do de creencias .
8Robert H . Thouless, How to Think S t raiglt t, Simon and Schuster, Nueva York, 1939.
1 14
desacuerdo de actitud .9
mientras que otro puede creer que n o ha cambiado sus ideas y pedirle que
"escuche la voz de la razn", mientras que otra ms puede creer que no
ha cambiado sus ideas y alabarla por no "ablandarse" . Este tercer tipo de
situacin ocurre frecuentemente en la poltica; las personas pueden
apoyar a l mismo candidato por diferentes y hasta incompatibles razones.
creencias
se puede
resolver mejor si comenzamos por afirmar los hechos. Para decidir cules
1 15
d iscusin; e l desacuerdo no e s sobre los hechos sino sobre cmo deben ser
valorados. Los esfuerzos para resolver este tipo de desacuerdo en actitu
des deben involucrar la referencia a muchas cuestiones de hecho, pero no
a aquella acerca de la cual se da el conflicto de actitudes. En lugar de ello,
puede ser fructfero considerar las consecuencias de este hecho y las
secuelas nocivas o benficas que ocurriran si no tuviera lugar. Los asun
tos de motivos e intenciones son muy importantes en este caso. De segu
ro, son cuestiones de hecho, pero ninguna de ellas es idntica a la cuestin
que se discutira si hubiera desacuerdo en la creencia y no en la actitud .
A u n podemos disponer d e otros mtodos para resolver el desacuerdo d e
actitud . S e puede ensayar l a persuasin con s u extenso uso del lenguaje
expresivo. La retrica puede ser de impresionante utilidad para unificar
la voluntad de un grupo, para lograr la unanimidad de actitudes, pero, por
supuesto, no tiene utilidad para dirimir cuestiones de hecho.
Una precaucin: palabras tales como "bueno" y "malo", "correcto" y
"equivocado", en sus estrictos usos ticos, tienden a revestir un impacto
Sin embargo,
crita y falsario, que agitaba a las personas con ideas anarquistas socialistas
y petjudicaba los negocios" . Steffens pidi la evidencia al banquero y
describi lo que a continuacin sucedi:
116
117
gen u ino.
EJERCICIOS
Identifique el acuerdo o desacuerdo exhibido en los siguientes pares de
oraciones.
*
- Proverbios,
26:5
- Proverbios,
26:4
1 18
11
La poltica
El contrato social
E nciclopedia italiana
1 19
La mq uina h umana
Rerum n ova r u m
personales, I
Dei
120
- NATHANIEL HAWTHORNE,
A merican Notebook
Ensayo sobre
la desobedien cia civil
Florilegium
A nales
A dagia
estar encerrado
Wa lden
"Sobre esta clase de desacuerdo, G. K. Chesterton coment en The Defendant que "decir
que 'mi pas, con razn o sin razn' es como decir 'mi madre, sobria o borracha' " .
Lenguaje emotivamente n e ut ro
121
El arte de a rg u mentar
Table Ta/k
1 22
con la menor carga emotiva posible. En la ciencia, por ejemplo, donde una
antigua tradicin recurre a trminos como "nobles" o "bases" para descri
b i r metales como el oro y el hierro, hemos aprendido que el progreso est
basado en el cultivo de un conjunto de trminos emotivamente neutros
y otros
12Stuart Chase, The Proper Study of Mankind, Harper & Row, Publ.ishers, lnc., Nueva
York, 1948.
llAllan Bloom, "Liberty, Equality, Sexuality", Co111 m en ta ry, abril de 1 987, p. 24.
1 23
EJERCICIO
Seleccione un breve pasaje altamente emotivo de alguna publicacin
peridica y tradzcalo de tal forma que retenga su significado emotivo a
la vez que se reduzca su significado expresivo al mnimo.
Falacias
. . . los argumen tos, como los hom bres, frecuen temen te son pretenciosos.
- PLAT N
125
1 26
Falacias
principal es el de las relaciones lgicas entre las premisas y la conclusin.
Un argumento cuyas premisas no implican su conclusin es un argumen
to cuya conclusin
p u ede
ser falsa
aun si
Cada
Puesto que las falacias son genricas, podemos decir que dos argumentos
diferentes cometen o incurren en la misma falacia . Esto es, que exhiben el
mismo tipo de error en el proceso de razonamiento.
En lgica, se acostumbra reservar el trmino " falacia" para los argu
mentos que, aun cuando sean incorrectos, resultan persuasivos de mane
ra psicolgica. Algunos argumentos son incorrectos en forma tan obvia
que no pueden convencer ni engaar a nadie. Pero las falacias son
peligrosas porque la mayora de nosotros llegamos alguna vez a ser
engaados por ellas. Por tanto, definimos una falacia como un tipo de
argumento que puede parecer correcto pero que demuestra, luego de
examinarlo, que no lo es. Es conveniente estudiar estos argumentos
errneos porque se puede evitar ms eficazmente caer en las trampas que
tienden una vez que se conocen. Estar prevenido es estar bien armado
contra esas trampas.
Cuntos tipos de falacias, de errores en los argumentos, se pueden
distinguir? Aristteles, el primer lgico sistemtico, identific trece tipos
de falacias;1 recientemente, se han identificado ms de
1 13!2 No hay un
17 tipos de falacias
Falacias de a tinencia
127
psicolgca
m e n te atinentes para la conclusin, y esto explica la aparente correccin y
l.
ad ignora n tiam
1 28
Falacias
ad
ignoran tiam ofreciendo como caricatura otro del mismo tipo. Incapaz de
a d ignoran tiam
Science:
una carta a
rea.lizadas. Este uso de la incapacidad para probar algo supone, por regla
general, que los investigadores estn altamente capacitados y que es muy
probable que habran descubierto la evidencia buscada si en realidad
existiera. Aun as, se llegan a cometer errores trgicos en esta esfera; pero
'Erwing Chargaff, Science, Vol . 1 92, 1976, p. 938.
Falacias de atinencia
1 29
si las normas de calidad son muy altas - si lo que exigen es una prueba
conclusiva del carcter i nofensivo de un medicamento, que nadie puede
proporcionar - los consumidores no tendran la posibilidad de acceder a
tratamientos mdicos de gran valor que incluso pueden llegar a salvar
vidas humanas.
no
ignoran tia m .
130
Falacias
Los expertos con frecuencia estn en desacuerdo y aun cuando estn de
acuerdo pueden equivocarse, pero una opinin experta seguramente es
una forma razonable de apoyar una conclusin.
La falacia
ad verecundiam
ad verec u n diam.
Falacias de atinencia
131
3. Pregunta compleja
De todas las falacias que se utilizan en el razonamiento cotidiano, tma de
las ms comunes es la de formular una pregunta de tal forma que se
presupone la verdad de alguna conclusin implcita en esa pregunta; es
probable que la pregunta misma sea retrica y no busque genuinamente
una respuesta. Pero al formular con seriedad la pregunta, muchas veces se
logra de modo falaz el propsito de quien interroga.
As, el ejecutivo de una compaa de servicios puede preguntar por
qu el desarrollo privado de recursos es ms eficiente que cualquier
control pblico. O un casateniente puede preguntar respecto a un incre
mento propuesto sobre el impuesto predial "qu puede esperarse de la
mayora de los votantes, quienes son arrendatarios y no propietarios y, por
tanto, no tienen que pagar el impuesto, si la carga fiscal sobre los dems se
hace an ms pesada?" Tales preguntas, que aparecen a menudo en los
editoriales de los peridicos o en los programas televisivos de opinin,
buscan lograr la aceptacin de la verdad de ciertas proposiciones - que el
desarrollo privado es ms eficiente que el control pblico, o que un nuevo
impuesto predial es injusto, o que los arrendatarios no resienten los efectos
de ese impuesto- sin tener que presentar razones para afirmar o defender
esas supuestas verdades. La pregunta compleja es, quizs, el recurso ms
socorrido del llamado "periodismo amarillista " . Su presencia resulta sos
pechosa siempre que es acompaada de un tajante "s" o "no".
El peligro que presentan las preguntas complejas, en especial cuando se
presentan ante un cuerpo legislativo (o cualquier otra instancia encargada
de tomar decisiones), ha hecho que se otorge una posicin privilegiada, en
el procedimiento parlam.entario, a la mocin de
132
Falacias
partes plantea una cuestin que es compleja, una segunda parte la respon
de y la primera parte extrae entonces una inferencia falaz basada en la
respuesta . Por ejemplo:
ABOCADO: Los datos parecen indicar que sus ventas se incrementaron
TESTIGO:
4. Argumento ad homnem
La frase "ad hominem " se traduce como "contra el hombre " . Nombra un
ataque falaz dirigido no contra la conclusin que uno desea negar, sino
contra la persona que la afirma o defiende. Esta falacia tiene dos formas
principales, porque hay dos maneras diferentes en las cuales se puede
dirigir el ataque.
hominem abusiva .
Falacias de atnencia
1 33
Otras, se condena una conclusin tan slo porque es compartida por las
personas que supuestamente son viciosas o de un carcter perverso.
Muchos piensan que Scrates, en su famoso juicio en Atenas, fue hallado
culpable de impiedad, a causa, en parte, de su ntima asociacin con
personas ampliamente conocidas como desleales al Estado y rapaces en
su conducta . La "culpabilidad por asociacin" fue sugerida de manera
reiterada en los Estados Unidos de Norteamrica durante los aos cin
cuenta por el Comit para las actividades antinorteamericanas de la
Cmara de Representantes, cuando se alegaba mala conducta en buena
parte por el apoyo proporcionado por el acusado a causas polticas como
la de las libertades civiles y la igualdad racial, a las que tambin apoyaba
el partido comunista. Como el argumento
ad hominem
abusivo comn
hominem
surgi
134
Falacias
aceptar una proposicin determinada porque su negacin sera incompa
tible con las Sagradas
por diversin, a veces replican a sus crticos: " Por qu come us ted la carne
de los animales sacrificados?" Pero esta rplica es llanamente un argumen
to
sacrificar la vida animal en favor de la diversin humana, sino tan slo que
los crticos no pueden criticar de manera consistente esa conducta debido
a sus propias circunstancias - en este caso, el hecho de que no son ve
getarianos. El trmino tu
..
srlatn, Crit6n, Nm. 52, traduccin de Jowett, The Macmillan Company, Nueva York,
1 982, Vol. !, p. 436.
Falacias de a tinencia
135
ad hominem; el
ad h o m i n e m
inconsis tencia - entre sus creencias o entre lo que dice y hace - lo cual
El segundo uso de los ataques a d
hominem circunstanciales acusa al adversario de estar tan influido por
sus prejuicios que sus razones alegadas son meras racionalizaciones o
h o m in em
se llama
5 y 6.
de accide n te.
de acciden te inverso.
136
Falacias
presenta lo hace aun en conflicto con sus ms claros intereses. Casi toda
buena regla tiene excepciones apropiadas, argumentamos falazmente
cuando razonarnos partiendo del supuesto de que algunas reglas tienen
una incualificada fuerza universal.
En su dilogo con el joven Eutidemo, quien desea llegar a ser estadista,
Scrates lo fuerza a un compromiso con ml!lchas de las verdades morales
convencionalmente aceptadas -que es errneo engaar, injusto robar, y
as sucesivamente. Luego, Scrates (como seala Xenofn en su versin
del dilogo) presenta una serie de casos hipotticos en los cuales Eu tidemos,
con renuencia, se ve forzado a admitir que parecera correcto engaar
(para salvar a Ja patria), justo robar (para salvar Ja vida de un amigo), y as
por el estilo. La falacia de accidente es un genuino y serio obstculo para
todos aquellos que tratan de decidir en torno a asuntos especficos y
complejos apelando de manera mecnica a las reglas generales. El lgico
H. W. B. Joseph observ que "no hay falacia ms insidiosa que la de tratar
un enunciado que en muchos aspectos es claro corno si fuera verdadero en
forma absoluta".6
Cometemos la falacia de accidente cuando pasamos rpida o descuida
damente
de
hacia
una
7.
Causa falsa
La naturaleza de la conexin entre causa y efecto -y cmo podemos
determinar si se presenta o no tal conexin- son problemas centrales de
la lgica inductiva y del mtodo cientfico. Estos problemas se discuten con
detalle en la tercera parte de este libro. Sin embargo, es fcil ver que
cualquier razonamiento que descansa en tratar como causa de un fenme
no algo que en realidad no es su causa incurre en un serio error; en latn,
este error suele llamarse la falacia de non causa pro ca usa, aqu simple
mente le llamaremos la falacia
de causa falsa.
6H. W. B. Joseph, An lntroduction to Logic, Oxford Universit y P ress, Nueva Yor!<, 1 906.
Falacias de atinencia
137
8.
1 38
Falacias
de principio es un argumento
ha s ucedido
con tinuar
as en el pasado no
Y,
as, Hume acepta que en el pasado el futuro ha sido como el pasado, lo cual
plantea la mencionada cuestin de cmo sabemos que los futuros sern
como los pasados futuros. Por supuesto, puede ser as, pero no debemos
9, 1!0 y 11.
Estas tres falacias, aunque muy comunes, son lo bastante falaces para reque
rir aqu slo una breve explicacin. En cada caso, las premisas no son por
completo relevantes a la conclusin, pero se eligen en forma deliberada como
instrumentos con los cuales manipular las creencias del oyente o lector.
El a rgumento
ad pop u l u m ,
Falacias de atinencia
1 39
ad pop u l u m
1 40
Falacias
y la piedad de la audiencia son las emociones especiales a las que se
apela. En las cortes de justicia, cuando se discute acerca de los daos a
terceros, con frecuencia el fiscal los presentar en la forma ms conmo
vedora para el jurado. La simpata del jurado no debe basarse en l a
culpabilidad o inocencia del acusado -sin embargo, ningn abogado
defensor dejar de apelar a la misericordia del jurado para obtener una
sentencia absolutoria o una condena ms leve. En ocasiones, esa apela
cin se puede hacer en forma oblicua. En su juicio en Atenas, Scrates
se refiere con desdn a otros defensores que se han presentado ante el
jurado acompaados de sus hijos y familias, buscando la absolucin e n
virtud de la piedad, Scrates contina:
. . . Aunque probablemente tengo en peligro la vida, no recurrir a estas
cosas. Puede suceder que este contraste moleste a algunos miembros del
jurado y que voten contra m. Si hubiese aqu una persona que piense as
-<le lo cual no puedo estar seguro- yo le respondera: a migo mo, soy u n
hombre como cualquier otro, d e carne y hueso, y n o d e madera o metal,
como dira Homero, tengo una familia, es cierto, y tengo hijos. Oh
atenienses, tengo tres hijos, uno de ellos es casi un hombre y los otros dos
son an jvenes y, sin embargo, no los traer a nte ustedes para pedir su
perdn.10
Hay muchas formas de apelar a la piedad, de tocar las fibras emotivas
de la audiencia y se puede utilizar virtualmente cualquiera de ellas. El
argumento
ad m isericordiam
bacu l u m se
Falacias de atinencia
141
Casa Blanca, Howard Baker deca (de acuerdo con l a nota publicada por
el
Uno puede pensar que nadie es engaado por este tipo de argumentos, la
parte amenazada puede
comportarse
A esto han
respondido los filsofos del fascismo italiano del siglo XX, que la verdade
ra persuasin puede hacer uso de diferentes instrumentos -de los cuales
la razn es uno y el chantaje es otro. Pero una vez que el oponente se ha
persuadido verdaderamente, sostienen, podemos olvidarnos del instru
mento de la persuasin que utilizamos. Ese punto de vista fascista parece
orientar a muchos de los gobiernos del mundo en la actualidad; pero el
a rgumento a d
A veces, esto es
1 42
Falacias
Cuando de l o que se trata es de la conveniencia de desarrollar un nuevo y
ms caro sistema de defensa, las premisas equivocarn el punto si slo
resalta n la necesidad de fortalecer la defensa naciona l . La cuestin real es
si e l sistema militar propuesto es el que realmente se necesita y se desea.
Los objetivos que se enuncian en trminos muy generales -seguridad
nacional, buena vivienda, presupuesto balanceado- son fciles de de
fender, lo difcil es defender cuestiones como: Esta medida en particular
promover un mayor bienestar y ser ms eficiente que sus alternativas?
Pasar por a l to tales preguntas, obscureciendo el punto a discusin con
a tractivas generalizaciones acerca de un fin ms amplio o d i ferente im
p l ica cometer la falacia de ignoratio elenchi.
De qu forma pueden ser engaosos tales argumentos? De varias
maneras que, de hecho, son muy comunes. Funcionan como resultado de
la falta de atencin, al argi r con entusiasmo sobre la necesidad del
objetivo actualmente defendido por las premisas. El defensor muchas
veces tiene xito en transferir su entusiasmo a las mentes de su audiencia en
favor de la medida especfica que falazmente se defiende. La falacia de
ignoratio elenchi tambin resulta til como un recurso retrico cuando se
expresa mediante un lenguaje altamente emotivo, combinndose as con la
apelacin ad pop u l u m . Pero la emocin no es la esencia de esa falacia, aun
si el lenguaje utilizado es fro y neutral; se comete la faJacia de ignoratio
elenchi cuando la conclusin que se establece es diferente de la que se debera
probar.
Se puede decir que todas las falacias de atinencia (excepto la de peticin
de principio) son, en cierto sentido, falacias de ignoratio elenchi . Pero, tal
como usamos aqu el trmino, es la falacia que se comete cuando el argumento
no prueba su conclusin sin incurrir necesariamente en aquellos errores -----d e
causa falsa, de apelacin inapropiada a la autoridad, de ataque ad hom inem,
etctera- que caracterizan a las otras falacias basadas en la inatinencia .
Con frecuencia, se aplica el trmino non sequitur a los argumentos que
cometen la falacia de atinencia (excepto, de nuevo, los de peticin de
principio). Esto significa, simplemente, que la conclusin enunciada no se
sigue de la premisa o de las premisas. He aqu un ejemplo reciente:
"Los veteranos siempre han tenido una vigorosa voz en nuestro gobier
no", l [el presidente Reagan] dijo muy pertinentemente, aadiendo luego el
n o 1 1 seq11 t u r : "Es tiempo de otorgarles el reconocimiento que correctamente
merecen" . 1 2
Falacias de atinencia
1 43
"Es el momento . . . " este canto de las sirenas mueve a la mente moderna: el
cambio es natural; por lo tanto, el cambio es progresivo, el p rogreso natural
de la humanidad se encuentra en la emancipacin cada da mayor de los
"tabes" y otras "ataduras" que impiden el autodesarrollo. Las non seq u i t u rs
se encadenan como vagones de un ferrocarril rumbo a la barbarie.13
EJERCICIOS
l . Identifique las falacias de atinencia en los siguientes pasajes y
explique cmo aparecen en cada caso.
*
p.
140
4.
Ecce Hamo
Filosofa de la prctica
1 44
Falacias
Taurina, " pero, repito, las mujeres no deben torear, porque los toreros son
y deben de ser hombres"
- San Francisco Chron icle, marzo 28, 1 972
8 . " Pero observa", dijo Cleantes, "en lo que concierne a ti, Filn, y a
todos los escpticos especulativos, tus doctrinas y tus prcticas difieren
tanto en los ms abstrusos puntos de la teora como en la conducta de la
vida cotidiana " .
- DAVID HUME,
*
10. Cuando Rodger Babson, cuya prediccin acerca del colapso de la
Bolsa le hizo famoso, enferm de tuberculosis, regres a su hogar en
Massachusetts en lugar de seguir el consejo de su mdico de permanecer
en el Oeste. En el fro del invierno, dej las ventanas abiertas, se puso u n
grueso abrigo, una gorra y pidi a s u secretaria q u e usara guantes para
escribir a mquna . Babson mejor y atribuy la curacin a l a i re fresco. El
aire de los p inos, de acuerdo con Babson, tiene propiedades qumicas o
elctricas (o ambas) de gran valor.
Novedades y falacias
en el nombre de la ciencia
- MARTIN GARDNER,
Falacias de a tinencia
1 45
13.
14.
15.
libro. Si alguien desoye esas palabras, Dios enviar sobre l las plagas que
estn escritas en este libro: y si alguien se aleja de lo aqu prescrito, Dios lo
a lejar del camino de la vida, y de la ciudad de Dios y
en este libro.
16.
- Revelacin, 2 2 : 1 8- 1 9
1876
Monlogo, Captulo VI
146
Falacias
19.
3 000
1 00. Pero si el
Chrstan Science
Monitor Servce, febrero de 1976
- CYNTHIA PARSONS,
cipe solicitaba a "sus" familias que votaran en su favor para que pudiera
llegar a ser diputado. Los agentes del Estado, quienes estaban trabajando
para el Prncipe, dijeron con frases impecablemente liberales: "Natural
mente", dijeron, "naturalmente, nadie ser forzado a votar en favor del
Prncipe; se entiende, de la misma forma, que nadie obligar al Prncipe a
dar trabajo a las personas que no voten por l" .
- IGNAZIO SILONE,
E l d ios cado
Falacias de a tinencia
1 47
P:
R:
P:
R:
P:
No, as es.
R:
P:
R:
P:
R:
P:
R:
P:
Ha muerto.
Lo siento. Ha tratado usted al seor McCormick?
S, durante muchos aos.
Le molestara decirme cmo est l actualmente?
Ha muerto.
Lo siento!
11
11
1 48
Falacias
"Por qu no va usted a Kentucky a pronunciar uno de esos discur
sos?"
Phillips mir a su interlocutor durante un momento y luego le
dijo," Usted es un cura?"
"Lo soy", d ijo el otro.
"Est usted tratando de salvar almas del infierno?"
"S . "
"Bien, por q u n o s e va para all?"
2 . . . . debemos aceptar las tradiciones de los antiguos, quienes afirman
ser l a descendencia de los dioses - eso es l o que ellos dicen - y segura
mente deben haber conocido a sus ancestros. Cmo podemos dudar de Ja
palabra de esos hijos de los dioses?
- PLATN,
Timeo
Los analectas
4. Sin embargo, ahora importa muy poco lo que diga o deje de decir el
rey de Inglaterra, pues l ha dejado atrs toda obligacin moral y humana,
ha violado la naturaleza y ha pisoteado la conciencia, y por su espritu de
insolencia y de crueldad se ha granjeado un odio universa l .
- THOMAS PAINE,
Ni cruel ni raro
Falacias de a tinencia
1 49
a priori
a posteriori,
por
- DUNS SCOTO,
1 50
Falacias
a la causa de la paz, mientras que cualquier poltica capitalista, no importa
qu tan conciliatoria sea, sirve a la guerra.
- HENRY KISSINGER,
1, Nm. 3, 1973
14. ...Siempre he pensado que mirar a la luna llena es una de las cosas
"
ms imprudentes y tontas que uno puede hacer. El viejo Bunker lo hizo una
vez y en menos de dos aos se volvi un borracho y se cay de una torre
y fue a daii al panten, dicen ellos, pero yo no lo v i . Pap me lo dijo. Pero
de cualquier manera no es bueno ver la luna como un tonto".
- MARK TWAIN,
* 15. El seor Quintus Slide era entonces, como Jo haba sido por mucho
tiempo, editor del
de
Banrzer
adversario.
- ANTHONY TROLLOPE,
Phineas Redux
Falacia s de a mbigedad
1 7.
151
aumentar las penas ni imponer otras. La fiscala n puede apelar. Esto hace
seguro para los j ueces producir sentencias. En todo caso, piensan ponin
dose en el lugar del defensor, s un juez pronuncia una sentencia de
culpabilidad, el acusado recurrir a una apelacin. Si decide contra la
fiscala, el juez est protegido porque no hay apelacin posible. Por l o
tanto, cuando tiene una duda, prefiere inclinarse en favor de la defens a .
- ERNEST V A N DEN HAAG,
Punishing Criminals
Libro de instrucciones
Menn
3 .3 Falacias de ambigedad
A veces, los argumentos fracasan porque su formulacin contiene pala
bras o frases ambiguas, cuyos significados cambian en el curso del argu
mento, produciendo as una falacia. Estas son las falacias de ambigedad
-sofismas se les dice a veces- y si bien algunas de ellas suelen ser crudas
l.
Equvoco
La mayora de las palabras tienen ms de un significado literal y en gran
parte de los casos no tenemos dificultad en distinguir en cul sentido se
usan, al apelar a l contexto y a la capacidad para interpretar lo que
escuchamos o leemos. A veces, los distintos significados de una palabra o
1 52
Falacias
frase se confunden -accidental o deliberadamente-:- y en tal caso, de
cimos que una palabra se usa equ vocamen te. Si lo hacemos en el contexto
de un argumento, cometemos la falacia de equivocacin.
A veces, la equivocacin es obvia, absurda y se usa para hacer alg n
"Muy bien", dijo el rey, "esta joven dama tambin lo vio. As que Nadie
camina ms despacio que t".
Falacia s de ambigedad
1 53
2. Anfibologa
La falacia de a nfibologa ocurre cuando se argumenta a partir de p remisas
cuyas formulaciones son ambiguas a causa de su construccin gramatica l .
U n enunciado e s anfibolgico cuando s u significado est indeterminado
debido a la forma en que se combinan sus palabras. Un enunciado
anfibolgico puede ser verdadero bajo una interpretacin y falso bajo otra .
Cuando se enuncia en las premisas bajo la interpretacin que lo hace
verdadero y se extrae una conclusin donde se recurre a la interpretacin
que lo hace falso, se comete la falacia de anfibologa .
Las emisiones anfibolgicas formaban parte del arsenal de los antiguos
orculos. Creso, el rey de Lidia, fue advertido a l consultar el orculo de
Delfos, antes de iniciar l a guerra contra el reino de Persia, de que "si Creso
va a la guerra contra Ciro, destruir un poderoso reino" .
Entusiasmado con esta prediccin, que a su entender le auguraba el
triunfo sobre el poderoso reino de Persia, atac y fue destruido por Ciro,
el rey de Persia. Desesperado, compareci de nuevo ante el orculo, cuyos
sacerdotes le dijeron que la respuesta haba sido totalmente correcta, al ir
1 54
Falacias
fusi l " . Situaciones similares ocurren a los editores o redactores que no son
suficientemente cuidadosos con las ambigedades:
3. Acento
Un argumento puede resultar engaoso y no vlido cuando el cambio de
significado dentro de l surge a partir de cambios de nfasis en las palabras
o en sus partes. Cuando una premisa obtiene su significado de un posible
nfasis pero la conclusin que de ella se obtiene descansa en el significado
de las mismas palabras enfatizadas en forma diferente, se comete la falacia
de acento.
No
no
libres de actuar mal con los amigos siempre que lo hagamos calladamente.
De igual manera, dependiendo de cmo se acente, el enunciado
La mujer sin el hombre estara perdida.
sentido
1 55
1 56
Falacias
sorprendentemente bajo, pero con el cuidado de advertir que disponen de
"existencias limitadas" . Desde luego, el lector del anuncio llega al a lma
cn y no encuentra a l precio deseado el artculo que le interes, porque "ya
se acab" . Por s mismos, los pasajes acentuados no son estrictamente
falaces, incurren en falacias cuando la interpretacin de una frase, de
acuerdo con su acento, se usa para extraer una conclusin (que se puede
obtener el paquete turstico al precio anunciado, por ejemplo) que no es
correcta cuando la explicacin se toma con el acento debido.
Hasta la verdad literal se puede usar con fines manipulatorios por
medio del acento. Disgustado con su nuevo piloto porque acostumbraba
emborracharse, el capitn de un barco escribi en su bitcora la agria
observacin: "El piloto se emborrach hoy " . Un d a que el capitn estuvo
enfermo y el piloto se encarg de llenar la bitcora, se tom su venganza
escribiendo lacnicamente: "El capitn estaba sobrio hoy " .
4 y 5. Composicin y divisin
4. Composicin
El trmino " falacia de composicin" se aplica a dos tipos ntimamente
relacionados de argumentos invlidos. El primero de ellos se puede
describir como el razonamiento que falazmente atribuye las propiedades
de las partes de un todo a ste. Un ejemplo particularmente flagrante
consistira en argumentar que puesto que cada parte de una determinada
mquina es ligera en su peso, la mquina, considerada "como un todo",
tambin es ligera. El error resulta manifiesto cuando consideramos que
una mquina muy pesada puede consistir de un gran nmero de partes
ms ligeras. Sin embargo, no todos los ejemplos de este tipo de falacia son
tan obvios. Algunos pueden resultar engaosos. Uno puede escuchar que
se argumenta con toda seriedad que puesto que cada escena de una
determinada obra posee una gran perfeccin artstica, l a obra considerada
como un todo es artsticamente perfecta. Pero esto es un ejemplo de falacia
de composicin, tal como lo sera argumentar que, puesto que cada uno de
los barcos que constituyen una flota est listo para l a batalla, l a flota misma
tambin lo est .
El otro tipo de falacia de composicin es exactamente paralelo al que
arriba se ha descrito. Aqu, el razonamiento falaz parte de los atributos de
los elementos individuales de una coleccin a los atributos de la coleccin
o totalidad que agrupa a esos elementos. Por ejemplo, sera falaz a rgumen
tar que, puesto que un autobs consume ms gasolina que un automvil,
por l o tanto, todos los autobuses consumen ms gasolina que todos los
automviles. Esta versin de la falacia de composicin se basa en una
confusin entre el uso "colectivo" y el uso "distributivo" de los trminos
generales. As, aunque los estudiantes de preparatoria slo se pueden inscri
bir, individualmente, en seis materias por semestre, tambin es cierto que
Falacias de ambigedad
1 57
1 58
Falacias
espacio para dormir puesto que ocupa un gran dormitorio sera otro
ejemplo de la falacia de divisin.
El segundo tipo de falacia de divisin se comete cuando uno argumen
ta a partir de los atributos de una coleccin de elementos para concluir algo
acerca de los atributos de los elementos mismos. Argumentar que puesto
que los estudiantes de la universidad estudian medicina, derecho, inge
niera, odontologa y arquitectura, entonces cada uno de ellos, o todos
ellos, estudian todas esas carreras, sera incurrir en el segundo tipo de
falacia de divisin. Es verdad que los estudiantes universitarios, colectiva
mente, estudian todas esas carreras, pero es falso que, distributivamente,
los estudiantes universitarios lo hagan. Con frecuencia, los casos de esta
clase de falacia de divisin se confunden con los argumentos vlidos, pues
lo que es verdad de una clase considerada distributivamente tambin lo es
de cada uno de sus elementos . As, el argumento:
Los perros son carnvoros.
Los perros afganos son perros.
Por lo tanto, los perros afganos son carnvoros.
es un razonamiento perfectamente vlido. Pero aunque se parece a l
siguiente argumento:
Los perros con frecuencia se encuentran en las calles.
Los perros afganos son perros.
Por lo tanto, los perros afganos se encuentran con
frecuencia en las calles.
este es invlido, e in.curre en la falacia de divisin. Algunos ejemplos de la
falacia de divisin son solamente chistes, como sucede cuando el ejemplo
clsico de argumento vlido:
Los hombres son mortales.
Scrates es hombre.
Por lo tanto, Scrates es morta l .
e s parodiado por medio d e l a falacia:
Los indios americanos estn desapareciendo.
Ese hombre es un indio americano.
Por lo tanto, ese hombre est desapareciendo.
El clsico chiste " Por qu las ovejas blancas comen ms que las negras?"
proviene de la confusin involucrada en la falacia de di visin. En la
respuesta "Porque hay ms ovejas blancas que negras" identifica colecti
vamente lo que en la pregunta aparece en el sentido distributivo.
1 59
la
a m b ig edad
EJERCICIOS
l. Identificar las falacias de ambigedad que aparecen en los siguientes
pasajes y explicar de qu manera contienen una falacia .
1 60
Falacias
*
civil que: " Les daremos una tunda a esos yankis charlatanes " . Cuando se
le recordaron sus palabras al terminar la guerra con el triunfo de los yankis,
respondi: "Es muy sencillo. No peleamos contra los yankis charlatanes " .
- E. J . KAHN, JR , "Profiles (Georgia)",
.
G u a de perplejos
- GOTTFRIED LEIBNIZ,
Fsica
marzo 5,
1979
Falacias de ambigedad
9.
1 61
1 0 . . .el universo tiene forma esfrica . . . pues todas sus partes cons
.
tituyentes, esto es, la luna, el sol y los planetas, tienen forma esfrica.
- NICOL S COP RNICO, "La nueva idea del universo"
1 . A l ver que el ojo, la mano, el pie y todas las dems partes del cuerpo
3 . La atencin mdica es muy cara y, por lo tanto, por esa razn no est
d isponible para todos.
- LEON R. KASS, "The Pursuit of Health and the Right
to Health",
6 . . . si
.
febrero
21, 1970
1 62
Falacias
7. Ninguna persona acepta consejos, pero todos aceptan dinero. Por lo
tanto, el dinero es mejor que los consejos.
- JONATHAN SWIFT
1 2 . Tzu-kung dijo, " E l caballero se juzga sabio por una sola palabra que
profiere, igualmente se juzga como tonto por una sola palabra. Esta es la
razn por la que uno debe ser cuidadoso con lo que dice.
- CONFUCIO,
Las analectas
13. Los eventos improbables ocurren cada da, pero lo que sucede a
diario difcilmente es improbable, por el contrario, es muy probable. Por
tanto, Jos eventos improbables son muy probables.
Rights Seriously
1 63
*
1 5 . Todos los fenmenos en el universo estn saturados con valores
morales. Por tanto, podemos afirmar que para los chinos el universo es
mora l .
- THOME H . FANG,
muy sutiles. Las palabras son resbalosas, la mayora de ellas tienen una
'5Roy. R. Bassler, comp., The Collected Works of A braham L incoln, Rutgers University
Press, New Brunswick, N.J., 1953, Vol. 11, p. 283.
1 64
Falacias
variedad de sentidos o significados diferentes, que se pueden confundir
entre s dentro de un razonamiento falaz. Para evitar las diferentes falacias
de ambigedad debemos tener presentes, con claridad, los diferentes
significados de los trminos. Una forma de lograr esto es definir los
trminos clave que usamos. La ambigedad se puede evitar mediante
una definicin cuidadosa de los trminos, evitando por tanto indebidas
modificaciones del significado, ya sea por nosotros mismos o por otros.
Por esta razn, la definicin es un tema de importancia para el estudiante
de lgica, y es el tema del siguiente captulo de este libro.
EJERCICIOS
Entre los siguientes pasajes, identifique aquellos en los cuales aparece
alguna falacia, analcela, mencione de qu tipo es, cul es su nombre y
explique la ocurrencia de la falacia en el pasaje correspondiente .
*
1 . El segundo esposo de Agatha Christie, Max Mallowan, fue un destaca
do arquelogo. Christie fue una vez interrogada acerca de cmo se senta por
estar casada con un hombre cuyo principal inters eran las cosas antiguas.
"Un arquelogo es el mejor marido que puede tener una mujer", dijo,
" mientras ms vieja es una, mayor es su inters".
- The Honolulu Star-Bulletin, noviembre 23, 1987
1 65
*
5. El anlisis ... es la operacin que reduce el objeto a elementos ya
conocidos, esto es, elementos comunes a ste y a otros objetos. Analizar es,
por tanto, expresar una cosa en trminos de otras distintas.
- HENRI BERGSON,
Introduccin a la metafsica
Punishing Criminals
- SHULAMITH FIRESTONE,
La Repblica
*
10. Qu es ms til, el sol o la luna? La luna, porque brilla de noche,
cuando est oscuro, mientras que el sol nicamente sale de da, cuando
hay luz.
- GEORGE GAMOW (frase inscrita en la entrada
del Planetario Hayden de Nueva York).
1 66
Falacias
1 2 . El tiempo cura todos los males. El tiempo es dinero. Por lo tanto, el
dinero cura todos los males.
- Ask Marilyn", Parade, abril 1 2, 1987
1 3 . La revelacin es la comunicacin de algo que una persona no saba
de antemano. Porque si he visto o percibido algo antes, no necesito de una
revelacin para conocerlo o para describirlo ni para que pueda conocerlo
o describirlo. Por tanto, la revelacin no se aplica a ninguna cosa sobre la
Tierra en la cual el hombre intervenga como testigo o como actor. E n
consecuencia, todas las partes histricas y anecdticas d e l a B iblia, esto es,
casi la totalidad de esta obra, queda fuera del mbito de la revelacin y, por
tanto, no es palabra de Dios.
- THOMAS PAINE, La edad de la razn, Parte I, p. 1 3
14. Las familias constituyen e l medio por el cual s e transmite la riqueza
de una generacin a otra. Las familias que permanecen intactas acumulan
riquezas. Por el contrario, las que se disgregan, parecen acumular poca o
ninguna riqueza. De acuerdo con los ltimos datos disponibles, las muje
res negras que son jefe de familia, separadas de sus esposos, con ingresos
menores de: once mil dlares, tienen un ahorro promedio de menos de
dieciocho dlares.
- DANIEL PATRICK MOYNIHAN, "Half of the Nation's Children:
Born Without a Fair Chance", The New York Times,
septiembre 25, 1988
* 15. Una persona sobresaliente siempre est un poco "desubicada" en
algunos aspectos. Si estuviese "ubicada" o adaptada, no sera diferente a
los dems y, por tanto, por definicin no sera sobresaliente.
- EDWARD SHILS, "More at Home Than out of Step",
The A merican Scholar, otoo de 1987, p. 577
1 67
1 68
Falacias
problema . Mi respuesta es que no me dirijo a ellos sino que presupongo un
mnimo de razn en mis lectores .
- PAUL. FEYERABEND,
- DUNS SCOTO,
*
25 . Thomas Carlyle dijo de Walt Whitman que pensaba que era un gran
poeta que viva en un gran pas.
- ALFRED KAZIN, "The Haunted Chamber",
Tlle New Republic, junio 23, 1986, p. 39
Definicin
Nada n uevo s e puede aprender anal izando defin iciones. Sin
embargo, n ues t ras creencias exis ten tes se pueden poner en
orden media n t e ese proceso y el orden es u n elemen to esen cia l
tanto de la economa intelectual com o de cualq u ier o t ro t ipo .
Por tan to, se puede reconocer que los libros estn en lo correcto
al propiciar la fam iliaridad con una nocin como primer paso
para compren derla claramen te y con i n t roducir su definicin
como seg u ndo paso para lograr ese mismo fin .
- BERTRAND RUSSELL
creencias y
de
actitudes
1 69
1 70
Defi nicin
conflicto solamente porque no se dan cuenta de que estn usando una frase
o palabra ambigua en diferentes sentidos. Tales disputas se pueden llamar
m eramen te verbales . No siempre son fciles de resoFver, pero una vez
reconocidas, se pueden resolver satisfactoria y fcilmente al especificar los
diferentes sentidos en los que se usan las palabras ambiguas.
El lenguaje es la herramienta principal con la que nos comunicamos,
pero cuando las palabras se usan sin cuidado o de manera errnea, aquello
con lo cual se pretende avanzar hacia el mutuo entendimiento puede, de
hecho, obstaculizarlo: nuestro instrumento se convierte en nuestra carga.
Esto puede suceder cuando las palabras que se usan en una discusin son
a m b ig uas, excesiva mente vagas, imprecisas o cargadas emocionalmente.
Con frecuencia, se halla en juego mucho ms que los asuntos verbales. Pero
a veces el conflicto se convierte en una insospechada diferencia de las
formas en las que las partes utilizan un trmino con sentidos diferentes e
igualmente legtimos pero que, a la vez, no deben confundirse. Entonces,
es til tener la capacidad de explicar los diferentes sentidos del trmino
ambiguo.
Distinguimos tres tipos diferentes de disputas. El primero de ellos
corresponde a la variedad obviamente genuina, en la cual las dos partes
explcitamente y sin ambigedad estn en desacuerdo sobre algo, sea en
sus actitudes o en sus creencias. Cuan.do el equipo de los yankis gana la
serie mundial, a una parte puede parecerle magnfico y a la otra lamenta
ble. Nada podr resolver la diferencia de actitudes, pero no hay discusin
acerca de quin gan la serie. O una1 de las partes puede sostener que la
entrada del Pacfico al canal de Panam queda ms al este que la del
Atlntico, mientras que la otra parte puede negarlo; en este caso no se
hallan involucradas las actitudes y un buen mapa puede resolver la
discusin. Una disputa factual puede versar sobre palabras - de cmo se
pronuncia o deletrea una palabra o de cmo se usa - o puede ser sobre
actitudes: por ejemplo, acerca de si una tercera persona est realmente
enojada o slo un poco molesta. Los hechos pueden ser lingsticos o
psicolgicos, lo mismo que geogrficos o fsicos, y las creencias acerca de
tales hechos podrn variar. Pero una disputa del primer tipo siempre
involucra un desacuerdo gen u ino, sea de creencias o de actitudes.
Un segundo tipo de disputa es meramente verbal - donde la presencia
de un trmino ambiguo en las formulaciones de los oponentes de sus
creencias oculta el hecho de que no existe un desacuerdo real entre ellos.
Un ejemplo ya clsico de este tipo de disputa fue proporcionado por
William James en la segunda conferencia sobre el Pragmat is mo, donde
escribi:
Hace algunos aos, cuando estaba en una fiesta campestre en las monta
as, regres de dar un paseo solitario para encontrar que los dems estaban
enzarzados en una feroz disputa metafsica . El corpus de la disputa era una
1 71
1 72
Definicin
las diferentes proposiciones que resultan de usarlos, nada permanece en
discusin entre las partes.
Pero en ocasiones sucede que, mientras que la confusin deriva en
parte de la mutua incomprensin de palabras o frases, la discusin
involucra ms que la mera disputa sobre palabras. Este tercer tipo de
disputa puede llamarse aparentemente verbal pero realmen te genuina. En
tal conflicto, resolver la ambigedad no elimina la disputa, porque perma
nece algn desacuerdo genuino - posiblemente en creencia, pero ms
probablemente en actitud .
Por ejemplo: dos partes pueden disputar acerca de una determinada
pelcula, en la cual se muestra explcitamente la actividad sexual y se puede
calificar como "pornografa" . Una de las partes puede rechazar totalmente
la pelcula sobre la base de que se trata de mera pornografa, mientras que
la otra puede afirmar que su sensibilidad y valor esttico la hacen una obra
de a rte. Ambas partes pueden estar totalmente en desacuerdo acerca del
significado de la palabra "pornografa" - pero si el punto verbal fuese
aclarado y se aceptara por ambas partes una determinada definicin de
pornografa, eliminando as la disputa sobre el asunto verbal, es muy
probable que permanecera el desacuerdo genuino en las actitudes sobre
la pelcula.
Estos tres tipos de disputas pueden, entonces, describirse brevemente
como sigue: en una disputa obviamente genuina, no hay ambigedad
presente y quienes disputan pueden estar en desacuerdo, en creencias o en
actitudes. En una disputa meramente verbal, hay ambigedad, pero no
hay un desacuerdo genuino en absoluto. Y en una disputa aparentemente
verbal, que realmente es genuina, hay una ambigedad presente y quienes
discuten estn en desacuerdo en actitudes.
EJERCICIO
( 1 ) Un desacuerdo genuino.
1 73
Definiciones estipulativas
Quien introduce un nuevo smbolo tiene completa libertad de estipular el
significado que se le debe asignar; la definicin que surge de la asignacin
deliberada de significado se llama est ipu lativa. El trmino recin definido
no necesita ser totalmente nuevo, puede ser nuevo slo en el contexto en
el cual tiene lugar la definicin. A veces se llama "nominales" o "verbales"
a las definiciones estipulativas.
Se pueden introducir nuevos trminos mediante estipulacin por
diferentes y variadas razones. La conveniencia es una de ellas; una palabra
simple puede servir como abreviatura para muchas pa labras en un cdigo
o mensaje complicado. El secreto puede ser otra razn; la estipulacin
1 74
Defin icin
puede establecerse para que slo quien enva el mensaje y el receptor que
deba recibirlo entiendan el mensaje. La economa en la expresin es otra
razn; en las ciencias especialmente hay muchas ventajas al introducir un
smbolo nuevo y tcnico para significar lo que de otra manera requerira
una larga secuencia de palabras familiares para expresarlo. Hacindolo
as, el cientfico economiza el espacio requerido para escribir reportes y
teoras as como el tiempo involucrado en hacerlo. Ms importante resulta
la reduccin en la cantidad de atencin o de energa mental requerida,
pues cuando una ecuacin o frmula se hace demasiado larga, su sentido
no se puede captar fcilmente. Consideremos el ahorro que se ha logrado
con la introduccin de la notacin matemtica exponencial . Lo que ahora
se puede escribir fcilmente como:
A 12
1 75
2. Definiciones lexicogrficas
Ah donde el propsito de la definicin es eliminar la ambigedad o
incrementar el vocabulario de la persona que la construye, entonces el
trmino que se define no es nuevo sino que tiene ya un uso establecido; se
trata en este caso de una definicin lexicogrfica y no estipulativa. Una
definicin lexicog rfica no proporciona al definiendum un significado del
cual ca reca sino que reporta un significado que ya tena. Es claro que una
definicin lexicogrfica puede ser verdadera o falsa. As, la definicin:
La palabra "montaa" significa una gran masa de tierra o de roca
que se eleva a una considerable a ltura sobre el terreno adyacente .
es verdadera; es un reporte verdadero de la forma en que los hablantes del
espaol usan la palabra "montaa" (es decir, de lo que qui.eren decir con
ella). Por el contrario, la definicin:
1 76
Definicin
La p alabra "montaa" significa una figura plana encerrada por
tres lneas rectas.
es falsa, pues constituye un reporte falso de cmo los hablantes del espaol
usan la palabra "montaa".
Aqu radica una diferencia importante entre las definiciones estipulati
vas y las lexicogrficas. Como el definiendum de una definicin estipulativa
no tiene otro significado diferente o previo al de la definicin que lo
introduce, esa definicin no puede ser falsa (ni verdadera). Pero, puesto
que el definiendum de una definicin lexicogrfica tiene de hecho un
significado anterior e independiente, su definicin es o bien verdadera, o
falsa, dependiendo de si ese significado se ha reportado correcta o inco
rrectamente. Lo que llamamos aqu definiciones lexicogrficas a veces se
denominan definiciones "reales".
Sin embargo, se debe precisar un punto concerniente a la cuestin de
la existencia . Si una definicin es estipulativa o lexicogrfica es algo que
nada tiene que ver con el problema de si aquello que el definiendum
nombra es una cosa "real" o "existente". La definicin:
La palabra "unicornio" significa un animal que se parece a un
caballo pero que tiene un cuerno en su frente.
es una definicin "real" o lexicogrfica, y es verdadera, porque el defi
niendum es una palabra con un uso bien establecido y nombra exactamen
te lo que significa el definiens. Sin embargo, el definiendum no nombra n i
denota algo existente, puesto que n o hay unicornios.
Debe hacerse una salvedad en este punto, pues al a firmar que las
definiciones lexicogrficas de los tipos ilustrados son verdaderas o falsas,
estamos simplificando demasiado una situacin que es muy compleja. El
hecho es q.ue muchas palabras se usan de maneras muy diferentes, no
porque tengan significados distintos, sino por medio de lo que podramos
llamar errores. No todos ellos son tan graciosos como los de la seora de
Malaprop, el personaje de Sheridan, cuando ordena "brralo . . . de tu
memoria" o usa la frase "un cabeza dura es una alegora de las mrgenes
del Nilo". Algunas palabras son utilizadas por muchas personas en formas
que se pueden calificar como errneas o equivocadas, pero que se podran
describir mejor como "heterodoxas" . Cualquier definicin de una palabra
que ignora la forma en la cual la usa un grupo peculiar de hablantes no es
verdadera respecto a su uso actual y, por ende, no es correcta.
El uso de las palabras es un asunto estadstico y cualquier definicin
de una palabra cuyo uso est sujeto a este tipo de variacin no debe ser
un simple enunciado del "signi ficado" de un trmino, sino una descrip
cin estads.tica de los diferentes significados del trmino, tal como estn
1 77
3. Definiciones explicativas
La confusin en un argumento puede surgir de la vag u edad lo mismo que
de la ambigedad . En este sentido, los usuarios de un determinado
trmino pueden conocer su significado y, sin embargo, tener dudas
respecto a su campo die aplicacin. La vaguedad y la ambigedad son
cosas diferentes. Un trmino es ambiguo en un contexto dado cuando tiene
ms de un significado y el contexto no nos aclara en qu sentido se est
usando. Un trmino es vago cuando existen "casos lmites" y no es posible
determinar si el trmino se aplica o no a ellos. La mayora de las palabras
poseen algn grado de vaguedad y, por supuesto, hay palabras que
pueden ser tanto ambiguas como vagas. En las discusiones acaloradas que
suelen suscitarse, por ejemplo, con respecto a la legalizacin del aborto,
palabras claves como "el derecho a la vida", " el derecho a elegir" o el "feto
humano" pueden resultar, a la vez, ambiguas y vagas.
Bajo ciertas circunstancias, dificultades como stas pueden revestir
una gran importancia prctica. Un encabezado publicado por un peridi
co en agosto de 1 970 deca:
QU ES LA OBSCENIDAD?
1 78
Definicin
Cuando el cerebro de una persona ha muerto, la persona misma est
muerta, pero el trmino "muerte cerebral" se ha usado de una manera muy
imprecisa . Estose debe a que hay dos subdivisiones del cerebro, Ia superior
y la inferior; el cerebro superior puede destruirse permanentemente, con
todas sus sensaciones y su conciencia, aunque el cerebro inferior, o flujo
cerebral, contine funcionando. Se requiere de una definicin precisa y
bien entendida de "muerte". sta fue planteada hace poco por el presiden
te de la Comisin para el estudio de los problemas tic.os en Medicina:
Un individuo al que le ha sucedido cualquiera de las siguiente cosas:
(1) el paro irreversible de las funciones circulatorias y respiratorias, o (2)
el paro irreversible de todas las funciones del cerebro, incluyendo el flujo
cerebral, est muerto.4
Despus, esta definicin fue incorporada en la determinacin uniforme
del acta de defuncin, adoptada por la mayora de las entidades de Estados
Unidos de Norteamrica . Una definicin legal precisa de muerte, comple
mentada por tcnicas para determinar cundo ha terminado la actividad
cerebral, fue esencial para proteger a los cirujanos que practican transplantes
de incurrir en responsabilidad civil o criminal.
No era posible apelar al uso de la palabra "muerte cerebral" en el
lenguaje ordinario para eliminar su problemtica vaguedad. El uso ordi
nario no era suficientemente claro; de haberlo sido, el trmino no habra
resultado vago. Muchas veces, para llegar a una decisin respecto a los
casos lmite, es necesario ir ms all del lenguaje natural; una definicin
que puede ayudar a decidir sobre los casos lmite, ir ms all del reporte
del uso normal . Tal definicin se puede llamar definicin explica tiva .
As, la definicin explicativa difiere de las definiciones lexicogr fica y
estipulativa. Difiere de la estipulativa porque su definiendum no es un
nuevo trmino sino uno que ya est en uso, aunque su sigrficado es vago.
Por tanto, quienes elaboran una definicin explicativa no estn en libertad
de asignar cualquier significado que ellos elijan al definiendum. Deben ser
fieles al uso establecido, en la medida de lo posible. La intencin es hacer
ms preciso un significado que es vago. Al mismo tiempo, deben ir ms all
del uso establecido si desean reducir la vaguedad del definiendum. En
parte, pero no totalmente, es una cuestin de estipulacin la medida en la
que van ms all del uso establecido con el fin de llenar los huecos o
resolver los conflictos.
Con frecuencia, las decisiones legales involucran definiciones explica
tivas en las cuales ciertos trminos estatutarios se clarifican para abarcar o
excluir el caso en cuestin. Pero los jueces no decidirn arbitrariamente
sobre esos asuntos. Por regla general, ellos presentarn argumentos que
'Comisin presidencial para el estudio de los problemas ticos en la Medicina, Su 111 111 i ng
Up, Washington, O.C., 1983, p . 1 6.
1 79
4. Definiciones tericas
La mayora de las disputas sobre definiciones ocurren en conexin con las
definiciones tericas. Una defin icin terica de un trmino es una defini
cin que intenta formular una descripcin terica o cientficamente ade
cuada de los objetos a los que se refiere el trmino. Proponer una definicin
terica equivale a proponer la aceptacin de una teora - y las teoras,
como su nombre indica, son altamente discutibles. En este mbito, una
definicin reemplazar a otra conforme aumente nuestro conocimiento y
nuestra comprensin terica. Una vez los fsicos definieron el "calor"
como un fluido sutil e imponderable; ahora, lo definen como una forma de
energa poseda por un cuerpo en virtud del movimiento irregular de sus
molculas. Los fsicos han dado diferentes definiciones de "calor" en
pocas diferentes, debido a que han aceptado diferentes teoras del calor
en esas pocas.
'The Wnl/ S t reet fourna/, marzo
16, 1966, p. l .
1 80
Definicin
Las definiciones tericas tienen un papel principal en filosofa lo mismo
que en las ciencias. Scrates (tal como nos lo presentan los escritos de
Platn) siempre estaba buscando definiciones. Pero definitivamente no
estaba a la bsqueda de los usos comunes de trminos como "valor" y
"justicia". Y las definiciones arbitrarias acerca de sus significados no le
interesaban en lo absoluto. Aun las definiciones explicativas no eran su
objetivo principal, pues los casos lmite raramente eran enfatizados por l.
El blanco de Scrates era mucho ms grande: una teora dentro de la cual
se pudiera enunciar una definicin adecuada de trminos importantes,
como "conocimiento", "virtud", "amor" y otros. Los filsofos que hoy en
da disputan sobre las explicaciones de Platn o sobre cualesquiera otras,
seguramente no estn buscando resolver meras discusiones verba
les; buscan, como los cientficos, construir definiciones tericas; con ta
les definiciones, se dice, los desacuerdos y malentendidos sobre hechos,
fsicos, polticos o morales, se pueden resolver eficazmente.
5.
Definiciones persuasivas
i'or ltimo, es posible formular y usar persuasivamente las definiciones; a
fin de resolver disputas influyendo sobre las actitudes o manejando las
emociones de los lectores o de los oyentes. Les llamaremos a stas defini
ciones persuasivas. En el captulo 2 hemos visto que el lenguaje puede
funcionar tanto informativa como expresivamente. Los tipos de definicin
discutidos hasta aqu conciernen todas ellos al uso informativo del lengua
je; pero a veces definimos trminos en formas deliberadamente calculadas
para afectar sentimientos y, de modo indirecto, para alterar la conducta.
Esto fue bien ejemplificado d urante las audiencias que llev a cabo la
legislatura de Hawai, sobre la propuesta de abolir la ley del Estado contra
el aborto. Bajo el encabezado "Definiendo el aborto como un negocio
truculento", apareci la siguiente nota en un peridico de Honolul:
En medio del emotivo debate sobre el tema del aborto. en la legislatura
estatal, an sobrevive el humor.
Miembros annimos del cuerpo legislativo elaboraron y enviaron esta
semana a los legisladores una propuesta de "respuesta general a las cartas
constitutivas sobre el aborto". Es la siguiente:
"Estimados seores:
Nos preguntan ustedes qu opinamos sobre el aborto. Permtannos res
ponder definitivamente y sin equvocos.
Si por aborto entendemos el asesinato de seres humanos indefensos, la
negacin de los derechos de los ms jvenes de nuestros ciudadanos, la pro
mocin de la promiscuidad entre los jvenes, la prdida de valores morales
y el rechazo de la Vida, la Libertad y la bsqueda de la felicidad, entonces, Dios
nos guarde, seguro que estamos contra el aborto.
Pero, seores, si por aborto entendemos el hecho de garantizar iguales
derechos a todos nuestros ciudadanos, no importa su raza, color o sexo, la
181
G racias por preguntamos nuestra opinin sobre este punto tan crucial y
EJERCICIOS
l. Se han discutido cinco tipos de definiciones en esta seccin:
definiciones lexicogrficas,
definiciones estipulativas,
definiciones explicativas,
definiciones tericas,
definiciones persuasivas.
Encontrar dos ejemplos de cada uno de los cinco tipos anteriores y
explicar los propsitos que pretenden servir.
11. Disc!Jtir cada una de las siguientes disputas. Si es obviamente
genuina, indicar las posiciones de los disputantes respecto a la proposicin
que est en discusin. Si es meramente verbal, resolver explicando los
diferentes sentidos otorgados por los disputantes a la palabra clave o a l a
frase que se usa ambiguamente. S i e s una disputa aparentemente verbal
que sea realmente genuina, localizar la ambigedad y explicar el desacuer
do real que est involucrado.
182
Definicin
2. DAYE: Pese a su gran antigedad, las obras de Sfocles son enorme
mente importantes hoy en da. Tratan de problemas por comple
to pertinentes y de valores como el amor y el sacrificio, el
conflicto de generaciones, la vida y la muerte, asuntos tan
centrales hoy como fueron hace dos mil aos.
KNIGHT: No estoy de acuerdo contigo. Sfocles no tiene nada qu
decir acerca de los asuntos urgentes e inmediatos de nuestro
tiempo: inflacin, desempleo, explosin demogrfica y crisis
energtica. Sus obras no tienen actualidad.
Bob Jones es ciertamente un gran padre para sus hijos. Les
proporciona un bello hogar en una zona residencial, les compra
todo lo que quieren o necesitan, y se preocupa mucho por su
educacin.
KNIGHT: No pienso que Bob Janes sea un buen padre en absoluto.
Est tan ocupado haciendo dinero y gastndolo, que no tiene
tiempo para sus hijos. Difcilmente saben de l otra cosa que es
la persona que paga las cuentas.
3. DA YE:
4. DAYE:
S. DA YE:
KNIGHT:
1 83
KNIGHT:
1 84
Defin icin
1 6 . DAYE: La inteligencia promedio de los estudiantes graduados es ms
1 85
1 86
Definicin
Notemos que la extensin de un trmino est determinada por su
intensin, pero no a la inversa. La intensin del trmino "tringulo
equiltero" es el atributo de ser una figura plana encerrada por tres lneas
rectas de igual longitud. La extensin de "tringulo equiltero" es la clase
de todos y slo los objetos que tienen ese atributo. Ahora, el trmino
"tringulo equiangular" tiene una intensin diferente, la de ser una figura
plana encerrada por tres lneas rectas que al intersectarse forman ngulos
iguales. Por supuesto, la extensin de los dos trminos es igual. As,
identificar la extensin de uno de ellos nos deja en la incertidumbre
respecto a su intensin; la intensin no est determinada por la extensin.
As, los trminos pueden tener diferentes intensiones pero la misma
extensin; pero los trminos que tienen diferentes extensiones no pueden
tener la misma intensin.
Cuando se aaden atributos a la intensin de un trmino decimos que
sta crece. En la siguiente secuencia de trminos, la intensin de cada uno
est incluida en la intensin del trmino siguiente de la serie: "persona",
"persona viviente", "persona viviente de ms de 20 aos de edad",
"persona viviente pelirroja de ms de veinte aos de edad " . La intensin
de cada uno de ellos es mayor que las intensiones de los trminos
precedentes de la serie; los trminos estn ordenados en orden de in tensin
decrecien te. Pero si atendemos a las extensiones de los trminos nos
encontramos con la situacin inversa. La extensin de "persona" es mayor
que la de "persona viviente" y as sucesivamente - los trminos aparecen
por orden decrecien te de exten s i n . Algunos lgicos han llegado a formu
lar una "ley de la variacin inversa", la cual afirma que la extensin y la
intensin siempre varan inversamente una respecto a la otra . Esto es
sugerente pero no es del todo cierto. Podemos construir una serie de
trminos en orden decreciente de intensin, donde la extensin no decrece
sino que se mantiene igual . Consideremos la serie: "persona viviente",
"persona viviente con espina dorsal", "persona viviente con espina dorsal
y que tiene menos de mil aos", "persona viviente que tiene ms de mil
aos y que no ha ledo todos los libros de la biblioteca nacional". De modo
claro, estos trminos estn ordenados en forma decreciente de acuerdo con
su intensin; sin embargo, la ex tensin de todos ellos es la misma. La ley
correcta, " enmendada", afirma que si los trminos se arreglan en orden de
intensin creciente, sus ex,tensiones no irn en orden creciente, esto es, si
las extensiones varan, variarn inversamente a las intensiones.
Nuestra distincin entre intensin y extensin y el reconocimiento de
que las extensiones pueden ser vacas, son elementos que se pueden usar
para resolver la ambigedad de algunas ocurrencias del trmino "signi
ficado" . Podemos exponer as la siguiente falacia de equivocacin:
La palabra "Dios" no carece de significado y, por lo tanto, tiene un
significado. Pero por definicin la palabra "Dios" significa u n ser su-
187
EJERCICIOS
188
Definicin
189
1 90
Defi nicin
Uno puede entender la frase "definicin ostensiva" de manera muy
amplia, como hacen algunos lgicos, de tal suerte que incluya el proceso
de " escuchar frecuentemente la palabra cuando est presente el objeto que
denota" . Pero tal proceso no sera en absoluto una definicin, tal como aqu
usamos el trmino. Sera la manera predefinicional, primitiva, de aprender
a usar un lenguaje.
Finalmente, hay palabras que, aunque perfectamente significativas, no
denotan nada en absoluto y, por tanto, no se p ueden definir denotativa
rnente. Cuando decirnos, por ejemplo, que no hay unicornios, estarnos
diciendo que el trmino "unicornio" no denota, que tiene una extensin
"vaca". Trminos tales, ms que exhibir una limitacin de la definicin
denotativa, muestran que "significado" en realidad pertenece ms a la
intensin que a la extensin. Porque si bien el trmino "unicornio" tiene una
extensin vaca, esto no equivale a decir que carece de significado. No
denota nada porque no hay unicornios, pero si el trmino "unicornio"
no tuviese significado, tampoco tendra sentido decir que "no hay unicor
nios". Pero este enunciado est muy lejos de carecer de significado:
entendemos perfectamente su significado y es verdadero. Claramente, la
intensin es la clave para la definicin y a ella volveremos en la siguiente
seccin.
EJERCICIOS
l . actor
3. compositor
2. boxeador
4. dramaturgo
flor
8. puerto
7. general (oficial)
9. inventor
10. poeta
1 1 . Para cada uno de los trminos del ejercicio I, encuentre un trmino
general no sinnimo que ilustre por igual los tres ejemplos.
*
5 . elemento
6.
1 91
1 92
Defi n icin
es ya entendido, y que tiene el mismo significado que la palabra que se va
a definir. Dos palabras que tienen el mismo significado se llaman
"sinnimas"; as, una definicin de este tipo se llama una definicin
s in n ima . Los d iccionarios, en especial los ms pequeos, suelen confiar
en este mtodo de definicin. As, un diccionario de bolsillo puede definir
"adagio" como proverbio, "tmido" como vergonzoso, y as sucesivamen
te. Las definiciones mediante sinnimos son especialmente tiles, a veces
fundamentales, cuando hay que explicar los significados de las palabras
en un lenguaje extranjero. En francs chat significa gato, en ingls friend
significa amigo y as sucesivamente. Aprender el vocabulario de una
lengua extranjera depende de las definiciones que utilizan sinnimos.
Este es un buen mtodo para definir trminos; es fcil, eficaz y prctico
- pero sus limitaciones son serias. Muchas palabras no tienen sinnimos
exactos, y por lo tanto las definiciones sinnimas con frecuencia no son
adecuadas, y pueden ser confundentes. De ah el proverbio italiano
"Traduttore, traditore": "Traductor, traidor" .
Una limitacin ms seria de las definiciones sinnimas es sta: donde
no se entiende el concepto connotado por la palabra, cada sinnimo ser
tan extrao para el oyente o lector como lo es el definiendum mismo. En
tales casos, se necesita hacer ms que proporcionar una palabra alternati
va. As, las definiciones sinnimas son virtualmente intiles en la cons
truccin de definiciones explicativas o tericas, como las explicadas en la
seccin 4.2.
La definicin operativa - trmino utilizado por primera vez por el
fsico ganador del premio Nobel P. W. Bridgeman en su influyente libro
La lgica de la fsica moderna (The Logc of Modern Physics), publicado
en 1927- ha sido introducida por muchos cientficos para relacionar el
definiendum necesariamente con algn conjunto de acciones o de opera
ciones. Por ejemplo: "espacio" y " tiempo", luego del xito y la amplia
aceptacin de la teora de la relatividad de Einstein, no podran definirse
en la forma abstracta en que lo hizo Newton. Se propuso entonces
definirlas operativamente -esto es, por medio de las operaciones utiliza
das para medir distancias y lapsos de tiempo. Una definicin operativa de
un trmino enuncia que el trmino se aplica correctamente a un caso dado
si y slo si la realizacin de las operaciones especificadas en ese caso
conduce a un resultado especfico. El valor numrico para una determina
da longitud se definira operativamente por referencia a los procedimien
tos especificados de medicin, y as por el estilo. Slo se pueden incluir
aquellas operaciones pblicas y repetibles, en el definiens de una defini
cin operativa.
Algunos cientficos sociales tambin han tratado de incorporar esta
tcnica relativamente nueva de definicin en sus disciplinas, para evitar la
confusin y el desacuerdo que han rodeado a las definiciones ms tradicio
nales de algunos trminos clave. As, por ejemplo, algunos psiclogos han
193
1 94
Definicin
195
EJERCICIOS
l. Proporcione definiciones sinnimas para cada uno de los siguientes
trminos.
*
l.
absurdo
2. bufn
3.
cementerio
egosmo
4. dictador
6. festn
7.
desvn
8. apresurar
9.
infante
11.
rebao
* 5.
* 1 0 . peligro
1 2 . laberinto
mendigo
14. novato
agero
1 6 . panacea
1 7.
graznido
1 8 . rostro
19.
belitre
20. choza
13.
* 15.
Definiens
Defi n iendum
(Gnero)
l . soltero
2. banqueta
1 . descendencia
2. caballo
(Diferencia)
l . femenino
2. masculino
196
Definicin
Definiens
Definiendu m
(Gn ero)
(Diferencia)
3. muchacho
4. hermano
5. nio
6. potro
7. hija
8. oveja
9. padre
1 0 . gigante
1 1 . nia
1 2 . esposo
13. cordero
14. pesadilla
15. duendecillo
16. madre
17. poney
18. morueco
19. hermana
20. botana
2 1 . hijo
22. hilandera
23. garan
24. esposa
3. hombre
4 . comida
5. p rogenitor
6 . oveja
7. profetizar
8. mujer
3 . casado
4. no casado
5 . muy grande
6. muy pequeo
7. joven
197
8Jay Livingston, Compu lsiue Gamblers, Harper & Row, Publishers, Nueva York, 1974,
p. 2.
198
Definicin
Cuando se aplica a Ja definicin por gnero y diferencia, este principio
prohbe tambin el uso (en el definiens) de cualquier sinnimo del definien
d um. Porque si se supone que se comprende el sinnimo, uno podra haber
dado tambin una definicin sinnima, en lugar de usar la ms poderosa
pero ms compleja tcnica de la definicin por gnero y diferencia . La regla
2 usualmente se entiende en el sentido de prohibir el uso de antnimos lo
mismo que el de sinnimos.
199
blemente claras para la mayora de los adultos; las palabras obscuras para
los profanos pueden resultar claras para los profesionales. U n "oscilador
dinatrn" significa un circuito que emplea una resistencia negat iva, para
producir u na corriente alterna .9 Mientras que esto resulta terriblemente
obscuro para una persona ordinaria, el lenguaje es del todo inteligible para
los.estudiantes de ingerera elctrica para quienes fue escrita la defircin,
que es justificadamente tcnica . Pero usar un lenguaje obscuro en materias
no tcnicas muchas veces es un ftil intento de explicar lo desconocido por
algo an ms desconocido.
Un buen ejemplo de esa obscuridad inapropiada se puede encontrar en
la definicin de evolucin de Herbert Spencer como:
Una integracin de materia y de disipacin concomitante de movimiento,
d u rante la cual la materia pasa de una homogeneidad indefinida, incoheren
te, a la heterogeneidad definida, coherente, y durante la cual el movimiento
retenido sufre una transformacin paralela.
1937, p. 331 .
200
Definicin
fracasar miserablemente en el intento de explicar su significado, porque
hay muchos otros tipos de muebles que no son sillones.
Algunos trminos son esencialmente negativos en significado y, por
ende, requ ieren de definiciones negativas. La palabra "hurfano" significa
un nio que no tiene padres; "calvo" significa no tener pelo, y as sucesi
vamente. En ocasiones, no tenemos bases para elegir entre una definicin
negativa y una positiva: podemos definir un borracho como alguien que
bebe demasiado o, igualmente, como una persona que carece de
temperancia. Pero aun ah donde los trminos negativos se usen apropia
damente, el gnero se debe enunciar de manera afirmativa; en ocasiones,
la especie se puede caracterizar negativamente excluyendo las dems
especies del mismo gnero. Pero es raro que existan tan pocas especies que
se puedan mencionar y rechazar en la definicin negativa correspondien
te . Y aun si esto es posible -como cuando definimos un tringulo escaleno
como uno que no es issceles ni equiltero - cumpliremos mejor con la
regla 1 si proporcionamos el atributo que lo identifica de manera positiva
- tener lados de longitud desigual- que procediendo por exclusin. En
verdad, no podemos definir la palabra "cuadriltero" como un polgono
que no es tringulo ni pentgono ni hexgono ni . . ., porque hay demasiadas
especies alternativas del gnero polgono que habra que excluir. En
general, las definiciones afirmativas son con mucho preferibles a las
negativas.
Para muchos propsitos, las definiciones connotativas son muy supe
riores a las denotativas y de todas las definiciones connotativas, las
construidas por gnero y diferencia usualmente son ms eficaces y tiles
en el razonamiento y en otros usos informativos del lenguaje.
EJERCICIOS
l. Construya una definicin por gnero y diferencia para cada uno de
los trminos del ejercicio I de la pgina 195.
- PLATN, Teteto
201
*
5 . Alteracin es la combinacin de determinaciones contradictoria
mente opuestas en la existencia de una y la misma cosa .
- IMMANUEL KANT, Crtica de la razn prctica
202
Definicin
18. Una nube es una gran masa semitransparente con una textura
espesa, suspendida en la atmsfera, cuya forma est sujeta a cambios
continuos, lo mismo que su color.
- U. T. PLACE, "Es la conciencia un proceso cerebral?",
The British fournal of Psychology, febrero, 1956
19. Libertad de eleccin. Es la capacidad humana de elegir libremente
entre dos o ms alternativas o posibilidades genuinas; tal eleccin siempre
est limitada por el pasado y por las circunstancias del presente inmediato.
- CORLISS LAMONT, La libertad de elegir afirmada
203
2 04
Defin icin
*
15. El poder poltico, entonces, es el derecho de hacer leyes con pena de
muerte y consecuentemente, con todas las penas menores, para regular y
preservar la propiedad y emplear la fuerza de la comunidad en la ejecucin
de tales leyes y en la defensa de la comunidad contra las ofensas externas,
y esto slo para el bien pblico.
- JOHN LOCKE, Ensayo sobre el gobierno civil
205
26. . . .la tan celebrada intuicin femenina . . . es, despus de todo, sola
mente una facultad de observar aspectos insignificantes y sutiles del
comportamiento y extraer una conclusin emprica que no se puede
examinar silogsticamente.
- GERMAINE CREER. El eunuco femen ino
27. El patriotismo es la lealtad al grupo cvico al cual pertenece uno,
sea por nacimiento o por cualquier otro vnculo colectivo.
- w . G. SUMNER, Folkways
28. En este contexto, me permitir proponer una definicin de religin
as como otras dos definiciones que de ella se siguen como corolarios.
Sugiero lo siguiente: religin es un "sistema completo de comunicacin
humana" (o una forma de vida) que muestra en modos "conmisivos",
"comportamentales" y "ejercitativos" cmo se comporta una comunidad
cuando se enfrenta a la insuperable negacin de . . . posibilidades.
- GERALD JAMES LARSON, "Prolegmenos a una teora de la
religin", fo urna/ of the A merican A cademy of Religion
206
Defin icin
29. Robert Frost, el distinguido poeta de Nueva Inglaterra, acostum
braba definir a un liberal como alguien que se rehsa a opinar de la misma
forma que l en una discusin.
- "Sueo de JFK", The Economist, marzo 1 7, 1 984, p. 25
*
30. El significado de una palabra es aquello que se explica mediante la
explicacin del significado.
- LUDWIG WITIGENSTEIN,
Investigaciones filosficas
SEG U N DA
P A RTE
Deduccin
209
210
Proposiciones categricas
solamente proposiciones de un tipo especial, llamadas "proposiciones
categricas" . En el argumento:
Ningn atleta es vegetariano.
Todos los jugadores de ftbol son atletas.
Por lo tanto, ningn jugador de ftbol es vegetariano.
ambas premisas y la conclusin son proposiciones categricas . Las propo
siciones de este tipo pueden analizarse referidas a clases, a firmando o
negando que una clase S est incluida en una clase P, total o parcialmente.
Las premisas y la conclusin del argumento precedente conciernen a l a
clase d e todos los atletas, Ja clase d e todos los vegetarianos y Ja clase de
todos Jos jugadores de ftbol.
Las clases se mencionaron brevemente en el captulo anterior, donde
una clase se caracteriz como la coleccin de todos los objetos que tienen
alguna propiedad en comn. Hay varias formas en que se pueden relacio
nar las clases entre s. Si cada miembro de una clase es tambin miembro
de otra clase, decimos entonces que la primera clase est incluida o
contenida en la segunda. Si algunos, pero no todos los miembros de una
clase, son tambin miembros de otra, entonces la primera est contenida
parcialmente en la segunda. Por supuesto, hay pares de clases que no
tienen miembros en comn, como la clase de todos los tringulos y la clase
de todos los crculos. Estas diferentes relaciones entre clases se afirman o
niegan mediante proposiciones categricas.
Hay solamente cuatro diferentes formas estndar de proposiciones
categricas, ilustradas por las siguientes cuatro proposiciones :
1 . Todos los polticos son mentirosos.
2. Ningn poltico es mentira.
3. Algunos polticos son mentirosos.
4. Algunos polticos no son mentirosos .
211
212
Proposiciones categricas
y se interpreta que dice que por lo menos un miembro de la clase designada
con el trmino sujeto S tambin es miembro de la clase designada por el
trmino predicado P. El nombre "afirmativa particular" es apropiado
porque la proposicin afirma que se cumple la relacin de inclusin entre
clases, pero no lo afirma de la primera clase universalmente, sino slo
parcialmente, de algunos miembros particulares de la primera clase.
El cuarto ejemplo:
Algunos polticos no son mentirosos.
es una proposicin negativa particular. Este ejemplo, como el precedente,
es particular en el sentido de que no se refiere universalmente a los
polticos sino slo a algn miembro particular o miembros de esa clase.
Pero a diferencia de la anterior, no afirma que los miembros particulares
de la primera clase a los que se refiere estn incluidos en la segunda clase,
esto es precisamente lo que se niega. Una proposicin particular negativa,
que se escribe en forma esquemtica como sigue:
Algn S no es P.
dice que por lo menos un miembro que pertenece a la clase designada por
el trmino sujeto, S, es excluido de la totalidad de la clase designada por el
trmino predicado, P.
Tradicionalmente se aceptaba que todos los argumentos deductivos
eran analizables en trminos de esas cuatro formas de proposiciones
categricas y se ha escrito una considerable cantidad de teoras sobre ese
punto. No todas las formas estndar de proposiciones categricas son tan
simples como los ejemplos que se han considerado hasta aqu. Aunque los
trminos sujeto y predicado de una proposicin categrica designan
clases, pueden ser expresiones muy complicadas en lugar de palabras
sencillas. Por ejemplo, la proposicin :
Todos los candidatos para el puesto son personas honorables e ntegras.
tiene como trmino sujeto y trmino predicado, respectivamente, las frases
"candidatos para el puesto" y "personas honorables e ntegras" .
EJERCICIOS
Identifique los trminos sujeto y predicado y la forma de cada una de
las siguientes proposiciones.
*
l . Algunos historiadores son escritores extremadamente dotados,
cuyos trabajos se pueden leer como novelas de primera calidad .
213
2. Ningn atleta que alguna vez haya aceptado pago por participar e n
u n evento deportivo e s amateur.
3. Ningn perro sin pedigr puede ser candidato al listn azul en las
exhibiciones patrocinadas por la Sociedad Americana Kennel.
4 . Todos los satlites que estn actualmente en rbita a menos de diez
mil millas de altura son artefactos muy delicados que cuestan muchos
miles de dlares.
*
S. Algunos miembros de familias ricas y famosas no son personas ricas
ni distinguidas.
5 .2
214
Proposiciones categricas
tipo A y E son universales en cantidad mientras que las proposiciones I y
O son particulares. Observamos que los nombres "universal a firmativa",
"universal negativa", "particular afirmativa" y "particular negativa" des
criben nicamente cada una de las cuatro formas estndar mencionando
primero su cantidad y luego su cualidad .
Cada forma estndar de las proposiciones categricas comienza con
una de las palabras "todo", "ningn", "algn" . Estas palabras muestran
la cantidad de la proposicin y se llaman "cuantificadores" . Los primeros
dos indican que la proposicin es universal, el tercero que es particular.
Adems de expresar la cantidad universal, el cuantificador "ningn"
sirve para indicar la cualidad negativa de la proposicin E.
Entre los trminos sujeto y predicado de cada proposicin en forma
estndar aparece alguna forma del verbo "ser" acompaada por la
palabra "no" en el caso de la proposicin O. Esto sirve para conectar los
trminos sujeto y predicado, y se llama la "cpula". En las formulaciones
esquemticas que se dieron en la seccin anterior, slo aparecen "es" y "no
es", pero dependiendo de cmo se parafrase la proposicin, puede ser
ms apropiada alguna otra forma del verbo "ser". Por ejemplo, en las
siguientes tres proposiciones:
Algunos emperadores romanos fueron monstruos.
Todos los comunistas son polticos .
Algunos soldados no son hroes .
" fueron", "son" y "no son" sirven como cpulas. El esquema o esqueleto
general de una proposicin en forma estndar consta de cuatro partes:
primero el cuantificador, luego el trmino sujeto, enseguida la cpula y
por ltimo el trmino predicado. Este esquema se puede escribir como
sigue:
Cuantificador (trmino sujeto) cpula (trmino predicado).
En la interpretacin de clases, los trminos sujeto y predicado de una
proposicin estndar designan clases de objetos y la proposicin concierne
a esas clases. Por supuesto, las proposiciones pueden referirse a clases de
diferentes formas. Una proposicin se puede referir a todos los miembros
de una clase o p uede referirse slo a algunos miembros de esa clase. As,
la proposicin:
Todos los senadores son ciudadanos.
se refiere o versa acerca de todos los senadores, pero no se refiere a todos
los ciudadanos. Afirma que todos y cada uno de los miembros de la clase
de los senadores pertenecen a la clase de los ciudadanos, pero no plantea
afirmacin alguna acerca de todos los ciudadanos. No afirma que todos
215
216
E l trmino
predicado
no est.i
distribuido
E: Ningn 5 es P
ti: Todo S es P
/:
Algn S es P
O:
Algn 5 no es P
El trmino
predicado
est.l
distribuido
EJERCICIOS
Nombre la cualidad y cantidad de cada una de las siguientes proposicio
nes y enuncie si sus trmino sujeto y trmino predicado estn o no
distribuidos.
217
*
1 . Algunos candidatos presidenciales sern personas desencantadas
tristemente.
va.
6. Todos los defensores a ultranza d e l a "ley y e l orden" son personas
a las que se recordar, cuando mucho, tan slo por haber fracasado en el
intento de comprender las grandes presiones sociales de la ltima mitad
del siglo veinte.
218
Proposiciones categricas
Todos los jueces son abogados.
y
Algunos jueces no son abogados.
opuestas tanto en cualidad como en cantidad, son obviamente contra
dictorias. Exactamente una es verdadera y exactamente una es falsa . De
manera parecida, las proposiciones E e I :
Ningn poltico es idealista .
y
Algunos polticos son idealistas.
son opuestas tanto en cantidad como en cualidad y son contradictorias.
Esquemticamente, podemos decir que la con tradictoria de "Todos los S
son P" es "Algn S no es P", y la contradictoria de "Ningn S es P" es
"Algn S es P"; A y O son contradictorias, lo mismo que E e I.
Se dice que dos proposiciones son con trarias si no pueden ser ambas
verdaderas a la vez, esto es, si la verdad de una implica la falsedad de la
otra . As, "Alicia es ms vieja que Bety" y "Bety es ms vieja que Alicia"
son contrarias: si una de ellas es verdadera, la otra debe ser falsa. Pero no
son contradictorias: ambas seran falsas si Alicia y Bety tienen la misma
edad. Dos proposiciones son contrarias si no pueden ser ambas verdade
ras, a unque ambas puedan ser falsas. La explicacin tradicional o
aristotlica de las proposiciones categricas acepta que las proposiciones
universales que tienen los mismos sujetos y predicados pero difieren en
cualidad son contrarias.2 As, las proposiciones A y E como:
Todos los poetas son soadores.
y
Ningn poeta es soador.
no pueden ser ambas verdaderas, aunque ambas pueden ser falsas y, por
lo tanto, han de ser reconocidas como contrarias.
Es obvio que la afirmacin de que las proposiciones A y E son .
contrarias n o es correcta si alguna de ellas es necesaria, es decir, si es una
verdad lgica o matemtica como "Todos los cuadrados son rectngulos"
2Esta visin tradicional se examinar en la seccin S.S.
219
220
Proposiciones categricas
particular se sigue o se implica por la verdad de la universal. As, de la
verdad de una proposicin A:
Todas las araas son animales de ocho patas.
se supone que se sigue la verdad de la correspondiente proposicin I:
Algunas araas son animales de ocho patas.
(Ningn S e s P)
superalterna
superalterna
subalterna
(Algn S es P)
221
I ...
<11(
--- contrarias ----1> O
subalterna
(A lgn S es no P)
FIG URA 1
EJERCICIOS
Qu se puede inferir acerca de la verdad o falsedad de las proposiciones
en cada uno de los siguientes conjuntos: (1) si suponemos que la primera
es verdadera, (2) si suponemos que es falsa?
*
222
Proposiciones categricas
c. Algunos ejecutivos exitosos son personas inteligentes.
d. Algunos ejecutivos exitosos no son personas inteligentes.
223
Conversa
I: Algn P es 5 (por limitacin}
E: Ningn P es S
I: Algn P es S
(no vlida)
224
225
Obversa
E: Ningn S es no P
A: Todo S es no P
O: Algn S no es no P
I: Algn S es no P
226
Proposiciones categricas
La tercera variedad de inferencia inmediata que se dicutir no introdu
ce nuevos principios, por lo que se puede reducir, en un sentido, a las
primeras dos . Para formar la contrapositiva de una proposicin determi
nada, reemplazamos su trmino sujeto por el complemento de su trmino
predicado y reemplazamos su trmino predicado por el complemento de
su trmino sujeto. As, la contrapositiva de la proposicin A:
Todos los miembros son votantes.
es la proposicin A:
Todos los no votantes son no miembros.
Luego de un momento de reflexin ser evidente que se trata de dos
proposiciones lgicamente equivalentes, y de esto es claro que la contraposi
cin es una forma vlida de inferencia inmediata cuando se aplica a las
proposiciones A. La contraposicin no introduce nada nuevo, porque pode
mos pasar de una proposicin A a su contrapositiva obvertindola primero
y luego aplicando conversin, y por ltimo aplicamos de nuevo la obversin.
As, comenzando con "Todo 5 es P", lo obvertimos para obtener "Ningn 5
es no P" que vlidamente se convierte en "Ningn no P es S", cuya obversa
es "Todo no P es no S". As, la contrapositiva de cualquier proposicin A es
la obversa de la conversa de la obversa de esa proposicin.
La contraposicin es ms til al trabajar con proposiciones A, pero
tambin es una forma vlida de inferencia inmediata cuando se aplica a las
proposiciones O. As, la contrapositiva de la proposicin O:
Algunos estudiantes no son idealistas.
es la proposicin O de forma bastante engorrosa:
Algunos no idealistas son no estudiantes.
que es lgicamente equivalente a la primera. La equivalencia lgica se
puede mostrar derivando la contrapositiva, primero obvertiendo, luego
convirtiendo y por ltimo volviendo a obvertir, como se muestra en la
siguiente derivacin esquemtica: "Algn 5 no es P" obvierte a "Algn 5
es no P", que se convierte en "Algn no P es S" que obvierte a su vez a
"Algn no P no es no S" (la contrapositiva) .
En general, la contraposicin no es vlida para las proposiciones l. Esto
se puede observar considerando que la proposicin verdadera I:
Algunos ciudadanos son no legisladores.
tiene como contrapositiva la proposicin falsa:
227
Contrapositiva
A: Todo no P es no S
O: Algn no P no es no S
(por limitacin)
(no vlida)
O: Algn no P no es no S
228
Proposiciones categricas
Algunas preguntas acerca de las relaciones entre proposiciones se
pueden explicar mejor considerando las varias inferencias inmediatas que
se pueden obtener una a partir de otra. Por ejemplo, dada la proposicin
todos los "cirujanos son mdicos", que es verdadera, qu se puede decir
acerca de la falsedad de la proposicin: "Ningn no cirujano es no
mdico"? Un procedimiento que resulta til en este caso es extraer tantas
inferencias vlidas de la proposicin dada como uno pueda, para ver si la
proposicin problemtica - o su contradictoria o contraria - se. sigue
vlidamente de la que es dada como verdadera. En este ejemplo, dado que
"Todo S es P" , inferimos vlidamente su contrapositiva "Todo no S es no
P" , de donde la conversin por limitacin nos da " Algn no S es no P", que
es, de acuerdo con la lgica tradicional,. una consecuencia vlida de la
proposicin dada y que por ende es verdadera. Pero por el cuadrado de
oposicin, es la contradictoria de la proposicin problemtica " Ningn no
S es no P", la cual es obviamente falsa .
Como se seal en la seccin 1 .7, aunque un argumento vlido cuyas
premisas son verdaderas d e b e tener una conclusin verdadera, un argu
mento vlido cuyas premisas son falsas p u ede tener una conclusin
verdadera. Ejemplos de este ltimo hecho vienen fcilmente a la mente si
pensamos en la conversin por limitacin, la contraposicin por limitacin
y la subaltern.acin en el cuadrado de oposicin. As, de la premisa falsa de
que "Todos los animales son gatos" se sigue por subalternacin la propo
sicin verdadera de que "Algunos animales son gatos". Y de la proposi
cin falsa "Todos los padres son estudiantes", la conversin por limitacin
permite obtener la proposicin verdadera "Algunos estudiantes son pa
dres". As, si una proposicin es dada como falsa y surge la pregunta acerca
de la verdad o falsedad de otra (relacionada con la primera), el procedi
m iento recomendado es comenzar a obtener inferencias inmediatas o bien
de la contradictoria de la proposicin falsa o de la proposicin proble
mtica misma. Porque la contradictoria de una proposicin falsa debe ser
verdadera, y todas la inferencias vlidas de ella deben ser proposicio
nes verdaderas. Y si se puede mostrar que la proposicin problemtica
implica la proposicin dada como falsa, ella misma debe ser falsa .
EJERCICIOS
l . Enuncie las conversas de las siguientes proposiciones e indique cules
de ellas son equivalentes a las proposiciones dadas .
*
229
l.
4. Todas las cosas que pesan menos de quince libras son objetos que
tienen no ms de cuatro pies de alto.
5. Algunos no ciudadanos no son no residentes.
230
Proposiciones categricas
10. Algunos no pacifistas son socialistas.
231
1.
2.
3.
4.
* 5.
6.
7.
8.
9.
232
233
234
Proposiciones categricas
una respuesta definida a una pregunta anterior. As, razonablemente se
puede dar una respuesta de s o no a la pregunta "Gast el dinero
robado?" solamente si de antemano se ha aceptado la presuposicin de
que rob el dinero. De manera parecida, las cuatro proposiciones categ
ricas de forma estndar se dice que presuponen que las clases a las que se
refieren tienen miembros. Esto es, las cuestiones referentes a su verdad o
falsedad y a las relaciones lgicas entre ellas son admisibles solamente si
se ha presupuesto que la pregunta existencial ha sido respondida ya
afirmartivamente. Si aceptamos la presuposicin de que todas las clases a
las que se refieren nuestros trminos (y sus complementos) tienen miem
bros, entonces son vlidas tanto la conversin como la contraposicin por
limitacin y todas las relaciones establecidas por el cuadrado de oposicin
se mantienen: A y E son contrarias, I y O son subcontrarias, las subalternas
se siguen vlidamente de las superaltemas, A y O son contradictorias y lo
mismo sucede con E e l.
La presuposicin existencial, que es necesaria y suficiente para l a
correccin de l a lgica aristotlica tradicional, est e n ntima relacin con
el uso ordinario del lenguaje en muchos casos. Supongamos, por ejemplo,
que alguien afirma que "Todas las manzanas del barril son de California"
y que nos asomamos a l y lo encontramos vaco. Por regla general, no
tomaramos la proposicin como verdadera ni como falsa . Estaramos ms
inclinados a sealar que no hay manzanas en el barril, indicando as que
en ese caso en particular fall la presuposicin existencial.
Sin embargo, se pueden hacer varias objeciones a esa presuposicin. En
primer lugar, aunque preserva las relaciones tradicionales entre proposi
ciones categricas, lo hace al costo de reducir su poder expresivo. La
presuposicin existencial hace imposible para cualquier proposicin cate
grica de forma estndar negar la existencia de miembros de las clases
designadas por sus trminos. En segundo lugar, la presuposicin existencial
no es completa, de acuerdo con el uso ordinario. Por ejemplo, la proposi
cin "Todos los transgresores sern perseguidos" lejos de presuponer que
la clase de los transgresores tiene miembros, ordinariamente tiene la in
tencin de asegurar que la clase permanezca vaca . Y en tercer lugar, con
frecuencia razonamos sin hacer presuposiciones acerca de la existencia.
Por ejemplo, en fsica la primera ley del movimiento de Newton afirma que
cada cuerpo no afectado por fuerzas externas permanece en su estado de
reposo o de movimiento rectilneo uniforme. Sin embargo, ningn fsico
supondr en realidad que existen cuerpos sobre los que no actan fuerzas
externas.
Sobre la base de esas objeciones, los lgicos modernos han evitado
hacer la presuposicin existencial, aun cuando su decisin los obliga a
abandonar algo de la lgica aristotlica tradicional . En contraste con la
interpretacin tradicional o aristotlica, el tratamiento moderno de las
Importacin existencial
235
EJERCICIOS
A la luz de la discusin precedente de la carga existencial, explique en
cul o en cules pasos los siguientes argumentos cometen la falacia
existencial .
*
Por lo tanto, (2) Nadie que haya encontrado la cuadratura del crculo
es un matemtico.
236
Por lo tan to, (2) Nadie que haya podido lograr lo imposible es u n
ciudadano.
Por lo tan to, (3) Todos los que han logrado lo imposible son no
ciudadanos.
Por lo tanto, (4) Algunos que han logrado lo imposible son no ciuda
danos.
Por lo tanto, (2) Nadie que haya podido brincar ms alto que sus
talones es un acrbata.
Por lo tan to, (3) Hay alguien que ha logrado brincar ms alto que sus
IV. (1) Es verdad que : Ningn u n icornio se cuenta entre los a nimales
del Zoolgico de Chapultepec.
Por lo tan to, (2) Es falso que: Todos los u n icorn ios son a n imales del
Zoolgico de Chap ultepec.
Por lo tan to, (3) Es verdad que: Algunos u n icorn ios no son an imales del
Zoolgico de Chapu l tepec . (De donde se sigue que
existe por lo menos un unicornio) .
237
238
I:
E: SP= O
SPcto O
O: SP cto O
FIGURA 2
FIGURA 3
239
s o
5=0
FIGURA 4
FIGURA 5
240
Proposiciones categricas
s
SP
FIGURA 6
241
A: Todo S es P
SP = O
E:
Ningn S es P
SP = O
1:
Algn S es P
sr o
FIGURA
O:Algn S no es P
sr o
Todo P es S
PS = O
Ningn P es S
PS = O
FIGURA
Algn P es S
PS o
Algn P no es S
rs o
242
Proposiciones categricas
Esta posterior adecuacin de los dos diagramas de crculos se mencio
na porque en el siguiente captulo ser importante poder utilizar un par
dado de crculos que se traslapan con membretes determinados, digamos
S y M, para representar cualquier proposicin categrica que contiene S y
M como trminos, sin importar el orden en el que aparezcan.
Los diagramas de Venn constituyen una representacin pictrica o
iconogrfica de las proposiciones categricas en forma estndar, en las
cuales las inclusiones y exclusiones espaciales corresponden a inclusiones
y exclusiones no espaciales de clases. No solamente proporcionan un
mtodo excepcionalmente claro de notacin, sino que tambin son la base
del mtodo ms simple y directo para probar la validez de los silogismos
categricos, como se explicar en el siguiente captulo.
EJERCICIOS
Exprese cada una de las siguientes proposiciones como igualdades o de
sigualdades, representando cada clase por la primera letra del trmino en
espaol que designa y simbolcelas luego por medio de diagramas de Venn.
*
7. Todos los mdicos que tienen licencia para ejercer en el estado son
graduados universitarios de medicina que han pasado por exigentes
pruebas de competencia.
8. Algunos intermediarios que avisan a sus clientes de ciertas inversio
nes, no son socios de las compaas cuyos productos recomiendan.
a
*
9. Todos los puritanos que rechazan los placeres intiles son extraos
muchas de las cosas de la vida que valen la pena.
10. Ninguna pintura moderna refleja fotogrficamente sus temas.
243
Silogismos categricos
Considero que la in vencin de la forma de los silogismos es u na
de las ms bellas e importan tes que ha hecho la men te h u mana.
- GOTIFRJED LEIBNIZ
246
247
Todo P es M.
Algn S es M.
:. Algn S es P.
:. Algn S es P.
P-M
S-M
M-P
M-S
M-S
:. S - P
.. S-P
:. S - P
Tercera
figu ra
:. S - P
C ua rta
figu ra
Primera
figu ra
Seg u nda
figu ra
P-M
248
S ilogism os categricos
Haciendo abstraccin de la nfinta varedad de sus posibles temas,
obtenemos muchas formas diferentes de los silogismos categricos de
forma estndar. Si tuvisemos que listar todos los posibles modos diferen
tes, comenzando con AAA, AAE, AAI, AAO, AEA, AEE, AEI, AEO, AIA, . . .
y as sucesivamente hasta llegar a 000, encontraramos sesenta y cuatro
modos diferentes. Y puesto que cada modo puede aparecer en cada una
de las cuatro figuras diferentes, tendramos 256 formas distintas que
pueden tomar los silogismos de forma estndar. Sin embargo, de entre
ellas solamente unas cuantas son vlidas.
EJERCICIOS
Reescriba cada uno de los siguientes silogismos de forma estndar y
nombre su modo y figura. (Procedimiento: primero, identifique la conclu
sin; segundo, anote su trmino predicado, que es el trmino mayor del
silogismo; tercero, identifique la premisa mayor, que es la premisa que
contiene el trmino mayor; cuarto, verifique que la otra premisa es la
premisa menor, que contiene el trmino menor del silogismo, que es el
sujeto de la conclusin; quinto, reescriba el argumento de forma estndar,
con la premisa mayor primero, luego la premisa menor, y por ltimo la
conclusin; sexto; nombre el modo y figura del silogismo.)
* 1 . Ningn submarino nuclear es un navo comercial, as, ningn barco
de guerra es un navo comercial, puesto que todos los submarinos nuclea
res son barcos de guerra.
2 . Algunos rboles de hojas perennes son objeto de culto, pues todos los
abetos son de hojas perennes y algunos objetos de culto son abetos.
3. Todos los satlites artificiales son descubrimientos cientficos im
portantes; por lo tanto, algunos descubrimientos cientficos importantes
no son inventos norteamericanos puesto que algunos satlites artificia
les no son norteamercanos.
4. Ninguna estrella de televisin es contador pblico titulado;
todos los contadores titulados son personas con buen sentido comercial;
de donde se sigue que ninguna estrella de televisin tiene buen sentido
comercial.
*
5. Algunos conservadores no son defensores de los altos aranceles
puesto que todos los defensores de los altos aranceles son republicanos y
algunos republicanos no son conservadores.
249
6 .2
un
250
Silogismos ca tegricos
Y si sustituimos los trminos "jabones", "sustancias solubles en agua" y
"sales de sodio" donde estn las letras S, P y M de la misma forma,
obtenemos:
Todas las sales de sodio son sustancias solubles en agua.
Todos los jabones son sales de sodio.
Por lo tanto, todos los jabones son sustancias solubles en agua.
que tambin es vlido.
Un silogismo vlido es un argumento formalmente vlido, en virtud de
su sola forma. Esto implica que s un silogismo dado es vlido, cual q u ier
otro silogismo de la misma forma tambin ser vlido. Y si un silogismo
es invlido, cualq uier otro silogismo de la misma forma tambin ser in
vlido.1 El reconocimiento usual de este hecho es atestiguado por el uso fre
cuente de "analogas lgicas" en la argumentacin. Supongamos que nos
presentan el siguiente argumento:
Todos los liberales son defensores de las instituciones de seguridad
social.
Algunos miembros de la administracin son defensores de las institu
ciones de seguridad social.
Por lo tanto, algunos miembros de la administracin son liberales.
y sentimos (justificadamente) que pese a la verdad o falsedad de sus
proposiciones constituyentes, el argumento es invlido. La mejor forma de
demostrar su carcter falaz sera construir otro argumento que tenga
exactamente la misma forma que el primero y cuya invalidez resulte
evidente. Podemos tratar de exponer como falaz el argumento dado
replicando: "T podras argumentar que:
Todos los conejos son veloces.
Algunos caballos son veloces.
Por lo tanto, algunos caballos son conejos.
1 Suponemos que las proposiciones constitutivas son contingentes, es decir, no son ni
lgicamente verdaderas (por ejemplo, todas las sillas cmodas son sillas) ni lgicamente
falsas (por ejemplo, algunas sillas cmodas no son sillas). Pues si incluyeran premisas
lgicamente falsas o conclusin lgicamente verdadera, el argumento ser vlido sin
importar su forma silogstica -vlido en cuanto que sera imposible que sus premisas fuesen
verdaderas y su conclusin falsa. Tambin suponemos que las relaciones lgicas entre Jos
trminos del silogismo slo son las que afirman o entraan sus premisas. El objetivo de esta
restriccin es el de limitar nuestras consideraciones en este captulo y el siguiente slo a los
argumentos silogsticos y excluir otro tipo de a rgumentos cuya validez descansa en conside
raciones lgicas ms complejas que no se han introducido apropiadamente hasta este
momento.
251
EJERCICIOS
Refute cualquiera de los siguientes argumentos que sean invlidos por el
mtodo de construir analogas lgicas.
* 1 . Todos los ejecutivos de empresas privadas son activos oponentes del
aumento a fos impuestos, porque todos los oponentes activos del aumento
a los impuestos son miembros de la cmara de comercio y todos los
miembros de la cmara de comercio son ejecutivos de empresas privadas.
252
S ilogismos categricos
3. Ningn republicano es demcrata; as, algunos demcratas son ricos
corredores de bolsa puesto que algunos ricos corredores de bolsa no son
republicanos.
4. Ningn estudiante universitario es una persona con un IQ menor de
70, pero todas las personas que tienen un IQ menor de 70 son tontas; as,
ningn estudiante universitario es tonto.
* 5. Todos los edificios a prueba de incendios son estructuras que se
p ueden asegurar a tasas especiales; as, algunas estructuras que se pueden
asegurar a tasas especiales no son casas de madera, pues ninguna casa de
madera es un edificio a prueba de incendios.
6 .3
253
SPM
FIGURA
SPM
254
Silogismos categricos
P. Esta rea, segn se ve, incluye las dos porciones marcadas corno SPM
y SPM. El diagrama se convierte as en la figura 1 0.
FIGURA 1 0
Y si centrarnos nuestra atencin exactamente e n los dos crculos S y M,
sombrendolos o insertando una x podemos representar cualquier propo
sicin categrica en forma estndar cuyos trminos son S y M, indepen
dientemente del orden en el que aparezcan en ella. Para representar la
proposicin "Todo S es M" (SM = O) sombreamos toda la parte de S que no
est contenida en M, o que no se traslapa con M. Esta rea, corno se puede
ver, incluye tanto las porciones marcadas como SPM como SPM. El
diagrama para esta proposicin aparece en la figura 1 1 .
FIGURA 1 1
Ahora, l a ventaja d e tener tres crculos que se traslapan e s que nos permite
diagramar dos proposiciones juntas -a condicin, por supuesto, de que
solamente aparezcan en ellas tres trminos diferentes. As, representar a la
vez ''Todo M es P" y "Todo S es M" da como resultado la figura 1 2 .
255
FIGURA 12
256
S ilogismos categricos
Mamferos
FIGURA 13
FIGURA 14
257
Atletas
profesionales
Graduados
universitarios
FIGURA 15
258
Silogismos categricos
y SPM. En cul de ellas se debe colocar una x? Las premisas no nos lo
dicen, y s hacemos una decisin arbitraria para colocarla en una y no en
la otra, debemos insertar ms informacin en el diagrama de la que est
afirmada por las premisas -lo cual inutilizara al diagrama como prueba
de validez.
Al colocar una x en cada una de las regiones tambin iramos ms all
de lo que nos d icen las premisas. Al colocar una x en la lnea que divide la
regin SM en las dos partes SPM y SPM, podemos diagramar con exactitud
lo que afirma la segunda premisa sin aadirle nada. Colocar una x en la
lnea entre las dos regiones indica que existe algo que pertenece a una de
ellas, pero no indica a cul. El diagrama completo de las dos premisas se
muestra en la figura 16.
Atletas
profesionales
cientficos
G raduados
universitarios
FIGURA 16
259
260
Silogismos categricos
Su forma es AEE-4 y se puede esquematizar como sigue:
Todo P es M.
Ningn M es S.
:. Ningn S es P.
Podemos verificar el a.rgumento construyendo el diagrama de Venn que se
muestra en la figura 1 7, con sus regiones SPM y "5PM sombreadas para
expresar la primera premisa y SPM y SPM sombreadas para expresar la
segunda premisa.
Personas cuya
atencin se
distrae
fcilmente
cuando estn
trabajando
Personas
exitosas
261
El nuevo silogismo no se refiere a nada remoto, sino que versa sobre las
partes de una situacin que nosotros mismos hemos creado -el diagrama
de Venn que hemos dibujado. Todas las partes y todas las posibilidades de
inclusin y exclusin entre esas clases estn inmediatamente p resentes
ante nosotros y abiertas a nuestra inspeccin. Podemos ver literalmente
todas las posibilidades que hay aqu y sabemos que, puesto que todos los
puntos de P son tambin puntos de M y puesto que M y 5 no tienen puntos
en comn, 5 y P no pueden tener puntos en comn. Puesto que esto se
refiere solamente a clases de puntos en el diagrama, el nuevo silogismo
puede verse, literalmente hablando, como vlido al observar las cosas
acerca de las que habla. Puesto que el silogismo original acerca de clases de
personas tiene exactamente la misma forma que el segundo, por la natu
raleza formal de silogismo, podemos afirmar que el silogismo original
tambin puede verse como vlido. La explicacin es exactamente la misma
para el diagrama de Venn que prueba la invalidez de los silogismos que
son invlidos - ah tambin probamos el silogismo original en forma
indirecta al probar de modo directo un segundo silogismo que tiene
exactamente la misma forma pero que se refiere al diagrama que exhibe esa
forma .
EJERCICIOS
l. Probar la validez de cada una de las siguientes formas silogsticas por
medio de un diagrama de Venn.
*
EI0-2
l . AEE-1
2.
3. OA0-3
4 . A00-4
* s. EI0-4
7.
A00-1
9 . EI0-3
6.
OA0-2
8.
EAE-3
* 10. IAI-4
1 1 . A 00-3
12. EAE-1
13. IAI-1
14. OA0-4
15. EI0-1
II. Poner cada uno de los siguientes silogismos de forma estndar,
nombrar su modo y figura, y probar su validez por medio de un diagrama
de Venn.
* 1 . Algunos reformistas son fanticos; as, algunos idealistas son fanti
cos, puesto que todos los reformistas son idealistas.
262
Silogismos ca tegricos
2. Algunos filosfos son matemticos; por lo tanto, algunos cientfi
cos son filsofos, puesto que todos los cientficos son matemticos.
Reglas y falacias
263
264
S ilogismos ca tegricos
contexto, se debe reconocer esa regla solamente como un recordatorio para
verificar que el argumento que se est examinando sea realmente un
silogismo. Y la " falacia de cuatro trminos" viene a ser nuestr9 nombre
para un silogismo que comete la falacia de equivocacin.
Las siguientes dos reglas conciernen a la distribucin. Corno se explic
en la seccin 5.2, un trmino est distribuido en una proposicin cuando
la proposicin se refiere a todos los miembros de la clase designada por
ese trmino; de otra suerte, se dice que el trmino no est distribuido en o
por esa proposicin.
p. 129.
Reglas y falacias
265
266
Silogismos categricos
mente va ms all de lo que dicen las premisas. Puesto que "mamferos" es
aqu el trmino mayor, la falacia que se comete es la de ilcito mayor.
Cuando un silogismo contiene su trmino menor no distribuido en su
premisa menor pero distribuido en su conclusin, el argumento comete la
falacia de proceso ilcito del trmino menor (ms brevemente llamado
ilcito menor). Un ejemplo de esta falacia es:
Todos los comunistas son elementos subversivos.
Todos los comunistas son crticos de la presente administracin.
Por lo tanto, todos los crticos de la presente administracin son
elementos subversivos.
Aqu la conclusin hace una afirmacin acerca de todos los crticos de la
presente administracin. Pero las premisas no afirman nada acerca de
todos esos crticos; por ende, la conclusin ilcitamente va ms alla de lo
que afirman las premisas sobre el trmino menor, la falacia es de ilcito
menor.
Las siguientes dos reglas se llaman reglas de cualidad porque se
refieren a las formas en las que la cualidad negativa de una o de las dos
premisas restringe los tipos de conclusiones que vlidamente se pueden
inferir.
Reglas y falacias
267
Una conclusin afirmativa asevera gue una clase est total o parcial
mente contenida en una segunda. Esto se puede j ustificar slo mediante
premisas que afirman la existencia de una tercera clase que contiene la
primera y que ella misma est contenida en la segunda. En otras palabras,
para implicar una conclusin afirmativa, ambas premisas deben afirmar
la inclusin de clases. Pero la inclusin de clases se puede enunciar slo
con proposiciones afirmativas. As, una conclusin afirmativa slo se
sigue lgicamente de dos premisas afirmativas. Por lo tanto, si cualqu iera
de las premisas es negativa, la conclusin no podr ser afirmativa; deber
tambin ser negativa. Los argumentos que rompen esta regla son tan
inverosmiles que raramente se encuentran en las discusiones serias.
Cualquier silogismo que rompe la regla 5 se puede decir que comete la
falacia de extraer una conclusin afirmativa de una premisa negativa.
Algunas listas de reglas silogsticas tambin incluyen la conversa de la
regla 5: "Si la conclusin de un silogismo vlido de forma estndar es
negativa, por lo menos una premisa debe ser negativa" . Esta regla
adicional se explica sobre las mismas bases con las que se acept al discutir
la regla S . Si la conclusin es negativa, n iega la inclusin. Pero las premisas
afirmativas afirman la inclusin; por lo tanto, no pueden implicar una
conclusin negativa. Esta regla adicional es necesaria y suficiente para
completar la explicacin tradicional o aristotlica del silogismo categrico,
que no pone atencin al problema de la carga existencial. Pero en la
interpretacin booleana, que pone particular atencin al problema de
la carga existencial, requiere una regla silogstica independiente - la regla
6 . Y la formulacin usual de tal regla basta -en presencia de las otras
reglas- para evitar los silogismos con premisas afirmativas y conclusin
negativa . Ver el ejercicio IV-7 en la pgina 271 .
Nuestra sexta y ltima regla concierne a la carga existencial. Es la
siguiente:
268
Silogismos categricos
En la interpretacin tradicional, que atribua carga existencial a las propo
siciones universales, se deca que tales argumentos tenan "conclusiones
debilitadas" debido a que tambin se poda inferir la conclusin "ms
fuerte" de que "Ningn unicornio es un animal domstico" . El silogismo
con las mismas premisas y con la conclusin universal es perfectamente
vlido. Pero el silogismo de arriba es invlido debido a que su conclusin
afirma que hay unicornios (una proposicin falsa) mientras que sus
premisas no afirman la existencia de unicornios (o de cualquier otra cosa).
Siendo proposiciones universales, no tienen carga existencial. La conclu
sin se seguira vlidamente si a las dos premisas universales se les aa
diera la premisa adicional "hay unicornios". Pero el argumento resultante,
aunque perfectamente vlido, tendra tres premisas y por tanto no sera
un silogismo. Cualquier silogismo que viola la regla 6 se puede decir que
comete la falacia existencial. Las seis reglas presentadas aqu pretenden
aplicarse solamente a los silogismos categricos de forma estndar. En
este mbito, proporcionan una prueba adecuada para la validez de
cualquier argumento. Si un silogismo de forma estndar viola cualquiera
de estas reglas es invlido, mientras que si se conforma a todas ellas es
vlido.
EJERCICIOS
l. Nombre las falacias que se cometen y las reglas rotas por los
silogismos invlidos de las siguientes formas:
*
l . AAA-2
2.
EAA-1
4.
OE0-4
3. IA0-3
s . AAA-3
6.
IAI-2
8.
EA0-4
7.
OAA-4
9 . OAl-3
10. IE0-1
1 1 . EA0-1
1 2 . AII-2
13. EEE-1
14. OA0-2
15. IAA-3
11. Nombre las falacias cometidas y las reglas violadas por cualquiera
de los siguientes silogismos invlidos.
*
Reglas y falacias
2 69
270
Reglas y falacias
2 71
Argumentos en el
lenguaje ordinario
Por t a n t o, el valor de la forma s ilogs tica
y q u e est
2 74
2 75
2 76
EJERCICIOS
Traducir los siguientes argumentos silogsticos a la forma estndar y
determinar luego su validez o invalidez por uno de los mtodos del
captulo 6.
*
1. Algunos predicadores son personas de increble vigor . Ningn
predicador es un no intelectual. Por lo tanto, algunos intelectuales son
personas de increble vigor.
2 77
6. Todas los bienes mundanos son cosas mutables, porque ningn bien
mundano es inmaterial y ninguna cosa material es inmutable.
2 78
Todo H es M
s es un H
:. s en un M
se convierte en el silogismo
categrico AAA-1 que
es obviamente vlido
Todo H es M
Todo s es H
:. Todo S es M
2 79
s es un M
s es un H
.". Algn H es M
se convierte en el silogismo
categrico AAI-3 que
es invlido
Todo S es M
Todo S es H
.". Algn H es M
se convierte en el silogismo
categrico A II-1 que es
obviamente vlido
Todo H es M
Algn S es H
.". Algn S es M
s es M
s es H
.". Algn H es M
se convierte en el silogismo
categrico III-3 que es
invlido
Algn S es M
Algn S es H
.". Algn H es M
280
s no es P
s es P
FIGURA 18
informacin contenida en esas proposiciones singulares, tanto la distribu
cin como la carga existencial .
Dado que tenemos en mente la carga existencial de las proposiciones
singulares, cuando invocamos las reglas silogsticas o aplicamos los
diagramas de Venn para probar la validez de los argumentos silogsticos,
es aceptable reconocer las proposiciones singulares como proposiciones
universales A o E.
(2) El primer grupo de proposiciones categricas que requiere de
traduccin a forma estndar contiene adjetivos o frases adjetivales como
predicados en lugar de sustantivos o trminos de clase. Por ejemplo,
" Algunas flores son bellas" y "Ningn barco de guerra es apropiado para
trabajos rutinarios", se desvan de la forma estndar solamente en que sus
predicados "bellas" y "apropiados para trabajos rutinarios" designan
atributos ms que clases. Pero cada atributo determina una clase, la clase de
las cosas que tienen ese atributo; as, cada una de esas proposiciones corres
ponde a una proposicin lgicamente equivalente de forma estndar.
Para los dos ejemplos citados, corresponden las proposiciones I y E
"Algunas flores son cosas bellas" y "Ningn barco de guerra es una cosa
apropiada para trabajos rutinarios". Cuando una proposicin categrica
est de forma estndar excepto en que tiene un predicado adjetival en
lugar de un trmino de predicado, la traduccin a forma estndar se hace
reemplazando el predicado adjetival con un tirmino que designa la clase
de todos los objetos de los que se puede predicar con verdad el adjetivo en
cuestin.
281
282
2 83
284
2 85
EJERCICIOS
Traducir las siguientes proposiciones categricas a forma estndar.
* l . Las rosas son fragantes.
9.
18.
19.
286
7 .3 Traduccin uniforme
Para poner a prueba un argumento silogstico, se debe expresar en propo
siciones que j untas contengan exactamente tres trminos. A veces este
propsito es d i fcil de lograr y requiere de un enfoque ms sutil del que fue
sugerido en las secciones precedentes. Consideremos la proposicin "El
pobre siempre est contigo". Claramente, no afirma que t odos los pobres
siempre estn con uno, ni siquiera que algu nos pobres en particular
siempre estn con uno. Hay mtodos alternativos para reducir esta propo
sicin a forma estndar, pero una ruta perfectamente natural es por medio
de la palabra clave "siempre". Esta palabra significa " todo el tiempo" o
" todos los momentos" y sugiere la proposicin categrica de forma
estndar "Todos los momentos son momentos en los que tenemos a u n
pobre con nosotros " . La palabra "momentos" que aparece e n e l predicado
y en el sujeto se debe reconocer como un parmet ro, esto es, un smbolo
auxiliar que es una ayuda para expresar la afirmacin original de forma
estndar.
Debemos tener cuidado de no introducir y usar parmetros de manera
mecnica e irreflexiva . Uno siempre debe orientarse por una comprensin de
la proposicin que ha de ser traducida. As, la proposicin "Smith siempre
gana en el billar" no se ha de interpretar en el sentido de que esta persona
siempre est jugando al billar y ganando en ese juego incesantemente. Es ms
razonable interpretarla en el sentido de que "Todas las ocasiones en que Smith
juega al billar son ocasiones en las que Smith gana" . No todos los parmetros
son temporales. As, traducir algunas proposiciones de forma estndar
requiere introducir las palabras "lugares" y "casos" como parmetros. As,
"Donde no hay visibilidad la gente peligra" y "Juan pierde una venta siempre
que se retrasa" se traducen como "Todos los lugares donde no hay visibilidad
son lugares donde la gente peligra" y "Todos los casos en que Juan se retrasa
son casos en los que Juan pierde una venta ".
La introd uccin de parmetros a menudo es necesaria a fin de lograr
una t raduccin u n iforme de las tres proposiciones constituyentes de un
argumento silogstico de forma estndar. Puesto que un silogismo categ
rico contiene exactamente tres trminos, para verificar un argumento
silogstico debemos traducir sus proposiciones constituyentes a proposi
ciones categricas de forma estndar que contengan exactamente tres
trminos. La eli minacin de sinnimos y la aplicacin de la conversin, la
obversin y la contraposicin ya se discutieron en la seccin 7.1 . Sin
Traduccin u n iforme
287
288
fcil
EJERCICIOS
l. Traducir las siguientes proposiciones a forma estndar, usando
parmetros si resulta necesario.
*
Traduccin u n iforme
289
. .
Referencia y generalidad
- W. A. WALLACE,
290
- GEORGE BERKELEY,
*
15. Solamente quienes ignoran los hechos pueden estar equivocados.
Nadie que sea verdaderamente objetivo puede estar realmente equivoca
do. Por ende, nadie que ignore los hechos puede ser verdaderamente
objetivo.
16. Todos los jugadores de bridge son personas. Todas las personas
piensan. Por lo tanto, todos los jugadores de bridge piensan.
- OSWALD y JAMES JACOBY, "facoby en el bridge",
A n n A rbor News, noviembre 5 de 1966
Traduccin u n iforme
291
- G. H. HARDY,
Apologa de u n matemtico
Chirurgia Magna
Primeros analticos
G u a de perpleos
24 . Ella me dijo que tena una actitud muy simple en torno a sus
estudiantes, que de hecho no era diferente de sus sentimientos acerca de
las dems personas en general. Esto es, toda su vida haba hablado
solamente a personas que eran damas o caballeros. Puesto que ninguno de
sus estudiantes era una dama o un caballero, nunca les hablaba, ni lo haba
hecho, ni lo hara.
- JAMES HERNOON,
292
33. Puesto que la moral, por tanto, influye sobre las acciones y los
afectos, se sigue que las acciones y los afectos no pueden derivar de la razn
y esto se debe a que, como hemos visto, la razn por s sola no puede tener
nunca esa influencia.
- DAVID HUME,
Traduccin u n iforme
2 93
- DUNS SCOTO,
44. No todo lo que brilla es oro, as, el oro no es el nico metal precioso,
puesto que hay otros metales preciosos que brillan.
* 45. Aunque l cede siempre que est enfermo, su salud e excelente,
por lo tanto no ceder.
2 94
7 .4 Entimemas
Los argumentos silogsticos aparecen con frecuencia, pero sus premisas y
conclusiones no siempre estn enunciadas explcitamente. A menudo,
slo una parte del argumento se expresa y el resto se da por "entendido" .
As, uno puede j ustificar la conclusin de que "Juan es un ciudadano
estadounidense" mencionando solamente la premisa "Juan es nativo de
Estados Unidos". Como fue enunciado, el argumento es incompleto, pero la
premisa faltante se puede proporcionar fcilmente de la Constitucin de ese
pas. Al enunciar la premisa faltante, el argumento completo aparece como:
Todos los nativos de Estados Unidos son ciudadanos.
Juan es nativo de Estados Unidos.
Por lo tanto, Juan es un ciudadano.
Enunciado completamente, el argumento es un silogismo categrico de
la forma AAA - 1 y es perfectamente vlido. Un argumento que se enuncia
incompletamente, de tal forma que una parte de l se da por entendida, se
llama un en timema. Un argumento enunciado en forma incompleta se
caracteriza como en timem t ico .
En el discurso cotidiano, y aun en la ciencia, muchas inferencias se
expresan entimemticamente. La razn es fcil de entender. Una gran
cantidad de proposiciones se puede presumir de conocimiento comn y
muchos hablantes y escritores se evitan problemas no repitiendo lugares
comunes y frases hechas que sus oyentes o lectores pueden aportar
perfectamente ellos mismos. Ms an, no es raro que un argumento sea
r e t ri c a m ente ms poderoso y persuasivo c u a n d o se e n u n c i a
entimemticamente que cuando se enuncia con todo s u detalle. Como
escribi Aristteles en su Retrica, "Los discursos que ... descansan en
entimemas despiertan los ms entusiastas aplausos".
Como es incompleto, un entimema debe acudir a sus partes suprimidas
cuando surge el problema de poner a prueba su validez. Cuando una
premisa necesaria falta, sin esa premisa la inferencia es invlida. Pero
donde la premisa inexpresada se puede proporcionar fcilmente, debe
incluirse como parte del argumento cuya validez se va a verificar . En tal
caso, uno supone que quien presenta el argumento tena "en mente" ms
de lo que enunci explcitamente. En la mayora de los casos, no hay
dificultad en proporcionar la premisa implcita que el hablante entiende
pero no expresa. Un principio cardinal para proporcionar las premisas
suprimidas es que la proposicin debe ser tal que los hablantes pueden
presumir que sus oyentes aceptan como verdadera. De ah que sera tonto
tomar a la conclusin misma como la premisa suprimida, porque si quien
presenta el argumento pudiese esperar que sus oyentes acepten esa
En timemas
2 95
296
EJERCICIOS
Nombre el orden y explique la correccin de cada uno de los siguientes
entimemas. Escriba los argumentos de forma estndar, aadiendo la
premisa faltante o la conclusin para que el argumento completo sea
vlido, si es posible, usando parmetros si ello se requiere.
* 1 . Los americanos tienen buenas costumbres y nadie que tenga buenas
constumbres est "alienado" .
- HENRY FAIRLIE, Washington Post Service, marzo 28 d e 1 976
Fedro
- SIMONE DE BEAUVO!R,
6. Leslie Cole viste bien y sabemos lo que esto implica porque todas las
personas exitosas visten bien.
7. ... Soy un idealista, puesto que creo que todo lo que existe es
espiritual.
- JOHN MCTAGGART y ELLIS MCTAGGART, Estudios filosficos
E n timemas
297
Csar, 1, ii
20. l conoce a su propio hijo, por ende, debe ser un padre sabio.
- DUNS SCOTO,
2 98
G u a de perplejos
*
30. Siempre es posible pretender motivos y habilidades diferentes de
los reales, o pretender que tienen una fuerza de la que en realidad carecen.
El teatro no podra existir si no fuese posible hacer esas pretensiones y
hacerlas eficientemente.
- GILBERT RYLE,
Sorites
299
t t ica n icoma q u ea
37. El hombre que afirma que todas las cosas suceden por necesidad
no puede criticar al que niega que todas las cosas suceden por necesi
dad, porque l admite que esto tambin sucede por necesidad .
- EPICURO, Fragmento XL, Coleccin del Vaticano
7.5 Sorites
Hay ocasiones en que un simple silogismo categrico no basta para extraer
una determinada conclusin a partir de un grupo de premisas. As, de las
premisas:
Todos los diplomticos son cuidadosos.
Algunos funcionarios de gobierno son diplomticos.
Todos los oficiales de gobierno son personajes pblicos.
300
B. Joseph, An
Sorites
301
Este sorites contiene al menos diez premisas. Cualquier sorites puede ser
probado haciendo sus conclusiones intermedias o pasos explcitos y
probando separadamente los diversos silogismos categricos obtenidos.
Si ignoramos la posibilidad de una equivocacin en este sorites presente,
entonces la validez del sorites de Leibniz se puede comprobar fcilmente.
Ser conveniente, en relacin con los ejercicios proporcionados en esta
seccin, decir que un sorites est de forma estndar cuando cada uno de
sus trminos est de forma estndar y aparece al menos dos veces, y
cuando cada proposicin (excepto la ltima de ellas) tiene un trmino en
comn con la proposicin que la sigue inmediatamente. As, una traduc
cin a forma estndar del sorites de Lewis Carroll:
(2') Todas las personas que pueden ser jurados son personas sanas .
(1 ') Todas las personas sanas son personas que pueden entender la
lgica.
(3') Ninguno de tus hijos es una persona que pueda entender la lgica .
Por lo tanto, ninguno de tus hijos puede servir como jurado.
ste puede probarse al enunciar la subconclusin suprimida y luego
poniendo a prueba los silogismos categricos resultantes.
EJERCICIOS
l . Traducir cada uno de los siguientes sorites a forma estndar y
probar su valdez.4
l.
302
(1) Los nicos libros en esta biblioteca que no recomiendo son los
que contienen obscenidades.
(2) Los libros empastados estn todos bien escritos.
(3) Todos los romances son serios.
(4) No recomiendo ninguno de los libros no empastados.
Por lo tanto, todos los romances de esta biblioteca estn bien
escritos.
4.
5.
6.
l . ( 1 ) Nadie lee el Times a menos que sea una persona bien educada.
(2) Ningn palurdo puede leer.
(3) Quienes no pueden leer no son personas bien educadas.
303
304
305
306
EJERCICIOS
Identifique la forma y explique la validez o invalidez de cada uno de los
siguientes argumentos.
* 1 . Si un hombre no pudo haber hecho otra cosa distinta de la que en
realidad hizo, entonces no es reponsable por su accin. Pero si el
determinismo es verdadero, es verdadero de cada accin que el agente no
pudo haberlo hecho de otra forma. Por lo tanto, si el determinismo es
verdadero, nadie es responsable de lo que ha hecho.
- WINSTON NESBIT y STEWART CANDLISH, "El determinismo
y la habilidad para hacerlo diferente", Min d, julio de 1978
307
3 08
S impos io
Destello p lateado
309
Fsica
*
25 . No hay un caso conocido (ni de hecho es posible) en el cual una cosa
resulte ser causa eficiente de s misma, porque en ese aso sera anterior a
s misma, lo cual es imposible.
- TOMS DE AQUINO, S u ma Teolgica, Cuestin 1 , Artculo 3
28. S que este lpiz existe, pero no podra saber esto si los principios
de Hume fuesen vei:daderos; por lo tan to, los principios de Hume, uno de
ellos o los dos, deben ser falsos.
A lg u nos problemas
p rimordiales de la filosofa
- c. D. BROAD,
Pensamiento cientfico
32. Si el error fuese algo positivo, Dios sera su causa y sera continua
mente creado por l (por la proposicin 12) (Todas las cosas existeates se
conservan solamente por la voluntad de Dios) . Pero esto es absurdo (por
la proposicin 13) (Dios nunca engaa, sino que siempre es veraz en todas
las cosas) . Por lo tanto, el error no es nada positivo.
- BARUCH SPINOZA,
310
*
35. El silogismo no es el gran instrumento de la razn ... si los silogismos
fuesen un instrumento propio y medio para el conocimiento, se seguira que
antes de Aristteles no haba un hombre que pudiese conocer cosa alguna
mediante la razn, y que nadie lo ha hecho desde la invencin del silogismo.
Pero Dios no ha sido tan injusto como para hacer a los hombres
criaturas de dos piernas y solamente racional a Aristteles.
- JOHN LOCKE,
36. "Ser un verano muy fro lo mismo para las viviendas como para la
economa e n general", dijo Michael Sumichrast, economista en jefe d e l a
Asociacin Nacional de Constructores, "uno no puede tener una recupera
cin econmica sin que est bien la vivienda y la vivienda no estar bien".
- UPI Report, noviembre 18 de 1980
37. A pesar de la popularidad de la figura finita del mundo, sin
embargo, est abierta a una objecin devastadora. Al ser finito, el mundo
debe tener una frontera, como la esfera ms externa de Aristteles. Esto es
imposible dado que una frontera solamente puede separar a una parte del
espacio de otra. Esta objecin fue planteada por los griegos, reapareci en
el escepticismo cientfico del renacimiento temprano y probablemente se
le ocurrir a cualquier escolar que piensa en ella hoy en da. Si uno acepta
la objecin, uno debe concluir que el universo es infinito.
- J . J . CALLAHAN, "La curvatura del espacio en u n
universo finito", Scientific A merican, agosto de 1976
38. -Si l defendiera a Stalin -arguyendo que cambiara sus mto
dos- entonces, Stalin sera una opcin recomendable y, si es as, Vad im
deba lgicamente estar obligado a reconocerlo. Pero todo lo que l pudo
hacer fue odiar al monstruo, as que l n o lo defendi, pues de otra forma
habra enfrentado un terrible dilema.
- WILLIAM
F.
BUCKLEY, JR.,
E/ dilema
311
La naturaleza de la moral
7.7 El dilema
El dilema, una forma comn del argumento en el lenguaje ordinario es u n
legado d e tiempos ms antiguos e n losque l a lgica y l a retrica estaban
ms ntimamente conectadas que hoy en da. Desde el punto de vista
estrictamente lgico, el dilema no es de especial inters o importancia. Pero
en retrica el dilema es quizs el instrumento ms poderoso de persuasin
que jams se haya imaginado. Es un arma devastadora en una controversia.
Hoy en da, uno dice vagamente que alguien est en un dilema cuando
debe elegir entre dos alternativas, ambas malas o poco placenteras. Ms
pintorescamen.te, tal persona se describe como "empalada en los cuernos
de un dilema". Tradicionalmente, un dilema es un argumento que preten
de poner al oponente exactamente en ese tipo de posicin. En el debate,
uno usa un dilema para ofrecer posiciones alternativas al adversario, de las
cuales se debe. elegir una de ellas, y luego probar que no importa cul sea
la eleccin, el adversario queda comprometido con una conclusin inacep
table. As, en un debate sobre un cierto arancel, un oponente de la medida
puede argumentar como sigue:
Si el arancel produce escasez, ser perjudicial y si no produce
escasez ser intil. O bien producir escasez o no la producir. Por lo
tanto, el arancel propuesto ser perjudicial o intil .
Tal argumento est destinado a presionar al adversario, llevndolo
hacia un rincn para ah aniquilarlo. La segunda premisa, que ofrece las
alternativas, es una disyuncin. La primera premis9, que afirma que
ambas alternativas tienen ciertas consecuencias indeseables, consta de dos
proposiciones condicionales ligadas por una conjuncin, por ejemplo "y",
"pero", "aunque''. la conclusin de un dilema puede ser otra disyuncin,
ofreciendo alternativas, o puede ser una proposicin categrica. En el
primer caso, se dice que el dilema es complejo; en el ltimo, se dice que es
simple. Un di lema no necesita tener una conclusin indeseable. Un ejem
plo de un dilema con una conclusin feliz es proporcionado por el
siguiente dilema s imple:
Si el que va al cielo no tiene deseos, estar perfectamente contento,
si tiene deseos, sus deseos sern perfectamente complacidos; pero o
bien no tiene deseos o tiene deseos, por lo tanto estar perfectamente
contento.
312
El dilema
313
314
E l dilema
315
EJERCICIOS
Discuta los varios argumentos que se pueden ofrecer para refutar cada
uno de los siguientes dilemas.
*
1 . Si evitamos la publicacin de doctrinas falsas y perjudiciales, sere
mos culpables de suprimir las libertades de otros, mientras que si no la
evitamos, corremos el riesgo de perder nuestras libertades. Debemos
evitar o no evitar la publicacin de esas doctrinas. Por lo tanto, seremos
culpables de suprimir !.as libertades de otros o perder nuestras propias
libertades.
2. Los jurados de los circuitos son tiles o no lo son. Si son tiles, ningn
Estado puede suprimirlos; si no lo son, ningn Estado los tendra. As, hay
que garantizar su existencia en todos los casos, o negarla en todos ellos.
- ABRAHAM LINCOLN,
316
10. Si las personas son buenas, no se requiere de leyes para evitar el mal
comportamiento, mientras que si las personas son malas, las leyes no
trendrn xito para prevenir el mal comportamiento. O bien las personas
son buenas o son malas. Por lo tanto, o bien las leyes no tienen xito o son
innecesarias para prevenir el mal comportamiento.
*
El dilema
317
- EDMUND BURKE,
- LEO STRAUSS,
318
Palabras y cosas
cuyo mensaje es que "Nuestra cultura est en declive, aunque esto se trata
de ignorar", junto con otros libros ampliamente difundidos que tienen el
mismo mensaje, todos los cuales recibieron muy buena acogida por parte
de los crticos, el reseista escribi: " ...si los libros son realmente buenos,
entonces el pblico, lejos de ser inculto o aburrido, sabe realmente apreciar
la calidad" y el argumento central de los libros es falso. Por otra parte, si
el argumento es verdadero y el pblico puede apreciar solamente los libros
acordes con su propio punto de vista, y los medios de comunicacin no
glorifican otra cosa que el poder de venta, entonces estos libros no
incorporan a la alta cultura que exaltan y, por ende, no son buenos libros.
- TZVETAN TOOOROV, "El filsofo y lo cotidiano",
The New Republc, septiembre 14 y 21 de 1987, p. 34
22. El dilema de la novedad permitida es interesante ... podemos ponerlo
as: para que una interpretacin sea valiosa, debe ser ms que un mero
duplicado de las ideas del pensador que se est interpretando. Para ser justa,
no debe, sin embargo, desviarse demasiado de la formulacin original.
- GEORGE KIMBALL PLOCHMAN, Prefacio a la Teora lgica
de Frege, de Robert Sternfeld
23. El primer da de debates sobre la decisin de la Suprema Corte de
Estados Unidos en el caso U. S. vs. Nixon (1 974) fue crucial. Si el presidente
desafiaba la orden sera destituido, si la obedeca, resultara evidente que
estaba siendo acusado con justicia.
- V ICTORJA SCHUCK, "Watergate", The Key R eport,
Vol. 41, Nm. 2, invierno de 1975-1976
24 . Kamisar . . . trata de atrapar a los defensores de la eutanasia en un
viejo dilema. O bien la vctima no sufre dolor, en cuyo caso su consenti
miento es meramente anticipa torio y no puede ser obligada por el contrato
que la induce a ceder su vida, o la vctima est cegada por el dolor o
narcotizada por los calmantes y, en ese caso, no est en pleno uso de sus
facultades mentales.
- GLANVILLE WILLIA MS, '"Mercykilling' Legislation-A Rejoinder",
Minnesota Law Review, Vol. 43, Nm. 1, 1958
25. Si vamos a tener paz, no debemos animar el espritu de competen
cia; mientras que si vamos a progresar, debemos animar el espritu de
competencia . Debemos animar o no animar el espritu de competencia. Por
lo tanto, debemos perder la paz o el progreso.
El dilema
319
27. No est enterado el caballero de que hay una ley que prohbe, bajo
pena de crcel, prestar dinero a un inters mayor del doce por ciento? Si no
lo sabe, es demasiado ignorante para ser puesto a la cabeza del comit, y
si lo sabe, su negligencia para mencionar este hecho es un muy dudoso
mrito acerca de la confianza que se puede depositar en l.
- ABRAHAM LINCOLN, Discurso pronunciado
el 11 de enero de 1 837, en la Legislatuua de Illinois
- PLATN,
Menn
Lgica simblica
N o h a y u n camino real para l a lgica y las ideas realmente
valiosas slo se pueden obtener pres tando aten cin cu idadosa.
- CHARLES SANDERS PEIRCE
322
Lgica simblica
Aunque la diferencia en este aspecto entre la lgica moderna y la clsica no
es sino de grado, esta diferencia es enorme. La mayor medida en la cual la
lgica moderna ha desarrollado su propio lenguaje tcnico la ha hecho una
herramienta inmensamente ms poderosa para el anlisis y la deduccin.
Los smbolos especiales de la lgica moderna nos exhiben con mayor
claridad las estructuras lgicas de las proposiciones y argumentos cuyas
formas pueden ser oscurecidas por las dificultades que presenta el lengua
je ordinario.
Un valor adicional de los smbolos especiales de la lgica es la ayuda
que proporcionan en el uso actual y la manipulacin de enunciados y de
argumentos. Aqu, la situacin es comparable a la que se consigui con el
reemplazo de los nmeros romanos por la notacin arbiga. Todos noso
tros sabemos que los numerales arbigos son ms claros y fciles de
comprender que los viejos nmeros romanos a los que desplazaron. Pero
la superioridad real de los numerales arbigos se revela solamente en el
clculo. Cualquier estudiante puede fcilmente multiplicar 1 1 3 por 9. Pero
multiplicar CXIII por IX es una labor ms difcil y la dificultad se incre
menta a medida que se consideran nmeros mayores y mayores.1 De
igual manera, la extraccin de inferencias y la evaluacin de argumentos
se facilita considerablemente por la adopcin de una notacin lgica
especial. Para citar a Alfred North Whitehead, uno de los mayores perso
najes en el avance de la lgica simblica,
. . .con ayuda del simbolismo, podemos hacer transiciones en el razona
miento casi mecnicamente por medio de la vista, que de otra forma tendra
mos que realizar apelando a facultades s periores del cerebro.2
1Existen muchas pruebas de que incluso los antiguos romanos no usaron sus numerales
en clculos. En su lugar utilizaron "tablas de contar", versin occidental del baco oriental.
Vase Karl Menninger, Number Words and Number Symbo/s, M IT Press, Cambridge, Mass.,
1969.
2A. N. Whitehead, An Introduclion to Mathematics, Oxford University Press, Nueva
York, 1 91 1 .
323
324
Lgica simblica
1. Conjuncin
Hay varios tipos de enunciados compuestos; cada uno requiere de su
propia notacin lgica. El primer tipo de enunciado compuesto ser
considerado como la conjuncin. Podemos formar la conjuncin de dos
enunciados colocando la palabra "y" entre ellos: los dos enunciados as
combinados se llaman conyun tos. As, el enunciado compuesto "Carlos es
limpio y Carlos es dulce" es una conjuncin cuyo primer conyunto es
"Carlos es limpio" y su segundo conyunto es "Carlos es dulce".
La palabra "y" es una palabra corta y conveniente, pero tiene otros
usos aparte del que consiste en conectar enunciados. Por ejemplo, el
enunciado "Lincoln y Grant fueron contemporneos" n o es una conjun
cin sino un enunciado simple que establece una relacin. Para contar con
un smbolo nico cuya funcin exclusiva sea la de relacionar enunciados
conjuntivamente introducimos el punto "." como nuestro smbolo para la
conjuncin. As, la conjuncin previa se puede escribir como "Carlos es
limpio Carlos es dulce". En trminos ms generales, donde p y q son
cualesquiera enunciados, su conjuncin se escribe p q .
Sabemos que cada enunciado es o bien verdadero o bien falso. Por lo
tanto, decimos que cada enunciado tiel!1e un valor de verdad, donde el
valor de verdad de un enunciado verdadero es vcrdndero y el valor de ver
dad de un enunciado falso es falso. Usando este concepto de "valor de
verdad" podemos dividir los enunados compuestos en dos categoras
distintas, segn si el valor de verdad del enunciado compuesto est o no
determinado completamente por los valores de verdad de sus partes, o
bien por alguna otra cosa diferente.
Apliquemos esta distincin a las conjunciones. El valor de verdad de
la conjuncin de dos enunciados est determinado exclusiva y totalmente
por los respectivos valores de verdad de sus componentes. Si ambos
conyuntos son verdaderos, la conjuncin es verdadera; en cualquier otro
caso es falsa. Por ello, se dice que una conjuncin es un enunciado
compuesto veritativo funcional y sus conyuntos son sus componentes
veritativo funcionales.
325
p q
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
326
Lgica simblica
gran poeta y By ron fue un gran aventurero", se enuncian ms brevemente
y quizs de manera ms natural colocando la "y" entre los predicados y no
repitiendo el nombre de Byron, como sucede en "Byron fue un gran poeta
y gran aventurero". Para nuestros propsitos, reconocemos la ltima
formulacin como el mismo enunciado que el anterior y simbolizamos
cada uno de ellos indiferentemente como P A . Si los dos conjuntos de una
conjuncin tienen el mismo predicado, como "Lewis fue un famoso
explorador y Clark fue un famoso explorador", de nuevo usualmente
escribiramos ms bien "Lewis y Clark fueron exploradores famosos" . Su
formulacin simblica es L C.
Como muestra la tabla de verdad que define el smbolo de punto, una
conjuncin es verdadera si y slo si sus dos conyuntos son verdaderos.
Pero la palabra "y" tiene otro uso en el cual significa no la m era conjuncin
(veritativo funcional) sino que tiene el sentido de "y subsecuentemente",
esto es, significa sucesin temporal. As, el enunciado "Jones entr al pas
por Nueva York y luego fue directamente a Chicago" es significativo y
puede ser verdadero, mientras que "Jones fue directamente a Chicago y
entr al pas por Nueva York" es ininteligible, dada la ubicacin geogrfica
de ambas ciudades. Y hay una diferencia entre "tom sus zapatos y se fue
a la cama" y "se fue a la cama y tom sus zapatos" . Estos ejemplos enfatizan
la necesidad de contar con un smbolo especial para representar exclusiva
mente la conjuncin veritativo funcional.
Debemos enfatizar que las palabras "pero", "mientras que", "tam
bin", "sin embargo", "ms an", y otras, incluso los signos de puntacin
de "coma" y de "punto y coma" se pueden usar para conjuntar dos enun
ciados y, por tanto, se pueden representar mediante el smbolo de punto.
2. Negacin
La n egacin (o contradictoria) de un enunciado en espaol frecuentemen
te se forma insertando un "no" en e! enunciado original. Alternativamente,
uno puede expresar la negacin de un en 1 1nciado prefijando la frase "es
falso que", o "no es el caso que" . Es usual usar el smbolo " - " (llamado
t ilde) para formar la negacin de un enunciado. As, donde M simboliza
el enunciado "Todos los humanos son mortales", los enunciados "No
todos los humanos son mortales" , "Algunos humanos no son mortales",
"Es falso que todos los humanos son mortales", "No es el caso que todos
los humanos son mortales" se simbolizan por igual como -M. Ms
generalmente, donde p es un enunciado cualquiera su negacin se escribe
-p . Es obvio que la t ilde es un operador veritativo funcional. La negacin
de cualquier enunciado verdadero es falsa y la negacin de cualquier
enunciado falso es verdadera. Este hecho se puede representar muy simple
y claramente mediante la siguiente tabla de verdad:
-p
V
F
F
V
327
3. Disyuncin
La disy u ncin ( o alternacin) de dos enunciados se forma en espaol
insertando la palabra "o" entre ellos. Los dos componentes combinados de
esta forma se llaman disyu n tos (o alternativas). La palabra "o" es a mbigua,
tiene dos significados relacionados pero distintos, uno de ellos se ejemplifica
en el enunciado "Se otorgarn compensaciones en el caso de enfermedad
o desempleo", porque aqu la intencin obviamente es que estas compen
saciones se otorgarn no solamente a las personas que enferman o que
queden sin empleo, sino a las que les suceden los d o s contratiempos a la
vez. Este sentido de la palabra "o" se llama dbil o inclusivo. Una d is
yuncin inclusiva es verdadera solamente cuando uno o los dos disyuntos
son verdaderos: solamente si los dos disyuntos son falsos, la disyuncin
inclusiva es falsa. El "o" inclusivo tiene el sentido de "cualquier, posible
mente ambos". Donde es vital la precisin, como en el caso de los
documentos legales, esta disyuncin se puede representar como "y/ o".
La palabra "o" se usa tambin en un sentido fuerte o exclusivo, en el
cual el significado no es "por lo menos uno" sino "uno y slo uno". Cuando
un restaurante pone en su men "ensalada o postre", es claro que el precio
especificado es para uno de los dos platillos, pero no ambos. Cuando la
precisin es vital, se escribe "pero n o ambos" para referirse a este tipo de
disyuncin.
Interpretamos la disyuncin inclusiva de dos enunciados como una
afirmacin de que por lo menos uno de ellos es verdadero, y la disyuncin
exclusiva es una afirmacin de que por lo menos uno de los enunciados es
verdadero pero no los dos al mismo tiempo. Observemos aqu que los dos
tipos de disyuncin tienen una parte de significado en comn. Ese signi
ficado parcial comn, en que por lo menos uno de los disyuntos es
verdadero, es el significado total del "o" inclusivo y una parte del signifi
cado del "o" exclusivo.
Aunque las disyunciones se enuncian ambiguamente en espaol, no
hay esa ambigedad en latn. El latn tiene dos palabras diferentes que
corresponden a los dos sentidos de la palabra en espaol. La palabra vel
significa la d isyuncin dbil o inclusiva, mientras que la palabra a ut
328
Lgica simblica
corresponde a la disyuncin fuerte o exclusiva. Se acostumbra usar la letra
inicial de la palabra "ve!" para representar la disyuncin en su sentido
dbil o inclusivo. Si p y q son dos enunciados cualesquiera, su disyun
cin dbil o inclusiva se escribe como p v q . El smbolo para la disyuncin
inclusiva (una v) es tambin una conectiva veritativo funcional. Una
disyuncin dbil es falsa solamente en el caso de que ambos disyuntos
sean falsos. Podemos reconocer la definicin de esta conectiva en la
siguiente tabla:
p
p Vq
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
V
329
exclusiva, por medio de Ja frase "pero no ambos ", por ejemplo, tenemos la
maquinaria para formular indirectamente esa condicin en forma simblica.
En todos Jos casos en que Jos dos disyuntos tienen el mismo sujeto o el
mismo predicado, frecuentemente es natural comprimir Ja formulacin de
su disyuncin en espaol colocando el 11011 de manera tal que se evite la
repeticin. As, "O bien S01jth es el propietario o Smith es el administra
dor" se puede escribir como "Smith es el propietario o el administrador"
y se simboliza como O v M. Y "Red es el culpable o Butch es el culpable"
se enunciara como "Red o Butch es el culpable" y se simboliza como R v
B . Se puede observar que las palabras " a menos que" se pueden usar para
formar la disyuncin de dos enunciados. As, "Se har el picnic a menos
que llueva" y "A menos que llueva se har el picnic" equivalen a "Se har
el almuerzo o llover" y se simbolizan A v L .
4. Puntuacin
En espaol Ja puntuacin se requiere para aclarar el significado de enun
ciados complejos. Se usa una gran variedad de signos de puntuacin, sin
los cuales muchas oraciones seran muy ambiguas. Por ejemplo, "El
maestro d ice Juan est loco" tiene significados muy diferentes dependien
do de la puntuacin que tenga. Otras oraciones requieren de la puntuacin
para ser entendidas. De igual manera, Ja puntuacin es necesaria en
matemticas. En ausencia de una convencin especial, ningn nmero es
denotado de manera nica por 2 X 3 + 5, aunque cuando se acla ra cmo
estn agrupados sus constituyentes significa 11 o 16, Jo primero cuando se
punta ( 2 x 3 ) + 5 y lo segundo cuando se punta 2 x (3 + 5). Se requiere
de la puntuacin tanto en matemticas como en espaol para evitar la
ambigedad y aclarar el significado.
Tambin se requiere de la puntuacin en el lenguaje de la lgica
simblica, pues Jos enunciados compuestos pueden ellos mismos estar
compuestos de otros enunciados complejos. As, p q v r es ambiguo, o bien
significa la conjuncin de p con la disyuncin de q y r o puede significar la
disyuncin cuyos disyuntos son la conjuncin de p y q y el enunciado r.
D istinguimos entre estos dos sentidos diferentes puntuando la frmula
dada como p ( q v r) o bien como (p q) v r. En lgica simblica, Jos
parntesis, llaves y corchetes se usan como signos de puntuacin. La
diferencia que implican diferentes formas de puntuar es clara si conoce
mos el caso en que p es falso y q y r son ambos verdaderos. En este caso,
Ja segunda frmula puntuada es verdadera (puesto que su segundo
disyunto es verdadero) mientras que la prmera es falsa (puesto que el
primer conyunto es falso). Aqu, la diferencia en la puntuacin hace toda
la diferencia entre la verdad y la falsedad, pues diferentes puntuaciones
producen diferentes valores de verdad del enunciado ambiguo p q v r.
330
Lgica simblica
Las palabras "o bien" tienen una variedad de significados y usos en el
espaol. Tienen una fuerza conjuntiva en la oracin "Hay peligro o bien de
un lado o de otro ". Ms frecuentemente se usan para introducir el primer
disyunto de una disyuncin, como sucede en "O bien el prisionero ciego
tiene un sombrero rojo, o el prisionero ciego tiene un sombrero blanco":
Ello contribuye al balance retrico de la oracin pero no afecta su signifi
cado. Quizs el uso ms importante de las palabras "o bien" es puntuar el
enunciado compuesto. As la oracin:
La organizacin se reunir el martes y Alicia ser electa o bien la
eleccin ser pospuesta.
puede tener su ambigedad resuelta en una direccin colocando las pa
labras "o bien" en el comienzo, o en la otra direccin, insertando "o bien"
antes de "Alicia" . Tal puntuacin se efecta en el lenguaje simblico por
medio de parntesis. La frmula ambigua p q v r discutida en el prrafo
precedente corresponde a la oracin ambigua examinada. Las dos puntua
ciones distintas de la frmula corresponden a las dos puntuaciones dife
rentes de la oracin que se efectan mediante las dos diferentes inserciones
de las palabras "o bien".
La negacin de una disyuncin frecuentemente se forma usando la
frase "ni ... ni". As, el enunciado "O bien Fillmore o Harding fue el mayor
presidente norteamericano" se puede contradecir por medio del enuncia
do "Ni Fillmore ni Harding fue el mayor presidente norteamericano" . La
disyuncin se simbolizara como F v H y su negacin o bien como -(F v H)
o como (-f) (-H) . (La equivalencia igica de estas dos frmulas simb
licas se discutir en la seccin 8 .5.) Ser claro que para negar una disyun
cin que enuncia que uno de los dos disyuntos es verdadero se requiere
que ambos sean enunciados falsos.
En espaol, la palabra "ambos" desempea varios papeles. Uno es
cuestin de nfasis. Decir que " Ambos, Lewis y Clark, fueron explorado
res famosos" es meramente enunciar con mayor nfasis que "Lewis y
Clark fueron exploradores famosos", pero la palabra "ambos" tambin
tiene una funcin de puntuacin, comparable a la de "o bien". Notamos
en el prrafo anterior que "Ambos no son ... " se puede usar para formular
el mismo enunciado que "Ni ... ni ... es . ". El orden de las palabras "ambos"
y "no" es muy importante. Hay una diferencia considerable entre:
. .
331
EJERCICIOS
Estocolmo es l a capital de
332
Lgica simblica
3. -Londres es la capital de Inglaterra -Estocolmo es la capital de
Noruega.
4 . -(Roma es la capital de Espaa v Pars es la capital de Francia).
*
333
*
20. (Pars es la capital de Francia v -Roma es la capital de Espaa)
v -(-Pars es la capital de Francia -Roma es la capital de Espaa).
2. -B
3. - Y v C
4. -Z
5. (A . X)
(B . Y)
7. -(C . Y)
(A Z)
9. -(X . Z)
(B . C)
1 1 . (A
1 . -A
6. (B . C)
( Y . Z)
8. -(A . B) V (X . Y)
X) . (Y V B)
12. (B
(B . -C)
C) . ( Y V Z)
1 3 . (X v Y) (X v Z)
14. -(A
Y) (B
1 5 . -(X v Z) (-X v Z)
1 6 . -(A
C)
17. -(B
18. -[(A V - C ) V (C
Z) . -(X V - Y)
21 . [A
(B
C)] -[(A
22. [X V (Y . Z) ]
23. [A . (B
B)
(Y . -Z)] [(-B V X)
-A ) ]
- (-Y . -Z) ] }
-[(X V Y) . (X V Z)]
C) ] . -[(A . B) V (A . C)]
25 . - {-[ (B . -C)
-(X . -Y)
C]
X)
19. -[(B C) - ( C B) ]
( 8 V - Y)] )
334
Lgica s i m blica
111. Si sabemos que A y 8 son verdaderos y que X y Y son falsos, pero
desconocemos los valores de verdad de P y Q, cules de los valores de
verdad de los siguientes enunciados se pueden conocer?
*
*
l. A v P
2. Q X
3. Q v - X
4 . -8 . p
5 . P v -P
6. -P V (Q V P)
7. Q -Q
8 . P (-P v X)
* 1 0 . -Q . [ (P V Q) . -P]
9 . -(P Q) v P
1 1 . (P V Q) . -(Q
P)
1 3 . -P V [-Q V (P . Q)]
14. P V -(-A V X)
1 5 . P [-(P v Q) v -P]
1 6 . -(P . Q) V (Q . P)
1 8 . (-P V Q) . -[-P V (P . Q)]
1 7 . - [-(-P V Q) V P] V p
1 9 . (-A V P) . ( -p V Y)
*
Q) V (-P V X)]
335
haga.
1 6. A menos que tanto Irn como Libia eleven el precio del petrleo,
ninguno de ellos lo har.
1 7. Libia eleva el precio del petrleo y Egipto d isminuye sus
aprovisionamientos.
1 8 . No es el caso que ni Irn ni Libia elevarn los precios del petrleo.
19. Egipto disminuye sus aprovisionamientos y Jordania p ide ms
ayuda de Estados Unidos, a menos que tanto Irn como Libia no eleven
el precio del petrleo.
*
20. O bien Irn eleva el precio del petrleo y Egipto disminuye sus
aprovisionamientos o no es el caso que a la vez Jordania pida ms ayuda
norteamericana y Saudiarabia compre otros quinientos aviones de guerra.
336
Lgica s i m blica
25. Libia eleva el precio del petrleo y Egipto d isminuye sus aprovi
sionamientos; sin embargo, Saudiarabia compra quinientos aviones de
guerra y Jordania pide ms ayuda a Estados Unidos.
337
338
L gica simblica
permanezca como un argumento vlido. Puesto que el silogismo disyuntivo
es tpico de los argumentos que involucran la disyuncin en la que
estamos interesados, esta traduccin parcial de la palabra "o", que signi
fica en abstracto su significado "total" o "completo" en algunos casos, es
totalmente adecuada para nuestros propsitos presentes.
Ahora queremos seguir el mismo tipo de procedimiento, pero en
conexin con la frase " si-entonces" . Ya se ha hecho la primera parte, hemos
enfatizado las diferencias entre los cuatro sentidos de la frase "si-enton
ces" correspondientes a los cuatro tipos de implicacin . Ahora estamos
listos para el segundo paso, que es descubrir el sentido comn a los cuatro
tipos de implicacin.
Una forma de enfrentar este problema consiste en preguntamos por las
circunstancias que bastaran para establecer la falsedad del enunciado
condicional dado . Consideremos otro ejemplo . Bajo qu circunstancia
diremos que el enunciado condicional
Si esta pieza de papel tornasol se coloca en esa solucin, entonces
esta pieza de papel tornasol se volver roja.
es falso? Hay, por supuesto, muchas formas de investigar la verdad de un
enunciado y no todas ellas suponen que de hecho hay que poner la pieza
de papel en la solucin. Se puede usar algn otro indicador qumico y si se
muestra que la solucin es un cido, esto confirmar que el condicional es
verdadero, puesto que conocemos las propiedades de los cidos. Por otra
parte, si se muestra que la solucin es alcalina, esto mostrara que el
enunciado es falso. Es importante darnos cuenta de que este condicional
no afirma que una pieza de papel deba ser colocada en una solucin
determinada, o que el papel se volver rojo. Slo afirma que si esta pieza
de papel tornasol se coloca en la solucin entonces esta pieza de papel se
volver roja . Resulta falso en caso de que esta pieza de papel se ponga de
hecho en la solucin y no se vuelva roja. Por decirlo as, la prueba de acidez
o de la falsedad de un enunciado condicional se obtiene cuando su ante
cedente es verdadero y su consecuente es falso, en este caso el condicional
ser falso.
Cualquier enunciado condicional "si p entonces q " se conoce como
falso en el caso de que la conjuncin p -q sea verdadera, esto es, en el caso
en que su antecedente sea verdadero y su consecuente sea falso. Para que
un condicional sea verdadero, entonces la conjuncin indicada debe ser
falsa, esto es, su negacin -(p -q) debe ser verdadera . En otras palabras,
para que cualquier condicional "si p entonces q " sea verdadero, - (p -q ),
la negacin de la conjuncin de su antecedente con la negacin del
consecuente debe sei; verdadera. Podemos, entonces, reconocer a -(p -q)
como una parte del significado de "si p entonces q " .
Cada enunciado condicional significa negar que su antecedente sea
verdadero y su consecuente sea falso, pero no necesariamente agota su
339
-q
V
V
F
F
V
F
V
F
F
V
F
V
p . -q
F
V
F
F
-(p . -q )
V
F
V
V
p Jq
V
F
V
V
Aqu las dos primeras columnas de la tabla son las guas; la tercera se
l lena en referencia a Ja segunda, la cuarta en referencia a la primera y
tercera, la quinta en referencia a la cuarta y la sexta es idntica por
definicin a la quinta .
El smbolo "J " no se reconoce como denotando e l significado de "si
entonces" o representando la relacin de implicacin. Sera imposible,
porque no hay un nico significado de la implicacin, sino varios diferen
tes. Ni el smbolo "J" se reconoce como algo que representa t odos los
significados de "si-entonces", ya que son todos diferentes y cualquier
intento de abreviar todos ellos por med io de un nico smbolo lgico
resultara tan ambiguo como la frase del espaol "si-entonces" o Ja pala
bra "implicacin". El smbolo " :: / ' es totalmente no ambiguo. Lo que
abrevia p J q es -(p -q ), cuyo significado est incluido en los signifi
cados de cada uno de los diferentes tipos de implicaciones considerados,
pero esto no constituye el significado total de cualquiera de ellos.
Podemos considerar el smbolo "J " como representacin de otro tipo
de implicacin y ser conveniente hacerlo as, puesto que una forma
adecuada de leer p J q es "si p entonces q " . Pero no se trata del mismo tipo
de implicacin que cualquiera de los mencionados antes. Los lgicos le
llaman implicacin material y al darle un nombre especial admiten que es
una nocin especial, la cual no debe confundirse con los otros tipos ms
usuales de implicacin.
No todos los enunciados condicionales del espaol han de afirmar uno
de los cuatro tipos de implicacin previamente considerados. La implicacin
material es un quinto tipo que se puede afirmar en el discurso ordinario.
340
Lgica s im blica
Consideremos la observacin "Si Hitler fue un genio militar, entonces yo
soy el to de un mono". Es claro que no se puede afirmar una implicacin
lgica, definicional o causal. Deba ser evidente que no puede representar
tampoco una implicacin decisional, puesto que no se refiere a !a capaci
dad del hablante para hacer el consecuente verdadero. Ninguna " conexin
real", sea lgica, definicional o causal, se obtiene entre el antecedente y el
consecuente. Un condicional de este tipo se usa a menudo como un mtodo
humorstico para negar su antecedente. El consecuente de tal condicional
usualmente es un enunciado que es obvio o ridculamente falso . Y puesto
que ningn condicional puede tener a la vez su antecedente verdadero y
consecuente falso, afirmar tal condicional equivale a negar que su antece
dente sea verdadero. El significado completo del presente condicional
parece ser que la negacin de "Hitler es un genio militar" es verdadera
cuando "Yo soy el to de un mono" es falsa . Y puesto que la ltima es
obviamente falsa, el condicional debe entenderse como una negacin del
prmer enunciado.
La implicacin material no sugiere ninguna "conexin real" entre el
antecedente y el consecuente. Todo lo que afirma es que es un hecho que
no es el caso de que el antecedente sea verdadero cuando el consecuente
es falso; debemos notar que el smbolo de implicacin material es un
conectivo veritativo funcional, como los smbolos para la conjuncin y la
disyuncin. Como tal, se define mediante la tabla de verdad:
p :J q
V
V
F
F
V
V
<
2 entonces x
<
<
2 entonces 1
<
341
<
2 entonces 3 < 4
342
343
EJERCICIOS
l. Si A, B y C son enunciados verdaderos y X, Y y Z son falsos, determine
cules de los siguientes son verdaderos:
*
l . A :::> B
3. B :::> Y
2 . A :::> X
4 . Y :::> Z
7Aristides, 'The Gentle Art of the Resounding Put-Down", The American Scholar,
verano de 1 987, p. 313.
344
Lgica simblica
*
S. (A => B) => Z
6. (X => Y) => Z
7. (A => B) :::> C
8. (X => Y) => C
9 . A => (B => Z)
::::>
:::>
Y)]
1 . P => A
2. X ::> Q
3. (Q => A) :::> Z
4. (P A) => B
S. (P => P) ::::> X
6. (X => Q) => X
7. X => (Q => X)
8. (P X) => Y
345
14. Chile convocar a una reunin con los pases latinoamericanos slo
si Argentina se moviliza y Brasil protesta ante la ONU.
*
15. Brasil protestar ante la ONU solamente si Argentina se moviliza o
Chile convoca a una reunin de los pases latinoamericanos.
346
Lgica simblica
1 6 . Argentina se movilizar o bien Brasil protesta ante la ONU o Chile
convoca a una reunin de los pases latinoamericanos.
17. Brasil protestar ante la ONU a menos que Chile convoque a una
reunin de los pases latinoamericanos.
1 8. Si Argentina se moviliza, entonces Brasil protestar ante la ONU
a menos que Chile conv.oqu.e a una reunin de los pases latinoamericanos.
19. Brasil no protestar ante la ONU a menos que Argentina se
movilice.
347
BG
G
:. B
AD
D
:. A
348
Lgica simblica
ble. En las secciones anteriores, usamos letras maysculas para simbolizar
enunciados particulares simples. Para evitar confusiones, usaremos letras
minscu las de la parte media del alfabeto, p, q , r, s . . . como variables
e n u nciativas. Una variable enunciativa es simplemente una letra para la
cual, o en lugar de la cual, se puede sustituir un enunciado. Los enunciados
compuestos, lo mismo que los enunciados simples, se pueden poner en
lugar de variables enunciativas.
Definimos una "forma argumental" como cualquier arreglo de smbo
los que contiene variables enunciativas pero no enunciados, de tal modo
que, cuando los enunciados se sustituyen uniformemente a las variables
enunciativas, el resultado es un argumento. Para mayor precisin, estable
cemos la convencin de que en cualquier forma argumental p ser la
primera variable enunciativa que aparece, q la segunda, r la tercera y as
sucesivamente. As, la expresin:
p => q
:. p
:. p
p => q
r
:. p
p => q
r
:. s
:. r
349
350
Lgica s im blica
tilde, la "v" y la herradura. Por ende, obtenemos todas las posibles
instancias de sustitucin cuyas premisas y conclusiones tienen diferentes
valores de verdad, examinando todos los arreglos diferentes posibles de
los valores de verdad de los enunciados que se pueden sustituir en lugar
de las diferentes variables enunciativas que apa recen en la forma
argumental.
Cuando una forma argumental contiene solamente dos diferentes
variables enunciativas p y q, todas sus instancias de sustitucin son
resultado de sustituir enunciados verdaderos para p y q, o un enunciado
verdadero para p y falso para q, o uno falso para p y uno verdadero para
q o falsos para las dos . Estos casos diferentes se pueden conjuntar ms
apropiadamente en una tabla de verdad . Para decidir la validez de la
forma argumental:
p => q
q
:. p
construimos la siguiente tabla de verdad:
p => q
V
V
F
V
F
F
F
V
V
351
sencillo usar una versin un poco ms compleja. Luego de que cada una
de las premisas y la conclusin tengan su columna correspondiente llena
con V y F, deben escribirse de nuevo todas la premisas en el orden en que
ocurren en el argumento seguidas inmediatamente por la conclusin y las
columnas bajo ellas se llenan de nuevo con V y F. La tabla de verdad
expandida ser la siguiente:
p
p => q
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
En esta tabla es ms fcil ver que hay un rengln (el tercero) en el cual
todas las premisas son V y la conclusin F, lo cual establece la invalidez
de la forma argumental en cuestin.
Para mostrar la validez de la forma argumental del silogismo disyun
tivo:
p Vq
-p
:. q
construimos la siguiente tabla de verdad:
p
p Vq
-p
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
F
F
V
V
Aqu tambin escribimos bajo las columnas guas o iniciales todos los
diferentes valores de verdad de los enunciados sustituidos en lugar de las
variables p y q . Encontraremos los valores de la tercera columna por
referencia a las primeras dos y los de la cuarta por referencia a la primera
solamente. Ahora, el tercer rengln es el nico en el que aparecen las V bajo
ambas premisas (la tercera y la cuarta columnas) y hay una V tambin bajo
la conclusin (la segunda columna) . La tabla de verdad muestra que la
forma argumental no tiene instancias de sustitucin con premisas verda
deras y conclusin falsa y, as, prueba la validez del argumento.
352
Lgica s imblica
Aqu la tabla ms extensa es slo un poco ms larga que la original. De
hecho, solamente se necesita una columna ms, encabezada por la conclu
sin q . La tabla de verdad ms larga es:
V
V
F
F
V
F
V
F
-p
F
F
V
V
V
F
V
F
V
V
V
F
p => q
p
.' . q
y se prueba como vlido por medio de la siguiente tabla de verdad:
p
V
V
F
F
V
F
V
F
p => q
V
F
V
V
353
pq
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
F
F
V
F
V
F
p => q
q => r
: . p => r
Puesto que contiene tres variables enunciativas diferentes, la tabla de
verdad aqu tiene tres columnas iniciales o guas y requerir de ocho
renglones para listar todas las instancias de sustitucin posibles . Aparte de
las columnas iniciales, se requieren tres columnas adicionales, dos para las
premisas, la tercera para la conclusin. La tabla aparece al inicio de la
siguiente pgina .
Al elaborarla, llenamos la cuarta columna por referencia a la primera y
segunda y la quinta por referencia a la segunda y tercera, y la sexta por
referencia a la primera y tercera. Examinando la tabla completa,vemos
'Llamado "silogismo hipottico puro" en el captulo 7.
354
Lgica simblica
p
p => q
q => r
p => r
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
(p => q ) (r => s)
pVr
:. q V S
que contiene cuatro variables enunciativas diferentes, se necesita una tabla
de verdad con cuatro columnas iniciales y diecisis renglones. En general,
para probar una forma argumental que contenga n variables enunciativas
diferentes, se requiere una tabla con n columnas y 2" renglones.
La primera forma argumental que probamos como invlida:
p => q
q
:. p
355
tiene una semejanza superficial con la forma vlida del modus ponens y la
nombramos la falacia de afirmar el consecuente. Otra forma invlida a l a
q u e s e ha dado un nombre especial es:
pq
-p
:. - q
que es l a falacia d e negar e l antecedente y cuya invalidez s e establece
rpidamente por medio de las tablas de verdad. La ltima de estas falacias
tiene una semejanza superficial con la forma argumental vlida:
pq
-q
: . -p
ql!.le se llama modus tollens.
Como s e seal e n l a pgina 348, u n argumento dado puede ser una
instancia de sustitucin de varias formas argumentales diferentes. Un
determinado argumento vlido como el silogismo disyuntivo de la pgina
328 se puede simbolizar como:
RvW
-R
:. w
y es una instancia de sustitucin de la forma argumental vlida:
pVq
-p
:. q
pero tambin es una instancia de sustitucin de la forma argumental
invlida:
p
q
:. r
No hay razn alguna por la cual una forma argumental invlida no
pueda tener un argumento vlido como instancia de sustitucin. Pero la
forma especfica de un argumento vlido debe ser una forma argumental
vlida. As, la primera forma argumental es vlida y es la forma especfica
de un argumento vlido especfico . Pero la segunda forma argumental es
invlida y, por lo tanto, no puede ser la forma especfica de un determina
do argumento vlido.
356
Lgica simblica
Por otra parte, un argumento vlido puede tener solamen te instancias
de sustitucin que son argumentos vlidos. Esto se prueba por medio de
la tabla de verdad que prueba la validez de la forma argumental vlida,
que demuestra que no hay instancias de sustitucin posibles que tengan
premisas verdaderas y conclusin falsa .
Se debe enfatizar que aunque una forma argumental vlida tiene
solamente argumentos vlidos como instancias de sustitucin, una forma
argumental invlida puede tener tanto argumentos vlidos como invli
dos como formas de sustitucin. As, al probar que un determinado
argumento es invlido, debemos probar que la forma especifica de ese
argumento es inv lida.
EJERCICIOS
Grupo A, argumentos.
*
b. C ::::i D
a. A B
:. A
d . G ::::i H
-H
:. - G
c. E
.. EVF
:. C ::::i (C D)
*
f. (K => L) (M ::::i N)
e. l
K vM
l.J
:. L V N
h . Q ::::i R
i . T ::::i U
-O
Q ::::i S
U ::::i V
:. -P
:. R V s
:. V ::::i T
g. 0 => p
* j . ( W X) ::::i ( Y Z)
:. (W X) ::::i [(W X) ( Y Z) ]
k. A ::::i B
:. (A => B) v e
rn . [G => (G H) ] [H
:. G
::::i
(G H)
n. (l V /) ::::l (l /)
-(l V /)
:. -(l . /)
l . (D V E) . -F
:. D v E
o. (K => L) (M ::::i N)
:.
K ::::i L
::::i
(H G ) ]
357
l . p => q
:. -q => -p
2. p :::> q
:. -p :::> -q
3. p . q
:. p
4. p
:. p V q
5. p
:. p :::> q
6.
8. p :::> q
-p
:. - q
7. (p V q ) :::> (p q )
:. (p => q ) - (q => p)
9. p => q
-q
:. -p
p :::> q
:. p => (p q)
10. p
q
:. p . q
1 1 . p => q
p :::> r
.". q V r
1 2 . p :::> q
q :::> r
:. r :::> p
13. p :::> (q r)
p :::> q
:. p :::> r
14. p :::> (q r)
(q V r) :::> -p
: . -p
21 . (p v q ) :::> (? q )
- (p V q )
:. -(p q )
22. (p v q ) => (p q )
pq
:. p V q
23. (p q ) :::> (r s)
:. (p q ) :::> [(p q) (r s)]
24 . (p => q) (r :::> s)
:. p :::> q
11. Use tablas de verdad para probar la validez o invalidez de cada una
de las formas argumentales del grupo B, de arriba.
358
Lgica simblica
111. Use tablas de verdad para determinar la validez o invalidez de cada
uno de los siguientes argumentos:
*
1 . (A V B) ::> (A . B )
AvB
:. A B
2. (C
3. E ::> F
4 . (G
:. C v D
V H ) ::> (G . H )
-(G H )
:. - (G V H )
F =i E
:. E V F
*
V D ) ".:) (C . D)
CD
5. (l v ]) ::> (l J)
-(l V J)
:. -(l . ])
6. K v L
K
7. M V (N N)
M
:. -(N -N)
8. (O V P) ::> Q
Q ::> (O P)
:. (O V P) ::> (O . P)
9. (R V S) ".:) T
T ::> (R S)
:. (R . S) ".:) (R V S)
:. - L
10. U => ( V v W)
(V W) ::> -U
: . -U
359
*
5 . Si Montana sufre una severa sequa, entonces, si Nevada recibe su
dosis normal de lluvia, entonces el suministro de agua de Oregon se re
ducir considerablemente. Nevada no tiene su dosis normal de lluvia. As,
si el suministro de agua de Oregon se reduce considerablemente, Montana
sufre una severa sequa.
360
Lgica s imblica
evidente este hecho: "una forma enunciativa es cualquier secuencia de
smbolos que contiene variables enunciativas pero no enunciados, tal que
cuando las variables enunciativa se sustituyen por enunciados, la misma
variable por el mismo enunciado cada vez que aparezca, el resultado es un
enunciado". As, p v q es una forma enunciativa, pues cuando reemplaza
mos variables enunciativas por enunciados, se obtiene un enunciado.
Puesto que el enunciado resultante es una disyuncin, p v q se llama una
forma enu ncia tiva disyuntiva . De manera anloga, p q y p ::i q se llaman
formas enu nciativas conjuntativa y condicional, respectivamente, y -p se
llama forma en u ncia tiva negativa . Exactamente con cualquier argumento
de cierta forma se dice que es una instancia de sustitucin de esa forma
enunciativa . As como distinguimos la forma especifica de un argumento
dado, as distinguimos la forma especifica de un enunciado determinado
como la forma enunciativa de la cual resulta ese enunciado al sustituir u n
enunciado s imple distinto por cada variable enunciativa diferente. As,
p v q es la forma especfica del enunciado: "El prisionero ciego tiene u n
sombrero rojo o el prisionero ciego tiene un sombrero blanco".
2.
361
V
V
F
V
Hay solamente una columna gua o inicial de esta tabla de verdad, puesto
que la forma bajo consideracin contiene solamente una variable enun
ciativa . En consecuencia, hay solamente dos renglones, los cuales repre
sentan todas las posibles instancias de sustitucin. Slo hay V en la
columna bajo la forma enunciativa en cuestin, y este hecho muestra que
todas sus instancias de sustitucin son verdaderas. Cualquier enunciado
que es una instancia de sustitucin de una forma enunciativa tautolgica
es verdadero en virtud de su forma y se dice que es un enunciado
tautolgico o tautologa.
Una forma enunciati.va que tiene solamente instancias de sustitucin
falsa se dice que es con tradictoria o que es una con tradiccin y es lgica
mente falsa . La forma enunciativa p -p es contradictoria, pues en su tabla
de verdad solamente ocurren F bajo ella, lo cual significa que todas sus
instancias de sustitucin son falsas. Cualquier enunciado tal como W - W
que e s una instancia d e sustitucin d e una forma enunciativa contradicto
ria, es falso en virtud de su forma y se dice que l mismo es un enunciado
contradictorio o una contradiccin.
Las formas enunciativas que tienen entre sus instancias tanto enuncia
dos verdaderos como falsos se dice que son formas enunciativas con tin
gen tes. A cualquier enunciado cuya forma enunciativa es contingente se le
llama enunciado contingente.11 As, p , -p , p q, p v q , p :::> q son todos ellos
formas enunciativas contingentes. Y enunciados tales como L, -L, L W,
L v W, L :::> W son enunciados contingentes puesto que sus valores de
verdad son dependientes o contingentes respecto a su contenido ms que
a su forma.
No todas las formas enunciativas son tan obviamente tautolgicas o
contradictorias o contingentes como los ejemplos simples que aqu se han
citado. Por ejemplo, la forma enunciativa [(p :::> q) :::> p ] :::> p no es tan obvia,
aunque su tabla de verdad m uestra que es una tautologa. Tiene incluso un
nombre especial: "Ley de Peirce".
"Debe resaltarse que suponemos aqu que ningn enunciado simple es lgicamente
verdadero como tampoco lgicamente falso. Slo se admiten los enunciados simples
contingentes. Vase la nota 9 de Ja pgina 347.
362
Lgica simblica
3. Equivalencia material
Se dice que dos enunciados son materialmente e q u ivalen tes o e q u ivalen tes
en su valor de verdad cuando ambos son verdaderos o falsos a la vez. Esta
nocin se expresa con el smbolo "=". La equivalencia material es una
funcin de verdad y se puede definir por medio de la siguiente tabla de
verdad:
-p
V
V
F
F
V
F
V
F
p = -p
V
F
F
V
4. Equivalencia lgica
La nocin de equivalencia lgica es ms importante y tambin ms com
pleja. Al tratar con los enunciados compuestos veritativo funcionales,
usaremos la siguiente definicin: dos enunciados son lgicamente e q uiva
len tes cuando el enunciado de su equivalencia material es una tautologa.
As, el "principio de la doble negacin" expresado como el bicondicional
p = - -p, se prueba que es una tautologa mediante la siguiente tabla de
verdad:
-p
--p
V
F
F
V
V
F
p = --p
V
V
363
5.
Teoremas de De Morgan
Hay dos equivalencias lgicas (esto es, bicondicionales lgicamente
verdaderos) de cierto inters e importancia, que expresan las relaciones
entre conjuncin, disyuncin y negacin. Puesto que la disyuncin p v q
afirma solamente que por lo menos u n o de los dos disyuntos es verdadero,
no se contradice al afirmar que por lo menos u n o es falso, sino solamente
a firmando que a m bos son falsos . As, afirmar la negacin de la disyuncin
p v q es lgicamente equivalente a afirmar Ja conjuncin de las negaciones
de p y de q . En smbolos, tenemos el bicondicional (p v q ) = (-p
q) cuya
verdad lgica queda establecida con la siguiente tabla de verdad:
-
pVq
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
-(p V q )
F
F
F
V
-p
F
F
V
V
-q
F
V
F
V
-p . -q
F
F
F
V
V
V
V
V
(
(
disyuncin1
.,
La negaoon de la
.
. , f de dos enunciados es lgicamencon1unc1onj
. , lj
.
disyuncin
te equivalente a la
.
delas negac1ones de los dosenuncon1unc1on
ciados .
364
6.
Lgica simblica
p => q
p
:. q
EJERCICIOS
365
l. A v B
a. p . q
2. C -D
b. p
3. -E => (F G)
C.
4 . H => (l J)
d . p . -q
5 . ( K . L) V (M . N)
e. p = q
6. (O V P) => (P . Q)
f . (p => q ) v (r s)
7. (R => S) V (T . - U)
8. V => (W V - W)
9.
=>
i . (p q) v (r s)
10 . Z = - -Z
j. p => (q
-r )
3. (p . q ) . (p => -q)
s . p => [ p => ( q . -q )]
4. p => [ -p => (q v -q ) )
6. (p
7. [p => (q :::> r) ]
:::>
:::>
p ) => (q . -q)
:::>
5. p = [p (p v q)]
7. p = [p . (p => q)]
6. p
9 . p :: {p V (p
:::l
lJ))
(q -q ))
13. p = [p . (q . -q )]
1 1 . p :;: [p
='
[p
(p '/ ) )
8 . p = [p (q => p)]
*
1 0 . (p
:::l q )
=:
[ (p V q ) =: q )
1 2 . p = [p . (q . -q))
1 4 . p :;: (p
(q V -q )j
366
Lgica simblica
*
16. [p . (q
r)] = [(p
q ) . (p
r)]
::J
::J
(q ::J r)]
p )j ;: ((p q)
(-p
-q)j
367
368
Lgica s imblica
ejemplo, de los Estados Unidos cuando estaba compuesto de los trece
pequeos estados originales ya no lo es hoy en da con sus cincuenta
estados. En uno de los sentidos de la palabra "enunciado", esta observa
cin es correcta, pero no es ste el sentido que concierne a la lgica.
Aquellos "enunciados" cuyos valores de verdad cambian con el tiempo
son expresiones elpticas o incompletas de p roposiciones que no se modi
fican y es precisamente de stas de las que trata la lgica. As, el enunciado
"Hay solamente trece estados en los Estados Unidos" puede considerarse
como una forma elptica o parcial de "Haba solamente trece estados en los
Estados Unidos en 1 790" , que resulta verdadero lo mismo en esa poca
que hoy en da. Si confinamos nuestra atencin a los enunciados comple
tos, o no elp t icos, el principio de identidad es perfectamente vlido e
inobjetable .
Respecto al p rincipio de contradiccin, se ha objetado, especialmente
por los hegelianos, los defensores de la semntica general, y los marxistas,
que hay contradicciones o situaciones en las que operan fuerzas contradic
torias o conflictivas. Debemos admitir que hay situaciones en las que
actan fuerzas conflictivas y esto es tan cierto en el contexto de la mecnica
como en el social y econmico. Pero llamar "contradicciones" a estas
fuerzas en conflicto es usar una terminologa vaga e inconveniente. El calor
aplicado a un gas, que tiende a provocar su expansin, y el recipiente que
tiende a contener su expansin se pueden describir como en conflicto, pero
ninguno de ellos es la negacin del otro. El dueo de una gran fbrica, que
necesita miles de trabajadores laborando concertadamente para poder
funcionar, puede oponerse al sindicato y, a su vez, ser combatido por ste,
pero ninguno es la negacin del otro. Si se comprende en el sentido correcto,
el principio de contradiccin es inobjetable y totalmente verdadero.
El principio del tercero excluido ha sido objeto de mayores a taques.
Se ha sostenido que su aceptacin conduce a una "orientacin bivalente"
que implica, entre otras cosas, la negacin de todo matiz intermedio,
resultando as que todo es blanco o todo es negro. Pero, aun cuando el
enunciado "esto es negro "no puede ser verdadero conjuntamente con
"esto es blanco", ninguno de ellos es la negacin o la contradictoria del
otro. Es indudable que no pueden ser a mbos verdaderos, pero s pueden
ser los dos falsos. Son contrarios, pero no contradictorios. La negacin o
contradiccin de "esto es blanco" es "esto no es blanco" y uno de los dos
enunciados debe ser verdadero si las palabras se usan en el mismo sentido en
los dos enunciados. Cuando se restringe a enunciados exentos de ambige
dad y totalmente precisos. el principio del tercero excluido es tambin
verdadero.
Aun cuando los tres principios son verdaderos, puede dudarse de que
posean el status privi ,legiado que se les asign tradicionalmente. El p rime
ro y el tercero no son las nicas formas de tautologa ni la contradiccin
explcita p -p es Ja nica forma enunciativa contradictoria . P u ede
369
considerarse, sin embargo, que las tres leyes del pensamiento tienen cierta
posicin especial en relacin con las tablas de verdad . Si tomamos las
columnas iniciales como base para llenar las siguientes, nos orientamos
por el principio de identidad: si se escribe una V bajo un smbolo determi
nado, al llenar otras columnas correspondientes a ese smbolo se le
asignar el mismo valor de verdad. Al llenar las columnas iniciales en cada
rengln ponemos una V o una F orientados por el principio del tercero
excluido. Y sin importar dnde ponemos V y F, con ambos nos orientamos
por el principio de no contradiccin. Las tres leyes del pensamiento se
pueden considerar como los principios bsicos que gobiernan la construc
cin de tablas de verdad.
Sin embargo, es preciso notar que cuando se trata de construir la
lgica como un sistema, las tres leyes anteriores no son ms importantes
o fructferas que las otras; por el contrario, hay otras tautologas ms
adecuadas para los propsitos de la deduccin. La explicacin de este
punto est ms all de la intencin de este libro.12
El mtodo de la deduccin
As como uno puede sent irse seguro de que una cadena es
res istente cuando cada eslabn por separado es de buen material
y se enlaza slida men te con los dos eslabones vecinos, as
tambin podemos estar seguros de la exactit ud del razonamiento
cuando s u materia es buena, esto es, cuando no hay en l
elemen tos dudosos y c uando la forma consiste en una
concatenacin de verdades que no dejan grietas.
- GOTIFRJED LEIBNIZ
372
El mtodo de la deduccin
O Anderson fue electo candidato o se eligi a alguien con mayores
posibilidades.
Por tanto, se eligi a alguien con mayores posibilidades.
La validez de este argumento es intuitivamente obvia, pero considere
mos el problema de la prueba. La discusin se facilitar si traducimos el
argumento a nuestro simbolismo de la siguiente manera:
A ::::> B
B ::::> C
C ::::> D
-D
AvE
:. E
Para establecer la validez de este argumento por medio de una tabla de
verdad, requeriramos que tuviera treinta y dos renglones, puesto que hay
cinco enunciados simples diferentes. Pero podemos demostrar que este
argumento es vlido deduciendo su conclusin de sus premisas por una
sucesin de cuatro argumentos elementales vlidos. De las dos primeras
premisas, A ::::> B y B ::::> C, podemos inferir vlidamente A ::::> C por el
silogismo hipottico. De A ::::> C y de la tercera premisa, C ::::> D, inferimos
A ::::> D por otro silogismo hipottico. De A ::::> D y la cuarta premisa, -D,
inferimos -A por modus tollens . Por ltimo, de -A y la quinta premisa
A v E inferimos E, la conclusin del argumento original, por un silogis
mo disyuntivo. El hecho de que la conclusin pueda deducirse de las cinco
premisas del argumento original mediante cuatro argumentos elemen
tales vlidos demuestra que el argumento original es vlid o . Aqu, las
formas elementales vlidas de argumento, el silogismo h ipottico (SH), el
modus tollens (MT) y el silogismo dis y untivo (SD) se usan como reglas de
inferencia, de acuerdo con las cuales se infieren las conclusiones o se
deducen vlidamente a partir de las premisas.
Podemos dar una prueba ms formal de la validez escribiendo las
premisas y los enunciados que se siguen de ellas en la misma columna, y
colocando en otra columna, a la derecha de cada enunciado, su "justifica
cin", esto es, las razones que damos para incluirlo en la prueba. Es
conveniente registrar primero todas las premisas y anotar la conclusin a
un lado, separada de las premisas por una lnea oblicua. Esta lnea permite
catalogar automticamente como premisa a todo enunciado que se en
"
cuentra encima de ella. Si todos los enunciados de la columna estn
numerados, la "justificacin" de cada uno de ellos consiste en los nmeros
de los enunciados precedentes, de los cuales se infiere, junto con la
abreviatura de la regla de inferencia por la cual se sigue de ellos. La prueba
formal se escribe entonces de la siguiente manera:
4.
5.
6.
7.
8.
9.
A :::J B
B :::J C
C :::J D
-D
A v E / :. E
A :::J C
A :::J D
-A
E
373
1 ,2 5.H.
6,3, S.H.
7,4 M.T.
5,8, S.D.
(A . B) ::::) e = (D v E) J
AB
:. e = (D v E)
es un argumento elemental vlido porque es una instancia de sustitucin
de la forma enunciativa elemental vlida de modus ponens (M.P.) . Se
obtiene a partir de:
p ::::) q
p
:. q
sustituyendo A B por p y e = (D V E) por q y es, por tanto, de esa forma,
aun cuando el modus ponens no es la forma especifica de ese argumento.
Ciertamente, el modus ponens es una forma de argumento vlido
muy elemental, pero cules otras formas de argumento vlidas deben
tenerse en cuenta como reglas de inferencia? Comenzamos con una lista de
nueve reglas de inferencia para la construccin de pruebas formales de
validez.
.
374
El mtodo de la deduccin
Reglas de inferencia
l . Modus Ponens (M.P.)
p :::> q
p
:. q
3. S ilogismo h ipottico (S.H.)
p :::> q
q :::> r
: . p :::> r
5. Dilema constructivo (D.C.)
(p => q) (r :::> s )
p vr
.". q V S
7 . S implificacin (Simp.)
p q
:. p
9 . A dicin (Ad.)
p
.". p V q
EJERCICIOS
l. Para cada uno de los siguientes argumentos elementales vlidos
enuncie la regla de inferencia mediante la cual se sigue su conclusin de
sus premisas.
*
l . (A B) => C
: . (A B) => [(A B ) C ]
3 . H :::> I
*
NvQ
:. (0 . P) V (O . R)
2. (D V E) . (F V G)
:. D v E
4. -(] K) (L
:::>
- M)
:. (] K)
6. (X v Y) =:> -(Z -A)
--(Z -A)
-
:. -(X v Y)
7 . ( 5 = n v [ ( U . V) v < u . w >i
-< 5 = n
:. (U V) V ( U W)
9. (F = G) ::::> -(G -F)
- ( G F) ::::> (G ::::> F)
:. (F = G) ::::> (G ::::> F)
3 75
1 1 . (A ::::> B) ::::> (C V D)
A :::> B
:. C v D
15 . (/ ::::> K) (K ::::> L }
L => M
:. [(/ ::::> K) (K ::::> L }] (L
::::>
M)
16. N ::::> (O V P)
Q ::::> (O V R)
:. [Q ::::> (O V R) ] . [N ::::> (O V P) ]
1 7 . ( 5 ::::> n ::::> ( U ::::> V)
: . ( 5 ::::> n ::::> [ ( 5 ::::> T) (U ::::> V) ]
1 8 . (W -X) = ( Y ::> Z)
:. [ (W . X) = ( Y ::> Z)] V (X = -Z)
-
l.
l. A B
2. (A V C) ::::> D / :. A . D
3. A
4. A v e
5. D
6. A D
2.
l. (E V F) - (G V H)
2 . (E ::::> G ) (F ::::> H )
3. -G / : . H
4. E V F
5. G v H
6. H
376
El mtodo de la deduccin
3. 1 . 1 ::::> /
2. / ::::> K
3. L ::::> M
4. 1 V L / :. K V M
5. 1 ::::> K
6. (1 ::::> K) (L ::::> M)
4. l .
2.
3.
4.
5.
5. l .
2.
3.
4.
5.
Q ::::> R
-S ::::> (T ::::> U)
5 V ( Q V T)
- s / :. R V u
T ::::> U
6. (Q ::::> R) (T ::::> U)
7. Q v T
8. R v U
6.
i. (A v B) => e
2. (C V B) ::::> [A ::::> (D = E) ]
3 . A D I :. D = E
4. A
5. A V B
6. e
7. C v B
8. A :::> (D = E)
9. D = E
8.
N ::::> O
(N O) ::::> P
-(N P) / :. -N
N ::::> (N O)
N ::::> P
6. N ::::> (N P)
7. -N
7. K v M
7.
10.
1 . W ::::> X
2 . (W ::::> Y) ::::> (Z V X)
3 . (W X) ::::> Y
4 . -z / :. X
S . W ::::> (W X)
6. W :::> Y
7. Z v X
8. X
l. F :::> -G
2 . -F :::> (H :::> -G)
3 . (-1 V - H) ::::> --G
4. -I / : . -H
S. -l v -H
6.
7.
8.
9.
1 . l ::::> J
1 V (--K . --/)
L :::> -K
-(1 J) / :. -L V -J
1 ::::> (I . J)
6. -I
2.
3.
4.
5.
9.
--G
-F
H ::::> -G
-H
7. --K --J
8. --K
9 . -L
10. -L V -J
l . (L ::::> M) ::::> (N = O)
(P => - Q) :::> (M = -Q)
{ (P => - Q) V (R = S) ] . (N V Q) } ::::> [ (R = S) => (L => M) ]
(P => - Q) V (R = S)
N V o / :. (M = - Q) V (N = O)
6. [ (P => - Q) V (R = S) ] (N V O)
7. (R = S) ::::> (L ::::> M)
8. (R = S) :::> (N = O)
9. [(P => - Q) :::> (M = - Q) ] [(R = S) ::::> (N = O) ]
10. (M = - Q) V (N = O)
2.
3.
4.
5.
377
111. Para cada uno de los puntos siguientes, aadir los dos enunciados
que se necesitan para producir una prueba formal de validez. Construya
una prueba formal de validez de cada uno de los siguientes. argumentos.
*
l. A
B / :. (A V C) . B
2. D => E
D F ! :. E
3. G
H / :. (G . H) V I
5. M v N
-M O ! : N
4. l => K
l /: . K V L
7. S :::> T
8. V v W
6. P Q
R ! :. P R
-T - U ! :. -S
- V / :. W v X
*
9. Y :::> Z
y / :. y . z
1 1 . D => E
(E :::> F) (F :::> D) ! : . D :::> F
1 2 . (G => H) (I => D
G / :. H V l
13. -(K L)
K => L ! : . -K
1 5 . (P => Q) (R => S)
1 7. (W v X) => Y
w / :. y
18. (Z A ) => (B C)
Z :::> A ! : . Z :::> (B C)
10. A :::> B
(A . B) :J e / :. A :J e
(P V R) . (Q V R) / :. Q V s
1 9. D ::> E
[D => (D E) ] => (F => -G) ! : . F => -G
20. (-H V n v f
-(-H v n / :. J v -H
2 1 . (K => L) => M
-M -(L => K) / : . -(K :::> L)
23 . R => S
S => (S R) !
:.
378
28 . J v -K
K v (L => n
-J ! :. L => J
29 . (M => N) (O => P)
30. Q => (R V S)
(T U) => R
(R V S) => (T . U) / : . Q => R
'
N =i p
(N => P) => (M V O) / : . N V p
IV. Para cada uno de los puntos siguientes, aadir tres enunciados a las
premisas producir una prueba formal de validez. Construya una prueba
formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
*
l.
A V (B => A )
-A C / : . -B
2.
( D V E) => ( F G)
D / :. F
3.
( H => /) ( H => D
H . uvn 1 . 1v1
4.
(K L) => M
K => L / : . K => [(K L) M]
5.
6.
Q => R
R => S
-S / :. -Q -R
7.
T => U
8.
-X ::> Y
Z =i X
-X / :. Y -Z
V v -U
- V - W / : . -T
9.
(A V B) => -C
CvD
A l :. D
10. E V -F
F V ( E V G)
-E / :. G
1 1 . (H => /) U => K)
KvH
-K / : . I
1 2 . L V (M => N)
-L => (N => O)
-L / :. M =i O
1 3 . (P => Q) (Q => P)
R => S
p V R / :. Q V s
1 4 . (T => U) ( V => W)
( U => X) (W => Y)
T / :. X V y
1 5 . (Z A ) => B
B => A
(B A ) => (A B) / : . (Z A ) => (A B)
V. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los
siguientes argumentos.
*
l . A ::> B
A V (C . D)
-B - E
:. e
2. (f :::> G) (H :::> I)
J => K
( F v n . <H v L)
:. G V K
4 . (K V L) => ( M V N)
(M V N) => ( o . P)
K
5. (Q => R ) (S => 1)
6 . W -=:> X
( W . X) => y
(W Y) => Z
( U => V) ( W => X)
QvU
:. R v V
:. o
:. w :J z
7. A => B
C => D
A ve
:. (A . B) V (C . D)
8. (E V F) :J (G . H)
(G V H) :J I
E
9 . ] => K
KvL
10. (N V O) :J p
(P V Q) :J R
(L . -n => (M -n
-K
:. M
379
:. I
QvN
:. R
VI. Construya una prueba formal de valdez para cada uno de los
siguientes argumentos, usando las abreviaturas sugeridas en cada caso.
*
1 . Si gana Gertrudis o Heriberto, entonces pierden tanto Juana como
Kenneth . Gertrudis gana. Por lo tanto, pierde Ju ana ( G: Gertrudis gana, H:
Heriberto gana, J: Juana gana, K: Kenneth pierde).
380
El mtodo de la deduccin
construir una bodega; y si se construye una bodega, entonces Thompson
ofrecer alquilarla. O Neville o Rivers compran el terreno. Por lo tanto, se
construir un edificio para oficinas o una bodega (N: Neville compra el
terreno, O: se construir un edificio para oficinas, P: Peyton compra el
terreno, V: el terreno se vender de nuevo rpidamente, R: Rivers compra
el terreno, B: se construir una bodega, T: Thompson ofrecer alquilar la
bodega).
*
S. Si sigue lloviendo, entonces el ro crecer . Si sigue lloviendo y el ro
crece, entonces el p uente ser arrastrado por las aguas. Si la continuacin
de la lluvia hace que el puente sea arrastrado por las aguas, entonces no
ser suficiente un solo camino para toda la ciudad . O bien un solo camino
es suficiente para toda la ciudad o bien los ingenieros han cometido un
error. Por lo tanto, los ingenieros han cometido un error (C: contina
lloviendo, R: el ro crece, P: el p uente es arrastrado por las aguas, 5 : un solo
camino es suficiente para toda la ciudad, E: los ingenieros han cometido un
error) .
La regla de reemplazo
381
382
El mtodo de la deduccin
reglas de inferencia que se han dado antes. Por ejemplo, para construir una
prueba formal de validez del argumento obviamente vlido:
A ::) B
C :::) -B
:. A ::) -C
se necesitan reglas adicionales.
En cualquier enunciado compuesto veritativo funcional, si un compo
nente enunciativo es reemplazado por otro enunciado que tiene el mismo
valor de verdad, la verdad del enunciado compuesto no se altera. Pero los
nicos enunciados que aqu nos interesan son los veritativos funcionales.
Por tanto, podemos aceptar este principio adicional de inferencia, la regla
de reemplazo, que nos permite inferir de cualquier enunciado el resulta
do de reemplazar cualquier componente de ese enunciado por otro
enunciado lgicamen te equivalente. Usando el principio de doble nega
cin (D.N.), que afirma que p es lgicamente equivalente a --p , podemos
inferir de A :::) --B cualquiera de las siguientes frmulas:
A :::) B, --A
:::)
----
por reemplazo.
Para definir la nueva regla, listamos un nmero de bicondicionales
tautolgicos o lgicamente verdaderos que se pueden usar. Estos
bicondicionales proporcionan reglas adicionales de inferencia que deben
ser usados al probar la validez de los argumentos extendidos. Los nume
ramos consecutivamente luego de las nueve reglas de inferencia ya enun
ciadas .
La regla de reemplazo
14. Doble negacin (D.N .) :
15. Transposicin (Trans.):
16. Implicacin material (Irnpl.):
17. Equivalencia material (Equiv.):
18. Exportacin (Exp .):
19. Tautologa (Taut.): I
383
p = --p
(p => q ) = ( -q => -p )
(p => q ) :: ( -p V q )
(p = q ) = [ (p => q ) . (q => p )]
(p :: q ) :: ( (p . q ) V ( -p . -q ))
[(p q) => r] = [p => (q => r)]
p = (p v p )
p = (p p )
4 . -D
5. A v E / :. E
6. A => C
7. A => D
8. -A
9. E
1,2, H .S.
6,3, H.S.
7,4, M.T.
5,8, S.D.
' Debe notarse que Ja palabra "tautologa" s e usa e n tres distintos sentidos: 1 ) u n a forma
enunciativa cuyas instancias de sustitucin siempre son verdaderas, 2) un enunciado cuya
forma especiica es una tautologa en el sentido ( 1 ), y 3) la equivalencia lgica particular con
el nmero 19 de nuestra lista de Reglas de inferencia.
384
E l mtodo de la deduccin
l a lnea 8, -A, fue deducida de las lneas 4 y 7, -D y A ::> D por modus to
llens, pero si eliminamos el modus tollens como una regla de inferencia,
podramos deducir -A a partir de A ::> D y de -D. Esto se podra hacer
insertando la lnea intermedia -D ::> -A que se sigue de A ::::> D por el
principio de transposicin (Trans.), y obtener as -A a partir de -D ::::> -A
y -D por modus pone ns (M.P.). Pero el modus tollens es tan comnmente
usado y tan intuitivamente obvio que se ha incluido de cualquier forma.
O tras de las diecinueve reglas son redundantes en el mismo sentido.
La lista de las diecinueve reglas de inferencia se caracteriza no solamen
te por su redundancia sino por un cierto tipo de deficiencia . Por ejemplo,
aunque el argumento:
AvB
-B
:. A
es intuitivamente vlido, su forma :
p Vq
-q
:. p
no se ha incluido como una regla de inferencia. La conclusin A no se si
gue de las premisas A v B y -B por cualquier regla simple de inferencia,
aunque se puede deducir de ellas por dos reglas de inferencia conjunta
mente. Se puede escribir como sigue una prueba formal de validez del
argumento dado:
l.
2.
3.
4.
AvB
-8 / :. A
BvA
A
l, Com.
3,2, S.D.
lista, pero si hacemos adiciones para todos los casos terminaramos con
385
386
El mtodo de la deduccin
cualquier argumento del tipo que nos interesa, podemos siempre construir
una tabla de verdad para probar su validez siguiendo las reglas simples
establecidas en el captulo anterior. Pero no tenemos reglas mecnicas o
efectivas para la construccin de pruebas formales. Aqu debemos pensar
o "figuramos" cmo y dnde comenzar. Sin embargo, probar que un
argumento es vlido por medio de la construccin de una prueba formal
de validez es mucho ms sencillo que la construccin mecnica de una
tabla de verdad que puede tener cientos o hasta miles de renglones.
Hay una diferencia importante entre las primeras nueve y las ltimas
diez reglas de inferencia. Las primeras nueve reglas se pueden aplicar
solamente. a lneas enteras de la demostracin. As, en una prueba formal
de validez el enunciado A se puede inferir a partir de A B por simplifica
cin solamente si A B aparece como una sola lnea . Es obvio que A no ,se
puede inferir vlidamente de (A B) => C ni de C ::::> (A B) porque estos
dos enunciados pueden ser verdaderos mientras que A es falso. Y el
enunciado A ::::> C no se sigue del enunciado (A B) ::::> C por simplifica
cin ni por las dems reglas de inferencia. No se sigue, en absoluto, por
que si A es verdadero y B y C son ambos falsos, (A B) ::::> C es verdadero
pero A ::::) e es falso. Nuevamente, aunque A V B se sigue de A por adicin,
no podemos inferir (A V B) ::::> e de A ::::> e por adicin ni por cualquier otra
de las reglas de inferencia. Porque si A y C son ambos falsos y B es
verdadero, A ::::> C es verdadero pero (A v B) ::::> C es falso. Por otra parte,
cualquiera de las ltimas diez reglas se puede aplicar a lneas enteras o a
partes de una lnea. No solamente el enunciado A ::::> ( B ::::> C) se puede inferir
de la lnea (A B) ::::> e por exportacin, sino que de la lnea [(A B) ::::> C ] V
D podemos inferir [A ::::> (B ::::> C) ] v D por exportacin. Por medio del
reemplazo, las expresiones lgicamente equivalentes se pueden reempla
zar entre s dondequiera que aparezcan, aun si no constituyen toda la lnea
de la demostracin. Pero las primeras nueve reglas de inferencia se pueden
usar solamente con lneas enteras de una prueba que sirven como premisas.
Aunque no tenemos reglas mecnicas para construir pruebas formales,
se pueden sugerir algunas reglas heursticas. La primera de ellas consiste
simpremente en comenzar a deducir las conclusiones de las premisas
dadas por medio de las reglas de inferencia. Mientras ms de esas
subconclusiones se obtienen como premisas para posteriores deduccio
nes, mayor es la probabilidad de ser capaces de ver cmo deducir la
conclusin del argumento cuya validez debe ser probada . Otra sugerencia
es la de tratar de eliminar enunciados que aparecen en las premisas pero
no en la conclusin. Tal eliminacin puede proceder, por supuesto, slo de
acuerdo con las reglas de inferencia. Pero las reglas contienen muchas
tcncas para eliminar enunciados. La simplificacin es una de esas reglas,
por medio de la cual un conjunto de la derecha se puede borrar de una lnea
que es una conjuncin. Y la conmutacin es una regla que permite pasar el
conjunto izquierdo de una conjuncin hacia el lado derecho de la misma,
La regla de reemplazo
387
del cual puede ser eliminado ahora por simplificacin. El trmino "medio"
q , se puede eliminar mediante un silogismo hipottico dados dos enuncia
dos del tipo p => q y q => r. La distribucin es una regla til para transformar
una disyuncin de la forma p v (q r) en la conjuncin (p v q ) (p v r) cuyo
conjunto derecho se puede eliminar ahora por simplificacin. Otra regla
heurstica consiste en introducir por medio de la adicin un enunciado que
aparece en la conclusin pero no en las premisas. O tro mtodo es trabajar
hacia atrs de la conclusin buscando algn enunciado o enunciados de los
cuales se pueda deducir, y luego tratar de deducir esos enunciados
intermedios a partir de las premisas. No hay, sin embargo, sustituto algu
no de la prctica como mtodo para adquirir pericia en la construccin de
pruebas formales .
EJERCICIOS
l. Para cada uno de los siguientes argumentos, enunciar la regla de
inferencia por la cual la conclusin se sigue de las premisas.
*
l . (A => B) (C => D)
:. (A => B) (-D => -C)
4 . [L ::::> (M v N)] v [L
:. L => (M V N)
6. -(R
1 1 . (-F V G) . (F ::::> G)
:. (F => G) (F ::::> G)
(M v n)]
V 5) ::> (-R V - 5 )
:. (-R . -5) ::> (-R V -5)
::::>
388
El mtodo de la deduccin
1.
1 . A ::::> B
2 . C ::::> -B / : . A ::::> -C
3. --B ::::> -C
l.
2.
3.
4.
4.
1. (M V N) ::::> (O . P)
2. -O / :. -M
3. -O v -P
4. -(O P)
s. -(M V N)
6. -M -N
7. -M
4. B ::::> -C
5. A ::::> -C
3.
s.
l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
(H V /) ::::> u . (K . L) ]
l /: J K
IvH
HvI
.
J (K L)
U K) L
J K
(D E) ::::> F
(D ::::> F) ::::> G / : . E ::::> G
(E D) ::::> F
E ::::> (D ::::> F)
5. E ::::> G
2.
1 . ( Q V -R) V S
2 . -Q v (R -Q)
/ :. R ::::> S
3. (-Q v R) (-Q v -Q)
4. (-Q V -Q) ( - Q v R )
5 . -Q v - Q
6. -Q
7. Q V (-R V S)
8. -R v S
9. R ::::> S
6. 1 . T ( U v V)
2. T ::::> [ U ::> ( W X) ]
3 . ( T . V) ::::> -(W V X)
I :. W = X
4. (T U) ::::> ( W X)
5. (T V) ::::> (-W -X)
6. [(T U) ::::> (W X) ]
[ (T V) ::::> (-W -X)]
7. (T . U) V (T . V)
8. ( W X) v ( - W -X)
9. W = X
La regla de reemplazo
7.
l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
9.
8.
Y ::> Z
R=S
-(R S) / :. -Y
(R S) v (-R -S)
-R -S
-(R V S)
y ::> [ Y ::> (R V S) ]
(Y . Y) ::> (R V S)
y ::> (R V S)
-Y
389
l . A ::> B
2 . B ::> C
3 . C ::> A
4. A ::> -C / :. -A -C
5. A ::> C
6. (A ::> C) (C ::> A )
7. A = C
8. (A C) v (-A -C)
9. -A v e
10. -(A C)
1 1 . -A -C
l. (D E) ::> -F
2. F V (G . H)
3. D = E / :. D ::> G
4 . ( D ::> E) (E ::> D)
5 . D ::> E
6. D ::> (D E)
7. D ::> -F
8 . ( F V G) . ( F V H)
9. F v G
1 0 . --F v G
1 1 . -F ::> G
1 2. D ::> G
1 0 . l . (1 V --/) . K
2 . [ - L ::> -(K /)]
[K ::> (1 ::> -M) ]
/ :. -(M -L)
3. [ (K /) ::> L ]
[K ::> (l -M) ]
4. [(K /) ::> L ]
[(K I) ::> -M]
5. (I v /) K
6. K (l v f)
7. (K . I) V (K . J)
8. (K . J) V (K . I)
9 . L v -M
10. -M v L
1 1 . -M v --L
1 2. -(M -L)
l. A
::>
2. B (C D) / :. C (D B)
-A I : . -A
4 . H V (I . J) / : . H V l
3. E / :. (E V F) . (E V G)
*
5 . -K V (L ::> M ) / :. (K . L) ::> M
6. (N O) ::> P / : . (N O) ::>
[N (O P)J
8. U -=> -V
V I :. - U
9 . W ::> X
-Y ::> - X I : . W ::> Y
10. Z -=> A
-A V B / :. z ::> B
390
El mtodo de la deduccin
1 1 . C => -D
-E => D / :. C => --E
12. F = G
-(F G) / :. -F -G
13. H :::i (l J)
I => (J :::i K) / :. H => K
15. (O V P) => (Q V R)
P v O / :. Q v R
16. (5 1) V ( U . V)
-5 V -T / :. u . V
1 7 . (W . X) => y
(X => Y) => Z / :. W => Z
18. (A V B) => (C V D)
-e . -D 1 :. -(A v B)
19. (E F) => (G H)
F E/: G H
2 1 . (M => N ) . (-0 V P)
M v O / :. N v P
24 . (Y => Z) (Z => Y)
/ :. (Y . Z) V (-Y . - Z)
25. A V B
e v D 1 :. [(A v B) . c1 v
[(A V B) - D]
27. (J K) => [(L M) v (N O)]
-(L M) -(N O) / :. -(] K)
IV. Para cada uno de los siguientes argumentos, aadir los tres enun
ciados que hacen falta a las premisas para poder producir una prueba
formal de validez. Construir una prueba formal de validez para cada uno
de los siguientes argumentos.
*
l . -A :::> A / : . A
2. -B v (C . D) 1 :. B => e
3. E V (F . G) / : . E V G
4 . H (l J) / :. J (l H)
5 . [(K V L ) V M] V N
/ :. (N V K) V (L V M)
6 . o => p
P => -P / :. -O
7. Q :::i (R => S)
Q => R / : Q => S
8. T :::i U
-(U v V) / :. -T
La regla de reemplazo
9. W - (X v Y)
-W V -X / :. w . y
391
10. (Z v A) v B
-A / :. z V B
1 1 . (C V D) ::> (E . F)
D v C / :. E
12. G ::> H
H ::> G / : . (G . H) V (-G . -H)
14. (N O) ::> P
(-P ::> -0) ::> Q / : . N ::> Q
I V (K . M) / :. J V L
l.
-A
:. A ::> B
2. e
:. D ::> C
3.
E ::> (F ::> G)
:. F ::> (E ::> G)
4. H ::> (l n
: . H ::> I
5. K ::> L
:. K ::> (L V M)
6.
7.
(Q v R) ::> S
:. Q ::> s
8.
W ::> X
10. Z ::> A
ZvA
:. A
9.
N ::> O
:. (N P) ::> O
y ::> X
:. (W V Y) ::> X
T ::> U
T ::> V / :. T ::> ( U V)
l.
A ::> -B
-(C A )
: . C ::> - B
2. (D -E) ::> F
-(E V F)
4 . (] V K) ::> - L
L
:. -!
3.
:. -D
5.
[(M N) O ] ::> P
Q ::> [(O M) N]
. ". -Q V p
6.
R v (S -1)
(R V S) ::> ( U V -1)
:. T ::> U
8.
-(-X . V)
:. w
392
E l mtodo de la deduccin
10.
M :::> N
M :J (N :::> O)
: . M :::> O
12.
(P ::) Q ) . (P V R)
(R ::) S) . (R V P)
T :J ( U V)
( U v V) :::> W
: . T :::> W
15. (Z :J Z) :::> (A :::> A)
(A :J A ) :::> (Z :::> Z)
: . A :J A
14.
9.
-D :J (-E :J f)
(f -D) :J -G
:. G :::> E
-
11.
13.
:. Q v S
1 6.
(X V Y) :::> (X . Y)
-(X v Y)
:. -(X . Y)
-B V [(C ::) D) . (E ::) D) ]
B . (C V E)
:. D
17.
-F V -[-(G . H) . (G V H) ]
(G :::> H) :::> [ (H :::> G) :::> J) ]
:. F :J (F 1)
18.
/ v (-/ K)
J :J L
:. (L ]) = /
19.
(M :J N) (O :::> P)
-N v -P
-(M O) :J Q
20.
(R V S) :::> (T . U)
-R :J ( V :::> - V)
:. Q
-T
:. - V
VII. Construir una prueba de validez para cada uno de los siguientes
argumentos, usando en cada caso la notacin sugerida .
*
1 . O bien e l gerente no not e l cambio o l o aprob. l not e l cambio, por
lo tanto, debe haberlo aprobado. (N, A )
2.0 bien e l oxgeno del tubo se combin con e l filamento para producir
un xido, o bien se evapor completamente. El oxgeno del tubo no se
evapor totalmente. Por tanto, el oxgeno del tubo se combin con el
filamento para producir un xido. (C, E)
La regla de reemplazo
393
(M, R, V)
394
El mtodo de la deduccin
14. Si Ins recibe el mensaje, vendr, siempre que est todava interesa
da. Aunque no haya venido, an est interesada . Luego, no recibi el
mensaje. (C, M, J)
*
15. Si la descripcin mosaica de la cosmogona es estrictamente cierta,
el Sol no fue creado sino hasta el cuarto da. Y si el Sol no fue creado hasta
el cuarto da, no puede haber sido la.causa de la sucesin del da y de la no
che durante los tres primeros das. Pero, o bien las Escrituras usan la
palabra "da" en un sentido diferente al aceptado corrientemente en la ac
tualidad, o bien el Sol debe haber sido la causa de la sucesin del da y de
la noche durante los primeros tres das. De esto se sigue que, o bien la
descripcin mosaica de la cosmogona no es estrictamente cierta, o bien
la palabra "da" se usa en las Escrituras en un sentido diferente al acepta
do corrientemente en la actualidad. (M, C, A, D)
Prueba de invalidez
395
lenvantado desde dentro. Por ende, uno de los sirvientes est involucrado
en el robo. (D, I, S, L)
*
20. Si pago al sastre, no me quedar dinero. Solamente puedo llevar a
mi novia al baile si tengo dinero. Si no la llevo al baile, se sentir
desdichada. Pero si no le pago al sastre, no me entregar el traje y sin l no
puedo llevar a mi novia al baile. O le pago al sastre o no le pago. Por tanto,
mi novia tendr que sentirse desdichada. (P, M, D, U, S).
G)
396
El mtodo de la deduccin
El mtodo que se describir a continuacin est muy relacionado con el
de las tablas de verdad pero es mucho ms breve. Ser til recordar ahora
cmo se prueba la invalidez de una forma argumental por una tabla de ver
dad. Si podemos hallar un nico caso en el que se asignan valores
de verdad a las variables enunciativas de tal manera que las premisas
sean verdaderas y la conclusin falsa, entonces la forma argumental es
invlida. Si podemos hacer una asignacin de valores de verdad a los
componentes de un argumento que hagan verdaderas a las premisa y falsa
a la conclusin, entonces esa asignacin bastar para probar que el
argumento es invlido. La tabla de verdad hace de hecho esta asignacin.
Pero podemos ahorrarnos una buena cantidad de trabajo si somos capaces
de hacer esa asignacin sin tener que construir toda la tabla de verdad .
Consideremos el argumento:
Si el gobernador favorece la construccin pblica de viviendas,
entonces restringe el alcance de las empresas privadas de construc
cin.
Si el gobernador es un radical, estar en favor de restringir el
alcance de las empresas privadas de construccin.
Por lo tanto, si el gobernador favorece la construccin pblica de
viviendas, es un radical.
Esto se simboliza como:
F =i R
P =i R
:. F => p
y podemos probar que es un argumento invlido sin tener que construir
una tabla de verdad completa. Primero nos preguntamos: qu asignacio
nes de valores se requieren para hacer la conclusin falsa? Es claro que un
condicional es falso solamente si su antecedente es verdadero y su conse
cuente es falso. Por ende, asignar el valor de verdad "verdadero" a F y falso
a P, har fallar la conclusin. Si se asigna el valor de verdad verdadero a
R, ambas premisas se harn verdaderas, porque un condicional es verda
dero siempre que su consecuente es verdadero. Podemos decir, entonces
que si se asigna el valor verdadero a F y R y el valor falso a P, el argumento
tendr premisas verdaderas y conclusin falsa y se prueba as que el
argumento es invlido.
Este mtodo para probar la invalidez es una alternativa al mtodo de
las tablas de verdad. Los dos estn, sin embargo, muy relacionados y la
conexin esencial entre ellos debe enfatizarse. En efecto, lo que hicimos al
hacer la asignacin de valores de verdad fue construir uno de los renglones
de la tabla de verdad del argumento indicado. La relacin se puede ver ms
Prueba de invalidez
397
verdadero
verdadero
falso
verdadero
verdadero
falso
EJERCICIOS
Pruebe la invalidez de cada uno de los siguientes argumentos por el
mtodo de asignar valores de verdad.
*
1 . A ::J B
C ::J O
AvD
:. B v e
3 . I V -!
-(-K L)
-(-/ -L)
:.
! => K
2. -(E F)
(-E -F)
-H ::i G
:. G
::J
(G H)
4. M :::> (N V O)
N :::> (P V Q)
Q => R
-(R V P)
:. -M
398
El mtodo de la deduccin
*
S . S ::> (T => U)
6. A = (B V C)
B = (C V A )
e = (A v B)
-A
:. B v C
V => ( W => X)
T => (V W)
-(T . X)
:. S = U
7. D => (E V F)
8. K => (L M)
(L => N) V -K
O ::> (P V -N )
(-P v Q) - Q
(R V -P) V -M
:. K => R
G => (H V I)
-E => u v n
(l => G) (-H => -G)
-!
:. D => (G V I)
9 . (S => T) (T => S)
( U . T) V (-T . -U)
(U v V) v (5 v T)
- U => (W X)
9 .4 Inconsistencia
Si no se puede dar ninguna asignacin de valores de verdad a los
componentes enunciativos simples de un argumento que hagan verdade
ras sus premisas y falsa su conclusin, entonces el argumento debe ser
vlido. Aunque esto se sigue de la definicin de "validez" tiene una
consecuencia curiosa. Consideremos el siguiente argumento, cuyas
premisas parecen totalmente irrelevantes respecto a su conclusin.
Si el avin tiene un problema en su motor, aterrizar en Bridgeport.
Si el avin tiene un problema en su motor, aterrizar en Cleveland.
El avin no aterriz en Bridgeport ni en Cleveland.
Por lo tanto, el avin debe haber aterrizado en Denver.
y su traduccin simblica es:
A => B
-A => C
-(B V C)
:. D
Cualquier intento de asignar valores de verdad a sus componentes
enunciativos simples para que sus premisas sean verdaderas y su conclu-
Inconsistencia
399
A :::::> B
2. -A :::::> C
3. -(B V C) / : . D
4. B
C
3, De M.
4, Simp.
5. -B
1 ,5, M.T.
6 . -A
l.
7.
8.
9.
10.
11.
e
-e . -B
-C
evo
2,6, M.P.
4, Comp.
8, Simp.
7, Ad.
1 0,9, S.D.
400
El mtodo de la deduccin
En smbolos, tenemos:
l. s
2. -5/:. M
La prueba formal de su validez es casi obvia:
3. S v M
4. M
l , Ad.
3, 2,S.D.
p
-p
:.
Inconsis tencia
401
EJERCICIOS
l. Para cada uno de los siguientes argumentos, o bien construir una
prueba formal de validez o probar la invalidez por el mtodo de asignacin
de valores de verdad a los enunciados simples que aparecen.
*
l . (A :::> B) (C :::> D)
:. (A . C) :::> (B V D)
2 . (E :::> F) (G :::> H)
: . (E V G) :::> (F . H)
3. l :::> (] V K)
4 . M :::> (N O)
(N V O) :::> p
(] K) :::> L
:. I :::> L
:. M :::> P
402
El mtodo de la deduccin
*
S.
[(X Y) Z] ::::> A
:. X :::> C
7. (] K) ::::> (L ::::> M)
N :::i -M
-(K :::i -N)
-(J :::> -L)
:. -J
9. T ::::i (U V)
U :::i (W X)
(T :::i W) ::::> (Y = Z)
(T :::i U) ::::> -Y
Y :::i ( Z :::i X)
-
:. X
6. [(O V E) . F] ::::> G
(F ::::> G) ::::> (H ::::> l)
H
:. D ::::i I
8. (O P) :::i (Q :::i R)
S :::i -R
-(P :::i -5)
-(O :::i Q)
:. -o
10. A ::::> (B C)
B :::> (D E)
(A :::i O) :::i (F = G )
A :::> (B ::::> -F)
-F :::i (-G ::::> E)
:. E
II. Para cada uno de los siguientes argumentos, o bien construir una
prueba formal de validez o probar la invalidez por el mtodo de asignar
valores.
*
1 . Si los lingistas estn en lo cierto, entonces en caso de que haya
habido ms de un dialecto en la antigua Grecia, diferentes tribus descen
dieron en pocas diferentes desde el Norte. Si diferentes tribus descendie
ron en pocas diferentes desde el Norte, deben haber llegado del valle del
Danubio. Pero las excavaciones arqueolgicas habran revelado en ese
caso rastros de tribus diferentes y las excavaciones no han revelado tales
rastros. Por ende, si en la antigua Grecia haba ms de un dialecto, los
lingistas no estn en lo cierto. (C, M, D, V, A )
A , I, M, E, G)
Inconsistencia
403
404
El mtodo de la deduccin
*
10. Si se considera honestos a los investigadores de percepc1on
extransensorial, entonces debe admitirse que hay bastantes pruebas a
favor de la percepcin extrasensorial; y si se acepta hipotticamente como
un hecho la percepcin extrasensorial, entonces hay que considerar seria
mente la doctrina de la clarividencia . Si se admite que hay bastantes
pruebas en favor de la percepcin extrasensorial, entonces debe aceptarse
su existencia hipotticamente y hacer esfuerzos para explicarla. Si estamos
dispuestos a tomar seriamente esta clase de fenmenos "ocultos", la
doctrina de la clarividencia debe ser tenida en cuenta seriamente y si
estamos dispuestos a tomar seriamente esta clase de fenmenos, debemos
tener en cuenta a los mdiums. Si llevamos la cuestin ms adelante,
entonces si debemos tener en cuenta a los mdiums, debemos tener en
cuenta su afirmacin de que se comunican con los muertos. Por lo tanto,
si los investigadores de la percepcin extrasensorial se consideran hones
tos, estamos prcticamente obligados a creer en los fantasmas. (H, A , C, F,
E, O, M, P, D, G)
Inconsistencia
405
19. La prediccin del clima es una ciencia exacta. Por lo tanto, maana
llover o no llover. (W, R)
20. Si o bien llueve o no llueve maana, la prediccin del clima es una
ciencia exacta. Por lo tanto, la prediccin del clima es una ciencia exacta. (R,
W)
1 0
Teora de la
cuantificacin
El descubrimiento. . . de Frege de la cuantificacin es, de los avances
tcnicos particulares, el ms profundo que se ha hecho en la lgica.
- MICHAEL DUMMETT
a grosso modo,
A
H
:. M
Pero con esta notacin parece invlido. Las tcnicas de la lgica
simblica presentadas hasta aqu no pueden aplicarse a los argumentos
de este nuevo tipo. La validez del argumento anterior no depende de la
407
408
Teora de la cwmtificacin
forma en que se combinan los enunciados simples, pues no aparecen en l
enunciados compuestos. Su validez ms bien depende de la estructura
lgica interna de los enunciados no compuestos que encierra el argu
mento. Para formular mtodos con los cuales probar la validez de los
argumentos de este nuevo tipo, es necesario idear tcnicas para describir
y simbolizar los enunciados no compuestos con referencia a su estructura
lgica interna.1
El tipo ms simple de enunciado no compuesto lo ilustra la segunda
premisa del argumento precedente: "Scrates es humano" . Tradicional
mente, se han llamado proposiciones singulares a los enunciados de este
tipo. Una proposicin afirmativa singular afirma que un individuo parti
cular tiene un atributo especfico. En el presente ejemplo, la gramtica
ordinaria y la lgica tradicional concordaran en clasificar al trmino
"Scrates" como el s ujeto y al trmino "humano" como el predicado. El
sujeto denota a un individuo particular y el predicado designa un atri
buto que se dice posee este individuo.
Es claro que uno y el mismo sujeto puede aparecer en diferentes
proposiciones singulares. As, tenemos el trmino "Scrates" como su
jeto de cada una de las siguientes proposiciones: "Scrates es mortal",
"Scrates es gordo", "Scrates es sabio" y "Scrates es apuesto" . De stas,
algunas son verdaderas (la primera y la tercera) y algunas son falsas (la
segunda y la cuarta).2 Tambin es claro que el mismo predicado puede
aparecer en diferentes proposiciones singulares. As, tenemos que el
trmino "humano" es el predicado de cada una de las siguientes proposi
ciones: "Aristteles es humano", "Brasil es humano", "Chicago es huma
no" y "Daniel es humano" . Por supuesto, algunas son verdaderas (la
primera y la cuarta) y otras son falsas (la segunda y la tercera) .
A partir de lo anterior debe resultar claro que la palabra " individuo" se
usa para designar no solamente a personas sino a cualq u ier cosa, como un
pas, una ciudad, o de hecho todo aquello de lo que se pueda predicar
significativamente un atributo como humano o mortal. En todos los ejem
plos dados hasta aqu, el trmino predicado ha sido un adjetivo. Desde el
punto de vista gramatical, la distincin entre adjetivos y nombres tiene
gran importancia. Pero en el presente captulo la diferencia no es signifi
cativa, y no distinguiremos entre "Scrates es mortal" y "Scrates es un
mortal", o entre "Scrates es sabio" y "Scrates es un individuo sabio" . Un
predicado puede ser o bien un adjetivo, un nombre o incluso un verbo,
1La lgica clsica o aristotlica se dedic a estudiar los argumentos de este tipo, como se
6. Los mtodos antiguos, empero, no poseen la generalidad ni
el poder de la nueva lgica simblica y no pueden extenderse para cubrir todas las inferencias
2En este caso seguiremos la costumbre de ignorar el factor temporal, y utilizamos el verbo
"ser" en sentido intemporal . Cuando las oonsider-aciones del cambio de tiempo son funda
409
41O
Teora de la cuantificacin
ben considerarse como los nombres propios de los individuos. Cualquier
proposicin singular es una instancia de sustit ucin de una funcin
proposicional, o sea, es el resultado de sustituir una variable por una
constante individual en esa funcin proposicional. En general, una fun
cin proposicional tendr algunas instancias de sustitucin verdaderas y
otras falsas. Las funciones proposicionales consideradas aqu, esto es, Hx,
Mx, Gx y Sx, son todas ellas de este tipo. Llamaremos "predicados
simples" a estas funciones proposicionales para distinguirlas de las fun
ciones proposicionales ms complejas que se introducen en las secciones
siguientes. Un predicado simple, entonces, es una funcin proposicional
que tiene algunas instancias de sustitucin verdaderas y otras falsas, cada
una de las cuales es una proposicin singular afinnativa.
10.2 Cuantificacin
La sustitucin de variables individuales por constantes individuales no
es la nica forma de obtener proposiciones a partir de funciones
proposicionales. Las proposiciones se pueden obtener tambin mediante
el proceso llamado generalizacin o cuantificacin. Los trminos pre
dicativos aparecen con frecuencia en proposiciones que no son singulares.
As, las proposiciones "Todo es mortal" y "Algo es bello" contienen
trminos predicativos, pero no son proposiciones singulares, puesto que
no contienen los nombres de individuos particulares. En realidad no se
refieren especficamente a ningn individuo particular, son ms bien
proposiciones generales.
La primera se puede expresar en varias formas lgicamente equiva
lentes: o bien como "Todas las cosas son mortales", o como:
Dada una cosa individual cualquiera, ella es mortal.
En la ltima formulacin, la palabra "ella" es un pronombre que hace
referencia a la palabra "cosa" . Utilizando la letra x, como nuestra variable
individual, en lugar de "ella", la expresin anterior se escribira como:
(x)Mx
Cuant ificricn
41 1
(3 x) Bx
As, vemos que las proposiciones se pueden formar a partir de funcio
nes proposicionales mediante instanciacin, esto es, sustituyendo varia
bles por constantes individuales, o anteponiendo un cuantificador uni
versal o existencial, es decir porgeneralizncin . Es claro que la cuantificacin
universal de una funcin proposicional es verdadera si y slo si todas sus
instancias de sustitucin resultan verdaderas, y que la cuantificacin
existencial de una funcin proposicional es verdadera si y slo si tiene por
lo menos una instancia de sustitucin verdadera . Si suponemos que existe
al menos un individuo, entonces cada funcin proposicional tiene al
menos una instancia de sustitucin. Resulta claro que esa instancia de
sustitucin no es necesariamente verdadera. Bajo este supuesto, si la
cuantificacin universal de una funcin proposicional es verdadera, en
tonces lo es tambin su cuantificacin existencial.
Todas las funciones proposicionales mencionadas hasta aqu han
tenido slo instancias de sustitucin que son proposiciones afinnativas
singulares. Pero no todas las proposiciones son afirmativas. La negacin
de la proposicin afinnativa singular "Scrates es mortal" es la proposi
cin negativa singular "Scrates no es mortal" . Expresado en smbolos
tenemos Ms y -Ms. La primera es una instancia de sustitucin de la
funcin proposicional Mx. La segunda se puede considerar como una
instancia de sustitucin de la funcin proposicional -Mx. Con esto am
pliarnos nuestra concepcin de las funciones proposicionales ms all de
41 2
Teora de la cuantificacin
[ -(3 x} -Mx]
413
(3 x)ef>x
Subcontrarias
FIGURA 19
Si seguimos suponiendo que existe por lo menos un individuo, podemos
decir que las dos proposiciones de la parte superior del cuadro son
contrarias, esto es, ambas pueden ser falsas pero no verdaderas a la vez; las
dos proposiciones de abajo son s11bcontmrias, esto es, ambas pueden ser
verdaderas pero no falsas a la vez; las proposiciones que ocupan los
extremos opuestos de las diagonales del cuadro son contradictorias, por lo
cual una debe ser verdadera y la otra falsa; y por ltimo, en cada lado, la
verdad de la proposicin inferior est implcita en la verdad de la propo
sicin que se encuentra directamente arriba de ell a .
414
415
-Mx)
(3 x) (Hx Mx)
x es mortal.
416
Teora de In cunntifiencin
Por ltimo, la proposicin O 11Algunos humanos no son mortales" se
puede parafrasear sucesivamente como:
Existe por lo menos un individuo que es humano pero no mortal.
Existe por lo menos una x tal que x es humano y x no es mortal.
Existe por lo menos una x tal que x es humano -x es mortal.
(3 x) (Hx -Mx)
(r)(O x ::>wrl
(x)(jlx :::i- pJ
A E
.____________.
13x)(; x xJ
(3x)(jlx - 11 x J
FIGURA 20
41 7
funcin proposicional
sa. Por ende, una p roposicin A puede ser verdadera mientras que su
correspondiente proposicin I es falsa . Si la funcin proposicional
Bx se
duo, entonces
(x)(Cx ::::> Bx) implica (3 x) (Cx ::::> Bx) . Pero esta ltima no es
centauros son
Bx) se puede expresar como "Existe por lo menos una cosa tal que, si es
centauro, entonces es bello" . Esto no es igual a decir que existe un centauro,
bello.
son funciones proposicionales diferentes; una contiene " ::::> " y la otra
'' . En otras palabras, las proposiciones A e I no son tan semejantes como
11
"
Las cuatro equivalencias lgicas listadas en la pgina 413, junto con las
41 8
(x)-(Fx -Gx)
(x) (-Fx
--Gx)
EJERCICIOS
l . Traduzca cada uno de los siguientes enunciados a la notacin lgica
de funciones proposicionales y cuantificadores, usando en cada caso las
mamfero) .
mamfero) .
41 9
rico).
fue contratado).
1.
3.
5.
7.
4. -(3 x) ( Gx -Hx)
6. -(X) ( -Kx V Lx)
8. -(3 x) [-(Ox v -Px)]
420
(x)(<j>x)
IU:
:.
3. Hs Ms
4 . Ms
1 , IU
3, 2, M.P.
'stas y las tres siguiente reglas son variantes de las reglas para la "deduccin natural"
que enunciaron de modo independiente Gerhard Gentzen y Stanislaw Jaskowski en 1 934.
Pruebas de validez
421
argumento es:
] [
condicionales:
G a ::J Ha
Ha => Ma
G b =:> Hb ,
H b => Mb
][
G e =:> He ,
He => Me
G d => H d , .. .
H d => Md
Gx => Mx .
Puesto que la
todos
los tringulos
ABC
422
Teora de la cuantificacin
cualquier tringulo arbitrariamente elegido". Luego el gemetra comien
za a razonar acerca del tringulo ABC, y establece que tiene el atributo en
cuestin. A partir de esto concluye que todos los tringulos tienen ese
atributo. Ahora bien, podemos preguntarnos, qu justifica su conclusin
final? Admitiendo que el tringulo particular ABC tiene el atributo en
cuestin, por qu se sigue de ello que todos los tringulos lo tienen? La
respuesta a esta pregunta se puede proporcionar fcilmente. Si no se hace
otro supuesto acerca de ABC ms que el de su triangularidad, entonces el
smbolo "ABC " se puede entender como referente a cualquier tringulo
en general. As pues, el argumento del gemetra establece que cualquier
tringulo tiene el atributo en cuestin y si cualquier tringulo lo tiene,
entonces todos los tringulos lo tienen. Desearnos ahora introducir una
notacin anloga a la del gemetra cuando habla de "cualquier tringulo
ABC seleccionado arbitrariamente" . Esto evitar la pretensin de listar u n
nmero infinito o indefinido d e instancias d e sustitucin d e una funcin
proposicional, porque en lugar de ello hablaremos de cualquier instancia
de sustitucin de la funcin proposicional.
Usaremos la (hasta ahora no utilizada) letra minscula y para denotar
cualquier individuo arbitrariamen te seleccionado. La usaremos de mane
ra si.milar a la forma en que el gemetra us las letras ABC. Puesto que la
verdad de rnalq11er instancia de sustitucin de una funcin proposicional
se sigue de su cuantificacin universal, podemos inferir la instancia de
sustitucin que resulta de reemplazar x por y, donde y denota "cualquier
individuo arbitrariamente seleccionado". As, podemos comenzar nues
tra prueba formal de la validez del argumento dado como sigue:
1.
2.
3.
4.
5.
Pruebas de validez
423
GU:
:.
(x)()
5,GU
c11alq11ier
(x)(Hx ::::>
2.
3.
4.
5.
6.
-Px)
1, UI
2, UI
4,3, H.S.
5, GU
Hy ::> -Py
Gy ::> Hy
Gy ::::> -Py
(x)(Gx ::>
-Px)
se
se
se
424
Teora de la c11antificncin
pueden aplicar esas reglas para derivar la conclusin deseada. Los principios
de cuantificacin enriquecen, pues, nuestro aparato lgico permitindole
validar argumentos que incluyen esencialmente proposiciones no compues
tas (generalizadas) al igual que los otros tipos (ms simples) de argumento
explicados en los captulos anteriores. Por otra parte, pese a esta diferencia
:. </J v
Pruebas de validez
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Ha Ca
Ca =:> Va
Ca Ha
Ca
Va
Ha
Ha Va
425
2, IE
1, IU
3, Conm.
5, Sirnp .
4,6, M.P.
3, Sirnp .
8,7, Conj .
Ha Va, que es una instancia de sustitu
GE:
-(3
(P
(donde
x)( x)
10.
(3
x)(Hx Vx)
9, GE
(3
1 . x)(Ax Cx)
2 . (3 x)(Bx Cx) /
3. Aa Ca
4 . Ba Cn
5. A a
6 . Ba
7. Aa Bo
8. x)(Ax Bx)
(3
:.
(3x)(Ax Bx)
1 , IE
2, IE (errnea)
3, Sirnp .
4, Sirnp .
5, 6, Conj .
7, G E
426
Teora de In cuantificacin
El error en esta supuesta prueba aparece en la lnea
4.
De la segunda
premisa, (3 x) (Bx Cx), sabemos que hay por lo menos una cosa que es a
el nombre
EJERCICIOS
l . Construya una prueba formal de la validez de cada uno de los
siguientes argumentos:
*
1 . (x)(Ax :J -Bx)
(3 x)( Cx Ax)
: . (3 x)( Cx -Bx)
2 . (x)(Dx :J -Ex)
(x)(Fx :::> Ex)
:. (x)( Fx :J -Dx)
4. (3 x)(Jx Kx)
6. (3 x)(Px -Qx)
(x)(Px :::> Rx)
: . (3 x)(Rx -Qx)
(3 x)(Sx Ux)
:. (3 x)(Ux -Tx)
9. (3 x)(Yx Zx)
(x)(Jx :J Lx)
:. (3 x)(Lx -Kx)
(3 x)(Fx -Gx)
:. (3 x)(Gx -Fx)
11. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los
...
Pruebns de invnlidez
427
Ex)
(Bx, Ax,
4. Todos los burlones son pcaros. Ningn pcaro es feliz . Por lo tanto,
(Bx, Px, Fx)
6 . Slo
9. Nadie sino los valientes merecen a la doncella . Slo los soldados son
valientes. Por lo tanto, slo los soldados merecen a la doncella
rece a la doncella;
(Mx: x me
(Px, Rx, s)
428
(x)(x) = n = (3 x) ( x)
Si hay exactamente dos individuos, digamos n y b, entonces:
(x)( x) = [ a b] y (3 x)(px) = [ a v p b]
Si hay exactamente tres individuos, digamos n, b y e, entonces:
(x)( x) = [pn p b p e .
p n] y
Pruebas de invalidez
429
Ma ::::> la
Ga ::> -Ma
:. Ga ::> -la
Lo que se puede probar como invlido asignando el valor de verdad
(3 x)Fx
: . (x)Fx
pueden ser vlidos para cualquier modelo en el cual exista exactamente un
individuo, pero invlidos para un modelo que contenga dos o ms
individuos. Tales argumentos deben tambin considerarse invlidos,
porque un argumento vlido debe serlo independientemente de cuntos
individuos existan, en tanto exista al menos uno. Otro ejemplo de este tipo
de argumento es "Todos los perros cotlie son afectuosos. Algunos collies
son perros guardianes. Por lo tanto, todos los perros guardianes son
afectuosos" . Su traduccin simblica es:
Ca ::> A a
Ca Ga
:. Ga ::> A a
..
-Suponemos que los predicados simples A x, Bx, Cx, Dx, . que aparecen e n nuestras
proposiciones no son necesarios, es decir, lgicamente verdaderos para todos los indivi
duos (por ejemplo, x es idntico a s mismo), ni imposibles , es decir, lgicamente falsos para
todos los ind ividuos (por ejemplo, x es diferente de s mismo). Suponemos tambin que las
nicas relaciones lgicas entre los predicados simples involucradas son las afirmadas o
implicadas lgicamente por las premisas. El objetivo de estas restricciones es permitir
asignar valores de verdad de manera arbitratria en las instancias de sustitucin de estos
predicados simples sin incurrir en inconsistencias, pues la descripcin correcta de cualquier
modelo debe, desde luego, ser consistente.
430
Tcorfo de In rnnntificncin
que es un argumento vlido. Pero para un modelo que contiene dos
individuos, n y b, e:.to es lgicamente equivalente a:
Pruebas de invalidez
431
EJERCICIOS
l.
*
4. (3 x)Ux Kx)
(3 x)(Kx Lx)
:. (3 x)(Lx Jx)
5. (3 x)(Mx Nx)
(3 x)(Mx Ox)
:. (x)(Ox ::> Nx)
9. (3 x)( Yx Zx)
(3 x)(Ax Zx)
:. (3 x)(Ax - Yx)
8. (3 x)(Vx - Wx)
(3 x)(Wx -Xx)
:. (3 x)(Xx - Vx)
432
Teora de la rnantificacin
4. Algunos periodistas no son entrometidos. Algunos entrometidos
no son afortunados. Por lo tanto, algunos periodistas no son afortunados.
43 3
2, I E
1, IV
3, Simp.
4,5, M.P.
6, Simp.
3, Com.
8, Simp.
7,9, Conj .
1 0, GE
434
Teora de la cuantificacin
En primer lugar debemos observar que un enunciado como "Todos los
atletas son muy fuertes o muy rpidos"
no es
puede
expresarse como la
".
La proposicin indicada
se simboliza como:
no
como:
riores ganadores son elegibles", "Salvo los anteriores ganadores, todos son
elegibles", o "Solamente los anteriores ganadores no son elegibles", se
llaman tradicionalmente proposiciones exceptivas. Cualquier proposi
cin de esta forma se puede traducir como una conjuncin de dos propo
Inferencia asilogstica
435
(x)(Ex = -Ax)
que en espaol se puede expresar de todos modos corno: "Cualquiera es
elegible si y slo si no es un ganador anterior" . En general, la forma ms
adecuada de tratar las proposiciones exceptivas es corno si fueran
bicondicionales cuanticados, Es claro que las proposiciones exceptivas
son proposiciones compuestas en el sentido explicado, pero puede no
resultar claro que una oracin dada exprese una proposicin exceptiva.
Esta cuestin requiere de interpretar o entender la oracin, para lo cual es
posible que se requiera un examen de su contexto.
Hemos visto que la lista ampliada de reglas de inferencia que nos
penniten demostrar la validez de los silogismos categricos vlidos tam
bin es suficiente para validar los argumentos asilogsticos del tipo descri
to arriba. El mismo mtodo de describir los posibles u niversos no va.cos o
modelos usados para demostrar la invalidez de silogismos es suficiente
para demostrar la invalidez de los argumentos asilogsticos del tipo que
estarnos considerando. El siguiente argumento asilogstico:
Los directores y supervisores o son personas competentes o son
parientes del dueo.
Todo el que se atreve a quejarse debe ser supervisor o pariente del
dueo.
Solarnente los directores son personas competentes.
Alguien se atrevi a quejarse .
Por lo tanto, algn supervisor es pariente del dueo.
puede simbolizarse como sigue:
EJERCICIOS
l. Traduzca los siguientes enunciados al simbolismo lgico, u tilizando
las abreviaturas que se sugieren.
436
Teora de I n cuantificacin
*
A x)
1 . Las manzanas y las naranjas son deliciosas y nutritivas. (Mx, Nx, Dx,
2. Algunos alimentos slo pueden ingerirse si estn cocinados. (Ax, lx,
Cx)
3. Ningn automvil es seguro a menos que tenga buenos frenos. (Ax,
Sx, Fx)
4. Todo hombre alto es atractivo si es moreno y guapo. (Hx, Ax, Tx, Mx,
Gx)
5. Una nia gana si y slo si tiene suerte . (Nx, Gx, Sx)
7. No todos los hombres ricos son educados y cultos. (Hx, Rx, Ex, Cx)
8. No todas las herramientas baratas son endebles o frgiles. (Hx, Bx,
Ex, Fx)
:. (x)(Bx
Cx)
:::>
:::>
(Gx Hx)] }
5. (3 x)(Sx Tx)
(3 x)( Ux -Sx)
(3 x)(Vx -Tx)
:. (3 x)(Ux Vx)
43 7
::::> Ix)
(x) [(Hx Ix) ::::> /x]
(x) [-Kx ::::> (Hx v Ix)]
(x)[(Jx v -/x) ::::> (Ix ::::> Hx)]
:. (x)(/x v Kx)
8. (x)(Hx
(3 x)(Sx - Wx)
(3 x)(Tx -Xx)
(x)(-Wx ::::> Xx)
:. (3 x)(Ux - Vx)
438
Teora de la c11antificncn
6. No hay nada que est hecho de oro que no sea caro. Ningn arma est
hecha de p lata . No todas las armas son caras. Por lo tanto, no todo
est hecho de oro o de plata. (Ox, Cx, Ax, Px)
7. No hay nada que est hecho de estao que no sea barato. Ningn
anillo est hecho de plomo. No todo es estao o plomo. Por lo tanto, no
todos los anillos son baratos. (Ex, Bx, Ax, Px)
8. Algunos boxeadores son agresivos pero no son inteligentes. Todos
los boxeadores usan guantes. No todos los boxeadores son agresivos.
Cualquier luchador es agresivo. Por lo tanto, no todo luchador usa
guantes. (Bx, Ax, Ix, Gx, Lx)
Ix, Bx)
439
Gx, Ex)
440
Teora de la cuantificacin
notable. Luego, algn delincuente tena un cmplice entre los sirvientes.
(Lx : x es un ladrn, Rx : x rob la casa de los Russell, Sx: x tena un cmplice
entre los sirvientes, Fx : x forz la entrada, Px : x derrib la puerta, Vx : x
viol la cerradura, Cx : x es un cerrajero experto; Ox : x fue odo; Ex : x
enga al guardin; Ax : x es un actor notable)
13. Los higos y las uvas son saludables. Nada saludable es no encomia
ble y no nutritivo. Algunas uvas son no nutritivas y rugosas. Algunos
higos no son rugosos. Por lo tanto, algunos higos no son no encomiables.
(Hx : x es higo; Ux : x es uva; Sx : x es saludable; Ex : x es encomiable;
Nx : x nutritivo; Rx : x es rugoso)
14. El oro es valioso. Los anillos son adornos. Por lo tanto, los anillos
de oro son adornos valiosos. (Ox : x es oro; Vx : x es valioso; Ax : x es un
anillo; Dx : x es un adorno)
15. Las naranjas son dulces. Los limones son agrios. Por lo tanto, las
naranjas y los limones son dulces o agrios. (Nx : x es una naranja; Dx : x es
dulce; Lx : x es un limn; Ax : x es agrio)
16. Scrates es mortal. Por lo tanto, cualquier cosa es mortal o no es
mortal. (s: Scrates; Mx : x es mortal)
T E R C E R A PA R T E
Induccin
1 1
Analoga e
inferencia probable
Porque cuando consideramos que una cosa es probablemente
verdadera y s uponemos que u n s u ceso ha pasado o p uede ocu rrir,
es a partir del hecho de que la mente observa en ello una
semejanza con alg n otro acon tecimien to que hemos observado
que ha ocu rrido .
- JOSEPH BUTLER
En realidad todos los a rgumen tos que derivan de la experiencia se
fundan en la similitud que encontramos entre los objetos de la
naturaleza y por los cuales nos sent imos inclinados a esperar
efectos sim ilares a los que hemos enco n t rado que se sig uen de
esos objetos.
- DAVID HUME
A u nque frecuen temen te la analoga es engaosa, es lo menos
engaoso q u e tenemos.
- SAMUEL BUTLER
Las a n alogas no prueban nada, esto es cierto, pero pueden hacer
q ue uno vea las cosas con ms familiaridad.
- SI<:MUND FREUD
444
445
446
EJERCICIOS
Todos los pasajes siguientes contienen analogas. Distinga aquellos que
contienen argumentos analgicos de los que contienen usos no
argumentativos de la analoga.
*
1 . Un hombre no debe presumir que es ms sabio que una mujer, si debe
su ventaja en este terreno a una mejor educacin, del mismo modo que no
debe presumir de valiente quien golpea a un hombre que tiene las manos
atadas.
- MARY ASTELL, Un ensayo en defensa del sexo femen ino ( 1 72 1 ),
citado en Germaine Greer, The Female E u nu ch
447
- SHULAMITH FIRESTONE,
*
5 . . . Me sorprende que la explotacin de las mujeres sea tan fcilmente
aceptada. Cuando uno piensa en las antiguas democracias, profundamen
te inspiradas en el ideal de igualdad, es difcil entender cmo fue posible
que consideraran la condicin de los esclavos como algo natural: cualquie
ra podra suponer que la contradiccin sera evidentemente obvia para
ellos. Quizs un da la posteridad se preguntar con el mismo asombro
cmo las democracias burguesas o populares de hoy en da pudieron
sostener una desigualdad bsica entre los dos sexos sin el menor remordi
miento de conciencia.
.
- SlMONE DE BEAUVOJR,
- SIGMUND FREUD,
448
*
10. Hemos dicho que las personas normales tienen poca motivacin
para dedicar un esfuerzo especial al estudio de s mismas. Lo mismo es
cierto de la aritmtica . Si la presin de los padres y de la escuela no
proporcionara una motivacin, habra un aprendizaje escaso de las mate
mticas. Por analoga, parece posible que pueda motivarse y prepararse a
los nios para usar sus habilidades mentales con el fin de resolver
problemas emocionales. En la actualidad, no reciben casi ninguna prepa
racin para el desarrollo de esta importante capacidad.
- JOHN OOLLARD y NEAL E. MILLER,
Personalidad y psicoterapia5
449
15. Uno de los placeres de la ciencia es ver cmo dos piezas distantes y
aparentemente inconexas de informacin sbitamente se conjuntan. En un
instante nuestro conocimiento se duplica o se triplica. Es como trabajar en dos
secciones grandes pero separadas de un rompecabezas y, casi sin damos
cuenta, llegar al momento en que las dos se funden en una sola.
- JOHN TYLER BONNER, "Las hormonas en las amibas sociales
y en los mamferos", Scientific A merican, Vol . 221,
Nm. 5, noviembre de 1969
1 6. Antes de entrar en el tema principal de esta obra, que es nuestro
planeta, hagamos un breve examen de los otros miembros del sistema
solar comparando sus propiedades fsicas con las de la Tierra. Esta
"planetologa comparativa" nos ayudar a entender las caractersticas de
nuestro planeta, de igual forma que la anatoma comparada brinda a los
bilogos una mejor comprensin del organismo humano al ampararlo
con el de los mosquitos y los elefantes.
- GEORGE GAMOW,
Biografa de la Tierra
450
451
se pueden
algunos son ms slidos que otros . Los argumentos .malgicos
.
evaluar con base en si establecen sus conclusiones como ms o menos
probables. En esta seccin estudiaremos algunos de los criterios que se
pueden aplicar a los argumentos de este tipo.
( 1 ) El primer criterio importante para la evaluacin de un argumento
analgico es el n mero de entidades entre las que se establece la analoga.
Este principio est profundamente arraigado en el sentido comn. Si
alguien nos recomienda que no enviemos nuestras camisas a determinada
tintorera aduciendo que una vez envi l las suyas con resultados desas
trosos, le podramos advertir que no saque conclusiones apresuradas y le
diramos que seguramente merecen otra oportunidad. Sin embargo, si
hago la misma recomendacin sobre la base de mi experiencia en cuatro
ocasiones distintas en las que me han arruinado la ropa en esa tintorera y
aado que lo mismo les ha sucedido a Snchez y a Pereda, amigos
comunes, estas premisas sirven para establecer la misma conclusin con
una probabilidad mucho mayor que en el caso del primer argumento en el
cual se citaba slo un ejemplo. Empero, no debe pensarse que hay una
relacin numrica simple entre el nmero de ejemplos y la probabilidad de
la conclusin. Si solamente he conocido un perro chihuahueo y tena mal
carcter, esto da una cierta probabilidad a la conclusin de que el prximo
chihuahueo que conozca tambin tendr mal carcter. Pero si he conoci
do diez perros chihuahueos y todos ellos tenan mal carcter, esto le
otorga una probabilidad mucho mayor a la conclusin mencionada . Si
bien no significa de ninguna manera que el segundo argumento incremente
la probabilidad de la conclusin exacta mente diez veces.
n m ero de aspectos en los cuales las cosas involucradas se d ice que son
anlogas. Tomemos otra vez el ejemplo de los zapatos. Ciertamente, el
hecho de que un par de zapatos nuevo ha sido comprado en la misma
tienda que el par viejo, que result ser muy resistente, es una premisa de
la que se sigue que probablemente el nuevo par ser tambin resistente.
Pero la misma conclusin se sigue con mayor probabilidad si la premisa
afirma no solamente que los zapatos fueron comprados en la misma
tienda, sino que son de la misma marca, que eran los ms caros del
aparador, que tienen el mismo estilo y que pienso utilizarlos en las mismas
circunstancias y para las mismas actividades. Una vez ms, no se debe
pensar que hay una relacin numrica simple entre el nmero de aspectos
de semejanza sealados en las premisas y la probabilidad <le la conclusin.
(3) Un tercer criterio por el que se pueden juzgar los argumentos
analgicos es la fuerza de sus conclusiones con respecto a sus premisas . Si
Jones tiene un carro nuevo y le da un rendimiento de diez kilmetros por
452
453
(6) Queda todava por referir un criterio para los argumentos por
analoga, el cual, si bien lo hemos dejado al final de la lista, no es en modo
alguno el menos importante de ellos, sino al contrario. Los ejemplos que
hasta ahora se han presentado han sido todos ellos buenos argumentos,
porque sus analogas son todas ellas p ertinen tes. As, en apoyo a la
conclusin de que el carro nuevo de Smith dar un buen kilometraje,
aducimos como evidencia el hecho de que el carro nuevo de Jones, el cual
tiene un buen kilometraje, es de la misma marca y modelo, esto es, que
tiene el mismo nmero de cilindros, el mismo peso y la misma potencia que
el de Smith. Todas estas son consideraciones p ertinen tes . Comparemos
este argumento con uno que llegue a la misma conclusin a partir de
premisas diferentes, de premisas que no afirman nada acerca de cilindros,
peso o potencia, sino que ambos carros tienen el mismo color, el mismo
nmero de indicadores en su tablero y el mismo estilo de tapicera en sus
interiores. Evidentemente este ltimo razonamiento ser mucho ms dbil
que el anterior. Sin embargo no se puede llegar a esta conclusin con base
en ninguno de los cinco criterios antes mencionados . Los dos razonamien
tos aluden al mismo nmero de ejemplos y al mismo nmero de analogas.
La razn de que el primero sea un buen razonamiento, mientras que el
segundo sea ridculamente malo, reside en que los factores mencionados
en el primero tienen relacin con el rendimiento, mientras que los mencio
nados en el segundo son completamente ajenos al aspecto sobre el que
versa la conclusin.
La cuestin de la pertinencia es de gran importancia . Un argumento
basado en una sola analoga pertinente en conexin con un solo ejemplo
ser ms fuerte que un argumento que seala una docena de aspectos
irrelevan tes de semejanza entre el ejemplo de la conclusin y un montn
de casos enumerados en las premisas. As, es razonable que un mdico
infiera que al seor Negrete le va a ayudar una droga especfica fundado
en que el seor Blanco fue ayudado por la misma droga cuando su prueba
de sangre mostraba exactamente el mismo tipo de grmenes en su organis
mo que ahora estn presentes en el caso del seor Negrete. Pero sera
fantasioso que extrajera su conclusin de la premisa de que Negrete y
Blanco acuden con el mismo sastre, manejan el mismo modelo de carro,
tienen igual nmero de hijos, poseen una educacin similar y pertenecen
al mismo signo del zodaco. La razn de la debilidad del segundo argu
mento es que seala semejanzas irrelevantes para el asunto al cual se
refiere la conclusin.
454
455
EJERCICIOS
l . Para cada uno de Jos siguientes argumentos por analoga se proponen
seis premisas adicionales. Determine con respecto a cada una de ellas si su
inclusin en el argumento Jo hara ms o menos probable.
456
su vida.
e . Suponga que los cursos anteriores se iniciaban todos a las 9 de la
maana y que el presente tambin est programado para la
misma hora.
f. Suponga que adems de los tres cursos de historia que llev
antes, Roberto curs tambin y aprovech muy bien algunos de
antropologa, economa, ciencias polticas y sociologa.
S. En los ltimos seis aos, durante su visita anual a Nueva York que
realiza en el otoo, la doctora Brown ha residido en el Queen's Hotel y ha
457
Ha rnlet?"
- LINUS PAULING,
No ms guerras!
458
- RALPH BUCHSBAUM,
459
cuchillo cuando ste ya no existe; as, cmo podemos admitir que el alma
sobrevive al cuerpo?
- FA N CHEN,
Principios de biologa
*
10. El descubrimiento de esta notable arma contra las enfermedades se
remonta al ao de 1929. Fue puramente accidental . El doctor Alexander
Fleming, en el Hospital de Saint Mary de Londres, estaba cultivando
colonias de bacterias sobre placas de vidrio destinadas a ciertas investiga
ciones bacteriolgicas. Una maana observ que sobre una de las placas
haba germinado una mancha de moho. Tales contaminaciones son habi
tuales, pero por determinada razn, en lugar de descartar la impureza y
460
La ciencia en la guerra
12. Uno no puede pedir que todo sea definido, ms de lo que uno puede
pedir que un qumico descomponga todas las sustancias. Lo que es simple
no se puede descomponer, y lo que es lgicamente simple no se puede
definir propiamente.
- GOTILOB FREGE, "Concepto y objeto"
1 3 . En verdad, estoy dispuesto a decir que lo poco que hasta ahora he
aprendido no es casi nada en comparacin con lo que desconozco y cuyo
conocimiento no desespero en alcanzar, pues con los que gradualmente
descubren la verdad en las ciencias sucede lo mismo que con aquellos que,
al enriquecerse, hallan menos dificultad en hacer grandes adquisiciones
que las que experimentaban anteriormente cuando eran pobres para hacer
adquisiciones de mucha menor magnitud. O se los puede comparar con los
comandantes de ejrcitos cuyas fuerzas habitualmente se incrementan en
proporcin con sus victorias y que necesitan ms prudencia para mantener
unidos los restos de sus tropas luego de una derrota, que despus de una
victoria para tomar ciudades y provincias.
- REN DESCARTES,
461
462
463
9Bassam K. Abed, Carta a T h e New York Times, junio 26, 1988, p . 26E.
'Ministro Clark, alocucin, B u rsty11 v. Wilson, 43 U .S. 495, ( 1 952).
"The Econo111 isl, julio 1 5, 1 989, p. 87.
464
EJERCICIOS
Cada una de las siguientes es una refutacin por medio de una analoga
lgica. En cada una de ellas identifique el argumento que es refutado y la
analoga refu.tadora y decida si de hecho tienen la misma forma o estructura.
*
1 . Bettelheim . . . es un verdadero creyente. "El psicoanlisis", escribe l,
"es sin duda el mtodo ms valioso de psicoterapia", porque es difcil y
consume tiempo. El mismo argumento prueba que el modelo T es el
modelo ms valioso de transportacin terrestre . . .
- PETER S . PRESCOTT, Resea d e Bruno Bettelheim, Freud y el alma
del hombre, en Newsweek, enero 1 0 de 1 983, p. 64
465
- WlLFRED BECKERMAN,
466
10. El seor Clark (William P. Clark, Secretario del Interior) puede estar
menos calificado para administrar las reservas territoriales de Estados Uni
dos de lo que estaba para manejar la poltica exterior: el vocero de la
administracin ha dicho que el padre de Clark y su abuelo fueron guarda
bosques, una afirmacin que es similar a decir que alguien debera ser
Secretario del Transporte porque sus antepasados fueron choferes de camin.
- "What Watt Wrought", The New Republic,
diciembre 26 de 1 983, p. 8
Coming Up far A ir
467
- Raleigh Reader
*
1 5 . A muchos les resulta sencillo mentir a quienes no son veraces. Esto
es como si una barrera hubiese sido derribada. Y frente al argumento de
San Agustn de que contrarrestar una mentira con otra es como combatir
el sacrilegio con el sacrilegio, ellos podran responder: tal analoga no se
puede extender para concluir que siempre est mal decir mentiras de este
tipo. Ellos pueden adems proponer otra analoga - la que existe entre l a
mentira y e l uso de la fuerza - y preguntar: si a veces l a fuerza s e puede
usar contra la fuerza, por qu no es vlido responder a una mentira con
otra mentira? Y pueden argumentar que exactamente como alguien pro
tege sus derechos frente a las intromisiones ajenas, cuando son amenaza
dos, as, un metiroso ha traicionado el derecho ordinario a ser tratado
honestamente.
- S!SSELA BOJ<,
1 2
Conexiones causales:
los mtodos de Mili de
investigacin experimental
La i n duccin que procede por enu meracin s imple es pueril; sus
conclusiones son precarias, estn expuestas al peligro de u n
con t raejemplo y generalmente slo son vlidas para u n m u y
peq ueo n mero d e hechos, todos ellos dispon ibles .
- FRANCIS BACON
469
470
471
4 72
473
4 74
475
mente se llaman instancias confirma torias de la ley causal que afirma que
C causa E. Mientras mayor es el nmero de instancias confi rmatorias,
mayor es la probabilidad de la ley causal, siendo las dems circunstancias
iguales. As, el primer criterio para los argumentos analgicos se aplica
tambin directamente a los argumentos por enumeracin simple.
Con frecuencia se hacen inducciones por enumeracin simple y usual
mente son muy valiosas y sugerentes. Pero no son por completo confia
bles. Por ejemplo, consideremos el siguiente argumento:
Toms rompi un espejo y se cort la mano, lo cual fue mala suerte.
Jaime rompi un espejo y entonces se torci el tobillo, lo cual fue mala
suerte.
Sally rompi un espejo y entonces perdi su bolsa, lo cual fue mala
suerte.
Por lo tanto, romper un espejo causa mala suerte.
La mayora de nosotros nos sentiramos inclinados a tener muy poca
confianza en tal argumento. Sin embargo, es un argumento por enumera
cin simple, que apela a tres "instancias confirmatorias". Pero probable
mente diramos que las tres instancias reportadas fueron coincidencias
ms que casos particulares de una ley causal. Esta es la principal debilidad
de los argumentos por enumeracin simple. Su naturaleza misma no
permite distinguir entre instancias confirmatorias de leyes causales genui
nas, por un lado, y meros accidentes o coincidencias, por otro.
Nuestra crtica al mtodo de enumeracin simple se puede expresar de
esta forma: una instancia nica negativa o disconfirmatoria puede refutar
una supuesta ley causal (cualquier excepcin refuta una regla, es obvio),
mientras que el mtodo de la enumeracin simple no tiene en cuenta tales
excepciones. Pues una excepcin o instancia negativa es o bien un caso
donde C est presente sin E, o donde E est presente sin C, y las ni
cas premisas legtimas en un argumento por enumeracin simple son
reportes de instancias en las cuales tanto C como E estn presentes. En
otras palabras, si tuvieramos que limitarnos exclusivamente a los argu
mentos de enumeracin simple, buscaramos solamente instancias
confirmatorias y tenderamos a ignorar cualquier instancia negativa o
d isconfirmatoria que, de no limitarnos as, podramos hallar. Por esta
razn, a pesar de lo tiles que pueden ser y de su valor para sugerir leyes
causales, las inducciones por enumeracin simple no son de ninguna
manera apropiadas para poner a prueba leyes causales. Para poner a
prueba leyes causales se han ideado otros tipos de argumentos inductivos,
y a ellos dedicaremos nuestra atencin en seguida.
4 76
Mtodo de la concordancia
El mtodo de la concordancia se puede explicar mejor por medio de un
ejemplo. Supongamos que algunos de los residentes de un cierto dormito
rio se han puesto muy enfermos, sufren de trastornos estomacales y
nusea y que se desea determinar la causa de su mal. Media docena de los
estudiantes afectados son interrogados para averiguar qu fue lo que
comieron el da en que comenz la enfermedad. El primer estudiante
comi sopa, pan con mantequilla, ensalada, vegetales y caviar enlatado; el
segundo comi sopa, pan con mantequilla, vegetales y caviar enlatado;
el tercero, sopa, un sandwich de puerco, ensalada y caviar enlatado; el
cuarto comi pan con mantequilla, ensalada, un sandwich de puerco,
vegetales y caviar enlatado; el quinto, sopa, ensalada, vegetales y caviar
enlatado, y el sexto comi pan con mantequilla, vegetales y caviar enlata
do. Para hacer esta informacin ms manejable, podemos ponerla en un
cuadro, usando las letras maysculas A, B, C, D, E y F para indicar la
presencia de las " circunstancias antecedentes" de haber comido sopa, pan
con mantequilla, ensalada, sandwich de puerco, vegetales y caviar enlata
do, respectivamente, y utilizar la letra minscula s para indicar la presen
cia del fenmeno de estar enfermo. Considerando a los seis estudiantes
entrevistados como las seis instancias examinadas, nuestra informacin se
puede presentar como en el siguiente cuadro:
Instancia
1
2
3
A
A
A
5
6
B
B
B
B
e
e
e
e
D
D
E
E
E
E
E
F
F
F
F
F
F
Fenmeno
s
s
s
s
s
s
477
478
EJERCICIOS
Analice cada uno de los siguientes argumentos en trminos de las "cir
cunstancias" y " fenmenos" para mostrar que siguen el patrn del mtodo
de la concordancia.
l. Johnston compar los efectos de fumar con los de inyectar nicotina
hipodrmicamente. Casi invariablemente, los fumadores encuentran pla
centera la sensacin, aunque los no fumadores usualmente la encuentran
molesta. Johnston, quien se inyect nicotina 80 veces en dosis de 1 .3
miligramos, de tres a cuatro veces diarias, encontr que prefera las
inyecciones hipodrmicas de nicotina que el hbito de fumar cigarros. En
su caso parecera que la nicotina era el factor principal en la sensacin
placentera del fumar.
*
4 79
El hombre en el espacio
2.
Mtodo de la diferencia
Con frecuencia, el mtodo de la diferencia se puede aplicar a casos como
los descritos en el primer ejemplo del mtodo de la concordancia . S una
investigacin ulterior indica que en el dormitorio haba un estudiante que,
480
Instancia
1
n
Circunstancias antecedentes
A B C
A B C
E
E
Fenmeno
s
481
482
----
X y
B C DM
--
A B e D M
--
xy z
w
y z
hombres de la casa n o
inmunes.
los mismos hombres no
inmunes que luego fueron
picados.
AM
w t.
t.
EJERCICIOS
Analice cada uno de los razonamientos que siguen en trminos de "cir
cunstancias" y "fenmenos" y muestre que siguen el modelo del mtodo
de la diferencia.
483
*
l . En 1861, Pasteur aport por fin una prueba general contra la genera
cin espontnea. Hizo hervir un caldo de carne en un frasco con un cuello
delgado muy largo hasta que no qued ninguna bacteria. Esto fue probado
por el hecho de que poda mantener el caldo en el frasco durante un
perodo indefinido sin que se produjeran cambios, pues el estrecho cuello
no permita que nada penetrar en l. Luego rompi el cuello y en pocas
horas aparecieron microorganismos en el lquido y la carne estaba en plena
descomposicin. Prob que el aire transportaba tales organismos filtrn
dolo dos veces con filtros estriles y mostrando que poda provocar la
p utrefaccin cn el primer filtro, pero no con el segundo.
- H. T. PLEDGE, La ciencia desde 1 500
484
3.
A B C --- x y z
A DE
xt w
A B C --BC
y z.
y z.
485
que tal accin tiene lugar. Introduje en una llama oxhdrica, colocada entre los
polos de un electroimn de Ruhmkorff, un filamento de asbesto remojado en
sal comn. Examin la luz de la llama con una red de Rowland . Cuando el
circuito se cerraba, se vea ensancharse las dos lneas D.
Puesto que podra atribuirse el ensanchamiento a los efectos conocidos
del campo magntico sobre la llama, lo que habra causado una alteracin de
la densidad y temperatura del vapor de sodio, recurr a un mtodo de
experimentacin que es mucho menos objetable. Calent el sodio a altas
temperaturas en un tubo de porcelana, como los que us Pringsheim en sus
interesantes investigaciones sobre la radiacin de los gases. El tubo se hallaba
cerrado en sus dos extremos por placas de vidrio planas y paralelas, cuya rea
efectiva era de 1 cm2. Se coloc el tubo horizontalmente entre los polos de tal
forma que hiciera ngulos rectos con las lneas de fuerza. Envi a travs de l
la luz de una lmpara de arco y en el espectro de absorcin aparecieron ambas
lneas D. Hice rotar continuamente el tubo en tomo a su eje para evitar
variaciones de temperatura. La excitacin del imn provoc de inmediato el
ensanchamiento de las lneas. Parece, pues, altamente probable que el perodo
de la luz de sodio se altera en un campo magntico.3
A B - x y.
B - y.
A C - x z.
e-
z.
EJERCICIOS
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de "circuns
tancias" y "fenmenos" y muestre que siguen el modelo del mtodo
conjunto de la concordancia y la diferencia.
3William Francis Magie, A Source Book in Pliysics, McGraw-Hill BookCom p any, Nueva
York, copyright 1935.
486
- BERNARD JAFFE,
487
Cazadores de m icrobios5
488
489
A B C
xyz
Se conoce que B es la causa de y
Se conoce que C es la causa de z
-
490
EJERCICIOS
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de "ante
cedentes" y "fenmenos" y muestre que siguen el mtodo de los residuos.
1 . Los acaparadores
La avaricia es una tendencia natural o un hbito adquirido? Dos
psiclogos de Harvard han estado investigando este problema en las ratas .
Louise C . Licklider y J. C. R. Licklider suministraron a seis ratas todos los
a limentos que podan comer y aun ms. Despus del destete, su alimenta
cin consisti en pldoras de Purina Laboratory Chow. Aunque ninguna
de las ratas haba experimentado nunca escasez de alimento, inmediata
mente todas empezaron a atesorar pldoras. Aun despus de haber acu*
491
492
493
494
A B
A B
A B
---
x y z.
x y z .
x y z.
A B C
A B C
A- B C
--
x y z.
x-
y z.
x y z .
495
EJERCICIOS
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de la variacin
de "fenmenos" para mostrar que se conforman al mtodo de la variacin
concomitante.
*
1 . En un artculo de Ha rper se atribuyeron las sigu ientes observaciones
sobre la relacin entre los carburantes y el cncer a Eugene J. Houdry,
presidente de una compaa que est elaborando un dispositivo para
destruir las emanaciones dainas de los au,tomviles. Entre 1940 y 1 945, el
consumo de gasolina en Estados Unidos baj un 35 por ciento por el
496
No ms guerras!
497
Precursores de la ciencia
498
Precursores de la ciencia
499
500
Estos son, pues, los mritos que Mili reivindica para sus mtodos: son
instrumentos para el descubrimiento y son a la vez reglas para la p r ueba .
Examinemos primeramente la doctrina de que los mtodos son instru
mentos para el descubrimiento. Podemos comenzar con uno o dos ejem
plos en los cuales el uso escrupuloso de los mtodos no da otro resultado
que un fracaso ms o menos conspicuo en el descubrimiento de la causa de
un fenmeno determinado. Un ejemplo preferido por los crticos del
mtodo de la concordancia es el del "Bebedor cientfico", que era muy
aficionado a beber y se emborrachaba todas las noches de la semana .
Estaba arruinando su carrera y su salud, de tal suerte que los pocos amigos
que le quedaban lo animaron a que dejara la bebida. Comprendi, enton
ces, que no poda seguir as y resolvi llevar a efecto un cuidadoso
experimento para descubrir con exactitud la causa de sus frecuentes
borracheras. Durante cinco noches seguidas de juerga reuni casos del
fenmeno de estudio, cuyas circunstancias antecedentes fueron, respecti
vamente, whisky y soda, aguardiente de caa y soda, cogac y soda, ron
y soda y, finalmente, ginebra y soda. Luego, usando el mtodo de la
concordancia, jur solemnemente no volver a tomar soda !
He aqu un caso e n e l cual la utilizacin del mtodo de Mili da como
resultado un fracaso rotundo. En este caso, el inconveniente no reside en
que no se haya seguido el mtodo, pues se sigui con precisin. El error,
como todos podemos apreciar, est en un anlisis defectuoso de las cir
cunstancias antecedentes. Si no se hubieran tratado las diversas bebi
das como otras tantas sustancias distintas y se las hubiera analizado en sus
contenidos alcohlicos, adems de sus otros constituyentes, el mtodo de
la concordancia habra revelado, claro est, que adems de la soda,
tambin el alcohol era una circunstancia comn y entonces el mtodo de
la diferenca habra bastado para eliminar la soda y revelar la causa
verdadera. Pero, cmo sabemos qu tipo de anlisis debe hacerse de las
circunstancias antecedentes? Para hacer un anlsis apropiado se necesita
de un conocimiento previo de leyes causales que han de descubrirse por
medios diferentes a los mtodos de Mill; stos no son instrumentos
suficientes para el descubrimiento, porque su empleo exitoso requiere de
un anlisis adecuado de los factores contenidos en las circunstancias
'Ibd.
501
502
A B
x y.
B - y.
-
503
504
505
506
A B C D
A E F G
---
w x y z.
w t u v.
AB
B
---
y.
y.
507
508
509
haba curado cientos de vacas que estaban a l borde de la muerte, decan los
hombres influyentes del distrito, quienes crean que era tiempo de que su
tratamiento recibiera la aprobacin cientfica . . .
Pasteur Ueg al lugar escoltado por sus jvenes ayudantes y encontr que
esta cura milagrosa consista, primero, en que varios campesinos frotaban
violentamente a la vaca enferma hasta calentarla lo ms posible; luego se
practicaban largas incisiones en la piel del pobre animal, en las cuales Louvrier
volcaba trementina, finalmente se cubra a la vaca maltratada y mugiente
- excepto la cabeza- con una capa de una pulgada de espesor de una
sustancia innombrable embebida e11 vinagre caliente. Para mantener este
ungento sobre la piel del animal - que, al llegar a ese punto seguramente
deseara estar muerto se cubra todo su cuerpo con un ropaje.
Pasteur dijo a Louvrier: "Hagamos un experimento, no todas las vacas
atacadas por el carbunco mueren, a lgunas de ellas mejoran por ellas mismas.
Hay una sola manera de saber si es o no s u trata miento, doctor Louvrier, lo que
las salva".
Fue as como se trajeron cuatro vacas sanas y Pasteur, en presencia de
Louvrier y de una solemne comisin de granjeros, inyect una poderosa dosis
de virulentos microbios de carbunco en el lomo de cada una de las bestias. La
dosis de seguro habra matado a una oveja y era suficiente para acabar con
varias docenas de cobayos. Al da siguiente regresaron Pasteur, Louvrier y la
comisin, encontrando que las vacas tenan hinchazones febriles en el lomo,
emitan bufidos y, en general, era evidente que estaban mal.
"Bueno, doctor -dijo Pasteur- elija dos de estas vacas enfermas a las que
llama remos A y B y somta las a su nueva cura: a las vaca s e y O no les d a remos
ningn tratamiento". Entonces, Louvrie r a tac a las pobres vacas A y B con sus
infa mes mtodos. El resultado fue un golpe terrible para el sedicente pero
sincero curador de vacas, pues una de las que Louvrier haba tratado mejor
pero la otra muri, mientras que una de las que no haban sufrido e l
tratamiento muri pero la otra mejor.
"Incluso este experimento poda habernos engaado, doctor" dijo Pas
teur. "Si usted hubiese aplicado su tratamiento a las vacas A y O, en lugar de
apl icarlo a A y B, habramos credo que usted haba encontrado realmente un
eficaz remedio a la enfermedad" .19
Este experimento con cuatro vacas, a dos de las cuales se les suministr
la presunta cura, mientras que las otras dos eran el grupo de control, sirvi
para refutar la hiptesis de que el tratamiento del veterinario curaba el
carbunco. Pero Pasteur tena razn al afirmar que, de haberse agrupado las
vacas de manera diferente, los resultados del mismo experimento habran
sido engaosos. Esta observacin muestra que los resultados de un expe
rimento, aun si se controla cuidadosamente y se halla en perfecto acuerdo
con los mtodos de Mili, nunca son probatorios. Un experimento exitoso
(como el del mismo Pasteur) confirma la hiptesis que se quiere poner a
prueba, la hace ms probable, pero nunca establece su conclusin c o n
certeza. Estas apreciaciones n o pretenden subestimar el valor d e la i nves ti19fbd., pp. 1 49-1 50.
51 O
EJERCICIOS
Analice los siguientes argumentos en trminos de "circunstancias" o
"antecedentes" y " fenmenos", indicando cul de los mtodos de Mill se
usa en cada caso.
*
1 . El 23 de agosto de 1948, frutos rotulados individualmente de manza
nas Rome Beauty y sus hojas espinosas adyacentes, de la Plant Industry
Station, de Maryland, se rociaron con soluciones acuosas de 2,4,5-T a 1 0,
1 00 y 200 ppm de concentracin. Los frutos que recibieron los 1 00 o los 200
ppm de concentracin adquirieron una coloracin roja y maduracin
rpidamente el 1 3 de septiembre. Los frutos no rociados no alcanzaron esta
misma etapa de madurez hasta un mes ms tarde, el 12 de octubre, la fecha
habitual para la cosecha de esta variedad. A la concentracin de 10 ppm el
rociado no tuvo efectos observables. La medicin del ablandamiento de los
frutos se hizo el 27 de septiembre con un probador de presin para frutos.
En esta poca, Jos frutos no tratados indicaban una presin media de 25.9
libras, mientras que los frutos rociados con 1 0, 1 00 y 200 ppm de concen
tracin de 2,4,5-T tenan 24 . 8, 19.8 y 18.9 libras, respectivamente.
- P. C . MARTH et al. "El efecto del cido 2,4,5 tricolorofenactico
sobre la maduracin de las manzanas y los
duraznos", Science, Vol . 3, marzo 31 de 1 950
511
M 11y
bajo
M 11y
alto
Bajo
A lto
O.O
4.6
38. 7
56.S -
9.2
14.4
33.3
18.9
1 6.3
25.9
22.9
32.2
25.9
48.9
37.l
1 4.8
mys t iq ue
512
*
5. El 31 de agosto de 1909, Paul Ehrlich y Hata estaban parados frente
a una jaula en la que se hallaba un hermoso conejo macho. El conejo tena
un aspecto totalmente floreciente, pero la delicada piel de su escroto estaba
desfigurada por dos terribles lceras, cada una de ellas mayor que una
moneda de veinticinco cntimos. La causa de estas llagas era la accin
producida por la espiroqueta plida que es la recompensa del pecado.
S. Ha ta las haba inoculado debajo de la piel del conejo un mes antes. Bajo
la lente del microscopio - un microscopio construido especialmente para
espiar a diminutos bel lacos, como era el plido microbio - Ha ta puso una
gotita del fluido que emanaba de esas horribles llagas . Miles de espiro
quetas plidas pululaban sobre la superficie del campo oscuro de este
microscopio especial, brillando bajo un poderoso rayo de luz que las
alumbraba de costado, saltando hacia adelante y hacia atrs como diez mil
barrenos y taladros de plata . Era un hermoso cuadro capaz de mantener
la atencin durante horas, pero era tambin siniestro, pues qu seres
vivos pueden producir en el hombre una plaga y un infortunio mayores?
Ha ta se hizo a un lado. Paul Ehrlich mir el brillante tubo. Luego mir
a Hata y despus al conejo.
513
514
515
51 6
517
518
El m is terio de la muerte
El camino de la sospecha
519
verae causae (antecedentes conocidos) por las cuales l a aguja tendra que
detenerse: la resistencia del aire que se opone a los movimientos que se
hacen en l, destruyndolos a fin de cuentas, y la falta de movilidad
perfecta en el hilo de seda. Pero el efecto de estas causas era bien conocido
por las observaciones efectuadas en ausencia del cobre, por lo cual admi
tido y descontado ese efecto, apareca un fenmeno residual en el hecho de
que el cobre mismo ejerciera una accin de retraso; y este hecho, una vez
comprobado, condujo rpidamente al conocimiento de una clase de rela
ciones nuevas e inesperadas.
- JOHN STUART MILL, S istema de Lgica, Libro III, Captulo 9
1 3
521
522
C iencia e hiptesis
Por supuesto, algunos de los resultados prcticos de la ciencia no son
tan alentadores. El tremendo incremento del poder destructivo de las
a rmas ha hecho que el riesgo de una guerra nuclear amenace la existencia
misma de la civilizacin. La habitabilidad de nuestro planeta est cada vez
ms amenazada por la contaminacin industrial, qumica y automotriz .
Sin embargo, pese a estos aspectos infortunados del desarrollo cientfico,
en trminos generales, el desarrollo de la ciencia y sus aplicaciones han
beneficiado a Ja humanidad. Tan terribles como han sido las ltimas
guerras, su saldo en vidas humanas ha sido mucho menor que el de las
grandes plagas que azotaron antiguamente a Europa, diezmando la pobla
cin. Y estas plagas han sido casi completamente erradicadas por la ciencia
mdica moderna. El valorprctcode la ciencia radica en que ha hecho posible
una vida ms larga y cmoda debido a los avances tecnolgicos basados en
el conocimiento cientfico. Este punto se expresa de manera clara y convincen
te en el siguiente pasaje:
A veces se dice que no hay progreso real, que una civilizacin que asesina
a multitudes en la guerra masiva, que contamina la tierra y los ocanos con
grandes cantidades de desechos, que destruye la dignidad de los individuos
sometindolos a una existencia forzadamente mecanizada, difcilmente pue
de considerarse un avance sobre la existencia simple de los cazadores y
agricultores de los tiempos prehistricos. Pero este argumento, aunque es
atractivo por su romanticismo, no tiene fundamento. Las tribus primitivas
permitieron menos libertad que la sociedad moderna. Las guerras antiguas se
hacan con menos justificacin moral que las modernas. Una tecnologa que
produce desechos debe hallar formas de disponer de ellos sin ocasionar daos
ecolgicos. Y las descripciones del hombre primitivo que encontramos en los
libros de texto frecuentemente omiten algunas de las calamidades de su vida
primitiva: el dolor, la eniermedad, la hambruna, el trabajo arduo, solamente
para sobrevivir. El paso de esa existencia simple a la vida moderna solamente
se puede describir, siendo estrictos, como un progreso y el nico agente del
mismo es la razn.2
523
comprensin igual que existe una pasin por la msica . Esa pasin es
comn en los nios, pero termina por perderse con el tiempo en la mayora
de las personas. Sin esa pasin, no habra matemticas ni ciencia natura l . "4
El conocimiento cientfico no nos da solamente la capacidad de satisfacer
nuestras necesidades prcticas, es una satisfaccin directa de un deseo
particular, el deseo de saber.
Sin duda, algunos filsofos han negado el segundo de estos valores.
Han rechazado la nocin de un deseo desinteresado y puro de rnnocimien
to. La gente tiene solamente necesidades prcticas, han dicho, y la ciencia
es simplemente un instrumento que se utiliza para controlar la naturaleza.
No podemos dudar que el progreso de la ciencia haya sido profundamente
estimulado por su utilidad; pero cuando consultamos a los grandes protago
nistas del progreso cientfico sobre sus motivos para la investigacin, sus
respuestas raramente mencionan este aspecto pragmtico o tcnico. La
mayora de las respuestas son como la de Einstein:
Qu es entonces lo que nos empuja a elaborar una teora tras otra? Por
qu hacer teoras? La respuesta a esta ltima pregunta es simplemente:
porque disfrutamos comprendiendo, es decir, reduciendo los fenmenos con
el concurso de la lgica a algo ya conocido o (aparentemente) evidente.5
Estos comentarios de Einstein sugieren una concepcin muy fructfera de
la na tu raleza de la ciencia .
La labor de la ciencia, sabemos todos, es descubrir hechos; pero una
azarosa coleccin de hechos no es una ciencia. Desde luego, algunas partes
de la ciencia se pueden centrar en este o aquel hecho particular. Un
gegra fo, por ejemplo, puede estar interesado en la configuracin exacta
de una costa en particular, o un gelogo en los estratos rocosos de una
localidad especfica . Pero en las ciencias ms avanzadas, el mero conoci
m iento descriptivo de este o aquel hecho particular es de poca importancia .
El cientfico est ansioso de descubrir las verdades ms generales, que los
hechos particulares ilustran o de las que son evidencia. Los hechos parti
culares aislados se pueden conocer en cierto sentido por observacin
d irecta . El hecho de que un objeto particular caiga al ser soltado, que esta
pelota se mueva ms lentamente sobre un plano inclinado que cuando cae
directamente hacia el suelo, el que las mareas. disminuyan y crezcan, son
cuestiones todas ellas de hecho, susceptibles de inspeccin directa . Pero el
cientfico busca algo ms que el mero registro de esos fenmenos, trata de
comprenderlos. Con este fin, trata de formular leyes generales que revelen
los esquemas de todas esas manifestaciones y las relaciones sistemticas
que hay entre ellas. El cientfico est empeado en la bsqueda de las leyes
'Albert Einstein, "On the Generalized Theory of Gravitation", Scien tific A merican, Vol .
1 82, Nm. 4, abril de 1 950.
5Fbd.
524
Ciencia e h ip tesis
naturales conforme a las cuales se producen todos los acontecimientos
particulares, as como de los principios fundamentales subyacentes a
ellos
Esta exposicin preliminar de los fines tericos de la ciencia puede
aclararse quizs por medio de un ejemplo. Mediante una observacin
cuidadosa y la aplicacin del razonamiento geomtrico a los datos as
recopilados, el fsico y astrnomo Galileo (15'64-1 642) logr expresar las
leyes de la cada de los cuerpos, lo cual permiti dar una descripcin muy
general de la conducta de los cuerpos al acercarse a la superficie de la
Tierra . Por la misma poca, el gran astrnomo alemn Kepler (1571-1630),
basando sus razonamientos en gran medida en los datos astronmicos
reunidos por el dans Tycho Brahe (1546-1601), expres las leyes del
movimiento planetario describiendo las rbitas elpticas recorridas por
los planetas alrededor del Sol . Cada uno de estos dos grandes cientficos
logr unificar los diferentes fenmenos propios de su campo de investi
gacin por medio de la formulacin de las relaciones entre ellos: Kepler
en la mecnica celeste, Galileo en mecnica terrestre. Sus descubrimientos
significaron grandes conquistas, pero con todo permanecan separados y
desligados. Del mismo modo que los hechos particulares y aislados
impulsan al cientfico a unificarlos y explicarlos mediante el descubri
miento de sus conexiones sujetas a leyes, as tambin la pluralidad de leyes
generales impulsa al cientfico a unificarlas y explicarlas mediante el
descubrimiento de principios ms generales, que incluyan las leyes
diversas como casos especiales. En lo concerniente a las leyes de Kepler
y de Galileo, esta labor fue realizada por uno de los ms grandes cientficos
de la historia: Sir Isaac Newton (1642-1 727). Por medio de su teora de la
gravitacin, j unto con sus tres leyes del movimiento, Newton unific y
explic las mecnicas celeste y terrestre al mostrar que ambas pueden
deducirse dentro dei marco de una nica teora fundamental. El cientfico
no solamente trata de saber cules son los hechos, sino tambin de
exp licarlos, y con esta finalidad crea "teoras". Para comprender exacta
mente qu es lo que esto implica, debemos analizar la naturaleza general
de la explicacin misma .
525
526
52 7
528
Ciencia e hiptes is
tradiciones que rivalizan, autoridades en conflicto y revelaciones alterna
tivas que las contradicen no parece molestar a quienes han abrazado el
credo absoluto. En general, las creencias no cientficas se aceptan indepen
dientemente de cualquier cosa que podamos reconocer como evidencia en
su favor. Como son absol u tas, las cuestiones de evidencia acerca de ellas
son consideradas de menor importancia.
La situacin es muy distinta en el terreno de la ciencia. Puesto que cada
explicacin cientfica se considera como una hiptesis, se reconoce como
digna de aceptacin solamente en la medida en que exista evidencia que
la apoye. En tanto hiptesis, la cuestin de su verdad o falsedad est abierta
y hay una bsqueda continua para hallar ms evidencias que decidan la
cuestin. El trmino "evidencia" segn es usado aqu se refiere en ltima
instancia a la experiencia; la evidencia sens ible es la ltima corte de
apelacin para verificar las proposiciones cientficas. La ciencia es empri
ca al aceptar que la experiencia sensorial es la prueba de la verdad para
todos sus pronunciamientos. En consecuencia, pertenece a la la esencia de
una proposicin cientfica que pueda ser probada por medio de la
observacin.
Algunas proposiciones pueden verificarse directamente. Para decidir
la verdad o falsedad de la proposicin de que est lloviendo afuera en este
momento, necesitamos solamente asomarnos a la ventana . Para decir si el
semforo est en verde o en rojo slo necesitamos mirarlo. Pero las
proposiciones que ofrecen los cientficos como hiptesis explicativas no
son de este tipo. Las proposiciones generales como las leyes de Newton o
la teora de Einstein no son directamente verificables de este modo. Pue
den, sin embargo, verificarse indirectamente. El mtodo indirecto de po
ner a prueba la verdad de una proposicin es familiar a todos nosotros,
aunque puede no serlo para todo mundo con el mismo nombre. Por
ejemplo, si el pa trn ha visto con sospecha la explicacin de la tardanza del
mensajero, podra llamar a la compaa de autobuses para saber si haba
ocurrido un accidente al autobs de las siete treinta. Si el reporte de la
compaa concuerda con el relato del empleado, ello disipara sus sospe
chas, mientras que si la compaa de autobuses niega la ocurrencia del
accidente, esto probablemente convencera al patrn de que el relato del
empleado era falso. Esta investigacin podra constituir una prueba indi
recta de la explicacin del empleado.
El modelo de la verificacin indirecta o de la prueba indirecta consiste
en dos partes. Primera, uno deduce de la proposicin a ser verificada una
o ms proposiciones susceptibles de ser probadas directamente. Luego,
estas conclusiones son veri ficadas para determinar su verdad o falsedad.
Si las conclusiones son falsas, cualquier proposicin que las implique
tambin debe ser falsa . Por otra parte, si las conclusiones son verdaderas,
esto proporciona evidencia para la verdad de la proposicin que est a
prueba, y que as se ve confirmada indi recta mente.
529
530
Ciencia e hiptesis
ella . Es u n rasgo esencial de una proposicin cientfica que se pueda
verificar empricamente.
Es claro que hemos estado usando el trmino "explicacin cientfica"
en un sentido muy general. Como aqu la definimos, una expllicacin
puede ser cientfica aunque no forme parte de una de las diversas ciencias
particulares, como la fsica o la psicologa. As, la explicacin del mensajero
podra ser clasificada como cientfica, porque es verificable, aun cuando
slo sea de manera indirecta. Pero si l hubiese propuesto como explica
cin la proposicin de que "Dios quiso que llegar tarde y l es omnipoten
te", la explicacin habra sido no cientfica. Pues aunque su tardanza es
deducible de dicha explicacin, no lo es cualquier otra proposicin verifi
cable y, as, la explicacin no es ni siquiera indirectamente verificable y, por
lo tanto, no es cientfica.
53 1
2. Verificabilidad
La caracterstica distintiva principal de las hiptesis cientficas (en
contraste con las no cientficas) es que son verificables. Esto es, debe existir
la posibilidad de hacer observaciones que tiendan a confirmar o
desconfirmar cualquier hiptesis cientfica. Por supuesto, no necesita ser
una verificacin directa. Como ya se ha observado, la mayora de las
hiptesis cientficas realmente importantes son form uladas en trminos
de entidades no observables, como electrones u ondas electromagnticas.
Como un investigador cientfico ha escrito:
Un fsico de nuestro siglo, interesado en la estructura bsica de la materia,
trata con radiaciones que no puede ver, fuerzas que no puede sentir, partculas
que no puede tocar.8
'Lloyd Smith, "The Bevatron", Scien tific American, Vol. 1 84, Nm. 2, febrero de 195 1 .
532
Ciencia e hiptesis
como las mesas, las sillas o las lneas de una placa fotogrfica. En otras
palabras, debe haber cierta conexin entre cualquier hiptesis cientfica y
los datos empricos o hechos de la experiencia .
533
4.
534
Ciencia e h iptesis
poder predictivo de una hiptesis, tanto ms explica y tanto mejor
contribuye a nuestra comprensin de los fenmenos de que se ocupa .
Nuestro cuarto criterio tiene un aspecto negativo que es de fundamen
tal importancia. Si una hiptesis es incompatible con algn hecho de
observacin bien establecido, la hiptesis es falsa y debe ser rechazada.
Cuando dos hiptesis diferentes son ambas atinentes para explicar u n
conjunto d e hechos, ambas pueden ser sometidas a prueba y las dos son
compatibles con todo el cuerpo de teora cientfica ya establecido; es
posible decidir entre ellas deduciendo, a partir de las mismas, proposicio
nes incompatibles que puedan ponerse a prueba directamente. Si H 1 y Hz
son dos hiptesis diferentes que implican consecuencias incompatibles,
puede ser posible realizar un experimento crucial o decisivo para decidir
entre ellas. De este modo, si H 1 implica que en determinada circunstancia
C se producir el fenmeno F, mientras que H2 implica que en la circuns
tancia C el fenmeno F no se producir, entonces todo lo que necesitamos
para decidir entre H1 y Hz es provocar la circunstancia C y observar la
presencia o ausencia del fenmeno F. Si F aparece, ello es una prueba e n
favor d e H 1 y contra Hz, mientras que s i F n o aparece, ello es una prueba
en contra de H1 y en favor de Hz.
No siempre puede resultar sencillo realizar este tipo de experimento
decisivo para elegir entre hiptesis rivales, pues la circunstancia requerida, C,
puede ser difcil o imposible de producir. As, la decisin entre la teora de
Newton y la teora general de la relatividad tuvo que postergarse hasta un
eclipse de Sol total, una situacin cuya ocurrencia se halla, sin duda, por
encima de los actuales poderes del hombre. En otros casos, para realizarse el
experimento decisivo es menester esperar hasta el desarrollo de nuevos
instrumentos, ya sea para la produccin de las circunstancias requeridas, o
para la observacin o medicin del fenmeno predicho. Por ejemplo, los
defensores de hiptesis astronmicas rivales frecuentemente deben esperar
la construccin de telescopios nuevos y ms poderosos. El tema relativo a los
experimentos decisivos ser analizado ms adelante, en la seccin 13.6.
5. Simplicidad
535
536
Ciencia e h iptesis
l. E l problema
"Ibd.
537
538
Ciencia e hiptesis
Este era verdaderamente un problema. Pocos minutos despus de
recibir e l mensaje, Sherlock Holmes y el doctor Watson "se encontraron
a mbos en un cabriol, yendo a toda velocidad en direccin a Brixton
Road".
2. Hiptesis p reliminares
539
540
Ciencia e h iptesis
algunas hiptesis preliminares que conduzcan a la bsqueda de hechos
adicionales. Se espera que estos hechos adicionales sean pistas importan
tes para la solucin final. El investigador inexperto o torpe ignorar todos,
excepto los ms obvios de ellos. En cambio, el que trabaja cuidadosamente
tratar de ser exhaustivo en su examen de los hechos adicionales a los que
lo ha conducido su hiptesis preliminar. Holmes, por supuesto, era el ms
escrupuloso y aplicado de los investigadores.
Holmes insisti en bajar del cabriol a unas cien yardas del lugar de
destino y se aproxim a la ca's a a pie, para mirar cuidadosamente a su
alrededor y especialmente el camino que conduca a ella . Cuando Holmes
y Watson entraron en la casa, los dos funcionarios de Scotland Yard,
Gregson y Lestrade, les mostraron el cadver; "No hay ningn indicio",
dijo Gregson, "Absolutamente ninguno", repiti Lestrade. Pero Holmes
ya haba comenzado su propia bsqueda de hechos adicionales y estaba
revisando el cadver:
" ... sus dedos giles volaban de un lado a otro por todas partes palpando,
presionando, desabotonando, examinando ... Tan rpido era el anlisis que
nadie habra podido adivinar la minuciosidad con que lo realizaba. Finalmen
te, olfate los labios del muerto y luego ech una ojeada a las suelas de sus
botines de charol .17
Luego, dirigi su atencin a la habitacin misma:
... sac de su bolsillo una cinta de medir y una gran lupa redonda. Con estos
dos instrumentos recorra de un lado a otro la habitacin, se detena a veces,
ocasionalmente se arrodil laba y en una ocasin se tir a lo largo boca abajo.
Tan absorto estaba en su tarea que pareca haber olvidado nuestra presencia,
pues hablaba para s mismo en voz baja continuamente con un constante fluir
de exclamaciones, gruidos, silbidos y gritos de estmulo y expectativa .
Mientras yo lo observaba, me vino a Ja mente de manera irresistible la imagen
de un raposero de pura sangre y bien adiestrado, cuando salta adelante y
atrs, a travs del huidero, gimoteando en su ansiedad, hasta que da nueva
mente con el rastro perdido. Sigui sus investigaciones durante veinte minu
tos, midiendo con el mayor cuidado la distancia entre marcas que eran
totalmente invisibles para m y aplicando ocasionalmente su cinta de medir
a las paredes de manera igualmente incomprensible. Recogi muy cuidado
samente de cierto lugar del suelo un montoncito de polvo gris e hizo una
envoltura con l. Finalmente, examin con su lupa la palabra que haba en la
pared, recorriendo cada una de sus letras con la mayor minuciosidad. Hecho
esto, pareci quedar satisfecho, pues volvi a guardar en su bolsillo la cinta y
la lupa .
"Dicel'I que el genio es una capacidad infinita de esmero", observ con
una sonrisa. "Es una mala definicin, pero se aplica a la tarea del detective" .1s
17 A. Conan Doyle. A Study in Scarlet.
18Ibd.
541
4. Formulacin de la hiptesis
En alguna etapa de su investigacin, toda persona - sea detective, cien
tfico o mortal ordinario - tendr la sensacin de tener todos los hechos
que requiere para la solucin. Tiene su "2 ms 2", por as decir, pero an
queda por realizar la tarea de "articular los hechos". Al llegar ese momen
to, Sherlock Holmes se sentaba toda la noche, consuma una pipa tras otra
y trataba de imaginar cmo haban sucedido las cosas. El resultado o
producto fina} de tal reflexin, si tiene xito, es una hiptesis que explica
todos los datos, tanto los del conjunto original de hechos que constituan
el problema, como los hechos adicionales a los que apuntaron las hptesis
preliminares. El descubrimiento real de semejante hiptesis explicativa es
un p roceso de creacin en el cual hay igual dosis de imaginacin y de
conocimiento. Holmes, que era un genio para formular hiptesis, describa
el proceso como un razonamiento "hacia atrs" . Para decirlo con sus
palabras:
19Ibd.
542
Ciencia e hiptesis
"Si usted describe una serie de acontecimientos, la mayora de las
personas le d irn cul (>Uede ser el resultado. Pueden articular esos aconte
cimientos en sus mentes y razonar a partir de ellos para concluir que habr
de ocurrir tal o cual cosa. Pero hay pocas personas que sean capaces, si uno
les dice un resul tado, de elaborar por s mismas un razonamiento hacia atrs
para llegar a ese resultado" .20
Tal es la descripcin que hace Holmes del p roceso de elaboracin de
una hiptesis explicativa. Ya sea que la explicacin sea correcta o no, una
vez propuesta una hiptesis, su evaluacin debe hacerse segn las lneas
esbozadas en la seccin 13.3. Admitida su atinencia respecto a los hechos,
su posibilidad de ser sometida a prueba y su compatibilidad con otras
creencias bien confirmadas, el criterio final para estimar el valor de una
hiptesis es su poder predictivo. Segn lo ha expresado un autor ms
reciente,
La formacin de hiptesis es la ms misteriosa de todas las categoras del
mtodo cientfico. De dnde provienen?, nadie lo sabe. Una persona puede
estar sentada en algn sitio, ocupndose de sus asuntos, y de repente, un
destello!, y comprende algo que no haba entendido. La hiptesis no es
verdadera hasta que no es sometida a una prueba . Las pruebas no son adems
su origen. Su origen est en alguna otra parte."
543
Para poner a prueba las consecuencias de una hiptesis, esto es, las
pred icciones hechas sobre la base de esta hiptesis, se pueden requerir
d iversos medios. Algunas solamente requieren observacin. En algunos
casos, Holmes no necesitaba ms que vigilar y esperar, como en el caso de
La aven tura de los petirrojos, en la que solamente tuvo que aguardar a que
los asaltantes del banco irrumpieran en la cripta, o como en La aven t u ra de
la Banda Moteada, en la que esper a que el doctor Roylott deslizara una
serpiente venenosa a travs de un falso respiradero. En cambio, en el caso
que nos ocupa era necesario realizar un experimento.
Hol mes pidi a Watson que fuera a buscar al viejo y achacoso perro del
a ma de llaves, la cual le haba pedido el da anterior que liberara al pobre
perro de sus miserias. Holmes dividi en dos una de las pldoras, la
d isolvi en un vaso de agua, agreg un poco de leche, y
. . . volc el contenido del vaso en un plato y lo puso frente al perro, que lo
bebi rpidamente hasta d ej a rl o seco. La actitud seria de Sherlock Holmes se
nos impuso tanto que nos sentamos todos en silencio, vigilando a tentamente
a l anima l y a la espera de algn efecto sorprendente. Pero no hubo nada
parecido. El perro continuaba estirado sobre el almohadn, mientras respira"A. Conan Doyle, A S t 11dy in Scnrlet.
544
Ciencia e h iptesis
ba trabajosamente, pero en apariencia no estaba mejor ni peor a causa de la
bebida.
Holmes haba sacado el reloj y a medida que pasaban los minutos sin que
se produjera nada, iba apareciendo en su rostro una expresin del mayor
disgusto y desengao. Mordisqueaba sus labios, golpeaba la mesa con sus
dedos y mostraba todos los sntomas de la impaciencia ms aguda. Tan
grande era su emocin que sent una pena sincera por l, mientras que los dos
detectives sonrean burlona mente, nada disgustados por el contratiempo que
H ol mes experimentaba
"No puede ser una coincidencia", exclam finalmente mientras saltaba
de su silla y caminaba agitadamente de un lado a otro de la habitacin: "Es
imposible que sea una mera coincidencia. Las mismas pldoras que me
resultaron sospechosas en el caso de Drebber son encontradas luego de la
muerte de Stangerson. Y sin embargo, son inocuas. Qu puede significar
esto? No puede ser falsa toda mi cadena de razonamientos. Es imposible! Y,
no obstante esto, mi perro no manifiesta ningn signo de empeoramiento. Lo
tengo!" Con un grito de alborozo se precipit a la caja, cort la otra pldora
en dos, la disolvi, le agreg leche y se la present al perro. Apenas pareca
haber humedecido su lengua en la bebida cuando el desd ichado animal
experiment un estremecimiento convulsivo en las patas y cay tan rgido y
sin vida como si hubiera sido alcanzado por un rayo.
Holmes aspir profundamente y se sec la transpiracin que corra por su
frente n
.
7. La aplicacin
En ltima instancia, la tarea del detective es de carcter prctico. Si hay un
crimen qu resolver, no solamente tiene que explicar los hechos sino tambin
tiene que atrapar y arrestar al criminal. Esto ltimo supone hacer una
aplicacin de su teora, o sea usarla para predecir dnde se encontrar el
criminal y de qu forma puede ser capturado. Debe deducir otras consecuen
cias de la hiptesis, ya no para obtener una confirmacin adicional, sino con
una finalidad prctica . Holmes pudo inferir de su hiptesis general que el
asesino se haca pasar por cochero. Ya hemos visto que Sherlock Holmes
haba logrado una descripcin bastante clara de la apariencia del individuo
y haba enviado a todo su ejrcito de "irregulares de Baker Street", rapaces
callejeros de la vecindad, a buscar y traer el coche conducido por ese hombre.
El x i to de la " aplicacin" de su hi pte si s puede describirse nuevamente con
palabras de Watson. Pocos minutos luego de la muerte del perro,
545
546
Ciencia e h ip tesis
Esos siete pasos se explicarn posteriormente analizando un importan
te ejemplo de la investigacin cientfica.25 Durante el siglo XVIII, la teora
del calrico se volvi ampliamente aceptada. El calor se consideraba como
un fluido sutil, que se poda aadir o extraer de un cuerpo determinado
ocasionando que se modificara su temperatura. El hipottico fluido se
supona indestructible; sus partculas se suponan autorrepelentes, pero
a tradas por la materia ordinaria, y se alegaba que estaban presentes en
todas partes. La teora calrica tena un gran poder explicativo. La expan
sin de los cuerpos cuando se calentaban se explicaba corno el resultado
natural de la "hinchazn" causada por la accin de las fuerzas del fluido
del calor sobre sus poros. La produccin de calor al golpear un cuerpo se
explicaba apelando a la liberacin o el "aflojamiento" de parte de las part
culas calricas que haban estado condensadas en el cuerpo, de tal suerte
que los golpes aumentaban la cantidad de calrico libre que haba en l.
Hasta la conversin del combustible en energa mecnica en la primitiva
mquina de vapor poda recib r una explicacin con la teora calrica: una
determinada cantidad de "precipitacin'' calrica desde una tempera
tura superior a otra inferior es corno una cantidad de agua que cae de u n
nivel superior a otro inferior, las dos son capaces de producir energa
mecnica. A fines del siglo XVIII, la teora del calrico, que consideraba
el calor como una sustancia material, era universalmente aceptada.
Fue con el trasfondo de esta teora entonces aceptada que el conde
Rumford ( 1 753-1 814) hall el problema que orient buena parte de su
investigacin posterior. Rumford describe el comienzo con estas palabras:
Posteriormente, cuando estaba encargado de supervisar la perforacin de
caones en los talleres del arsenal militar de Munich, me llam la a tenc,in el
elevado grado de calor que adquiere el can de cobre en muy poco tiempo,
a l ser perforado, y el calor an ms intenso (mucho mayor que el del agua en
ebullicin, segn descubr en un experimento) de las virutas metlicas sepa
radas del mismo por el perforador.
Cuanto ms reflexionaba sobre estos fenmenos, ms curiosos e interesan
tes me parecan.26
547
548
C iencia e hiptesis
. . .Lo que cualquier cuerpo aislado, o sistema de cuerpos puede seguir
p roporcionando ilimitadamente no puede ser una sustancia material; y me
parece muy difcil, si no es que imposible del todo, formarse una idea de algo
capaz de ser excitado o comunicado de la manera en que e1 calor fue excitado
y comunicado en estos experimentos, como no sea el movimiento.27
549
550
Ciencia e hiptesis
Prescott Joule (1818-1 889), quien dio un carcter cuan titativo a la teora
cintica al establecer experimentalmente el equivalente mecnico del
calor.
La teora cintica del calor, sobre todo en su forma cuantitativa, ha
tenido m uchas aplicaciones. Algunas de estas son tericas: especialmente
en conexin con la teora cintica de los gases, sirve para unificar la
mecnica con la teora de los fenmenos trmicos. Como resultado de esta
unificacin ha surgido la ciencia casi independiente de la termodinmica.
En cuanto a las aplicaciones prcticas de la teora cintica del calor, la ms
conocida est en el campo de la refrigeracin artificial, que es slo uno de
los resultados tecnolgicos hechos posibles por esa teora.
EJERCICIOS
1 . Tome alguna novela de detectives y analice su estructura sobre la
base de los siete pasos expuestos en las secciones anteriores.
2. Busque un relato de algn tipo de investigacin cientfica especfica
en un libro de divulgacin cientfica y analice su estructura basndose en
los siete pasos expuestos en las secciones anteriores.
"' "
""''
FIG URA 21
En la figura, a representa la situacin producida si HP fuese verdadera.
Resulta obvio que si la Tierra fuese plana, no habra razn alguna por la
cual una parte del barco debera desaparecer de la vista antes que otra . La
figura b representa la situacin correspondiente a He . A medida que el
barco se aleja, surge entre el observador y el barco la curvatura de la Tierra,
ocultando a su vista Ja cubierta mientras an es visible el msti l . En ambos
3 1 Tomado de Nicols Cop mico, Sobre las revol ucione.< de las esferas celestes, tal y como
se incluye en John Warren Knedler, J r., comp . . Masterworks o/ Science, Digests o/ 1 3 Great
Classics, Doubleday & Company, Carden City, N ueva York, 1947.
552
Ciencia e hiptesis
casos, hemos representado con lneas punteadas los rayos de luz que van
desde el barco hasta el observador. Ahora bien, se realiza el experimento,
se vigila atentamente un barco que se aleja y se comprueba que el mstil
permanece visible luego de que la cubierta ha desaparecido. Debe admi
tirse que nuestro experimento puede no haber demostrado la verdad de
He, pero indudablemente ha establecido la falsedad de HP . Tenemos pues
aqu uno de los ms claros ejemplos de un experimento decisivo.
Sin embargo, el experimento que se ha descrito no es decisivo. Es to
talmente posible aceptar los hechos observados y, no obstante esto, soste
ner que la Tierra es plana. El experimento tiene un gran valor como
elemento de juicio, pero no es decisivo. No lo es porque las diversas
predicciones puestas a prueba no se infirieron solamente a partir de las
hiptesis enunciadas HP y He, sino de ellas ms la hiptesis adicional de
que "la luz se propaga en lnea recta". Los diagramas muestran claramente
que esta suposicin adicional es esencial para el razonamiento en cuestin.
El hecho de que la cubierta desaparezca antes que el mstil no es deducible
exclusiva mente de He, sino que se requiere de la premisa adicional de que
los rayos de luz siguen un camino rectilneo (H r). De igual modo, que la
cubierta no desaparezca antes que el mstil no es deducible solamente de
HP ' sino que se requiere la misma premisa adicional: que los rayos de luz
siguen un camino recto (Hr) . Este razonamiento puede expresarse as:
La Tierra es plana (HP ) .
Los rayos d e luz siguen u n camino recto (Hr)
Por lo tanto, la cubierta de un barco que se aleja n o desaparece de
la vista antes que el mstil.
El anterior es un razonamiento totalmente correcto respecto al cual se
observa que su conclusin es falsa. Sus premisas no pueden ser ambas
verdaderas, al menos una de ellas debe ser falsa. Pero cul de ellas?
Podemos mantener la verdad de la primera premisa HP si estamos
dispuestos a rechazar la segunda premisa Hr. A final de cuentas, la
segunda premisa no es una verdad lgica, sino un enunciado contingente
que puede concebirse fcilmente como falso. Si adoptamos la hiptesis
contraria de que los rayos de luz siguen un camino curvo, cncavo hacia
arriba (HJ, qu obtenemos como conclusin? En este caso, podemos
inferir la negacin de la conclusin del razonamiento anterior. De HP y Hr
se infiere que la cubierta de un barco que se aleja desaparecer antes que
su mstil . La figura 22 ilustra ese razonamiento:
.. .
FIGURA 22
./
554
Ciencia e h iptesis
el primer sentido no se adapta muy bien al significado emotivo despectivo
de tal expresin. Debemos considerar entonces sus otros significados.
Frecuentemente se usa la expresin "ad hoc" para caracterizar una
hiptesis que explica solamen te el hecho o los hechos particulares para los
cuales fue concebida y que no tiene ningn otro poder explicativo, es decir,
ninguna otra consecuencia que pueda probarse. En este segundo sentido,
ninguna hiptesis cientfica es ad hoc, aunque toda hiptesis lo es en el
primero de los sentidos que hemos examinado. Una hiptesis ad hoc en
este segundo sentido es no cientfica; puesto que no puede someterse a
prueba, no tiene cabida en la estructura de la ciencia . El segundo sentido de
"ad hoc" se adecua perfectamente al significado emocional despectivo del
trmino. Pero debe tenerse bien en cuenta que la hiptesis auxiliar relativa a
la propagacin por caminos curvos de los rayos de luz, que bastaba para
salvar la hiptesis de que la Tierra es plana de ser refutada definitivamente
con el exprimento descrito, es ad hoc slo en el primer sentido pero no en el
segundo. Pues de hecho, tiene un nmero considerable de consecuencias
susceptibles de ser sometidas a una prueba emprica.
Hay un tercer sentido de "ad hoc", segn el cual dicha expresin
designa una mera generalizacin descriptiva . Una hiptesis descriptiva de
este gnero a firma solamente que todos los hechos de cierta clase se
producen bajo cierto tipo de circunstancias, y no tiene, por ende, ningn
poder explicativo ni alcance terico. Por ejemplo, Eijkman encontr que
limitar la dieta del pequeo grupo de pollos con el que trabajaba a arroz
refinado provocaba polineuritis (segn se describe en el ejercicio 1 de Ja
pgina 486, del captulo anterior acerca de los mtodos de Mill). La
hiptesis de Eijkman para explicar este hecho era ad hoc en el tercer
sentdo, pues se limit a hacer la generalizacin de que una d ieta limitada
a l arroz refinado provocar polineuritis en cual q u ier grupo de pollos. Su
hiptesis va ms all de los hechos particulares observados y se puede
poner a prueba controlando las dietas de otros grupos de pollos. Y es
descriptiva ms que explicativa; es pu ramente emprica y no terica.
Mucho ha avanzado la ciencia de la nutricin desde las aportaciones de
Eijkman . Para una explicacin ms adecuada de los hechos observados
por p rimera vez por Eijkman era necesaria la identificacin de las vitami
nas y su anlisis. La ciencia trata de explicar, no solamente de describir; y
las hiptesis que consisten en meras generalizaciones de los hechos
observados se dice que son hiptesis ad hoc.
El ejemplo clsico de una hiptesis ad hoc en este tercer sentido es el
efecto de contraccin de Fitzgerald que fue introducido para explica r los
resultados del experimento de Michelson-Morley sobre la velocidad de la
luz. Por med io de la afirmacin de que los cuerpos se contraen cuando se
desplazan a velocidad muy alta, Fitzgerald explicaba los datos obtenidos;
su explicacin poda someterse a prueba repitiendo el experimento. Pero
la opinin generalizada era que se trataba de una hiptesis ad hoc ms que
555
556
Ciencia e hiptesis
sacar a la luz los "supuestos ocultos". En los argumentos de Coln y de
Coprnico, se daba por supuesto que la luz sigue una trayectoria recti
lnea, pero se trataba de un supuesto no explicitado . Justamente porque no
son explcitos, esos supuestos no se pueden examinar crticamente para
decidir con conocimiento suficiente si son verdaderos o falsos. A menudo
el progreso ha sido el resultado de expresar explcitamente un supuesto
que haba permanecido implcito para luego analizarlo y rechazarlo. U n
ejemplo importante y espectacular d e esto sucedi cuando Einstein puso
en duda el supuesto universalmente aceptado de que siempre tiene
sentido decir de dos acontecimientos que se produjeron al m is mo tiempo .
Al analizar la forma en que un observador puede saber s dos aconteci
mientos distantes ocurrieron o no "al mismo tiempo", Einstein lleg a la
conclusin de que dos hechos podran ser simultneos para un observador
pero no para otro, de acuerdo con su posicin y velocidad relativas a
dichos acontecimientos. El rechazo de tal supuesto condujo a la teora
especial de la relatividad, que constituy un enorme avance en la explica
cin de los fenmenos revelados por el experimento de Michelson-Morley.
Es claro que para poder impugnar un supuesto es necesario primero
reconocerlo. De ah la gran importancia que tiene en la ciencia la formu
lacin expresa de todas las suposiciones de importancia en una hiptesis
sin dejar en la oscu ridad ninguna de ellas .
557
558
Ciencia
hiptes is
559
560
Ciencia e hiptesis
decisin en cuanto a qu esquema de clasificacin es mejor es en s misma
una hiptesis que las investigaciones posteriores p ueden inducirnos a
abandonar. S i las investigaciones posteriores revelan que o tras caracters
ticas son ms importantes, esto es, quE estn incluidas en mayor nmero
de leyes causales e hiptesis explicativas, ser razonable esperar que el
esquema de clasificacin anterior sea abandonado en favor de otro nuevo
basado en esas caractersticas ms importantes .
Esta concepcin de los esquemas de clasificacin que los considera
como hiptesis, est sustentada en el papel real que desempean en las
ciencias esos esquemas. La taxonoma es una rama legtima, importante y
en desarrollo de la biologa, en la cual algunos esquemas de clasificacin,
como el de Linneo, se han adoptado, usado y abandonado luego en favor
de otros mejores, los cuales a su vez estn sujetos a mod i ficaciones deb idas
a los nuevos da tos. Generalmente, la clasificacin es ms importante en las
etapas primeras o menos desarrolladas de una ciencia. Pero su importan
cia puede no d isminuir con el avance de esa ciencia. Por ejemplo, el
esquema de clasificacin cannico de los elementos que es la Tabla de
Medeliev, es an una herramienta valiosa para el qumico.
Podemos hacer otra observacin acerca de la funcin de las hiptesis de
la historia a la luz del anterior anlisis. Ya hemos indicado que las
descripciones de acontecimientos del pasado que hace el historiador son
hiptesis basadas en los datos de que se dispone. Pero hay una funcin
adicional, igualmente importante, que cumplen las hiptesis en la labor
descriptiva del historiador. Resulta evidente que no se puede describir
con todo detalle una poca histrica o un acontecimiento de cierta
magnitud. Aun cuando se pudieran conocer todos los detalles, ningn
historiador podra incluirlos todos en su relato. La vida es demasiado
breve para permitir una descripcin exhaustiva de algo. Por eso, el
historiador d ebe describir el pasado selectivamente, esto es, registrando
slo algunos de sus aspectos. Cul es la base, podemos preguntarnos, que
fundamenta la seleccin que hace el historiador? Es indudable que el
historiador desea incluir en sus descripciones los elementos significativos
o importantes e ignorar lo que carezca de relevancia o sea trivial. Las
preferencias subjetivas de un historiador pueden conducirlo a destacar en
forma indebida el aspecto religioso, econmico, personal o cualquier otro
del proceso h istrico. Pero en la medida en que pueda hacer una aprecia
cin objetiva y cientfica, el historiador considerar importantes los
aspectos que entran dentro de la formulacin de leyes causales o de
hiptesis explicativas generales. Como es natural, tales apreciaciones
pueden ser corregidas a la luz de posteriores investigaciones.
Herodoto, el primer historiador de Occidente, describi muchos
aspectos de los acontecimientos cuya crnica abarcaba, tanto aspectos
personales y culturales como polticos y militares. Tucdides, considerado
el primer historiador cientfico, se restringi ms a lo poltico y lo militar.
561
EJERCICIOS
Para cada uno de los siguientes pasajes resolver los siguientes p untos:
a. Datos que deben explicarse.
b. Hiptesis propuestas para explicarlos.
c. Evaluar las hiptesis en funcin de los criterios expuestos en la
seccin 1 .3 .
*
l . E l universo distante s e aprecia en forma m u y distinta desde el
universo cercano. Para explicar esto, los astrnomos adoptan una hipte
sis evolutiva. Los objetos distantes, creen ellos, son objetos jvenes. Las
seales que observamos de ellos, lanzadas aqu por la velocidad de la l uz,
fueron emitidas cuando los objetos estaban en un estadio anterior de
desarrollo que vemos en la regin local. Si, por ejemplo, uno de los objetos
del informe MacAlpine [cuasares, objetos cuasi estelares cuya luz ha
viajado algunos billones de aos para llegar hasta nosotros] estn a medio
billn de parsecs de distancia, su luz se habra originado cuando nuestro
sistema solar an se estaba formando y nuestro sol era muy joven. Qu era
nuestra galaxia en aquel tiempo? Es difcil saberlo, excepto si se infiere que
probablemente se vea entonces como ahora se ven los cuasares.
- BLANCHARD HIATI,
562
Ciencia e hiptesis
relacin como evidencia de que la educacin incrementa la eficiencia
individual en el desarrollo de la salud, aunque reconoce que debe existir
algn tipo de relacin causal entre la buena salud y los altos niveles de
escolaridad. La forma en que la educacin contribuye a la eficiencia para
desarrollar una buena salud nunca se ha hecho explcita, pero Grossman
ha especulado que las personas con ms educacin pueden elegir dietas
ms sanas, estar ms conscientes de los riesgos, elegir ocupaciones ms
saludables y usar ms sabiamente la ayuda mdica.
- VICTOR R. FUCHS, "The Economics of Health in a
Post-Industrial Society", The Public lnterest, verano de 1 979
563
564
565
566
Ciencia e hiptesis
oficiales de las fuerzas britnicas y estadunidenses que entre los hombres
de otros rangos. Por entonces, se ofrecieron diversas hiptesis disparata
das para explicar la diferencia; hasta se lleg a sugerir que se deba al hecho
de que los oficiales beban whisky, mientras que los hombres de rangos
inferiores tomaban cerveza.
Ahora comprendemos muy bien la razn de la extraa distribucin de
la poliomielitis paralizante. Hasta el siglo XX, la poliomielitis era una
infeccin universal de la infancia y los nios raramente sufran parlisis
por ella. El hecho de que ocasionalmente los afectara as fue lo que hizo dar
a la enfermedad el nombre de parlisis infantil. Con el progreso de la
higiene en los pases avanzados del mundo, un nmero cada vez mayor de
personas eludan la infeccin en la primera infancia y contraan la enfer
medad por primera vez a una edad posterior, cuando es mucho mayor el
riesgo de la parlisis.
Esto explica por qu las primeras epidemias de poliomielitis no
aparecieron antes del siglo XX, y entonces solamente en los pases
econmicamente avanzados.
- GEOFFREY DEAN, "El problema de la esclerosis mltiple",
Scien tific A merican, Vol. 23, Nm. 1, julio de 1 970
*
10. Puesto que Venus rota tan lentamente, podramos sentirnos tenta
dos a concluir que Venus, como Mercurio, mantiene siempre la misma
cara hacia el sol. Si esta hiptesis fuera correcta, cabra esperar que la parte
oscura fuese muy fra . Pettit y Nicholson han medido la temperatura de la
parte oscura de Venus. Hallaron que la temperatura no es baja, pues su
valor es de -9 Fahrenheit, o sea mucho ms caliente que nuestra estra
tsfera a la plena luz del da. Es improbable que corrientes atmosfricas de
la parte iluminada de Venus puedan calentar constantemente la parte
oscura. El planeta debe rotar a bastante velocidad como para evitar que la
parte oscura se enfre con exceso.
- FREO L . WHIPPLE,
567
568
Ciencia e h iptesis
13. En los primeros aos del siglo XVIII, Edmund Halley se pregunt
por qu el cielo se oscurece de noche. Esta pregunta aparentemente
ingenua no es fcil de responder, porque si el universo tiene la estructura
ms simple que podamos imaginar en la mayor escala posible, la radiacin
del cielo sera intensa . Imaginemos un universo infinito esttico, esto es,
un universo de tamao infinito en el cual las estrellas y las galaxias
permanecen estticas unas con respecto a otras. Una lnea de vista en
cualquier direccin cruzar finalmente la superficie de una estrella y el
cielo aparecera cubierto de discos estelares. La aparente brillantez de una
superficie estelar es independiente de su distancia, as que dondequiera el
cielo aparecera tan brillante como la superficie de una estrella promedio.
Puesto que el sol es una estrella promedio, el cielo entero, da y noche,
sera tan brllante como la superficie de la luna. El hecho de que no lo es
fue caracterizado luego como la paradoja de Olbers (por el astrnomo
alemn del siglo XVIII, Heinrch Olbers). La paradoja se aplica no sola
mente a la luz estelar sino tambin a otras regiones del espectro electro
magntico. Indica que hay algo fundamentalmente equivocado en el
modelo de un universo esttico infinito, pero no especifica qu.
- ADRIAN WEBSTER, "The Cosmic Radiation Background",
Scientific A merican, agosto de 1974
14. Las reacciones entre toxinas y antitoxinas fueron los primeros
procesos inmunolgicos a los que pudo aplicarse la precisin experimen
tal y de tales estudios result el descubrimiento de principios de gran
importancia. El supuesto ms simple para explicar la forma en que una
antitoxina hace inocua una toxina sera que la antitoxina destruye a la
toxina. Sin embargo, Roux y Buchner expresaron la idea de que las
antitoxinas no actan directamente sobre las toxinas, sino que nos afectan
de modo indirecto, por medio de las clulas de los tejidos. Por otro lado,
Ehrlich concibi la reaccin de la toxina y la antitoxina como una unin
directa, anloga a la neutralizacin qumica de un cido por una base.
La idea de la destwccin de la toxina fue refutada de modo concluyente
por los experimentos de Calmette. Este observador, trabajando con vene
no de serpientes, hall que ste (a diferencia de la mayor parte de las otras
toxinas) posee la propiedad de resistir el calor hasta los l OOC, mientras
que su antitoxina especfica, al igual que otras antitoxinas, se destruye
alrededor de los 70C. Las mezclas no txicas de las dos sustancias, cuando
se las somete al calor, recuperan sus propiedades txicas. La inferencia
natural de estas observaciones es que la toxina de la mezcla original no se
ha destruido, sino que solamente ha quedado inactivada por la presencia
de la antitoxina y recupera su libertad luego de la destruccin de la
antitoxina por el calor.
- HANS ZINSSER y STANHOPE BA YNE-JONES,
A Textbook of Bacterology
569
*
15. El doctor Konrad Buettner de la Universidad de California, en Los
ngeles, ha expuesto recientemente la hiptesis de que, durante toda la
v ida de la luna, el permanente influjo de los rayos csmicos ha desmenu
zado lentamente las capas rocosas superiores hasta convertirlas en un
polvo fino. Por medio de mediciones de temperatura efectuadas durante
eclipses, se ha demostrado que la capa exterior de la luna no puede
consistir en rocas slidas. Tan pronto como la sombra de la Tierra se
proyecta sobre el rea que se mide, la temperatura cae verticalmente, y
luego de media hora, es en ms de 200F inferior a la que tiene a plena luz
del sol. Cuando la sombra desaparece, la temperatura aumenta nueva
mente a un ritmo similar. Ninguna roca slida puede enfriarse y calentarse
tan rpidamente. Estos cambios drsticos de temperatura slo pueden
explicarse por la existencia de una espesa capa de polvo aislante del calor
y tan fino como lo es el polvo facial. El espesor de la capa debe ser de varias
pulgadas por lo menos. El polvo meterico tambin desgasta la superficie
de la luna, pero los rayos csmicos realizan una labor mucho ms efectiva.
- HEINZ HABER,
El hombre en el espacio
14
Probabilidad
Por lo t a n t o , si n ue s t ros razo n a m ie n tos nos comprometen a
confiar e11 la experiencia pasada y ha cemos de sta la base de
n u es t ros j u icios fu t u ros, esos razona m ien tos slo p u eden ser
proba b l e s .
-
DA VI D HUME
572
Probab ilidad
probabilidad se asignan a las hiptesis cientficas slo en trminos compa
rativos . As, la teora darwiniana se reconoce como ms probable que la
hiptesis dada en el libro del Gnesis y la teora atmica tiene un grado
mayor de probabilidad que cualquiera de las especulaciones recientes
sobre las estructuras internas del ncleo atmico.
Los primeros dos de nuestros tres ejemplos asignan nmeros como
medidas de las probabilidades que afirman. Las fuentes de estos nmeros
parecen muy claras. Las monedas tienen dos lados, cara y cruz, y al caer,
debe de quedar alguno de los dos lados al frente. Para llegar al coeficiente
de probabilidad mencionado en el segundo ejemplo, se deben consultar las
estadsticas de mortalidad. De mil mujeres que celebran su cumpleaos 25,
971 de ellas viven por lo menos un ao ms; sobre la base de estos datos
encontramos la cifra de .971 como la probabilidad de que una mujer de
veinticinco aos llegue a su cumpleaos nmero 26. Tales mediciones de
probabilidad son utilizadas por las compaas de seguros para fijar el
monto de las primas correspondientes.
Como pueden sugerir los primeros dos ejemplos, los estudios de
probabilidad estn relacionados con el j uego y con las estadsticas de
mortalidad; de hecho, el estudio moderno de la probabilidad tuvo su ini
cio en estos dos campos. Suele reconocerse que la teora de la probabilidad
tuvo sus inicios en la correspondencia i ntercambiada entre Bias Pascal
( 1623-1 662) y Pierre de Fermat (1 608-1665) sobre la divisin de las apuestas
de un j uego interrumpido de cartas. Otra versin atribuye su inicio a l
consejo d e Pascal al Caballero d e Mer, un famoso j ugador de s u tiem
po. En relacin con el estudio de la mortalidad, en 1 662 el capitn John
Graunt public una d iscusin de los registros de mortalidad conservados
en Londres desde el ao de 1592. Probablemente obedece a este origen mixto
el hecho de que se haya otorgado a la probabilidad una doble interpretacin.
La teora clsica acerca de la naturaleza de la probabilidad, tal como
la formularon Laplace, De Morgan, Keynes y otros, considera que la
probabilidad mide el grado de creencia racional . Cuando estamos absolu
tamente convencidos de algo, le asignamos el nmero 1 como medida de
su probabilidad. Cuando estamos absolutamente seguros de que determi
nado hecho no puede suceder, le asignamos el nmero O a la creencia de
que ocurrir. Por ejemplo, la creencia de una persona racional de que una
moneda lanzada al aire saldr cara o que no ser as es de l , y su creencia
de que saldr y no saldr a la vez cara es de O. En los casos en que no est
segura, el grado de su creencia razonable estar entre O y 1 . La probabilidad
que se atribuya a un acontecimiento depende del grado en que se crea que
puede suceder. O tambin, la probabilidad que puede atribuirse a u n
enunciado o a una proposicin depende del grado e n que u n a persona
totalmente racional crea que es verdadera.
Desde la perspectiva clsica, la probabilidad siempre es el resultado
del conocimiento parcial y de la ignorancia parcial. Si se p udiera conocer
5 74
Prcbabilidad
cul es la probabilidad de que una persona tenga el cabello rubio, esta
variar con respecto a las clases de referencias en que la propiedad pueda
aparecer. Por ejemplo, la probabilidad ser mayor en la clase de los
escandinavos que en la totalidad de la poblacin del mundo.
La concepcin a priori de la probabilidad tambin la considera como
algo relativo. Para decirlo en el lenguaje de la teora a priori clsica, ningn
acontecimiento tiene una probabilidad in trnseca. Solamente se le puede
asignar una probabilidad sobre la base de los datos de que dispone la
persona que lleva a cabo la asignacin. Es de esperarse esta relatividad en
una concepcin que considera la probabilidad como una forma de medir
la creencia racional, pues las creencias de una persona razonable han de
modificarse segn el estado de su conocimiento. Por ejemplo, suponga
mos que dos personas contemplan cmo se baraja un mazo de cartas.
C uando el que da las cartas termina el proceso, deja entrever accidental
mente la carta de arriba. Un observador ve que la carta es negra, aunque
no puede ver si es trbol, espadas o corazones. Pero la segunda persona no
ve nad a . Si se pide a las dos que estimen la probabilidad de que la primera
carta sea espadas, el primero le asignar la probabilidad de 1/i, dado que
hay solamente 26 cartas negras, de las cuales la mitad son espadas, pero el
segundo le asignar la probabilidad de 1 /4, dado que solamente sabe que
hay trece espadas en un mazo que contiene un total de 52 cartas. As, los
dos observadores asignarn probabilidades diferentes al mismo hecho;
esto no quiere decir que uno de los dos est equivocado, cada uno ha
asignado la probabilidad relativa correcta respecto al conocimiento q u e
est a s u alcance. Las dos estimaciones son correctas, aunque l a carta
resulte un trbol . Ningn hecho tiene una probabilidad en s m ismo, lo
que significa que toda prediccin tendr diferentes probabilidades en
contextos diferentes, esto es, ser relativa a los diferentes conjuntos de
datos. Es importante observar que, si bien el hecho tiene diversas proba
bilidades relativas a conjuntos diferentes de datos, sera un error usar
menos del total de datos disponibles al calcular las probabilidades .
En virtud de su concordancia con respecto a la naturaleza relativa de la
probabi lidad, los partidarios de las dos teoras coinciden en considerar
aceptable y til el clculo de probabilidades, del cual haremos una expo
sicin en la siguiente seccin.
14 .2 El clculo de probabilidades
El clculo de probabilidades es una rama de la matemtica pura que puede
usarse para calcular las probabilidades de hechos comple;os a partir de las
probabilidades de sus componentes. Puede considerarse un hecho com
plejo como una totalidad de la cual son partes los hechos que la constitu
yen. Por ejemplo, el evento complejo de extraer dos espadas sucesivamen-
Primera moneda
e
e
X
X
5 76
Probabilidad
posibles. El caso favorable, el de ob tener dos caras, es solamente uno de
cuatro casos igualmente posibles y, por ende, la probabilidad de obtener
dos caras al arrojar dos monedas es 1 / 4 . La probabilidad de este suceso
complejo puede calcularse a partir de las probabilidades de sus dos even
tos constitutivos independientes. El evento complejo de obtener dos ca
ras est constituido por la aparicin conjunta del evento de obtener cara en
la primera y el evento de obtener cara en la segunda . La probabilidad de
obtener cara en la primera es de 1 /2 y la de obtener cara en la segunda es
tambin de 1 /2. Se supone que los eventos son independientes entre s, de
tal modo que puede usarse el teorema del producto del clculo de pro
babilidades para hallar la probabilidad de que ocurran en forma conjunta .
Este teorema para los eventos independientes afirma que la probabilidad
de la ocurrencia conjunta de dos eventos independientes es igual al
p roducto de sus probabilidades respectivas. La frmula general se p uede
escribir como:
P(a y b )
P(a) x P(b )
E l hecho complejo de q ue los dados s u men doce est cons tit u ido por la
aparicin conj u n ta de a y b. Por el teorema de las probabilidades compues
tas, o teorema del producto, P(a y b) 1 / 6 X 1 /6 1 /36, que es la probabilidad
=
de obtener doce al arrojar una vez los dos dados. Podemos llegar al mismo
resultado si nos tomamos el trabajo de enumerar todos los sucesos posi
bles que pueden ocurrir cuando se arrojan dos dados. Hay 36 eventos
igualmente posibles que se indican en la lista siguiente, donde de cada par
de nmeros el primero es el que sale en la cara superior del primer dado
y el segundo es de la cara superior del segundo dado:
1-1
1 -2
1-3
1 -4
1 -5
1-6
2-1
2-2
2-3
2-4
2-5
2-6
3-1
3-2
3-3
3-4
3-5
3-6
4-1
4-2
4-3
4-4
4-5
4-6
5-1
5-2
5-3
5-4
5-5
5-6
6-1
6-2
6-3
6-4
6 -5
6-6.
El clculo de probabilidades 5 7 7
De estos treinta y seis casos igualmente posibles, solamente u n o de ellos
es favorable (el de sacar 12). Podemos constatar, entonces, que la probabi
lidad corresponde a 1 / 36 .
Es posible general izar el teorema del producto para incluir la aparicin
conjunta de cualquier nmero de hechos independientes. Por ejemplo, si
sacamos una carta del mazo, la colocamos de nuevo en l y sacamos otra
y otra, el hecho de sacar tres espadas es la produccin simultnea de tres
hechos independientes. Si llamamos a, b y c, su probabilidad conj unta
P( a y b y c ) es igual al producto de las probabilidades de los tres sucesos:
P(a) X P(b) X P(c). La probabilidad puede calcularse fcilmente. Un mazo de
cartas contiene 52 cartas, de las que 13 son espadas. As, tenemos 1 3 casos
favorables entre 52 igualmente posibles; por ende, la probabilidad de
obtener espadas al sacar una carta es de 1 /4, es decir, 13/ s2. Dado que se
vuelve a colocar la carta que se ha extrado antes de sacar otra, las
condiciones iniciales de la segunda extraccin son iguales, de tal suerte que
P(a), P(b) y P(c) son todas iguales a 1 /4. Su produccin conj u n ta tiene la
probabilidad de P(a y b y c) = 1 / 4 x 1 / 4 x 1 /4 = 1 / M. El teorema general de las
probabilidades compuestas nos permite, pues, calcular la probabilidad de
la produccin conjunta de cualquier nmero de hechos independientes.
Consideremos ahora qu ocurre si los sucesos no son independientes.
Con frecuencia es posible calcular la probabilidad de la ocurrencia
conjunta de varios hechos aun cuando sean completamente independien
tes. En el ejemplo anterior, si n o se vuelve a colocar en el mazo la carta
extrada antes de sacar otra, el resultado de las anteriores extracciones
influye sobre el resultado de las siguientes. Si la primera carta que se ha
sacado es una espada, para la segunda extraccin quedan doce espadas de
un total de 51 cartas, mientras que si la primera no es espadas, entonces
quedan 13 sobre 51 cartas. Si a es el hecho de sacar espadas y no volverlo
a colocar en el mazo de cartas y b es el hecho de sacar una espada de las
cartas restantes, entonces la probabilidad de b, P(b, si a) es de 1 2 / s 1 , es decir
4 / 11 . Si ocurren a y b, la tercera extraccin se har de un mazo de 50 cartas
que solamente contiene once espadas. Si c es este ltimo hecho, entonces
P(c, si a y b) es de 1 1 / so. As, la probabilidad de que sean las tres espadas,
al sacar tres cartas de un mazo y no volverlas a colocar, es de acuerdo con el
teorema de las probabilidades compuestas, 13/s2 x 12/si x 1 1 /SIJ, es decir,
11 / aso. Este nmero es m e n o r que la probabilidad de sacar tres espadas
cuando las cartas se colocan nuevamente en el mazo antes de extraer otra,
como era de esperarse, dado que volver a colocar una espada refuerza la
probabilidad de obtener una espada en la siguiente extraccin.
Consideremos otro ejemplo de la probabilidad conjunta de sucesos
dependientes. Supongamos que tenemos una urna con dos bolitas bladcas
y una negra . Si se extraen sucesivamente dos bolitas sin volver a colocar la
primera antes de extraer la segunda, cul sera la probabilidad d e que las
dos bolitas extradas sean blancas? Sea a el hecho d.e sacar una bolita blanca
578
Probabilidad
en la primera extraccin. Hay tres casos igualmente posibles, uno para
cada bolita. De stos, dos son favorables, pues dos de las bolitas son
blancas. La probabilidad de obtener una bolita blanca en la primera
extraccin, P(a) es, por ende, 2/3. Si se produce a, entonces quedan
nicamente dos bolitas en la urna, una blanca y otra negra. La probabilidad
de sacar una bolita blanca en la segunda extraccin, hecho que podemos
llamar b, es evidentemente 1 /i. Es decir, P(b si a ) 1 /z. Ahora bien, por el
teorema general de las probabilidades compuestas, la probabilidad de
obtener dos bolitas blancas es la probabilidad de la produccin conjunta de
a y (b si a), que es el producto de las probabilidades de sus ocurrencias
separadas, o sea 2/3 x 1/2 = 1 / 6.
La frmula general, en este caso, es la siguiente: P(a y b)
P(a) x
P(b si a). En este caso sencillo, la probabilidad de obtener dos bolas blancas
en dos extracciones sucesivas se puede obtener considerando todos los
casos posibles. Donde una bola blanca se designa por 8 y la otra bola
1
blanca por B y la bola negra por N, se pueden listar los siguientes pares de
2
extracciones posibles:
=
Primera extraccin
Segunda extraccin
De estos seis eventos igualmente posibles, dos son favorables (el primero
y el tercero), lo cual da 1 /J directamente como la probabilidad de obtener
dos bolas blancas en dos extracciones sucesivas sin reemplazo.
EJERCICIOS
*
l . Cul es la probabilidad de sacar cruz todas las veces en tres
lanzamientos sucesivos de monedas?
El clculo de probabilidades 5 79
4. Cul es la probabilidad de arrojar tres dados de tal suerte que el
nmero total de puntos de sus caras superiores sea el triple del de sus caras
inferiores?
*
5. Cuatro hombres, cuyas casas estn construidas alrededor de u na
plaza, hacen una noche una celebracin y cada uno de ellos va tambalen
dose hacia una de las casas, pero sin que dos de ellos vayan a la misma casa.
Cul es la probabilidad de que cada uno de los hombres llegue a su propia
casa?
2. Ocurrencias alternativas
580
Probabilidad
sacar dos caras, sino en el de sacar dos caras o dos cruces. Estos hechos
constitu tivos, el de sacar dos caras y el de sacar dos cruces, son excluyentes;
esto es, no pueden suceder los dos al mismo tiempo. La frmula para
calcular la probabilidad de un hecho complejo, del que se dice que ocurre
cuando se produce uno de los hechos excluyentes, es:
P(a o b)
P(a) + P(b).
P(a y -a) = O
P(a -a) = 1
donde P(a y -a) es la probabilidad de que ocurran a y -a y P(a o -a) es la
probabilidad de que ocurra a -a . Puesto que a y -a son excluyentes, se
puede usar el teorema de las probabilidades totales y tenemos:
P(-a) = 1
de lo cual resulta:
P(a) = 1
P(-a)
582
Probab ilidad
Por lo tanto, podemos calcular la probabilidad de que se produzca un
suceso calculando primero la probabilidad de que el suceso n o se produzca
y luego restando de 1 esa cifra. Aplicado al hecho de obtener al menos una
cara al arrojar al aire una moneda dos veces, podemos constatar con
facilidad que el nico caso en que el hecho no ocurre es cuando sale cruz
las dos veces. Este es el caso desfavorable que por el teorema de las
probabilidades compuestas es 1 /i x 1 /i 1 /4, de donde la probabilidad de
que se p roduzca el suceso de sacar a l menos una cara al lanzar al aire una
moneda dos veces es 1 - 1 /4 3 /4.
Otro ejemplo de un hecho compuesto por casos alternativos es el de
extraer una bolita de cada una de dos urnas, la primera contiene dos bolitas
blancas y cuatro negras, y la segunda tres blancas y nueve negras, cul es
la probabilidad. de sacar por lo menos una bolita blanca? Este problema
puede resolverse por cualquiera de los dos mtodos analizados en los
prrafos anteriores. Podemos dividir los casos favorables en alternativas
excluyentes. Estas son: una bolita blanca de la primera urna y una negra
de la segunda, una negra de la primera y blanca en la segunda y dos
blancas. Las probabilidades respectivas de estos tres casos son: 2 / 6 x 9/12
1 / 4 , 4 / 6 X 3/ 12 1 / 6, 2/6 X 3/ 1 2 1 / 12 . Luego, el teorema de las probabilidades
totales para alternativas excluyentes nos da 1 /4 + 1/6 + 1 / i2 1 h, como la
probabilidad de sacar al menos una bolita blanca. El otro mtodo es un
poco ms simple. El caso favorable, en el cual no se obtiene por lo menos
una bola blanca, es el hecho de sacar dos bolas negras. La probabilidad de
este es 4 / 6 x 9/ 12 1 h, de modo que la probabilidad de sacar por lo menos
una bola blanca es 1 - 1 /i 1/i.
Tra ternos ahora de resolver un problema de probabilidad de moderada
complicacin. El juego de crap se j uega con dos dados. El tirador, el que
arroja los dados, gana si sale 7 u 1 1 en la primera tirada, pero pierde si sale
2, 3 1 2 . Si sale 4, 5, 6, 8, 9 1 0, el tirador sigue arrojando los dados hasta
que salga de nuevo el mismo nmero, en cuyo caso gana, o hasta que salga
un 7, en cuyo caso pierde. Podemos planteamos entonces el siguiente
problema: cul es la probabilidad de que el tirador gane? Ante todo,
debemos hallar las probabilidades de los diversos nmeros que pueden
aparecer. Hay 36 maneras diferentes igualmente posibles en que pueden
caer los dos dados. De stas, solamente una dar un 2, de modo que la
probabilidad de este hecho es de 1 /36. Tambin existe solamente una forma
de que salga un 1 2, su probabilidad ser, pues, igualmente de 1 /36 . Hay dos
formas de sacar un tres, 1-2 y 2-1, de tal modo que la p robabilidad de u n
3 es d e 2/36. De manera similar, la probabilidad d e obtener un 1 1 es de
2 /36. Hay tres maneras de sacar un 4, 1-3, 2-2, y 3-1, su probabilidad, pues,
ser de 3 / 36. La probabilidad de sacar un 10 tambin es de 3 / 36. Puesto que
hay 4 formas de sacar 5, 1-4, 2-3, 3-2 y 4-1, su probabilidad es de 4 /36, que
es la de sacar un 9. Puede obtenerse un 6 de cinco formas diferentes, 1-5,
2-4, 3-3, 4-2 y 5-1, por ende, su probabilidad es de 5 / 36, la misma que para
=
584
P robabilidad
EJERCICIOS
*
1. Calcular las probabilidades que tiene un tirador de ganar en un
juego de crap, por medio del segundo de los mtodos que se han expuesto
en este captulo, esto es, calcular su probabilidad de perder y restarla de 1 .
(b) 35
(c) 30
(d) 26
(e) 20
(f) 15
(g) 1 1
(h) 10
(i) 6
(j) slo 2
1 0 . Elimine todas las cartas excepto los ases y los reyes de una baraja, de
tal forma que solamente qUeden ocho cartas, cuatro ases y cuatro reyes. De
este mazo reducido, hay que dar dos cartas a un amigo. Si ve las cartas que
tiene en su mano y dice, con veracidad, que tiene un as, cul es la
probabilidad de que las dos cartas sean ases? Si l contesta que una de sus
cartas es el as de espadas, cul es la probabilidad de que sus dos cartas
sean ases? Son iguales estas probabilidades? 1
1 Para tener informacin sobre algunas discusiones sobre este problema vase L. E . Rose,
"Countering a Counter-Intuitive Probability", Pliilosophy of Science, Vol. 39, 1972, pp. 523524; A. l. Dale, "On a Problem in Conditional Probability", Ph ilosophy of Science, Vol . 4 1 ,
1 974, pp. 204-206; R . Faber, " Re-encountering a Counter-Intuitive Probability", Ph ilosophy
of Science, Vol. 43, 1 976, pp. 283-285; y S. Goldberg, "Copi's Conditional Probability
Problem", Philosophy of Science, Vol. 43., 1 976, pp. 286-289.
586
Probabilidad
El valor esperado se puede explicar mejor en el contexto de las apuestas
cuyos resultados tienen probabilidades conocidas. Cualquier apuesta, por
ejemplo, la que asigna un dlar al resultado de que una moneda lanzada
al aire mostrar cara, habr de considerarse como una compra; el dlar
apostado es el precio de compra, lo que se adquiere con l es cierta
esperanza o expectativa o valor esperado. Si la moneda muestra cara, el
apostador recibir dos dlares (el suyo ms otro de ganancia), si aparece
cruz, el apostador no recibe nada. Hay solamente dos posibles resultados
de esta apuesta, cara o cruz, la probabilidad de cada uno se conoce como
1 h y hay una ganancia especificada (dos dlares o cero dlares) asociada
con cada resultado. Multiplicamos el resultado obtenido en cada posible
resultado por la probabilidad de que se produzca ese resultado, la suma de
todos los productos es la esperanza o valor esperado de la apuesta o
inversin. El valor esperado de una apuesta de un dlar a que aparecer
cara cuando se lanza al aire una moneda es igual a un medio (la probabi
l idad de que aparezca cara) por dos (la ganancia correspondiente) ms un
medio (la probabilidad de que sea cruz) por cero (la ganancia correspon
diente), (! h x 2) + (1/z x O), lo cual da 1 como resultado. En este caso, como
sabemos, las posibilidades son iguales, lo que significa que el valor espe
rado de la compra es igual al precio de compra.
Pero no siempre sucede as. Buscamos inversiones en las cuales el valor
esperado de la compra es mayor que el costo de nuestra inversin.
Queremos que las posibilidades estn a nuestro favor. Sin embargo,
frecuentE:mente nos vemos tentados a intervenir en j uegos donde el valor
esperado es menor, a veces mucho enor, al precio del juego.
La disparidad entre el precio y el valor esperado de una apuesta
se puede ver fcilmente en una rifa, en la cual el costo del boleto ofrece
una pequea posibilidad de obtener una gran ganancia. Qu tanto vale
el boleto de la rifa depende de la magnitud del riesgo y del beneficio
ofrecido. Supongamos que el premio que se ofrece es un automvil que
vale 1 0,000 dlares y el precio del boleto de la rifa es de un dlar. Si se
venden diez mil boletos, de los cuales compramos uno, la probabilidad
de que obtengamos nuestra ganancia es de 1/10.000 . Las probabilidades de
ganar son m uy pequeas pero la retribucin sera muy grande. En este
caso hipottico, el valor esperado del boleto de la rifa es de: ( 1 / 10.000 X 1 0,000)
+ (9999 / 10.000 x O}, o sea, un dlar, que es el precio de venta del boleto. Pero
el propsito usual de una rifa es recolectar d inero para alguna causa
piadosa y esto puede suceder solamente si se colecta ms dinero con los
boletos de la rifa que lo que valen los premios. Por lo tanto, se vendern
mucho ms de 10 mil boletos, quizs 20, 50 o hasta cien mil de ellos .
Supongamos que se venden 20,000 boletos; el valor esperado de nuestro
boleto de un dlar sera entonces de ( 1 /20.000 X 10,000) + (19,999 X O), esto es,
50 centavos. Si se venden cien mil boletos, el valor esperado de un boleto
de un dlar se puede reduci r a diez centavos, y as sucesivamente.
Podemos confiar en que el valor esperado de cualquier boleto de rifa que
588
Probabilidad
ca el fin del juego. El pago correspondiente para el ganador es de 35 a 1. Sin
embargo, adems de los 36 nmeros coloreados alternativamente en rojo y
negro, hay otros dos nmeros (O y 00) en verde. La probabilidad de ganar una
apuesta sobre cualquier nmero de la ruleta es, entonces, de 1 a 38. El valor
esperado de una apuesta de un dlar sobre un nmero dado de la ruleta es
por lo tanto de (1/38 X 36) + (37/ 38 x O), o exactamente de 95 centavos.
En la ruleta uno puede tambin apostar por grupos de nmeros, en
posibilidades que varan segn el tamao del grupo. Uno puede apostar
a que la bola ir al resto de cualquier grupa de tres nmeros, a posibilida
des de 1 1 a 1, pero los dos nmeros verdes representan que ha ganado la
casa. La probabilidad de ganar una apuesta tal sera de 3 /38, y la ganancia,
si se apuesta un dlar y se gana sera de 12 dlares. El valor esperado de
la apuesta sobre un grupo de tres nmeros es de 94.7; esto es, 3 / 38 x 12, que
son 95 centavos. Tambin puede uno apostar a un grupo de cuatro
nmeros, donde la apuesta se paga de 8 a 1 (el valor esperado es de 94.7)
(4 /38 x 9) es posible apostar a dos nmeros con probabilidades de 17 a 1
(2 /38 X 48 94.7), pero el valor esperado de todas estas apuestas permanece
poco menor a 95 centavos. En lugar de apostar sobre un solo nmero o
unos pocos nmeros, se puede apostar a la mitad de ellos - esto es, a uno
de los colores, rojo o negro. De los 38 resultados posibles, 18 proporciona
ran una ganancia de 2 dlares por uno apostado y 20 de los resultados
daran una ganancia de cero. El valor esperado de una apuesta de ese tipo
es de 94.7 {18 / 38X 2) + (20/ 38 x O), justo menos de 95 centavos. Los casinos de
juegos no son lugares para que la gente prudente gaste su dinero.
El concepto de valor esperado es de gran valor prctico para ayudarle
a uno a decidir cmo ahorrar o invertir el dinero ms sabiamente. Los
bancos pagan diferentes tasas de inters a inversiones de diferentes tipos.
Supongamos que el banco tiene aseguradas las cantidades invertidas, de
tal manera que no hay riesgo de prdida. A final de ao, el valor esperado de
cada una de las inversiones de mil dlares, al 5 por ciento de inters simple,
es de lOOO (el capital que nos sera devuelto) + ( .05 x 10000), esto es 1,050. Para
completar el clculo, esta ganancia se multiplicara por la probabilidad de
obtenerla, pero podemos suponer que sta sera de 1, es decir, del cien por
ciento. Si la tasa de inters es del 6 por ciento, la ganancia asegurada sera de
1,060 y as sucesivamente. El valor esperado en tales inversiones es de hecho
mayor que el depsito, el precio de compra - pero impone la condicin de
no usar el dinero por algn tiempo porque, por supuesto, se planea invertir
en actividades ms lucrativas que las tasas de inters.
La seguridad y la productividad son consideraciones que siempre
estn en tensin. Si estamos preparados para sacrificar una pequea
porcin de seguridad en nuestras inversiones, podemos lograr un modes
to incremento en la tasa de ganancia . Por ejemplo, con mil dlares
podemos comprar un bono corporativo, que quizs nos deje una utilidad
de 9 o de 10 por ciento de inters, prestando as el dinero a la compaa que
asegura el bono. La ganancia que obtenemos con este mecanismo sera
=
590
Probabilidad
Si esta fuera nuestra conclusin acerca de la compaa emisora del
bono, deberamos pensar que nos convendr ms la cuenta bancaria a una
menor tasa de inters pero ms segura.
Al tratar de predecir el valor esperado de las inversiones, juzgando la
solidez de las compaas y otros factores, estamos calculando, explcita o
implcitamente, las reacciones que, segn pensamos, en ese momento
representan mejor los posibles resultados previstos. Debemos multiplicar
esas. fracciones por la ganancia esperada antes de sumar los respectivos
productos. Todas esas predicciones son necesariamente especulativas y
los resultados obtenidos son, por ende, inciertos. Pero cuando podemos
determinar el valor aproximado de una cierta ganancia si la obtenemos,
podemos _:_ haciendo clculos como los indicados aqu - determinar el
valor aproximado de una ganancia; si la logramos, podemos - haciendo
clculos del tipo que se han descrito - determinar qu probabilidad ne
cesita n tener esos resultados (dada la evidencia presente) para que nuestra
inversin valga la pena. Muchas decisiones en materias financieras, lo
mismo que elecciones de la vida cotidiana, dependen de los clculos de
probabilidad y valor esperado.
A veces se argumenta que en un juego en el cual hay ganancias
aproximadamente iguales a las apuestas sobre la base de alternativas
igualmente probables, como en el juego de cara o cruz, o en la apuesta de
negro contra rojo en la ruleta, se puede tener la seguridad de ganar
haciendo siempre la misma apuesta -por ejemplo, siempre cara o siempre
negro - d uplicando la cantidad de dinero apostado despus de cada
prdida. As, en caso de que haya apostado un dlar a cara y sale cruz, debo
apostar nuevamente a cara y as sucesivamente. Es imposible no ganar
mediante este procedimiento, pues es sumamente improbable que salga el
mismo resultado muchas veces seguidas. Aun la ms larga serie de
resultados iguales debe alguna vez terminar y, cuando esto ocurre, la
persona que ha estado doblando continuamente su apuesta se llena de
dinero.
Podemos preguntarnos dnde radica el error de esta teora. Por qu
necesitamos trabajar para vivir si todos podemos adoptar este sistema
seguro de ganar en el juego. Podemos ignorar el hecho de que las casas de
juegos corrientes fijan un lmite superior para el monto de las apuestas
aceptables y enfocar nuestra atencin en la falacia contenida con el mtodo
descrito. Aunque es casi seguro que una larga sucesin de cruces, d igamos,
debe terminar tarde o temprano, puede terminar ms tarde que temprano.
Una serie adversa puede durar lo suficiente como para agotar cualquier
cantidad finita de dinero que pueda tener para jugar el que apuesta . Para
estar seguro de que podr continuar doblando su a.puesta cada vez, por
larg.a que sea la serie adversa, el que apuesta debe comenzar con una
cantidad infinita de dinero. Pero un jugador que tiene una cantidad
infinita de dinero no puede ganar, en el sentido de que no puede aumentar
Primera
jugada
Ca
Ca
Ca
Ca
Cr
Cr
Cr
Cr
Seg u n da
jugada
Ca
Ca
Cr
Cr
Ca
Ca
Cr
Cr
Tercera
jugada
Ca
Cr
Ca
Cr
Ca
Cr
Ca
Cr
Ganancia
$6
$4
$5
$1
$5
$3
$0
$0
Probabilidad
1 /8
1 /8
1 /8
1 /8
1 /8
1 /8
1 /8
1 /8
592
Probabilidad
Consideremos otro aspecto ms de la tcnica de doblar apuestas.
Supongamos que la misma persona quiere ganar un solo dlar, lo cual
significa que j ugar hasta que lo gane o hasta que se quede sin nada. Con
este objetivo ms modesto, cul es el valor probable de su inversin? Si
sale cara en la primera j ugada, el pago es de 4 dlares (el dlar ganado y
la apuesta original de 3 dlares), y luego de ganar su dlar, el hombre deja
de j ugar. Si en la primera j ugada sale cruz, apuesta dos dlares en la
segunda . Si sale cara, el pago es de 4 dlares y el jugador se retira con sus
ganancias. Si sale cruz, el pago es de cero dlares y el jugador se retira
porque ha perdido todo su dinero. Hay solamente estos tres resultados
posibles, el primero de los cuales tiene .probabilidad de 1 / 2, el segundo de
1 /4 y el tercero de 1 /4 . Siguiendo tal estrategia, el jugador tiene tres veces
ms probabilidades de ganar que de perder. Pero, claro est, puede perder
tres veces ms de lo que puede ganar con este mtodo . El valor esperado
es: ( 1 h x 4) + ( 1 /4 X 4) + ( 1 /4 x O) = 3. La esperanza no aumenta con la tcnica
de doblar las apuestas, aumentan las probabilidades de gan a r, igual que
si se apuesta a ms de un nmero en la ruleta, pero la cantidad que se
puede ganar disminuye con rapidez suficiente como para mantener
594
Probabilidad
Exactamente antes de que se reparta la ltima ronda -<:ada jugador
tiene tres cartas descubiertas y una cubierta- uno de los otros jugadores,
quien tiene el as y el rey de espadas y el seis de diamantes, apuesta dos
dlares. Usted debe decidir si "llamar" (esto es, aceptar Ja apuesta y
permanecer en el juego) o salir de l. Todos los dems jugadores han
entrado ya, pero usted est seguro de que el otro jugador tiene un as o un
rey cubierto. Las cuatro cartas que usted tiene son el 3 y el 5 de corazones
y el cuatro y el seis de trboles. Si su ltima carta le da una secuencia
numrica de cinco cartas, independientemente de su valor seran dos
pares, as como tres cartas de un mismo tipo, su oponente verificar y
pasar para luego hacer la apuesta de dos dlares. Qu tanto dinero debe
haber en el pozo para que la apuesta que usted haga de los dos dlares
valga la pena de correr el riesgo de quedarse en el juego?
1 5
La lgica y el Derecho
La ley es el orden y la b u ena ley es el buen orden .
- ARISTTELES
La razn es la vida de la ley; a u n ms, la ley com n en s misma
n o p u ede ir ms all de la razn . . .
- SIR EDW ARD COKE
S iempre q u e termina la ley comienza la t i ra n a .
- JOHN LOCKE
595
596
La lgica y el Derecho
el defensor puede negar que su cliente fue el asesino, o puede admitir el
hecho pero alegar que fue excusable, o puede negar que el asesinato fue
premeditado o puede alegar que no fue un acto malicioso sino accidental.
Tpicamente, un crimen de asesinato involucrar a una persona m u erta y
la intencin o estado mental del actor.
En el derecho civil se exponen las normas de conducta para determinar
cundo se est legalmente obligado a cumplir con un determinado acuerdo
(o contrato) o para determinar cundo se puede imputar a alguien una
ofensa hecha como resultado de negligencia o de otra fal ta que implique
responsabilidad civil. Por regla general, un procedimiento civil es una
disputa entre particulares. La parte quejosa o demandante puede alegar
que se ha roto de manera indebida, o que se produjo una ofensa ya sea a
personas o a la propiedad privada por conducta negligente o no autoriza
da. La otra parte, o contrademandante, puede cuestionar los reclamos
factuales que se le hacen, o alegar que su conducta estuvo justificada por
algn otro precepto legal o tratar de mostrar que su conducta no result
perjudicial para el demandante. Pero si logra probarse que hubo dao y que
la accin sobre la que se discute fue contraria a la ley, las buenas intenciones
del defensor normalmente no sern relevantes.2 Lo que est en juego en el
derecho civil no es la c u lpabilidad penal sino la responsabilidad civil. As,
un conductor ebrio que atropella a un peatn puede ser cas tigado por este
crimen; pero, en un proceso independiente, puede tambin ser demandado
por Ja persona atropellada y si se encuentra responsable puede ser obligado
a pagar una indemnizacin al quejoso.
Tanto en el derecho civil como en el penal, la resolucin de disputas es
una funcin principal del sistema judicial; puede necesitarse un juicio para
asegurar que Ja resolucin sea definitiva y justa. En este proceso, los
principios de la lgica son utilizados de manera muy importante. La
validez y la invalidez., las reglas bsicas de la deduccin, los principios para
la evaluacin de inferencias inductivas y as sucesivamente, siguen siendo
fundamentalmente los mismos y no cambian cundo se aplican en un
contexto legal. Pero el papel absolutamente central del argumento para
resolver controversias legales justifica la especial atencin que se otorga
aqu a la forma en que se aplican Jos principios lgicos en el mundo de las
leyes y los tribunales.
Al pensar acerca de los usos de la lgica en el Derecho, se deben tener
en mente tres distinciones; la naturaleza de las leyes, las fuentes de las leyes
y los tipos de leyes.
Primero: adems de las leyes del Estado o de la comunidad (llamadas,
generalmente, la ley posit iva o derecho posit ivo) hay reglas acerca de la
2En algunas circunstancias, dentro de la ley civil, se establece responsabilidad penal . As
el principio general de que la ley civil no impone castigos tiene excepciones. Casi todos los
principios generales de la ley tienen algunas excepciones, muchas de las cuales no pueden
hacerse notar en este libro.
597
conducta correcta -leyes "morales "- que pueden o no ser apoyadas por
la comunidad . El desacuerdo acerca del contenido y la aplicabilidad de las
leyes morales es comn; la discusin en este libro se restringe a la aplicacin
de la lgica en la aplicacin de la ley positiva, las reglas formales de la
comunidad.
Segundo: las leyes de la comunidad tienen diferentes fuentes. Ms
comnmente, pensamos en las leyes como producto de algn tipo de
legislacin, sea nacional, estatal o local. Estas son leyes estatutarias; un
ejemplo es la definicin de asesinato que se ha dado arriba . Las disputas
sobre la interpretacin o aplicacin de las leyes requieren, con fre<!:uencia,
de tribunales de apelacin para formular principios que tienen la fuerza de
la ley. stos se llaman jurisprudencia o interpretacin jurdica. En el nivel
ms bajo, inferior a la autoridad de la legislatura, una dependencia guber
namental tiene muchas veces la capacidad de crear leyes para los negocios,
los propietarios de bienes races o los contribuyentes fiscales. Estas reglas
conforman lo que se llama el derecho admin ist rativo; las reglamentacio
nes del Servicio de Salud o del Departamento de Comercio son ejemplos de
reglas administrativas que tienen fuerza de ley. En el nivel ms alto, estn
los principios que gobiernan lo que pueden hacer los tribunales o legisla
turas; por ejemplo, el principio formulado en la primera enmienda de la
Constitucin estadunidense de que:
E l Congreso no elaborar leyes respecto al establecimiento de una religin
o a la prohibicin del libre ejercicio de la misma, o limitando la l ibertad de
discurso, o de prensa . . .
598
La lgica y el Derecho
Al resolver d isputas, un sistema legal debe aplicar algn principio o
regla, para un conjunto de circunstancias factuales -llegar en algn
momento a algn j uicio acerca de la culpabilidad o responsabilidad . Los
hechos mismos con frecuencia (pero no siempre) estn en d isputa y puede
requerirse que se establezcan como tales. Esta es la funcin primaria de los
juicios y de las investigaciones que os preceden. Luego, una parte reclama
r que alguna regla especfica se aplica a los hechos, mientras que la parte
opuesta reclamar que esa regla no se aplica, o que tiene precedencia algn
otro conjunto de reglas aplicable al caso. Cada una de las partes extrae
conclusiones -acerca de los hechos mismos y tambin acerca de la aplica
cin de las leyes a los hechos. Cada parte presenta argu men tos en apoyo a
su posicin. Estos argumentos pretenden ser lgicamente correctos, esto
es, las premisas ofrecidas se supone que deben proporcionar apoyo,
deductivo o inductivo, a su posicin. Esos argumentos pretenden ser
lgicamente correctos, esto es, se pretende que las premisas ofrecidas
p roporcionen apoyo, deductivo o inductivo, a las conclusiones.
En las secciones siguientes, examinamos las formas en las que los
principios lgicos entran en la evaluacin de argumentos en procesos
legales complejos.
Podemos notar tres usos diferentes del lenguaje, tal como se dijo en el
captulo 2; informativo, expresivo y directivo o imperativo. En Derecho,
el lenguaje rara vez se usa solamente para expresar actitudes, a veces se usa
tan slo para i nformar pero con ms frecuencia se utiliza para ordenar. El
lenguaje imperativo puede tomar la forma de rdenes explcitas ("Debes
pagar una multa de . . . ") o explicando cmo algunas cosas se deben hacer
("Si tu ingreso fue de ms de mil dlares, ya no te puedes considerar
dependiente de tus padres o estudiante de tiempo completo, si tienes ms
de 19 aos .. . ")4 o dando noticia de actos permitidos ("Puede hacer aporta
ciones voluntarias para reducir la deuda externa")5 o notificando que
ciertos actos o ciertas omisiones son punibles y de qu forma se castigan.
Oraciones que tienen forma declarativa se usan, entonces, para la direccin
de la conducta, como funcin principal ("Si no pagas la cuota, ... o pro
porcionas informacin fraudulenta, la ley prescribe que puedes ser castiga
do y, en ciertos casos, sujeto a persecucin penal") . 6 Aqu, como en
cualquier otro contexto, determinar las funciones del lenguaje requiere de
tener conocimiento del contexto y sensibilidad para analizar los diferentes
usos del lenguaje.
'lnstructions,
'lbd., p. 2.
6fbd., p . 3 1 .
El lenguaje en el Derecho
2.
599
Falacias j u rdicas
600
La lgica y el Derecho
En tercer lugar, un argumento ad h o m i n e m puede no ser falaz dentro
de una disputa legal. El testimonio y la evidencia que se presenten en u n
juicio pueden entrar e n conflicto. Los jueces ( o los jurados, e n s u caso)
frecuentemente deciden en qu testimonio se debe confiar y qu testigos
son dignos de crdito. Por lo tanto, una parte puede tratar de desacreditar
a un testigo que proporcion un testimonio falso o malintencionado
exhibiendo inconsistencias en el mismo. O el testigo puede ser impug
nado, esto es, puede cuestionarse su honestidad o integridad, o su conoci
miento o claridad acerca de las materias en discusin. Cuando era un joven
abogado, Abraham Lincoln gan un caso famoso desacreditando al testigo,
quien haba afirmado que vio al acusado (el cliente de Lincoln) en la esce
na del crimen, a la luz de la luna. Lincoln le pregunt al testigo acerca de lo
que haba visto y a qu distancia. Luego, con un almanaque en la mano,
Lincoln declar que no haba luna en esa fecha y que el testigo de la
acusacin estaba, por lo tanto, mintiendo o estaba confund ido. El caso
contra su cliente se vino abajo, a raz de este argumento ad h o m i n e m .
La impugnacin se ejemplifica muy bien e n e l siguiente caso donde
Henry Lazarus, un prominente comerciante de Nueva York, fue acusado
de fraude por un funcionario federal. El principal testigo contra Lazarus
era Charles Fuller, inspector supervisor de la ciudad de Nueva York en esa
poca . Fuller testific que Lazarus le dio d inero para ocultar el hecho de
que estaba fabricando bienes defectuosos para el gobierno. Fuller fue
examinado en forma cruzada por un consejero de la defensa quien haba
investigado su historia y haba obtenido una copia de su solicitud de
empleo para el gobierno. El interrogatorio fue el siguiente:
P. " Ahora, seor Fuller,en su solicitud, que usted firm y rubric, incluy
su fotografa, no es as?"
R. "S seor."
P. "Se le pregunt acerca de sus empleos anteriores y usted respondi
"de febrero de 1897 a agosto de 1917, 20 aos, en Brooklyn, trabaj
como supervisor para Vulcan Proofing Company con un sueldo de
37.50 dlares a la semana"."
P. "Escribi eso, no es cierto?"
R. "S."
P . "Y es correcto?"
R. "S."
P. "Trabaj usted 20 aos para esa empresa, de 1 897 a 1917?"
R. " No."
P. " Desempe usted el cargo de supervisor?"
R. "No."
P. " Es falso entonces?"
R. "S."
P. " ;,Saba usted que era falso?"
El lenguaje en el Derecho
601
R. "S."
P. "Lo escribi sabiendo su falsedad?"
R. "S."
P. "Lo hizo intencionalmente?"
R. "S."
P. " Y saba que cometa perjurio al hacerlo?"
R "Bueno, yo no lo vi desde esa perspectiva."
P. "No saba que cometa perjurio al afirmar que haba trabajado veinte
aos en esa compaa?"
R. "S."
P. "Y ahora tambin est cometiendo perjurio?"
R. "S."
P. " En un caso en el que est en j uego la libertad de una persona.?"
R. "S."
P. "Y sabe usted que el jurado puede reconsiderar la veracidad de su
testimonio?"
R. "S."
P. "Cuando usted declar deliberadamente esa falsedad y la firm, saba
usted que estaba cometiendo perjurio?"
R. "Bueno, yo no lo vi desde esa perspectiva."
P. " Ahora que est en j uego la l ibertad de un ciuda dano de esta comuni
dad, lo ve usted desde esa perspectiva?"7
En un caso mucho ms famoso, se us el argumento ad Ji o m i n e m por
parte de Scrates en su juicio en Atenas en 399 a.C. Interrogando a Melito,
explicit sus cargos de que Scrates era ateo y que a la vez propona la
adoracin de nuevos dioses. Luego Scrates dijo:
"Nadie te creer Melito, y yo estoy seguro de gue t mismo no te crees . . .
l (Melito) s e contradice al hacer esas acusaciones que equivalen a afirmar que
Scrates cree en los dioses y a la vez que no cree en ellos .
.
"8
602
La lgica y el Derecho
miseria del acusado en el momento en que cometi el crimen puede no tener
importancia para determinar si es o no culpable, pero puede ser W1 argumen
to apropiado para determinar la severidad de la pena correspondiente.
Finalmente, el argumento ad bac u l um, Ja apelacin a la fuerza (seccin
3.2) es en cierto grado el argumento de los legisladores mismos. Las leyes
deben servir a buenos propsitos, por supuesto, y comnmente sucede as,
y el hecho de que las leyes fueron promulgadas por una legislatura
debidamente autorizada impone una fuerte obligacin de obedecerlas.
Pero para asegurar la obediencia general, especialmente de quienes p ue
den violar las leyes por determinadas razones, el cas t igo para la desobe
d iencia es esgrimido por parte del Estado. Tales amenazas de aplicar la
fuerza, si son eficaces, pueden ser muy tiles para la comunidad . Por ende,
comnmente vemos los recordatorios pblicos acerca de esas amenazas de
usar la fuerza: "Los bebedores sern encarcelados" o " No estacionarse
aqu".
El temor al castigo o al dao puede evitar la realizacin de actos
criminales o de actos dainos para otras personas. Este temor y sus
consecuencias hacen legtima la apelacin a 1a fuerza que otorga "uas" y
"dientes" a la ley, hacindola eficaz .
Las reglas legales que dirigen la conducta, sean adoptadas por las legisla
turas o formuladas por los tribunales, deben ser claras y precisas. Ideal
mente, quienes estn sujetos a la ley no deben tener d udas acerca de lo que
constituye su adecuada obediencia . Algunas reglas jurdicas se formulan
deliberadamente dejando cierta vaguedad para permitir la flexibilidad en
la aplicacin de las leyes bajo circunstancias imprevistas. Sin embargo, en
general, el lenguaje que se usa para enunciar las leyes debe exhibir la mayor
precisin posible para lograr su propsito -no incluir lo que se debe
excluir ni excluir lo que se debe incluir.
En ocasiones, esta bsqueda de precisin ocasiona una gran pesadez del
lenguaje utilizado en los reglamentos y cont.ratos formales, en cuyas
farragosas cualificaciones se especifica lo que en el discurso anterior
ordinario parecera quedar sobreentendido. El abogado puede pensar que
es mejor acarrear el costo de la verborrea que el de la ambigedad o la
vaguedad, que pueden resultar catastrficos.
La necesidad de precisin tambin ocasiona que se otorgue una atencin
cuidadosa a las d e finiciones de las palabras que se usan en las leyes y en las
reglas administrativas. Las definiciones persuasivas y las definiciones
tericas, como se explicaron en el captulo 4, tienen poco sitio en las leyes.
Las definiciones estipulativas se pueden introducir cuando un estatuto
descansa para su comprensin en trminos especiales. As, un reglamento
603
Las definiciones aclara torias (seccin 4.2) son muy comunes en Dere
cho. Una palabra crtica o una frase pueden tener diferentes significados en
el lenguaje ordinario, algunos ms extensos que otros; puede existir ms de
una definicin lexicogrfica, ordinaria. Los legisladores frecuentemente se
aseguran de que el significado de una determinada palabra est suficien
temente aclarada por medio de una definicin.
Ser til mencionar dos ejemplos. En un determinado reglamento
acerca de lo que se conoce corno "voluntad viviente", se hace referencia
frecuente a las personas que son "enfermos terminales " . Dentro de la ley,
se da una definicin aclaratoria a esta frase:
"Enfermo terminal" significa un estado en el cual una condicin o enferme
dad incurable, irreversible e incontrolable dar como resultado, de acuerdo
con la opinin mdica, la muerte del paciente en un plazo aproximado de un
ao.10
Y p uesto que esta ley se refiere a los tipos de intervencin mdica que el
" declarante" puede directamente aprobar cuando es un enfermo terminal,
el trmino " intervencin mdica" tambin requiere de una definicin
aclaratoria:
" I n tervencin mdica" significa cualquier medicina, procedimiento o dis
positivo que un mdico prescribe, administra, realiza o autoriza .u
604
La lgica y el Derecho
patrones de manera separada (la deduccin en la parte dos y la induccin
en la tres), porque sus principios esenciales se pueden aprender ms
fcilmente de esa forma. Pero al abordar problemas reales se deben usar
ambos tipos de argumento, usualmente en forma combinada . Con frecuen
cia comenzamos con el razonamiento inductivo, usamos las conclusiones
inductivas como premisas en los argumentos deductivos, integramos las
conclusiones deductivas con resultados inductivos adicionales, deducimos
ms, y as sucesivamente. El producto final es, comnmente, una mezcla de
elementos deductivos e inductivos estrechamente ligados. En las disputas
regales, la solidez de este producto es lo que determina el xito o fracaso.
Ejemplos de razonamiento legal se encuentran muchas veces en las
decisiones de los j ueces en los tribunales de apelacin. Ah el anlisis es en
gran parte deductivo en su carcter y se expone en la opinin del tribunal
sobre un caso determinado. Se disean argumentos complejos y se orde
nan para tener como conclusin final la decisin sobre el asunto en disp uta.
Pero este proceso deductivo en los tribunales de apelacin, aunque es
muy importante, de hecho resulta secundario. El razonamiento primario
en Derecho es inductivo. Los hechos se deben determinar, como primer
paso, en los tribunales de primera instancia, y al establecer argumentos
causales, la probabilidad y los mtodos cientficos esencialmente ind uc
tivos j uegan un papel primordial. En los tribunales -locales, estatales
o federales- donde se juzgan los casos legales se hace una d istincin entre
quienes discuten los hechos y quienes aplican directamente la ley a esos
casos.
Muchas veces las disputas en los tribunales no son acerca de leyes, sino
de asuntos de hecho sobre los cuales hay profundos desacuerdos. Fue
entregado a tiempo el trabajo encargado? La negligencia del sujeto X
ocasion el dao a Y? Es culpable la persona acusada del crimen? Cuestio
nes de este tipo son fundamentales para que los investigadores de los
hechos (frecuentemente, pero no siempre, los jurados) decidan, luego de
escuchar las evidencias y argumentos.
Solamente despus de que se han determinado los hechos se pueden
aplicar las reglas legales (bajo la forma de estatutos, jurisprudencia o
regu laciones administrativas). El establecer los hechos, ponindolos "en
registro", es por lo tanto el objetivo principal cuando se trata cualquier caso
en el tribunal. Al hacer esto, el razonamiento que se aplica es inductivo.
605
606
La lgica y el Derecho
quien el testigo ha recibido su informacin. Pero la veracidad y competen
cia de esa otra persona no se puede probar mediante examinacin cruzada,
por lo tanto, el testimonio indirecto no puede considerarse como una
evidencia confiable. Ms que recibir el reporte de segunda mano de su
testigo -dice la regla en cuestin- hay que dejar que esa otra persona
venga y testifique por s misma.
Pero existen importantes excepciones a la regla del testimonio indirecto
--como cuando la persona cuyos puntos de vista se reportan no se puede
p resentar a la Corte, o cuando la persona en cuestin no estara dispuesta
a avalar el testimonio en virtud de sus propios intereses. La cuestin que
aqu se plantea es si el valor probatorio del testimonio indirecto excede o no
!os riesgos que conlleva.
Las reglas de evidencia intentan proteger la integridad de los procesos
legales. Algunas exclusiones se basan en la necesidad de evitar la falla del
jurado para evaluar sabiamente las evidencias, otras descansan en el
inters por la d ignidad humana, otras finalmente buscan evitar las conduc
tas judiciales inapropiadas. Estas reglas pueden en ocasiones ocultar la
bsqueda de la verdad. Por tanto, hay una controversia en torno a ellas. El
establecimiento de los hechos es un objetivo principal en los tribunales,
pero las circunstancias en un juicio requieren que sean protegidos a lgunos
de los involucrados en l. La Corte no es un laboratorio cientfico que
explote recursos no humanos, sino un foro en el cual se involucra la
voluntad de los seres humanos. La justicia en este proceso es de la mayor
importancia y esto nos explica que los principios de justicia impongan
lmites a los procesos inductivos.
607
608
La lgica y el Derecho
La responsabilidad legal se debe trazar no solamente a los actos
prximos en la cadena causal sino tambin a las o m is iones prximas, las
fallas para actuar de acuerdo con los deberes legales que uno tiene. Los
actos de omisin lo mismo que de comisin, no pueden fundamentar la
responsabilidad por daos y perjuicios, sin embargo, cuando la causa
inmediata del dao, aun si es previsible, no se puede anticipar razonable
mente. As, la falla para prever que una granizada extraordinaria y sin
precedentes puede provocar una inundacin no ocasiona la responsabili
dad legal de los daos de la inundacin.17 Por otra parte, cualquiera
entiende la necesidad de tener a los nios lejos de las sustancias y de los
objetos peligrosos, y as un accidente de un nio en la va del tren o en una
alberca puede ser producto de negligencia y, por tanto, ser fuente de
imputabilidad legal. Como ha sealado una Corte de apelacin en alguna
ocasin,"la negligencia consiste no solamente en la accin poco cuidadosa
sino en la omisin " .1 8
Por supuesto, hay circunstancias donde alguna de las partes asume
especiales deberes de velar por la seguridad de los dems - debido a que
se manejen materiales muy peligrosos, o garanticen explcitamente un
grado muy alto de seguridad, etc. - ya que sus actos u omisiones pueden
ser la base de responsabilidad legal aun cuando los resultados desafortuna
dos encontrados fueran slo ligeramente previsibles. Aquellos relaciona
dos en alguna clase de actividad pueden estar sujetos a una norma de
"responsabilidad rigurosa" y as son obligados a prever lo imprevisible.
Por ejemplo, las compaas que manejan explosivos pueden ser considera
das responsables aun cuando los resultados especficos de las explosiones
que causen puedan ser impredecibles; las aeorolneas y los ferrocarriles son
responsables de los daos imprevisibles que sufran sus pasajeros como
sucede con las compaas que manejan sustancias explosivas, quienes en
ocasiones se ven forzadas a tratar de prever lo imprevisible, lo mismo que en
algunos casos sucede con las compaas de transportes areos o terrestres.
Determinar la responsabilidad legal es siempre un asunto de establecer
los hechos y de hacerlos entrar en las reglas establecidas de conducta . En
casos de negligencia alegada, si el defensor no tiene especiales deberes de
cuidado hacia los dems, la regla legal fijar la responsabilidad e
imputabilidad normalmente sobre la base de lo que una persona "comn,
razonable y prudente" puede esperar bajo las circunstancias del caso.19 Si
la interpretacin de la regla se establece bien y es clara, la disputa en el
tribunal se ha de centrar en la determinacin de los hechos sobre un caso
particular, los argumentos pueden ser entonces bsicamente inductivos; si
los hechos son claros, la disputa legal probablemente se centrar en la regla
17Power v . Village of Hibbing, 1 82 Minn. 66 ( 1 930).
18Stokes v. City of S11c City, 1 5 1 lowa 1 0 ( 1 9 1 1 ) . Vase
Mich. 527.
'9Whi t ma n
v.
W. T. Grant Co.,
16 Utah 2d 8 1 ( 1 964 ) .
tambin
McNally
v.
Co/well,
91
609
61 0
La lgica y el Derecho
parte del concepto de causa como "condicin necesaria" mientras que la
frase "factor sustancial'' busca incorporar parte del concepto de causa
como "condicin suficiente", eliminando los casos en los que la conducta
del defensor ha jugado un papel insignificante en el resultado. Pero la
determinacin ltima de la causa debe discutirse en la Corte, ponindose
a la decisin de un jurarlo.
Al decidir sobre disputas factuales, tienen un gran peso los arg u men tos
analgicos. Tales argumentos (como vimos en el captulo 1 1 ) se construyen
61 1
fantasmal .25 Con base en la experiencia ordinaria de lo que suelen ser tales
demenciales crmenes, el jurado podra, y de hecho lo hizo, trazar conclu
siones de tal evidencia acerca de quin (casi con certeza) caus las muertes
y la disposicin de Jos cadveres.
Los ejemplos o instancias en las premisas de un argumento analgico
pueden no estar identificados explcitamente, pero pueden ser solamente
recolecciones generales de experiencias ordinarias. Todos hemos aprendi
do, por ejemplo, que las escaleras oscuras frecuentemente ocasionan acci
dentes. Cuando una persona ha sido malherida al caer de una escalera sin
iluminacin, es razonable concluir que la falta de luz jug un papel
sustancial en ese hecho, y que quien dej de encender la luz es responsable
del mismo.26 Similarmente, cuando se extraen conclusiones de un trabajo
defectuoso de reparacin, razonamos analgicamente. Sin formular o
expresar una ley causal, entendemos que ciertos tipos de consecuentes se
siguen frecuentemente de ciertos tipos de antecedentes. Las analogas
causales son centrales en el proceso de razonamiento inductivo, los crite
rios para evaluar argumentos basados en ellos se han discutido en la
seccin 1 1 .2.
Ocasionalmente, los jueces recurren al argumento analgico para jus
tificar la aplicacin de una regla establecida o para defender una interpre
tacin particular de algn reglamento. Frente al reclamo de que una
legislatura ha intentado tcitamente una excepcin a una regla general
incorporada a la ley, una Corte de apelacin puede razonar analgicamente
as: las excepciones en la aplicacin de un reglamento deben especificarse
claramente; donde no se han especificado as dentro de un reglamento, por
ello se supone generalmente que no se permite tal excepcin. Si en muchos
casos del pasado la ausencia de una excepcin especificada significa que
nadie ha intentado establecerla, es razonable concluir que en el caso del
reglamento que ahora se examina, en el cual no se ha especificado excep
cin alguna, no debe admitirse la pretendida excepcin.
Los argumentos analgicos se encaminan a conclusiones de hecho. E l
hecho en cuestin puede ser l a intencin d e los legisladores de promulgar
un reglamento o la interpretacin de una disposicin constitucional que
debe lograr determinados propsitos. Pese a su nivel de abstraccin, tales
argumentos son, sin embargo, inductivos. Sus premisas apoyan sus conclu
siones no con certeza, sino solamente con cierto grado de probabilidad.
612
L a lgica y el Derecho
verdad de ciertas premisas factuales, las conclusiones se pueden trazar a
partir de esas premisas con certeza deductiva. Pero los hechos sobre los
cuales se construye ese razonamiento deben p rimero establecerse
inductivamente y, por ende, solamente con probabilidad . El g ra d o de
probabilidad con el cual se pueden establecer los hechos frecuentemente
se convierte, lo mismo en la investigacin jurdica que cientfica, en una
medida del xito.
Pero la probabilidad de los eventos factuales simples no puede, en la
mayora de las circunstancias, expresarse como una fraccin numrica; y,
por consiguiente, el clculo de probabilidad (discutido antes en la seccin
14.2) no se puede aplicar fcilmente a tales casos. Dado el testimonio de
varios testigos en conflicto, es probable (podemos decir) que el acusado
est mintiendo cuando niega haber estado presente en la escena del cri
men. Pero, qu tan probable es? Excepto como una indicacin de nuestras
convicciones subjetivas sobre el particular, no sera justificable decir que
la probabilidad de que est mintiendo sea de 0.62 o de 0.85. Cmo se
puede, entonces, usar racionalmente la probabilidad en la ley?
Aunque puede ser arbitrario asignar valores numricos a probabilida
des determinadas, frecuentemente es posible caracterizar el grado general
de probabilidad que justifica la evidencia. Las reglas del sistema legal
usualmente especifican qu grado de probabilidad se necesitar para
probar hechos de diferentes tipos. Estas se llaman estndares de prueba .
As, las caracterizaciones diferentes de la probabilidad de algn hecho
alegado pueden reunir (o dejar de reunir) diferentes condiciones o reque
rimientos. Suele confiarse ampliamente en tres diferentes tipos de estn
dares.
En la mayora de los casos en Derecho civil, el quejoso y la parte acusada
van a la Corte con una misma presuncin de correccin. As, al decidir sobre
asuntos de hecho que se pueden determinar solamente con probabilidad,
el jurado necesita decidir cules de los reclamos de las partes en disputa
son ms probablemente verdaderos, esto es, en cules casos se encuentra
prepondera n te la evidencia . Al preferir entre una de las dos perspectivas,
a veces se hace uso de consideraciones concluyentes, pero generalmente se
trata de una comparacin entre diferentes grados de probabilidad que no
se pueden cuantificar normalmente. En el caso tpico, el juez puede instruir
al jurado de esta manera:
Si ustedes encuentran que es preponderante la evidencia en favor de
los reclamos del quejoso, proceder exigir al responsable la reparacin de los
daos.27
v.
613
614
L a lgica y e l Derecho
preponderancia de la evidencia no bastar, sino que tendr que proporcio
nar evidencia clara y convincen te.30
La probabilidad juega, as, una papel crtico en el argumento legal . Si un
asunto se puede probar por la preponderancia de la evidencia o por
evidencia clara y convincente, ms all de toda duda razonable, esto puede
constituir toda una diferencia en los tribunales. "Estos dispositivos tradi
cionales", escribi un magistrado de la Suprema Corte de Justicia de Nueva
Jersey, "proporcionan las escalas sobre las cuales se deben evaluar los
efectos persMasivos de la suma total de la evidencia que es valorada" .31
615
616
La lgica y el Derecho
imponen lmite de edad. Faltara, por tanto, el consenso nacional de que
requiere la Suprema Corte para aplicar esa regla, concluy el magistrado.
El juez Brennan, disintiendo, replic que este clculo es confundente
porque deja de considerar los 13 estados que no permiten la pena capital
bajo circunstancia alguna. El magistrado ScaJia respondi: "La posicin
d isidente es ms bien cmo argir que las peleas de gallos son inhumanas
alegando que no se practican en una mayora de estados" .33
Al establecer decisiones sustanciales, hay que distinguir tres pasos.
Primero, el tribunal debe decidir cul regla aplicar; segundo, el tribunal
debe en u nciar la regla con precisin; y tercero, el tribunal debe determinar
qu res u l tado se seguir de la aplicacin correcta de la regla enunciada a
los hechos del caso en discusin. Una Corte de apelacin debe identificar,
formular y luego aplicar correctamente las reglas legales. Los egistros de
este proceso laborioso que depende de los argumentos deductivos llenan
bibliotecas enteras.
617
618
L a lgica y el Derecho
la opinin pblica, no puede tener el mismo tipo de p roteccin contra la
difamacin que cualquier otro ciudadano. Pero algunas personas estn en
la mira de la opinin pblica aunque no sean funcionarios. Debera esa regla
proteger a los personajes pblicos de la misma forma que a losfun cionarios?
Se necesit de mayor refinamiento de esa regla.
Wally Butts, un ex entrenador de futbol y director de atletismo de l a
Universidad d e Georgia, fue difamado en u n artculo publicado p o r el
Saturday Even ing Post en el cual se le acusaba de haber arreglado el
resultado de un partido entre las universidades de Georgia y Alabama. Lo
que se escribi fue falso y daino; Butts ciertamente no era un funcionario
pblico, pero la Suprema Corte de Justicia decidi que la regla en el caso del
New York Times se debera aplicar tambin a figuras pblicas como lo era
Butts.36
As, al reconciliar la ley de libelo con la Primera Enmienda, la formulacin
de la Suprema Corte introdujo un privilegio constitucional para algunas
falsedades difamatorias, que variaba con el estatus de la persona difamada.
Las complicaciones de otros tipos permanecan todava sin resolver. Qu
sucede, por ejemplo, si la persona difamada no es un funcionario pblico
'
ni un personaje pblico y sin emba rgo el tema de la nota periodstica es de
gran inters pblico? Una compaa radiodifusora que difam a un d istri
buidor de revistas nudistas fue protegida contra la acusacin de difama
cin debido a la importancia de ese tema. La Suprema Corte escribi:
"Honramos as el compromiso de robustecer el debate en la proteccin
constitucional de toda discusin y comunicacin que involucre materias de
inters pblico o general, sin importar si las personas son famosas o
desconocidas" .37 El estndar de proteccin desarrollado a raz del caso del
New York Times se ajust de nuevo, esta vez para formular ms amplia
mente la proteccin a la libertad de prensa respecto a la distincin entre la
esfera pblica y la privada.
No importa qu tan cuidadosamente se refine la ley que protege la
libertad de prensa, debe finalmente ser aplicada a los hechos establecidos
del caso, para llegar a una decisin. Los hechos se establecen en el tribunal.
La distincin entre figuras pblicas y privadas, al aplicar la ley de libelo,
permanece; pero podemos preguntarnos, qu hechos determinan si la
persona difamada es o no una figura pblica? En esto consiste el paso final
del argumento j,u dicial .
E n u n artculo titulado "Frame-Up", publicado e n el peridico A merican
Opin ion, de la Sociedad John Birch, en 1969, fue difamado un respetable
abogado que representaba a una familia cuyo hijo haba sido asesinado.38
El abogado Gertz, a quien se acusaba temerariamente de haber ideado una
coartada para el polica convicto del asesinato, demand al peridico por
y,Curlis Publishing Co. v. Butts, 388 U.S. 1 30 ( 1 967).
"Rosen bloom v. Met romedia, 403 U.S. 29 ( 1973).
38Gertz v . Welch, 418 U.S. 323 ( 1 974).
619
620
La lgica y el Derecho
verdad de cada premisa est abierta a discusin. Razonamos inductivamente
para establecer los hechos en una situacin problemtica tpica . A partir de
lo que hemos aceptado como premisas, razonamos deductivamente para
establecer y defender lo que se sigue de esas premisas. En todo nuestro
estudio de la lgica, pretendemos identificar, manejar y usar los mtodos
y principios que distinguen el buen razonamiento del malo.
Si los fundamentos sobre los que se construye nuestro razonamiento
son slidos, y si son consistentes y adecuados, nada nos llevar ms exitosa
y adecuadamente a resolver problemas de todo tipo como los mtodos de
la lgica que ha tratado este libro.
Soluciones a
ejercicios selectos
Ejercicios de las pginas 30-35
l.
5.
10.
15.
PREMISA:
PREMISAS.
62 1
622
25 .
30 .
PREMISAS:
PREMISA:
PREMISA:
'
5.
623
(Puesto
l.
15.
20.
CD
624
./
5.
625
20. CD [De acuerdo con BLS una pareja con dos nios necesita 67 or cien
to ms ingresos que una pareja sin nios.] sto implica que [los
adultos gastan en sus hijos otras dos terceras partes e o que gastan
en s mismos.]
5.
<D
y,
626
20. <D [Una entidad patolgica se define por los sntomas y los signos
generados por determinantes etivos, esto es, orgnicos.] (As, ..) @ [ las
enfermedades son orgnicas.] uesto que) @ [los disturbios mentales
.
no so11 orgnicos,] [la enfermedad mental no es una enfermedad.]
&
627
- /
30. " ... Usted pareca sorprendido cuando le dije, en nuestra primera
entrevista, que usted haba venido de Afganistn".
"Se lo han dicho a usted, sin duda".
"Nada de eso. Yo s upe que haba venido de Afganistn. Desde hace
mucho tiempo, los pensamientos fluyen a mi mente tan gilmente que
he llegado a la conclusin sin estar consciente de los pasos intermedios.
Sin embargo, existen tales pasos. El razonamiento es el que sigue: CD
[Aqu ha un caballero con tipo de mdico,] pero [con un aire mi
litar.] Claramente @[se trata de un mdico militar,] entonces. Puedo
628
saber que [viene del trpico] (porqu [su cara es obscura] y [el
tinte de su piel oo es natural.] (/) [Ha estado angustiado] y [enfermo,]
[su cara lo dice claramente.] > [Su brazo izquierdo ha sido herido.]
[Se comporta de una manera extraa y poco natural.] @ [En qu lugar de
los trpicos podra un mdico militar ingls resultar herido en un brazo?
Claramente, en Afganistn.] Todo ese tren de pensamientos no tarda ni
un segundo en pasar. Luego le digo a usted que viene de Afganistn y
queda estupefacto".
"Es tan simple como se lo he dicho", le dije sonriente.
S.
Puesto que Lefty dijo que Spike lo hizo, el primer y tercer enunciados de
Spike son equivalentes en significado y, por tanto, ninguno de ellos es
629
Primera valuacin: l, 2, 3, 4
contra: 5, 6, 7, 8.
630
1.
S.
631
S.
1 0 . Afirma que hay tres clases de ciudadanos: ricos -quienes son flojos y
perezosos; pobres -quienes no tienen nada, son envidiosos, odian a
los ricos y son susceptibles a la demagogia; y la clase media -quienes
sostienen el orden, la ley y la seguridad del Estado.
Intenta causar hostilidad contra los ricos y (especialmente) contra los
pobres y producir aprobacin hacia la clase media.
632
633
No es una falacia.
l . Anfibologa.
5.
5.
10. Composicin.
15. Composicin.
'Ejercicios de las pginas 164-168
1.
Equivocacin.
5.
634
5.
l.
635
1.
ridculo.
5.
vanidad.
10. peligro.
15. portento.
11.
1.
hombre no casado.
5.
hijo joven.
5.
636
5.
5.
637
l.
11.
111.
IV .
l . Falsa.
5. Falsa
V.
l . Falsa.
5. Indeterminada.
VI .
l . Indeterminada.
5. Verdadera.
10. Falsa.
15. Falsa.
20. Verdadera.
25. Indeterminada.
5. Falsa.
10. Indeterminada.
20. Verdadera.
25. Indeterminada.
VII .
l.
Verdadera.
15. Falsa.
l.
SP O.
5 . SM = O.
1 0 . MP = O.
([)
638
15. PM ct:- 0.
5.
Ningn P es M.
Algn M es S .
: . Algn S n o es P.
vlido.
10. Algn P es M.
Todos los M son S .
. '. Algn S es P.
vlido.
II. l .
IAI-3
vlido.
EAE-4
invlido
Ejercicios de las pginas 268-271
l.
l.
5.
5.
639
640
III. 1 .
No, para este modo debera ser EEE en violacin con la regla 4.
En la figura 2, una premisa debera ser negativa para evitar la violacin
de la regla 2, pero entonces por la regla 5 la conclusin tendra que ser
negativa y distribuir su predicado, violando as la regla 3. En todas las
otras figuras (1, 3 y 4) es posible, como se muestra por el hecho de que
AII-1, AII-3 e IAI-4 son vlidos (IAI-3 es vlido tambin, por supuesto) .
1.
Algn P es V.
Todo P es l.
:. Algn I es V.
5 . Todo E es F.
Ningn F es S.
:. Ningn S es E.
vlido.
vlido ("flamable" e
"inflamable" son si
nnimos) .
5.
Todos l os juncos son las mejores cosas que s e pueden adquirir con dinero.
1.
641
S . Todos los casos en los que ella di s u opinin son casos e n que s e le
pregunt su opinin.
EAE-1
vlido.
AAA-2
AII-2
invlido, el trmino
medio no est
distribuido.
vlido.
642
EAE-4
20. Todas las cosas interesantes para los ingenieros son aproximaciones.
Ninguna aproximacin es un nmero irracional.
:. Ningn nmero irracional es interesante para los ingenieros.
AEE-4
vlido.
A00-3
30. Todos los lugares donde hay barricadas son lugares donde puede haber
una huelga.
La fbrica es un lugar donde hay barricadas.
:. La fbrica es un lugar donde puede haber una huelga.
AAA-1
AII-1
643
vlido.
35. Todos los silogismos vlidos son silogismos que distribuyen su trmino
medio en menos de una premisa.
Este silogismo distribuye su trmino medio en por lo menos una pre
misa.
:. Este silogismo es vlido.
AAA-2
AII-2
AAA - 1
vlido.
45. Todas las ocasiones en que est enfermo son ocasiones en que se queja.
Esta ocasin no est enfermo.
:. En esta ocasin no se queja.
AEE-1
A 00-1
644
Tercer orden.
Ninguna persona de buenos modales es "alienada".
Los americanos son personas de buenos modales.
:. Los americanos no son "alienados'".
EAE-1
5.
vlido.
Primer orden.
Toda la carne es pasiva, mientras ms actan sus hormonas y las de su
especie, ms ardientemente quiere satisfacer sus deseos.
E1 hombre es carne.
:. El hombre es pasivo, mientras ms actan sus hormonas y las de su
especie, ms ardientemente quiere satisfacer sus deseos.
AAA-1
vlido.
1 0 . Primer orden.
Ninguna criatura que acta no slo por compulsin sino por necesidad
interna posee libertad en el sentido filosfico.
Todas las personas son criaturas que actan no solamente por compul
sin externa sino por necesidad interna.
:. Ninguna persona posee libertad en el sentido filosfico.
EAE-1
vlido.
645
EAE-1
EI0-1
vlido.
AAA-1
All-1
vlido.
AAA-2
All-2
invlido (Trmino
medio no distribuido)
646
vlido.
AAA- 1
l.
Todo l es D.
Todo B es l.
:. Todo B es D.
Ningn M es D.
Todo B es D.
:. Ningn B es M.
vlido.
II. l .
vlido.
Todo T es W.
Ningn C es W.
:. Ningn C es T.
647
Ningn C es T.
Todo H es C.
:. Ningn H es T.
vlido.
vlido.
5.
Imposible salirse de los cuernos. Sera posible tomarlo por los cuernos,
arguyendo, o bien (a) que las libertades entendidas propiamente no
incluyen el derecho a publicar doctrinas falsas o perjudiciales, o (b) que
no corremos riesgo de perder nuestras propias libertades si no supone
mos a las doctrinas falsas y perjudiciales mediante doctrinas verdaderas.
Y podra rechazarse (pero no refutarse), usando estos ingredientes, para
probar que " o bien hemos de libramos de la culpa de suprimir las liberta
des de los dems o del riesgo de perder nuestras propias libertades".
10. Es muy fcil salirse de los cuernos, porque las personas caen en un
continu0 de virtudes y cualidades morales que van desde los santos hasta
648
l . Verdadero
15. Falso
5. Falso
20. Verdadero
10. Verdadero
Verdadero
15. Verdadero
5. Falso
20. Falso
10. Verdadero
Verdadero
15. Falso
5. Verdadero
20. Verdadero
10. Falso
II. l .
III. l .
10.
5. - I - L
20. (l E) V - (J . 5)
649
(E V J)
l . Verdadero
5. Falso
20. Falso
10. Verdadero
II. l . Verdadero
5. Falso
20. Falso
10. Falso
III. l . A
5. (A B) :::> C
20. B v e
10. -[A
l.
1 5 . Falso
15. Verdadero
:::> (B :::> CJ
15. B :::> (A V C)
(B C)]
:::>
II.
l.
a.
e.
j.
l.
3 es la forma especfica de a .
10 es la forma especfica de e.
6 tiene a j como una instancia de sustitucin y 23 tiene l a forma
especfica de j.
p :::> q
V
V
V
V
V
F
F
F
F
p :::> q
V
V
V
V
-q :::> -p
V
F
V
V
V
V
F
F
F
F
-p
vlido.
5.
-q
10.
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
F
p :::>
q :::>
:::> r)
p :::> r (p :::> r) p
pq
:::>
r (q
vlido.
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
p vq
:::> r
V
F
V
F
V
F
V
V
650
p q
v v V
vv V
v v F
vv F
VF V
V F V
VF F
VF F
F V V
F V V
F V F
F V F
F F V
F F V
F F F
F F F
vlido.
III. l .
p q p => q
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
(A V B) ::::> (A . B)
AvB
:. A B
p ::::>
(p ::::> q ) .
(r => s) (r => s) [(p q ) => r]
(p . q )
::::> r
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
tiene la forma
especfica
pvq
p q
V
V
V
F
V
F
F
F
V
F
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
(p v q) => (p q )
pVq
:. p . q
(p v q ) => (p q )
V
F
F
V
valido.
5. u v n => u n
-(l v n
:. -u n
p
V
V
F
F
V
F
V
F
vlido.
tiene la forma
especfica
p Vq pq
V
V
V
F
V
F
F
F
(p v q ) => (p q )
V
F
F
V
(p v q ) => (p q)
-(p V q )
:. -(p . q )
-(p
F
F
F
V
q)
p => S
-(p . q )
F
V
V
V
l. A
::J
tiene la forma
especfica
:. -A
V
V
V
V
V
F
F
F
F
p ::J (q . r)
-q
: . -p
( B C)
-B
F
F
qr
V
F
F
F
F
F
F
V
vlido.
-p
F
F
F
F
F
F
V
F
F
F
J
-q
(q . r)
::J
V
V
p ::J ( q ::J r)
q
:. r ::J p
M ::J (N ::J O)
s.
tiene la forma
especfica
N
:. O ::J M
r ::J p
V
V
V
V
F
F
F
F
::J
F
F
::i
V
V
(q
r)
:::>
1.
c es la forma especfica de 1 .
S.
II. 1.
p
V
F
F
'.:)
'.:)
(p
'.:)
q)
[p
::J
(p
::i
q ) ] '.:) q
V
V
F
F
contingente.
651
652
-q
q . -q
p =>
(q . -q)
V
V
F
F
V
F
V
F
F
V
F
V
F
F
F
F
F
F
V
V
5.
p =>
[p => (q . -q )]
F
F
V
V
contingente.
III . l .
p => q
V
V
F
F
V
F
V
F
5.
V
V
F
F
V
F
V
F
-p
F
V
F
V
F
F
V
V
V
F
V
V
tautologa.
-q
-q
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
p :: (p ' p
p (p v q )
(p => q ) =
(-q => -p)
=> -p
qj
V
V
V
V
V
V
F
F
tautologa.
10.
V
V
F
F
V
F
V
F
p vq
p => q
(p
V
V
V
F
V
F
V
V
q ) :: q
(p => q ) =
[(p v q ) = q ]
V
F
V
V
V
V
V
V
tautologa.
15.
p q
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
r
V
F
V
F
V
F
V
F
tautologa.
V T
V
V
V
F
V
V
V
F
(q
p
V
V
V
V
F
F
F
F
F
r)
pq
p.r
V
V
F
F
F
F
F
F
V
F
V
F
F
F
F
F
(p q ) v
(p . r)
V
V
V
F
F
F
F
F
{p ' (q V r) j ::
(p
[ q ) v (p r)]
V
V
V
V
V
V
V
V
653
1.
Absorcin (Abs.)
3. 1 , Simp.
4 . 3, Ad.
5 . 2,4, M.P.
6. 3,5, Conj .
III. l . l .
6. 1 ,5, Conj .
7. 3,4, S.D.
s. 6,7, o.e.
5.
2. B
3. A v C
4. (A V C) . B
S. 2,4, M .P.
/:. (A V C) . B
1, Ad.
3,2, Conj .
l.
2.
3.
4.
MvN
-M - 0
-M
N
1 0 . l . A ::::> B
2. (A B) ::::> e /:. A :::> e
3 . A ::::> (A B) 1 , Abs.
4. A => C
3,2, S.H.
15. l.
2.
3.
4.
20. l. (-H V l) V /
2. -(-H V l)
3. /
4. / v -H
/:. J V -H
25 . 1 .
2.
3.
4.
IV. l .
l.
2.
3.
4.
5.
1 0 . 1.
2.
3.
4.
5.
6.
B => A
-B
E V -F
F V (E V G)
-E
-F
EVG
(P :::> Q) (R => 5)
(P V R) . (Q V R)
PvR
QvS
/:. Q V 5
2, Simp.
1 ,3, o.e.
1 ,2, S.D.
3, Ad.
( W X) => (Y Z)
-[(W X) (Y Z)]
( W X) ::::> [(W X) (Y Z)]
-(W X)
A v (B :::> A )
-A C
-A
/:. N
2, Simp.
1,3, o.e.
/:. - B
2, Simp.
1 ,3, S.D.
4,3, M.T.
/:. G
1,3, S.D.
2,4, S.O.
5,3, S.D.
/:. -(W . X)
1 , Abs.
3,2, M .T .
5. 1 . N ::::i [(N O) :::> P]
2. N O
3. N
4. (N O) ::::> P
5. P
/:. p
2, Simp .
1 ,3, M .P .
4,2, M .P.
654
V. l . l . A ::> B
2. A V (C . D)
3.
4.
5.
6.
7.
5.
-B -E
/ :. e
3, Simp.
1 ,4, M.T.
2,5, S.D.
6, Simp.
-B
-A
C D
C
VI. l . l . (G v H) :::> U K)
2. G
/:. J
2, Ad .
3. G V H
4. J K
l,3, M.P.
5. J
4, Simp.
S.
l. (Q ::> R) (S ::> D
2. ( U ::> V) ( W ::> X)
3. Q v U
4. Q :::i R
5. U => V
6. (Q ::> R) ( U ::> V)
7. R V V
/:. R V V
1 , Simp .
2, Simp.
4,5, Conj .
6,3, o.e.
1 . . C :::> R
2. (C I<) ::> B
3 . (C :::i B) ::> -5
4. S v M
5. C :::i (C R)
6. C ::> B
7. -5
8. M
/:. M
l , Abs.
5, 2, S. H .
3,6, M.P.
4,7, D .C:
1 . Transposicin (Trans.)
10. Asociacin (Asoc.)
Il.
l . 3. 2 , Trans .
4 . 3, D.N.
5. 1,4, S.H.
5. 3. 2, Dist.
4. 3, Com.
5. 4, Simp.
6. 5, Taut.
7. 1, Asoc.
8. 7,6 S.D.
9. 8, Impl.
III . l.
-A
/ :. -A
1 , Impl.
2, Taut.
5. l . -K V (L ::> M) / : . (K . L) ::> M
2. K ::> (L ::> M)
1, Impl.
2, Exp.
3 . (K L) :::> M
Z ::> A
-A V B
A ::> B
Z ::> B
/ : . z :::> B
2, Impl .
1,3, S.H.
15. l .
2.
3.
4.
l. A ::> -A
2. A v -A
-
10. l.
2.
3.
4.
20. l. I ::> u V (K V L) ]
2. -[U v K) v L]
3 . -U v (K v L)]
4. -l
/ :. -[
2, Asoc.
1 ,3, M .T.
(O V P) ::> ( Q V R)
pV o
/ :. Q V R
OvP
2, Com .
QVR
1,3, M.P.
IV. l .
5.
l . - A ::J A
2 . --A V A
3. A V A
4. A
l.
2.
3.
4.
D]
1 0 . l . (Z V A ) V B
2. -A
3. (A V Z) V B
4. A V (Z V B)
5. Z v B
2 . -A V B
3 . A ::J B
D]
/ : . A => B
1, Ad.
2, lmpl.
2 . -(C -A)
3 . -C v --A
4. C => - - A
5. C => A
6 . C ::J -B
/ . . (N V K) V (L V M)
1, Asoc.
2, Conm.
3, Asoc.
'
/:. z V B
l , Conm.
3, Asoc.
4, 2, S.D.
VI. l . l . A ::J -B
10. l.
2.
3.
4.
5.
6.
C] V [ (A V B)
/ :. A
l , lmpl.
2, D.N.
3, Taut.
[ (K V L) V M 1 V N
[ K V (L V M) ] V N
N V [K V (L V M ) ]
(N V K) V (L V M)
v. l . 1 . -A
/ : . [(A V B)
1 ,2, Conj .
3, Dist.
655
/ :. C ::J -8
2, De M .
3, Impl.
4, D.N.
5, 1, S.H.
[H V (I V !) ] ::J (K ::J /)
L :::> [J V u V H) ]
[ (J V /) V H ] ::J (K ::J /)
(I V u V H)] :::> (K :::> /)
L ::J (K :::> /)
(L K) ::J J
/ : . K ::J (L V M)
1, Impl.
2, Ad .
3, Asoc.
4, lmpl.
5. l .
2.
3.
4.
5.
K ::J L
-K V L
(- K v L) v M
-K V (L V M)
K ::J (L V M)
s. l .
2.
3.
4.
5.
6.
[ (M N) O] ::J P
Q ::J [ (O M) N]
[O (M N)] ::J P
[(O M ) N] ::J P
Q ::J p
-Q V p
/ :. (L . K) :::> J
1, Conm.
3, Asoc.
2,4, S .H.
5, Exp.
/ :. A
::::> A
j . . -Q V p
"
l , Conm.
3, Asoc.
2,4, S.H.
5, Impl.
656
1, Ad .
3, Com.
4, Impl.
S, Abs.
6, Impl.
7, Dist.
9, lmp.
VII . 1 . 1 . - N V A
2. N
3. N ::::> A
4. A
5.
/ :. A
1 ,Impl.
3,2, M.P.
10. 1 .
2.
3.
4.
5.
6.
(G S) ::::> D
(S ::::> D) ::::> P
G
G ::::> (S ::::> D)
S ::::> D
P
20. 1 .
2.
3.
4.
5.
P ::i - M
D ::i M
Uv D
(-P ::::> -5)
P v -P
15. l . M ::::> C
2. -C ::::> -A
3. D v A
4. M => - A
5. A v D
6. - -A V D
7. -A ::i D
8. M ::::> D
9. -M v D
/ :. R ::::> (A v W)
1, Impl.
2, Ad.
3, Asoc.
4, Impl.
l . R ::::> A
2. - R V A
3. (-R V A) V w
4. -R v (A v W)
5. R ::::> (A V W)
/ :. p
1, Exp .
4,3, M.P.
2,5, M.P.
8. - 5 => -D
9. -P => - D
1 0 . -M ::::> - D
1 1 . P ::::> -D
1 2 . (P ::::> -D) (-P ::::>
13. - D v - D
14. - D
15. D V u
16. u
Ejercicios de la pgina
D)
397-398
l. A
/ :. u
4, Com.
4, Simp.
6, Simp.
7,8, S.H.
2, Trans.
1 ,10, S.H.
1 1 ,9, Conj .
12,5, D.C.
1 3, Taut.
3, Com.
15,14, S.D.
/ :. - M v D
1 ,2, S.H.
3, Com .
5, D.N.
6, Impl.
4,7, S.H.
8, Impl.
U V
/:. (A C) ::::> (B V D)
1 , Simp.
2, Impl.
'
3, Ad.
4, Asoc.
5, Ad .
6, Conm.
7, Asoc.
8, Conm.
9, De M.
10, Impl.
.
5.
X Y Z A
V
11. l .
5.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
C => (M => D)
D => V
(D => A ) -A
D => A
-A (D => A )
-A
-D
(C M) => D
-(C . M)
-C V -M
-M v -C
M ::::> - C
I : M => -C
3, Simp .
3, Conm.
5, Simp.
4, 6, M.T.
1, Exp .
8,7, M.T.
9, De M.
1 0, Conm.
1 1 , Impl.
( l S) => ( G P)
[(S . - 1) ::> A J . (A ::> P)
l ::::> s
S
invlido por
:. p
G
V
657
P A
f
P A
f f
658
P ::> (M :::> D)
P (D :::> G)
:. H => G
invlido por
H A C
O M
D G
v v v
15. 1 .
2.
3.
4.
5.
6.
/ " / => (5 =i E)
1 , Impl.
3, Conm.
4, De M.
5, Dist.
6, Simp
7, Impl
8, Asoc.
9, Conm.
1 0, De M.
23. / =i (S =i E)
1.
(x)(Bx =i Mx)
5.
( 3 x)(Dx -Rx)
1 0 . (x)(Cx =i -Fx)
1 5 . (x)(Vx =i Cx)
1 1 , Dist.
1 2, Simp.
13, Asoc.
14, Conm.
15, Dist.
1 6, Simp.
17, Ad.
18, Asoc.
19, De M .
20, Impl.
21 ,2, S.H.
22, Exp.
5. (3 x)(Ix
-/x)
l.
l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Ca A a
A a ::::> -Ba
Aa Ca
Aa
-Ba
Ca
9. Ca -Ba
1 0 . (3 x)(Cx -Bx)
5.
11. l .
l.
2.
3.
4.
5.
5.
l.
2.
3.
4.
/:. (3 x)(Cx
2, IE
1, IU
3, C orun.
5, Simp.
4,6, M.P.
3, Simp.
8,7, C onj .
9, GE
-Bx)
1, IU
3, Simp.
4,5, M.P.
3, C onm.
7, Simp.
8,6, C onj .
9, GE
/:. -A c
1, IU
2, D.N.
3,4, M.T.
Oa . Ma
Ma ::::> Na
5 . Oa
6. Ma Oa
7. Ma
8. Na
9. Oa Na
10. (3 x)(Ox Nx)
/ : . (3 x)(Ox Nx)
2, IE
1, IU
3, Simp.
3, C onm.
6, Simp.
4,7, M.P.
5,8, Conj .
9, GE
659
660
1.
(3 x)(Ax Bx)
(3 x)(Cx Bx)
:. (x)(Cx :::i -Ax)
invlida por
s.
(3 x)(Mx . Nx)
(3 x)(Mx . Ox)
:. (x)(Ox :::i Nx)
invlida por
lgicamente
equivalente
en 0 a
Aa
Ba
Ca
lgicamente
equivalente
a
en
Ma
Aa Ba
Ca Ba
:. Ca :::i -Aa
N b Oa
Mb Na
Ob
V
V
V
f
V
V
o cualquiera otra de las muchas asignaciones de valores de verdad.
II.
l.
S.
(3 x)(Mx Nx)
(3 x)(Ox -Nx)
lgicamente
equivalente
en 0 a
Aa
Ba
A a :::i Ba
Ca => Ba
:. A a :::i Ca
Ca
f
lgicamente
equivalente
a
en
Ma Mb Na N b Oa O b
V
V
V
f V V
o cualquier otra de las muchas asignaciones de valores de verdad.
l.
l.
2.
3.
4.
s.
6.
Dy]
2, Impl.
3, Dist.
4, Simp .
S, Conm.
Cy V (-A y . -By)
( C y V -Ay) . ( C y V -By)
(Cy V -By) . (Cy V -Ay)
Cy V -By
-By V Cy
By ::::> Cy
(x)(Bx ::::> Cx)
S.
(3 x)(Sx Tx)
(3 x)( Ux -Sx)
(3 x)( Vx -Tx)
:. (3 x)( Ux Vx)
invlido por
Sa Sb Se
V
6, De M
7, Dist.
8, Conm.
9, Simp.
10, Conm.
1 1, Impl.
1 2, GU
.
Ta
Tb
Te
Ua
Ub
Uc
Va
Vb
Ve
III. l .
l.
661
662
Eb
la
lb
Ta
Tb
Sb
/ : . (3 x)(Tx)
3, IE
2, IU
1, IV
4, Simp.
5,7, M.P.
4, Conm.
9, Simp .
6, Exp.
1 1 ,8, M .P.
1 2,10, M .T.
1 3, D.N.
14, GE
5.
Sa
( 3 x)(Dx A x)
(x) [Ax ::> Ux v Cx) ]
(x)(Dx ::> -Cx)
(x) [ fx lx) ::> -Px]
(3 x)(Dx lx)
:. (3 x)(Dx- -Px)
Da
Db
Aa
Ab
Ja
Jb
Ca
Cb
la
lb
Pa
f
f
f
f
f
V
Pb
V
663
5. Argumento analgico .
Argumento analgico .
(a) ms, (b) ms, (c) ms, (d) ms, (e) menos, (f) ni uno ni otro.
11.
1.
664
665
666
5.
10.
667
668
. . .
669
A B C- a b c
A- B C- a- b c
A + B C- a b c
Por lo tanto, A es la causa de a o est causalmente relacionada con a.
Donde A e s e l consumo d e gasolina ( o la polucin del aire por los
automviles), B y C son las otr.as circunstancias constantes en el tiempo,
a es el cncer pulmonar en la poblacin estadunidense blanca masculina,
y b y c son otros fenmenos constantes, A- es la baja del 35 por ciento del
consumo de gasolina entre 1940 y 1945, a- es la baja en la incidencia de
cncer en la poblacin estadunidense blanca masculina entre 1940 y
1945; A es el incremento en la tasa de consumo de_gasolina entre 1914
670
--
...
5.
671
l . Los datos que han de ser explicados son las diferencias existentes en
apariencia entre objetos que estn muy lejos y objetos que estn relativa
mente cerca. La hiptesis adoptada por los astrnomos para explicar
estas diferencias es que los objetos distantes son mucho ms jvenes que
los cercanos.
La hiptesis seguramente es pertinente porque se sabe bien que el paso
del tiempo, o de la edad, marca diferencias de las cosas tanto en su
carcter mismo como en su apariencia.
Debido a las inmensas distancias involucradas (y el carcter limitante
de la velocidad de la luz), hay poca oportunidad de cualquier verifica
cin directa de la hiptesis. Pero si los astrnomos pudieran adquirir
buenos da tos sobre las apariencias de las galaxias en varias distancias
intermedias entre la nuestra y otras de las ms distantes, y encontraran
que sus apariencias difieren en formas correlacionadas con las diferen
cias en sus distancias de nosotros, esto sera una prueba y verificacin de
la hiptesis, puesto que el paso del tiempo produce un cambio gradual
relativamente continuo.
La hiptesis es compatible con otras hiptesis previas bien estable
cidas y leyes fsicas que no asignan influencia a la localizacin espacial
672
673
ble, porque permite predecir cmo deberan crecer las plantas sobre la
luna o en satlites artificiales.
La hiptesis es simple en el sentido de que explica los datos en
trminos de una teora existente bien establecida sobre la gravitacin.
Por supuesto, es incompleta en el sentido de que deja irresuelta la
pregunta de qu hace que las races crezcan positivamente respecto al
sentido de la gravedad y que el tallo crezca en sentido negativo.
10.
674
t h X t h X t h = i /s.
5.
1 / 4 X 1 /3 X 112 X 1 / t = 1 /24.
La
La
3
/ 36 X 6 / 9 = 1 / 1s.
675
$34 . 1 1
$15.00
Smbolos especiales
o
SP
:::>
. .
/ :.
(x)
(3 x)
1/1
P(a)
-a
Pgina
236ss.
236
237
237
237ss
324
326
328
339
347
362
373
410
411
4 12
416
420
576
581
67 7
NDICE
A priori,
574
152
evaluacin, 450-454
Absorcin, 374
Accidente inverso, falacia de, 135-136,
159
Anaxmenes, 550
W., 290
Adicin, 374
Afirmacin del consecuente, falacia de,
306, 355
Afirmativa particular, 413, 414
Afirmativa universal, 413, 414, 415
Alejandro Magno, 209
Alexander, Peter, 59
Allison, Dennis L, 8
Alpert, Geraldine, 149
Alternativas, 327
"Amarillismo", 131
Ambigedad
falacia de,
ver Falacias
Andrade,
E. N. Da C., 549
baculum, 140
679
680
ndice
600-606
abusivo, 132-133
circunstancial, 133-135
Argumento ad hominem abusivo, 132133
Argumento ad hominem circunstancial,
133-135
Argumento ad ignoran tiam, 127-129, 599
Argumento ad misericordiam, 140, 601
Argumento ad pop u l u m, 139
Argumentoad verecundiam, 129-131,599
Argumento circular, peticin de principio como, 138
Argumento elementalmente vlido, 373
Argumento inductivo, 70, 71, 72, 73-75,
444; ver tambin Analoga, argu
mento por; Derecho, lgica y
Argumento ontolgico, 187
Argumento silogstico
entimemas, 294-296
reduccin del nmero de trminos
en, 273-276
verificacin, 273-274
traduccin uniforme, 286-288
Argumento slido, 78
Argumento(s), 18, 20-22; ver tambin
Analoga, argumento por;
Argumento deductivo;
Argumento inductivo;
Argumento silogstico
ad
ad
ad
ad
ad
ad
B
Babington, Thomas, 109
Babson, Rodger, 144
Bacon, Francis, 105, 106, 263, 469, 476,
498-499, 505
Bacon, Roger, 309
Baker, Howard, 141
Baldner, Kent, 8
Ball, George W., 68
Banting, 496
Baranovsky, 167
Barcroft, Joseph, 492
Baron, A. L., 479
Barrett, Denny, 9
Basler, Roy R., 76, 163, 467
ndice
Bayne-Jones, Stanhope, 568
Broder, David, 43
681
Brown, Ludlow, 9
Bruck, David, 43
Buchner, 568
Bennet-Clark, H. C ., 515
Bennett, Georgette, 41
Bennett, Neil G., 31
Bergson, Henri, 165
Bernstein, Jeremy, 69
Burstyn
Bushnell, D. E., 9
V., 516
v.
Wilson, 464
e
Clculo de probabilidad;
ver
Probabilidad
Clculo, probabilidad, 571 -594;
una
223-224
Carpuccio Gonzlez, Eugenio, 9
Pro
Calidad
ver
babilidad
clase,
682
Indice
Causa; ver
en Derecho, 606-607
Causa remota, 471
Cobb, Jean, 44
Cervantes, 240
Ciencia, 521-569
clasificacin como hiptesis, 556-561
h o c, 550-556
explicaciones cientficas, 524-530
evaluacin,
ver hiptesis
hiptesis, 530-540
(Thouless),
112
Complemento, 224
Componente de un enunciado, 323
Componente veritativo funcional de un
enunciado, 325
Composicin, falacia de, 156-157, 159
Conclusin implcita, 19-30
atinencia, 531
Conclusiones, 21-30
evaluacin, 530-535
poder predictivo o explicativo, 533534
simplicidad de, 534-535
verificabilidad, 531-532
Concordancia
mtodo cientfico
548
hiptesis preliminares, 538-539, 547
mtodos de Mili;
causales
ver
Conexiones
en Derecho, 609-610
Conel/an
v.
Coffey, 609
ndice
683
Creekmore, Charlie, 53
504
1 15
Creighton, Mandell, Bishop, 263
Creso, 153
Conine, Emest, 1 1 0
Conjuncin, 374
Conmutacin, 382
por, 410-413
Cuestin
Conocimiento comn, 47
deduccin, 542-543
verificacin, 543-544
CH
Contradiccin, 361
principio de, 367-369
Contrad ictorias, 413, 416
Contrapositiva, 226-227
Chasis, Sara, 29
Contrarias, 413
Chesterton, G. K ., 120
Christie, Agatha, 1 64
Conversin, 222-224
estndar,
275-276
Conyuntos, 324
Copeland, John W ., 9
Copmico, Nicols, 161, 534-535,551, 556
D
Dalberg-Acton, John Emerich Edward,
263
Dale, A . l., 585
Damasceno, 290
Dare, Wilbert, 54
684
nd ice
operativa, 192
ostensiva, 189-190
para precisar, 177-179
en Derecho, 602-603
persuasiva, 180-181
por gnero y diferencia, 193-195
reglas para 196-200
sinnimos, 192
terica, 1 79-180
Definiciones cuasiostensivas, 189
Definiciones estipulativas, 173-175,
en Derecho, 602
Definiciones figurativas, 199
Definiciones lxicas, 175-177
reglas para, 196-200
Definiciones nominales, ver Definiciones
estipulativas
Definiciones ostensivas, 189-19('
Definiciones para precisar significados,
177-179
en Derecho, 603
Definiciones persuasivas, 1 14, 180-181,
199
Definiciones tericas, 179-180
Definiciones verbales, ver Definiciones
estipulativas
Defin iendum, 173
Definiens, 173
Dennis v. Es tados Unidos, 21
Denotacin, 184-187, 188-190
Densberger, Joan E., 42
Derecho administrativo, 597
Derecho penal, 595-5%, 597, 614
Derecho positivo, 596
Derecho, lgica y, 595-620
argumentos, 596, 597
cortes, 597
definiciones en, 602-603
falacias en, 599-602
funciones del lenguaje legal, 598
leyes, 595-598
razonamiento deductivo en, 614-619
aplicacin de la reglas legales en,
616, 618-619
determinacin de la regla legal co
rrecta en, 614-616
formacin de las reglas legales en,
616, 617-618
ndice
identificacin de las reglas legales
en, 616, 617-618
libelo, 616-619
Douglas, Stephen, 75
Douglass, 497-498
Desacuerdo
en actitudes, 1 1 4, 1 15-1 16
en creencias, 1 13, 1 16
Dreyfus, 63
Diagramas,
ver tambin
Diagramas de
Venn
para argumentos individuales, 35-39
para proposiciones categricas, 238-
242
para varios argumentos, 55-63,
Dickens, Charles, 106
Dickson, W.J., 517
Diferencia, definicin por gnero y ; ver
Definicin por gnero y diferencia
Dilema, 3 1 1 -315
Dilema constructivo, 374
validez del, 354
Dilema simple, 3 1 1
Dimock, George E . , Jr., 299
Digenes, 198
Disparidades, en los argumentos anal
gicos, 452
Disputa verbal, 169-172
Disputas
resolucin, ver Definiciones
tipos de, 169-172
Disputas meramente verbales, 169-172
Distribucin, 382
proposiciones categricas y, 213-216
silogismos categricos y, 264-266
Disyuncin exclusiva, 327-328
Disyuncin inclusiva, 327-328
Disyuncin, smbolos para, 327-329
Disyuntos, 327
685
Dukakis, Michael, 40
Dumett, Michael, 407
Dworkin, Ronald, 161, 162
Dyson, Freeman, 32, 35, 52
E
Eddington, Arthur, Sir, 459
Efecto de contraccin de Fitzgerald, 553
Ehrenpreis, Jrvin, 34
Ehrlich, Paul, 512
Einstein, Albert, 297, 522, 523, 527, 553,
555, 556
Eijkman, 486, 554
686
ndice
para, 507-508
Explicaciones, 50
compuestos, 323-326
simples, 325, 326
valor de verdad de, 326
Enunciados compuestos, 324
como enunciado condicional, 336-343
conjuncin, 324-326
Enunciados condicionales, 336-343
"Envenenando la fuente", tipo de argumento ad h o m i n em, 135
Epicteto, 6
Epicuro, 299
Equivalencia lgica, 362-363
Equivalencia material, 362, 383
Equivocacin, 151-153
falacia de, 263-264
Erasmo, Desiderio, 120
Erdman, Paul, 307
Esperanza, probabilidad y, 585-592
Estudiosos de la semntica general, el
principio de contradiccin y los,
367, 368
Eutalo, 314, 315
Eurpides, 107
Eutidemo, 136
Eventos dependientes, ocurrencia con
junta de, 575-577
Eventos excluyentes, 580
Eventos independientes, ocurrencias
conjuntas de, 575-576
Eventos mu tuamente excluyentes, pro
babilidades de, 580
Eventos no exclusivos, probabilidades
de, 581-582
Everett, Edward, 1 20
Evidencia circunstancial, 610-61 1
Ewing, A. W., 515
F
Faber, R., 585
Fain, Arnold L., 297
Fairlie, Henry, 296
Falacia de negar el antecedente, 306, 355
Falacia existencial, 235, 268, 279
Falacia gentica, el a rg u mento a d
h o m i n e m abusivo como, 1 33
Falacia(s), 17, 125-168
cmo evitarlas, 163-164
de afirmacin del consecuente, 268,
355
de ambigedad, 151-164
anfibologa, 153-154
composicin, 156-157, 159
de acento, 154-156
divisin, 158-159
evitar la, 163-164
equivocacin, 151-154
de atinencia, 1 27-151
accidente, 135-136,159
accidente converso, 135-13,159
apelacin a la emocin, 138-139
apelacin a la fuerza, 140-141
apelacin a la piedad, 139-140
apelacin a una autoridad inapropiada, 1 29-131
argumento
ad h o m i n e m
abusivo,
132- 1 33
argumento ad h o m i n e m circuns
tancial, 133-135
argumento por la ignorancia, 1 27-
129
causa falsa, 136-137
cmo evitarla, 163-164
nd ice
687
349
Forma especfica de un enunciado, 360
G
Galbraith, John Kenneth, 99, 1 10, 307
Galeno, 496
Galilei, Galileo,46, 1 27, 128, 145, 524, 527,
533, 563, 564
Galle, 489
Galvani, Luigi, 487
Ford
v.
688
ndice
H
Haber, Heinz, 479, 569
Hackett, David F., 126
Hafner, Donald L., 53
Hague, Frank, 108
Haldane, J. B. S., 457
Halley, Edmund, 568
Hamberg, Lennart, 515
Hamblin, C. L., 126
Hannan, Barbara, 9
ndice
689
por, 411
Inconsistencia, 398-401
Indicadores de argumento, 47-50;
ver
ver tambin
Investigaciones filosficas;
Conexiones
causales
por enumeracin simple, 474-475
principio de, 137-138
J
Jackson, Jesse, 143
Jacobson, Robert L., 33
Jacoby, Oswald y James, 290
Jacoby, Susan, 47
Inferencia, 19
Jencks, Christopher, 54
isilogstica, 432-435
Proposiciones categ
ricas
mediata, 220
reglas de, 373, 374, 381-387, 420-426
Inferencia mediata, 220
Ii\ferencia no silogstica, 432-435
ver
Proposicio-
nes categricas
Ingersoll, Robert G., 145
Joyce, James, 19
Juan 1, 27, 31
424-425
(Wittgen
stein), 94
Isbell, Harris, 479
Imputacin, 600-601
In re Winship, 613
Inferencias inmediatas;
ver Ciencia
ver
Investigacin, mtodo de
en Derecho,
Importacin existencial
inmediata;
mtodo cientfico;
Implicans, 336
Induccin,
235, 236
ver rdenes
48
Interpretacin booleana
690
ndice
Lax, Jerold, 9
Lederer, Jerome, 51
371
Kasner, Edward, 1 75
v.
Speckman, 612
Keynes, J. N ., 203
ceremonial, 98-99
expresivo, 93-94
mltiples, 97-99
directivo, 94-95
Kipnis, Kenneth, 9
informativo, 94
realizativo, 99
Knight, 563
Koop, C. Everett, 42
Kramer, f\.1ark, 54
Lenguaje informativo, 94
Krautharnmer, Charles, 35
Krunholz, June, 53
273-319
(Brid-
geman), 192
La Mettrie, J. O., 1 19
de pensamiento, 367-369
ver
ndice
Libelo, leyes sobre, 616-619
Licklider, J. C. R., 490
Licklider, Luoise C., 490
Lieber, Charles S., 498
Lilje, Gerald W ., 9
Lilla, Mark, 32
Limitacin, conversin por, 223, 227
Lin Shenlong, 43, 66
Lincoln, Abraham, 46, 75, 76, 149, 163,
315, 316, 319, 467, 600
Lindbergh, C. A., 518
Lineo, 560
Livingston, Jay, 197
Locke, John, 58, 162, 204, 310, 595
Lockwood, Eugene, 9
Lodge, Henry Cabot, 167
Lgica aristotlica, 234, 408
Lgica, definicin, 17-19; ver
tambin Derecho, lgica y
Lgica simblica, 321-369
conjuncin, 324-326
contradiccin, 361
disyuncin, 327-329
enunciados condicionales, 336-343
enunciados contingentes, 361
equivalencia lgica, 362-363
equivalencia material, 362
formas argumentales, 346-356
formas enunciativas, 359-360
implicacin material, 364, 366-367
leyes del pensamiento, 367-369
negacin, 326-327
puntuacin para, 329-331
tautologa, 360-361
teoremas de De Morgan, 363
valores de smbolos especiales, 321322
Lombardi, Vince, 1 18
Luce, A. A., 209
Luce, Gay Gaer, 479
Lucrecio, 564
Lutero, Martn, 104, 121
M
Madison, James, 319
Magie, William Francis, 485, 488, 546, 549
Mahoma, 527
691
692
ndice
N
Negacin, smbolos para, 326-327
Negativa universal, 413, 416, 417
Nesbitt, Winston, 306
Neumann, Jehuda, 562
New York Times v. Sullivan, 616-617
Newton, Isaac, Sir, 234, 524, 525, 526, 532,
548
o
O'Brien, Charles, 497
O'Connell, S., 9
p
Paine, Thomas, 105, 148, 166
Palabras emotivas, 109-113
Palsgraf v. The Long lsland Railroad
Company, 607
Paradojas de la implicacin material,
367-368
Parsons, Cynthia, 146
Particular afirmativa, 413, 416-418
Particular negativa, 413, 414-415
Pascal, Bias, 151, 161, 319, 459, 493, 572
Pasteur, Louis, 483, 507-508, 509
Pastore, Nicholas, 501
Pauling, Linus, 457, 4%
Peer, Elizabeth, 160
Pegis, Anton C., 60
Peirce, Charles Sanders, 17, 80, 93, 169,
204, 321, 521, 571
Pensamiento
leyes del, 367-369
lgica y, 18, 19
ndice
693
Petitio principii,
Phi, 412
de no contradiccin, 359-369
Pettit, 566
422-424
422
Pinnick, Cassandra, 9
Probabilidad, 571-594
en argumentos inductivos, 74
esperanza o valor esperado, 585-592
forma
estndar, 246
Premisa menor, de la
silogstica
estndar, 246
Premisas, 19-30
en un argumento i:'ldividual, 35-39
identificacin de, 24-29
ver tambin
Proposi-
ciones categricas
alternativas, 46
como preguntas retricas, 27
como premisas o conclusin, 23
compuestas, 46-47
condicionales, 46, 305
constituyente, 25-26
0
disyuntivas (altemativas) 46, 303
exclusiva, 282
frases nominales como, 61
de contradiccin, 359-369
rdenes como, 22
50
singulares, 407-410
694
ndice
Q
Quaternio terminorum, 263
Quevedo, Francisco de, 94
R
Rache), James, 37
Ragosine, Victor E., 202
Rajneri, Julio Ral, 51
Razonamiento deductivo; ver Derecho,
lgica y
Razonamiento, lgica y, 19
Reagan, Ronald, 140
Reduccin a la forma normal, 273
Reemplazo, regla de, 381-387
Rees, Martin J., 448
Refutacin por analoga lgica, 346-356,
461-463
en Derecho, 615
Regla(s)
de calidad, 266-267
de evidencia, 605-606
de inferencia, 372, 373-374, 381-387,
420-425
de reemplazo, 381-387
Regla sine qua non, 609
Reglas de sustancia, 6116
Reglas procesales, 614-616
Reid, Thomas, 444
Relatividad, teoras de, 555, 556
Rembrandt, 240
Remmling, Gunter W., 518
Representacin icnica, diagramas de
Venn como, 242
Requerimientos, como discurso directivo, 96
Rescher, Nicols, 96
Residuos, mtodo de los, 488-490, 493
Resolucin de problemas, 80-86
Responder un dilema por medio de un
contradilema, 312, 313-315
Responsabilidad legal, 596
Retrica (Aristteles), 294
Rice, Grantlud, 1 18
Richtmyer, F. K., 546, 548
Rivlin, Alice M., 66
Indice
Rizo, negacin formada por, 326
Robertson, J0hn A., 52
Roblin, Ronald, 9
297
Shaw, Albert, 9
L. E., 585
Rosemond, John, 41
Rosen bloom
v.
Metromedia,
618
Rouleau
v.
Sestanovitch, Stephen, 64
Rose,
695
Blotner, 609
ver Definiciones
Rovere, Richard
H., 144
Silogismos, 245;
ver tambin
Silogismos
categricos
disyuntivo, 303-306, 328
hipottico, 303-306, 374
Silogismos categricos, 245-271
forma estndar, 245-248, 273; ver
tam
ver
tambin Verificacin d e falacias me
696
ndice
Sinclair, John, 1 19
Subconclusin, 59, 60
F., 33
Slive, David, 58
Smart, J. J. C., 291
Smith, J. P., 1 19
Smith, Joseph, 527
Smith, Kenneth M., 483
Smith, Lloyd, 531
ver Falacias
Sfocles, 182
Sognnaes, Reider F., 484
Subcontrarias, 413
proposiciones como, 219
Suits, Daniel B., 34, 202
Sullivan, Arthur S., 64
Sumichrast, Michael, 310
Sumner, Charles, 118
Sumner, W. G., 205
Superaltema, 220, 221
Swift, Jonathan, 162
Symons, t\rthur, 107
Szasz, Thomas S., 32, 67
T
Tablas de verdad
cua definida con, 328
herradura definida por, 339, 341
para la equivalencia material, 362
para tautologa, 361
smbolo de punto definido por medio
de, 325
smbolos de negacin
definida por medio de, 326-327
validez de un silogismo hipottico
con, 353-354
validez de una
medio de, 350
modus
nd ice
proposiciones sujeto-predicado, 413418
697
u
Ulises Ooyce), 19
Una axiologa atea (Robinson),
152
V
Validez, 70-71
argumental, 346-356
cuantificacin, teora de la demostra
cin, 420-425
prueba formal de, 371-374, 381-387
verdad y, 75-80
Valor de verdad de un enunciado, 324
Valor esperado, probabilidad y, 585-592
Van Den Haag, Emest, 43, 54, 151, 165,
465
Vernoff, Edward, 69
Vesalio, 496
Vinovskis, Maris A., 165
Vogt, Karl, 446
Von Clausewitz, Carl, 201
Von Hirsch, Andrew, 104
Von Liebig, Justus, 447
Von Moltke, Helmuth, 105
Von Treitschke, 108
698
ndice
Williamson, Robert C., 517
Whitman
v.
Wilson
v.
X
Xenofn, 136
z
Zanker, Alfred, 52
Zawadsky, John P., 9
Zeeman, efecto de, 484-485
Zembaty, J. S., 37
Zinsser, Hans, 568
Zorach
v.
Clauson, 25
Reglas de in/erencia
1 . Modus Ponens (M.P.)
p :::> q
p
:. q
3. Silogismo h ipottico (S.H.)
p :::> q
q :::> r
:. p :::> r
5. Dilema constructivo (D.C.)
(p :::> q) (r :::> s)
p Vr
. '. q V S
7. Simplificacin (Smp.)
pq
:. p
p :::> q
-q
:. -p
4. Silogismo disyu ntivo (S.D.)
p Vq
-p
:. q
6. A bsorcin (Abs.)
p => q
:. p => (q p )
8 . Conjuncin (Conj.)
p
q
:. p . q
9 . A dicin (Ad.)
p
:. p
Reglas de cuantificacin
IU:
GU:
IE:
(x)(t/JvQix)
:.
GE:
(donde
LA
EOIClN,
32477200001 07632DP92001E
Obras afines:
INTRODUCCIN A LA ESTADSTICA
Wonnacott, Thomas H.
Libro dirigido a los alumnos de cursos de Introduccin a
la Estadistica de distintas reas, desde ciencias sociales
hasta ingeniera En esta obra el autor busca que el estu
diante desarrolle las habilidades que slo el ser humano
posee: la 1maginac1n y el criterio. ya que a medida que
las computadoras evolucionan, stas resuelven ms de
nuestras tareas tcnicas y cotidianas; por lo anterior, con
este libro se busca motivar al estudiante para que utilice
cada vez ms esta valiosa herramienta en la solucin de
problemas, evitando as el trabajo pesado de la estadstica
en lo que se refiere al manejo de frmulas complicadas.
Algunos de los temas que trata son: grficas y sentido
comn, valor esperado en la subasta, el indicador y la
estimacin fuerte, incluyendo la estadstica no paramtrica.
Una innovacin notable es la parte llamada "desafo final",
misma que se incluye en cada captulo, y es un problema
de repaso que representa una excelente oportunidad para
que los estudiantes puedan probar sus nuevas habilidades
y lograr soluciones originales a problemas prcticos.