La Casación Tributaria en El Ecuador para Estudiantes
La Casación Tributaria en El Ecuador para Estudiantes
La Casación Tributaria en El Ecuador para Estudiantes
JURISPRUDENCIAL
Carmen Amalia Simone Lasso1
SUMARIO: 1. Estudio sobre la casacin tributaria en el Ecuador: conclusiones
y recomendaciones. 2. Fallos de triple reiteracin de la Sala de lo Fiscal de la
Corte Suprema de Justicia. 3. Anlisis de los ms importantes fallos de triple
reiteracin. 4. Glosario de Jurisprudencia de casacin en materia tributaria en
el
Ecuador. 5.
Bibliografa.
6. Anexos:
Recopilacin,
organizacin
Para la elaboracin de esta investigacin cont con la valiosa ayuda de Fernanda Celly Vin, quien
colabor en la recopilacin de la jurisprudencia de los aos 2000 y 2001.
2
Jos Luis Prez de Ayala y Eusebio Gonzlez, Curso de Derecho Tributario, 6ta edicin, Tomo 1,
Madrid, Edersa, 1991. p. 49.
3
Hctor Villegas, Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, 3era edicin, Tomo 1, Buenos
Aires, Depalma, 1983. p. 131.
4
Antonio Moles Caubet, El Principio de Legalidad y sus Implicaciones, Caracas, Instituto de Derecho
Pblico de la Universidad Central de Venezuela, 1974, pp. 13-14.
5
Heinrich Kruse, Derecho Tributario, Parte General, Madrid, Edersa, 1978, p. 168.
6
Ao en el que se public la Ley de Casacin, promulgada mediante Suplemento del Registro Oficial
93 de 23 de diciembre de 1992.
As, por ejemplo, se ha considerado que el proceso contencioso tributario es cuasi-oficioso. Troya
Jaramillo, en su artculo indito sobre El Contencioso Tributario en el Ecuador, en esta lnea,
sostiene que: Eso reitera de modo incontrovertible la naturaleza cuasi oficiosa e investigativa del
proceso contencioso-tributario. En este propsito puede el Tribunal hacer mrito de las pruebas
presentadas extemporneamente (art. 285). Lo que prueben las partes, es importante, pero, lo es an
ms el control de los actos de la administracin que debe efectuar el Tribunal de modo oficioso. Un
matiz importante de la ndole del proceso tributario se encuentra, en que a diferencia de lo que
sucede en los juicios comunes, no hay lugar a la diligencia de junta de conciliacin, pues, no cabe
arreglo entre el particular y la administracin. Los tributos se determinan, liquidan y recaudan en la
medida dispuesta por la Ley. Sobre el tema no incide la voluntad de las partes, ni cabe por ello
transaccin. De igual modo, la Sala de lo Fiscal en el recurso 116-99 ha dicho: El proceso
contencioso tributario es cuasi oficioso. Se inicia por actividad de parte ms, se prosigue de modo
oficioso, segn lo demuestran las disposiciones que mandan, aunque no medie peticin de parte,
abrir la causa a prueba si es que existen hechos que justificar; (art. 272 del Cdigo Tributario) permite
que el juzgador tenga en cuenta pruebas que se hubieren presentado extemporneamente (art. 285
numeral 1 del Cdigo mencionado); y, sobre todo, en conformidad con el art. 288 inciso segundo del
Cdigo Tributario, prev que la sentencia debe decidir los puntos que conforman la litis y adems
aquellos otros que tengan relacin directa y comporten control de legalidad. La sentencia en materia
tributaria tiene un alcance diferente de la que se emite dentro del derecho comn. El controvertido no
es totalmente vinculante, por lo cual los principios que rigen al proceso en el derecho comn no son
aplicables a plenitud al proceso tributario.
Algunos recursos de casacin que han sido resueltos despus de las reformas constitucionales de
1992 a las que hemos hecho mencin, han seguido el procedimiento establecido en el Cdigo
Tributario. Ello, porque el inciso segundo de la Disposicin Transitoria Dcimo Sexta de la Ley N 20
publicada en el Suplemento del Registro Oficial N 93 de 23 de diciembre de 1992 confiri la
competencia para conocer de esos recursos a la Sala de lo Fiscal, pero la ley procesal aplicable a
estas diferencias continu siendo el Cdigo Tributario. As se resolvi, entre otros, en los recursos
113-93, RO 138, Jueves 10 de agosto del 2000; 149-93, RO 249, Jueves 5 de agosto de 1999; 38-93,
RO 506, Jueves 31 de enero de 2002; 71-93, RO 228, Mircoles 20 de diciembre del 2000; y, 85-93,
RO 55, Martes 27 de octubre de 1998.
9
Desde la expedicin del Cdigo Fiscal hecha mediante Decreto Ley de Emergencia en 1959, las
sentencias que dictaba la entonces Sala nica del Tribunal Fiscal constituan precedente obligatorio.
Luego, al convertir al Tribunal Fiscal en tribunal de casacin, se instaura la obligatoriedad de las
sentencias de casacin para casos posteriores anlogos y de las resoluciones que se dictan ante
fallos contradictorios, y las sentencias de primera instancia, dejan de tener valor vinculante.
10
As lo establece el art. 19 de la Ley de Casacin: Todas las sentencias de casacin sern
obligatoriamente publicadas en su parte dispositiva en el Registro Oficial y constituirn precedente
para la aplicacin de la Ley, sin perjuicio de que dichas sentencias sean publicadas en la Gaceta
Judicial o en otra publicacin que determine la Corte Suprema de Justicia. La triple reiteracin de un
primera instancia de los tribunales distritales tienen efecto vinculante, por lo cual, en
el primer supuesto, las salas juzgadoras no tienen la obligacin de observarlas, y en
el segundo, estn facultadas para cambiar de criterio al igual que para disentir entre
ellas.
Ello no supone, sin embargo, que la jurisprudencia del ex Tribunal Fiscal de la
Repblica haya perdido totalmente su valor jurdico y cientfico, como tampoco
significa que los criterios vertidos por la Sala de lo Fiscal en sentencias nicas no
sean jurdicamente apreciables.
Efectivamente, no existe en la actualidad ninguna norma que obligue a los jueces
tributarios a observar los pronunciamientos del ex Tribunal Fiscal de la Repblica. 11
Pese a ello, la Sala de lo Fiscal de la Corte Suprema ha considerado reiteradamente
que los mismos son de enorme vala, y se ha referido a ellos en distintas
ocasiones12. Y en lo que se refiere a los criterios vertidos por el mximo tribunal de la
justicia ecuatoriana en sentencias que no alcanzan la triple reiteracin, es de advertir
que stos deben servir de gua o pauta para la administracin de justicia en las
instancias inferiores, y deben as mismo ser referentes para la actuacin de la
administracin tributaria. Su valor antes que de vinculatoriedad u obligatoriedad, es
de inspiracin y fuente.
Adems, existen mltiples criterios concordantes, algunos de ellos incluidos en
sentencias cuyas decisiones de mrito son diferentes, que tambin constituyen
precedentes jurisprudenciales obligatorios por haber sido postulados en ms de tres
fallo de casacin constituye precedente jurisprudencial obligatorio y vinculante para la interpretacin
y aplicacin de las leyes, excepto para la propia Corte Suprema. La Sala de lo Fiscal de la Corte
Suprema de Justicia reiteradamente ha sealado al respecto, que los tribunales de instancia deben
observar y acatar las sentencias de casacin, so pena de ser sancionados de conformidad con la ley.
As, entre otros, en los recursos 159-2004, RO 392, mircoles 8 de noviembre de 2006, 180-2006, RO
415, martes 12 de diciembre de 2006 y 181-2006, RO 47, mircoles 21 de marzo de 2007.
11
As, la Sala de lo Fiscal de la Corte Suprema de Justicia ha sealado en su jurisprudencia que los
fallos del antiguo Tribunal Fiscal de la Repblica no son de obligatoria observancia (Recurso 68-99,
RO 394, viernes 10 de noviembre de 2006) y se ha apartado de sus criterios, por ejemplo, en cuanto
reconoce la procedencia del recurso de casacin en los juicios de pago por consignacin y de nulidad
del procedimiento coactivo, que de conformidad con la Resolucin emitida por el Ex Tribunal Fiscal,
en el pasado no eran susceptibles de este recurso.
12
As, por ejemplo, ha adoptado el criterio vertido por el ex Tribunal Fiscal de la Repblica respecto
de que la prescripcin antes de la reforma del art. 54 del Cdigo Tributario introducida por la Ley para
la Reforma de las Finanzas Pblicas, poda ser declarada an de oficio, y que la misma no corre
mientras se encuentre en discusin, un reclamo administrativo o jurisdiccional relativo a la obligacin
tributaria en cuestin (Resolucin publicada en el Registro Oficial 14 de 30 de agosto de 1979).
ocasiones. Es el caso, por ejemplo, del criterio de la Sala de lo Fiscal que seala
que no cabe cobrar intereses sobre multas 13, axioma que aunque contenido en fallos
de variada ndole y dismil desenlace, se ha convertido en criterio de triple
reiteracin, y por ende, en forzoso para jueces y tribunales de instancias inferiores.
En materia tributaria, al amparo de que lo establece el Cdigo Tributario, se ha de
entender que la casacin procede respecto de los autos finales y las sentencias
dictadas en nica y definitiva instancia por los tribunales distritales de lo fiscal. La
competencia para conocer del recurso de casacin corresponde, por regla general, a
la Sala de lo Fiscal de la Corte Suprema de Justicia, y excepcionalmente, en materia
penal tributaria, su conocimiento se radica por sorteo en una de las tres Salas de lo
Penal14.
El recurso de casacin procede, de conformidad con art. 2 de la Ley de Casacin, en
contra de autos15 y sentencias que pongan fin a procesos de conocimiento. Este
requisito de la procedencia presenta un doble problema: por un lado, precisar qu se
entiende por proceso, y por otro, cundo ste es de conocimiento.
La Sala de lo Fiscal, si bien no ha definido jurisprudencialmente lo que entiende por
proceso, en trminos generales ha sostenido, junto con otras salas de la Corte
Suprema, que existe proceso desde el momento en que se califica la demanda y se
13
Criterio contenido, entre otros, en los recursos 68-2002, RO 265, Martes 3 de febrero del 2004; 702002, RO 168, Viernes 12 de septiembre del 2003; 74-2002, RO 168, Viernes 12 de septiembre del
2003; 76-2002, RO 241, Lunes 29 de diciembre del 2003 y 82-2002, RO 169, Lunes 15 de septiembre
del 2003.
14
La Ley 24-1999 o Ley para la Reforma de las Finanzas Pblicas, publicada en el Suplemento del
Registro Oficial 181 de 30 de abril de 1999, en su art. 16, sustituy el antiguo art. 394 del Cdigo
Tributario (hoy 355), por el siguiente: Art. 394.- La Funcin Judicial es competente para conocer y
juzgar los delitos aduaneros y tributarios a travs de los jueces fiscales del distrito correspondiente
que sustanciarn el sumario y de los Tribunales Distritales de lo Fiscal que sustanciarn la fase
plenaria. Si una de las Salas de los Tribunales Distritales de lo Fiscal hubiese conocido, en el mbito
contencioso tributario, el caso del que se desprende la presuncin de responsabilidad penal, la fase
plenaria ser resuelta por los conjueces. La Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia ser la
competente para resolver los recursos de casacin (). Traslad, de este modo, la competencia
para conocer del recurso de casacin en materia de ilcito tributario de la Sala de lo Fiscal a la Sala
de lo Penal, en una accin que ha sido duramente criticada, pues atenta contra el principio de
especialidad que ha sido la tnica que se ha tratado de imprimir a la administracin de justicia en los
ltimos aos.
15
A diferencia de lo que ocurre en la actualidad, el antiguo recurso de casacin administrado por el
Tribunal Fiscal proceda nicamente en contra de sentencias, de conformidad con la Resolucin No. 1
del ex Tribunal Fiscal, RO 605 de 12 de junio de 1978, cuyo numeral 2 deca: no se conceder
recurso de casacin en los siguientes casos 2) si la providencia recurrida no fuera sentencia,
cualquier que fuese la violacin de Ley o el error que se invoque.
19
Tampoco admiti el Tribunal Fiscal el recurso de casacin de las sentencias dictadas en el ilcito
tributario, numeral 3 de la Resolucin No. 1 antes citada.
20
As, en la propia Resolucin No. 1, el Tribunal Fiscal de la Repblica resolvi: Art. 1.- No se
conceder recurso de casacin, en los siguientes casos: 8).- De las sentencias dictadas en los juicios
de excepciones al procedimiento de ejecucin, salvo cuando se trate de las excepciones de
inexistencia de la obligacin por falta de ley que establezca el tributo o por exencin legal, y de
extincin total o parcial de la obligacin, previstas en los numerales 3 y 5 del Art. 213 del Cdigo
Tributario. A esta Resolucin, la Sala de lo Fiscal agreg la excepcin prevista en el numeral 4 de
dicho artculo, hoy 212 de la Codificacin.
21
As lo ha sostenido en los recursos 40-96, sentencia publicada en el SRO 55, viernes 4 de abril del
2003; 57-96, sentencia publicada en el RO 52, martes 1 de abril del 2003; 61-2000, sentencia
publicada en el RO 543, mircoles 27 de marzo de 2002; 55-2001, sentencia publicada en el RO 693,
martes 29 de octubre de 2002; 85-2001, sentencia publicada en el RO 544, jueves 28 de marzo de
2002; y, 39-2004, sentencia publicada en el RO 447, jueves 21 de octubre del 2004.
22
Estas son: 1. Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas de
derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan
sido determinantes de su parte dispositiva; 2. Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea
interpretacin de normas procesales, cuando hayan viciado el proceso de nulidad insanable o
provocado indefensin, siempre que hubieren influido en la decisin de la causa y que la respectiva
nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente; 3. Aplicacin indebida, falta de aplicacin o
errnea interpretacin de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, siempre que
hayan conducido a una equivocada aplicacin o a la no aplicacin de normas de derecho en la
sentencia o auto; 4. Resolucin, en la sentencia o auto, de lo que no fuera materia del litigio u omisin
de resolver en ella todos los puntos de la litis; y, 5. Cuando la sentencia o auto no contuvieren los
requisitos exigidos por la Ley o en su parte dispositiva se adoptan decisiones contradictorias o
incompatibles..
que un proceso es nulo y vlido23. Ello se ve corroborado por los efectos que
produce una y otra causal: as, mientras en la segunda, la Corte Suprema anula el
fallo y remite el proceso al tribunal de origen para que lo conozca desde el momento
en que se produjo la nulidad, en todos los dems casos, casa la sentencia y expide
otra en mrito de los hechos establecidos en la sentencia o auto recurridos.
Pese a ello, la Sala de lo Fiscal en este punto ha considerado que para calificar la
procedencia del recurso, el tribunal de casacin no debe fijarse nicamente en la
mera enunciacin de las causales, sino que es necesario examinar el contenido total
del correspondiente escrito24, por lo cual, no siempre ha rechazado los recursos en
los que indebidamente se ha consignado la causal segunda junto con otra causal.
De este mismo modo se ha pronunciado en aquellos casos en los que el recurrente
no ha sealado las causales en que funda su recurso, y ha sido partidaria de
admitirlos a trmite, cuando de su contenido total, de su integridad, revelen la
existencia de una violacin de derecho en la sentencia recurrida 25. No ha sido tan
laxa en cuanto se refiere, en cambio, a la simultnea alegacin de que se ha
producido aplicacin indebida, falta de aplicacin y errnea interpretacin de una
misma norma de derecho, y ha dicho que para guardar congruencia, estos vicios
deben alegarse de modo separado, pues no son sinnimos sino ms bien
excluyentes26. Sin embargo, en general, la jurisprudencia de casacin en materia
tributaria no ha sido favorable al ritualismo tajante, y mas bien, en su actuar ha
procurado no sacrificar la justicia por la sola omisin de formalidades 27.
23
En este sentido, los recursos 41-2000, RO 388, lunes 13 de agosto de 2001; 82-2000, RO 67,
mircoles 23 de abril de 2003; 105-2003, RO 331, lunes 10 de mayo de 2004
24
De esta manera ha fallado en los recursos 77-2000, sentencia publicada en el RO 636, Jueves 8
de agosto de 2002; 163-2000, sentencia publicada en el RO 601, Jueves 20 de junio de 2002; y 662001, sentencia publicada en el RO 637, Viernes 9 de agosto de 2002.
25
As se ha expresado en los recursos 77-2000, sentencia publicada en el RO 636, jueves 8 de
agosto de 2002; 140-2000, sentencia publicada en el RO 559, viernes 19 de abril de 2002; 66-2001,
sentencia publicada en el RO 637, viernes 9 de agosto de 2002; 36-2002, sentencia publicada en el
RO 168, viernes 12 de septiembre del 2003; 37-2002, sentencia publicada en el RO 555, jueves 31 de
marzo del 2005; 95-2002, sentencia publicada en el RO 252, jueves 15 de enero del 2004; 110-2002,
sentencia publicada en el RO 169, lunes 15 de septiembre del 2003; y 14-2003, sentencia publicada
en el RO 242, martes 30 de diciembre del 2003.
26
De esta forma se pronunci en los recursos 137-98, sentencia publicada en el SRO 98, Mircoles
30 de diciembre de 1998; 79-99, sentencia publicada en el RO 52, Martes 1 de abril del 2003; 172002, sentencia publicada en el RO 252, Jueves 15 de enero del 2004; 20-2003, sentencia publicada
en el RO 386, Martes 27 de julio del 2004; y, 122-2004, sentencia publicada en el RO 157, Jueves 1
de diciembre del 2005.
27
Mandato contenido en el art. 192 de la Constitucin, que dice: El sistema procesal ser un medio
para la realizacin de la justicia. Har efectivas las garantas del debido proceso y velar por el
Entre stos, los recursos 39-2003, sentencia publicada en el RO 445, Martes 19 de octubre del
2004; 76-2003, sentencia publicada en el RO 312, Martes 13 de abril del 2004; 123-2003, sentencia
publicada en el RO 427, Jueves 23 de septiembre del 2004; 7-2004 y 35-2004, sentencias publicadas
en el RO 75, Jueves 4 de agosto del 2005; y, 116-2004, sentencia publicada en el RO 561, Viernes 8
de abril del 2005.
32
Este pronunciamiento aparece en los recursos 112-99, sentencia publicada en el SRO 55, Viernes
4 de abril del 2003; 114-99, sentencia publicada en el RO 67, Mircoles 23 de abril del 2003; y 11599, sentencia publicada en el RO 52, Martes 1 de abril del 2003.
33
Recursos No. 195-2003 (aclaracin); 107-2006 (aclaracin).
Jos Vicente Troya Jaramillo, El recurso de casacin en materia tributaria, en Ernesto Albn
Gmez, et. al., La Casacin, Estudios sobre la Ley No. 27, Quito, Corporacin Editora Nacional, 1994,
p. 108.
35
El inciso segundo del art. 273 de la Codificacin del Cdigo Tributario claramente establece que:
La sentencia ser motivada y decidir con claridad los puntos sobre los que se trab la litis y aquellos
que, en relacin directa a los mismos, comporten control de legalidad de los antecedentes o
fundamentos de la resolucin o acto impugnados, an supliendo las omisiones en que incurran las
partes sobre puntos de derecho, o apartndose del criterio que aquellos atribuyan a los hechos.
36
Recursos 23-2002, RO 167, jueves 11 de septiembre de 2003, 20-2004, RO 411, martes 5 de
diciembre de 2006, 43-2006, RO 46, martes 20 de marzo de 2007
37
Recursos 86-2003, RO 312, martes 13 de abril de 2004 y 177-2003, RO 427, jueves 23 de
septiembre de 2004
38
As, los recursos 31-98, sentencia publicada en el RO 330, Viernes 7 de mayo del 2004; 121-2001,
sentencia publicada en el R0 55, Viernes 4 de abril del 2003; 4-2002, sentencia publicada en el RO
117, Jueves 3 de julio del 2003; y 80-2003, sentencia publicada en el RO 405, Martes 24 de agosto
del 2004.
director o jefe de la oficina u rgano emisor del ttulo de crdito, cuando se demande
su nulidad o la prescripcin de la obligacin tributaria, o se proponga excepciones al
procedimiento coactivo39; y, el funcionario recaudador o el ejecutor, cuando se
demande el pago por consignacin o la nulidad del procedimiento de ejecucin. Es
importante, por tanto, recordar que no siempre la mxima autoridad de un rgano
administrativo ser la demandada en el proceso contencioso tributario, y por ende, la
legitimada para comparecer a contestar la demanda y luego a recurrir de la
sentencia40. Y as mismo, es imprescindible anotar que en consecuencia, conforme
ha sido resuelto por la Sala de lo Fiscal, tampoco es necesario contar con el
Procurador General del Estado, pues el demandado no es el Estado ni la institucin
pblica propiamente dicha41. Finalmente en este punto es pertinente acotar, que es
imprescindible que el recurrente haya recibido efectivamente un perjuicio en la
sentencia recurrida. As, por ejemplo, cuando la circunstancia de agravio ha dejado
de existir o ha sido solventada por las partes, ya no cabe que se interponga
casacin42. En materia penal tributaria, siguiendo el principio que se aplica en
materia penal general, adems es necesario, para estar legitimado para proponer el
recurso, haber apelado de la sentencia del juez fiscal 43.
La Corte Suprema ha considerado, reiteradamente, que el recurso de casacin es
extraordinario y formal. La Sala de lo Fiscal, si bien inicialmente comparti este
criterio, se ha ido apartando paulatinamente de la rigurosidad que ha caracterizado a
otras salas, y ha sido partidaria de aplicarlo de forma incondicional nicamente
cuando no se puede colegir cul es el fundamento del mismo, ni cules son las
39
As, en lo recursos 84-2001, SRO 55, Viernes 4 de abril del 2003; y 16-2002, RO 56, Lunes 7 de
abril del 2003.
40
En varios casos se ha rechazado el recurso de casacin interpuesto por la mxima autoridad del
rgano sin la participacin de la autoridad demandada. As por ejemplo, los recursos 60-2003, 782003 y 122-2003, sentencias publicadas en el RO 312, de martes 13 de abril del 2004.
41
As lo ha resuelto la Sala en el recurso 100-2002, sentencia publicada en el RO 311, lunes 12 de
abril del 2004. Al ser el demandado la autoridad administrativa, y no el rgano o entidad, en materia
tributaria no es aplicable el art. 6 de la Ley Orgnica de la Procuradura General del Estado,
Codificacin 15, Registro Oficial 312 de 13 de abril 2004, que manda que toda demanda o actuacin
para iniciar un proceso judicial contra organismos y entidades del sector pblico, deber citarse o
notificarse obligatoriamente al Procurador General del Estado. En tal virtud, en el proceso contencioso
tributario slo se cuenta con el Procurador General del Estado, o su delegado, cuando l interviene
voluntariamente y por su propia iniciativa en los procesos. Adems se ha pronunciado en este sentido
al momento de calificar los recursos de casacin No. 101-2006, 303-2006, 14-2007 entre otros que
actualmente alcanzan alrededor de cuarenta.
42
Recurso 104-2000, sentencia publicada en el RO 601, Jueves 20 de junio de 2002.
43
normas infringidas, ni los vicios de los que adolece 44. Slo en estos casos puntuales,
o bien no ha calificado los recursos, o los ha rechazado al momento de dictar
sentencia. Y es que en general la Sala de lo Fiscal se ha destacado por una
aplicacin menos estricta de la ley, sustentada en el mandato del art. 273 del Cdigo
Tributario45, que manda al juez tributario a suplir las omisiones en que incurran las
partes sobre puntos de derecho46.
Dentro del espritu ms magnnimo y menos formalista que ha caracterizado a su
jurisprudencia, la Sala de lo Fiscal de la Corte Suprema de Justicia ha hecho uso de
la facultad que concede el art. 1009 de la Codificacin del Cdigo de Procedimiento
Civil (antes art. 1062)47, y ha aplicado el criterio judicial de la equidad para que no
queden sacrificados los intereses de la justicia por la sola falta de formalidades
legales48.
Tambin con mayor flexibilidad que la mostrada en el resto de materias, y teniendo
en consideracin que el proceso contencioso tributario es cuasi oficioso, y por ende,
depende no slo del impulso de parte sino tambin de la actuacin eficiente y gil
del juez, la Sala de lo Fiscal ha considerado que no procede declarar el abandono
por el slo transcurso del tiempo, sino que hace falta que exista inactividad de parte
y que el trmite de la causa no se encuentre concluido, faltando nicamente que se
dicte sentencia49.
44
As, los recursos 20-2000, 32-2000 y 42-2000, sentencias publicadas en el RO 487, Viernes 4 de
enero de 2002; y, 126-2000, sentencia publicada en el RO 723, Jueves 12 de diciembre de 2002.
45
Este artculo dice: Concluida la tramitacin el tribunal pronunciar sentencia dentro de treinta das
de notificadas las partes para el efecto. Antes de sentencia, las partes podrn presentar informes en
derecho o solicitar audiencia pblica en estrados, con igual finalidad. La sentencia ser motivada y
decidir con claridad los puntos sobre los que se trab la litis y aquellos que, en relacin directa a los
mismos, comporten control de legalidad de los antecedentes o fundamentos de la resolucin o acto
impugnados, an supliendo las omisiones en que incurran las partes sobre puntos de derecho, o
apartndose del criterio que aquellos atribuyan a los hechos.
46
Y de esta manera ha procedido en los recursos 121-99, sentencia publicada en el RO 543,
Mircoles 27 de marzo de 2002; 140-2000, sentencia publicada en el RO 559, Viernes 19 de abril de
2002; y 91-2000, sentencia publicada en el RO 601, Jueves 20 de junio de 2002, entre muchos otros.
47
Art. 1009.- Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, en las sentencias y autos con fuerza
de sentencia, cuando dicha Corte acte como tribunal de instancia, tendrn la facultad de aplicar el
criterio judicial de equidad, en todos aqullos casos en que consideren necesaria dicha aplicacin,
para que no queden sacrificados los intereses de la justicia por slo la falta de formalidades legales.
48
As lo ha hecho en los recursos 124-99, sentencia publicada en el RO 117, jueves 3 de julio del
2003; 2-2002, sentencia publicada en el RO 95, martes 3 de junio del 2003; y 18-2003, sentencia
publicada en el RO 265, martes 3 de febrero del 2004.
49
As lo ha resuelto, entre otros, en los recursos 56-99 SRO 55, Viernes 4 de abril del 2003; 1412000,RO 545, Lunes 1 de abril de 2002; y 27-2001, RO 14, Martes 4 de febrero del 2003.
actos
administrativos
pues
no
tienen
efectos
vinculantes
para
los
administrados53.
50
As, por ejemplo, admiti conocer de los recursos 81-2001, RO 637, Viernes 9 de agosto de 2002;
64-2004, RO 559, mircoles 6 de abril del 2005; y, 225-2004, RO 45, lunes 19 de marzo de 2007,
aunque sus pretensiones no se circunscriban en las acciones de impugnacin y directas previstas en
el Cdigo Tributario.
51
En esta lnea ha sostenido que las omisiones en los actos administrativos internos no tienen
incidencia pues stos no surten efectos para el administrado. Recursos 89-2001, RO 637, Viernes 9
de agosto de 2002; 18-2003, RO 265, Martes 3 de febrero del 2004; y 22-2003, RO 242, Martes 30 de
diciembre del 2003.
52
De esta forma se ha pronunciado en los recursos 144-2003, RO 439, Lunes 11 de octubre del
2004; 160-2003, RO 556, Viernes 1 de abril del 2005; y 106-2004, RO 561, Viernes 8 de abril del
2005, entre otros.
53
La Sala de lo Fiscal ha sealado que las respuestas a las Consultas Tributarias no son
impugnables en sede contenciosa, entre otros, en los recursos 37-94, RO 426, Mircoles 22 de
septiembre del 2004; 34-98, RO 285, Lunes 27 de septiembre de 1999; y, 136-98, RO 280, Lunes 20
de septiembre de 1999.
Igualmente, ha
subsidiariamente, las que constan en el Cdigo Civil. Ha dicho, por ejemplo, que si
existe norma tributaria expresa, no procede aplicar las normas del Cdigo Civil 58; ha
acudido a la interpretacin histrica 59; ha insistido en la irretroactividad de la ley
tributaria60; en materia penal-tributaria, no ha admitido la interpretacin extensiva 61; y,
ha sido siempre defensora a ultranza del principio de legalidad, negando a los
reglamentos la posibilidad de alterar o modificar el texto de la ley y de imponer la
calidad de sujetos pasivos o establecer exoneraciones 62.
Recursos 86-2000, RO 600, Mircoles 19 de junio de 2002; 86-2002, RO 435, Martes 5 de octubre
del 2004.
59
Recurso 130-2004, RO 157, Jueves 1 de diciembre del 2005
60
Recursos 87-2001, RO 601, Jueves 20 de junio de 2002; 45-2003, RO 75, Jueves 4 de agosto del
2005; y 89-2003, RO 331, Lunes 10 de mayo del 2004
61
Recurso 159-2003, RO 406, martes 28 de noviembre de 2006
62
68
Recursos 42-2001, RO 117, Jueves 3 de julio del 2003 y 3-2003, RO 229, Mircoles 10 de
diciembre del 2003
71
Recursos 38-93, RO 506, Jueves 31 de enero de 2002; 75-2000, RO 543, Mircoles 27 de marzo
de 2002; y, 39-2002, RO 96, Mircoles 4 de junio del 2003
72
Recurso 81-2003, RO 331, Lunes 10 de mayo del 2004
73
La Sala ha dicho que no se puede impugnar un acto administrativo que no ha sido notificado,
recurso 81-2003, RO 331, lunes 10 de mayo de 2004
74
Recurso 38-93, RO 506, Jueves 31 de enero de 2002
75
Recurso 143-98, RO 487, Viernes 4 de enero de 2002 y 37-99, RO 487, Viernes 4 de enero de
2002.
76
Recursos 8-98, RO 542, Martes 26 de marzo de 2002; 4-99, RO 506, Jueves 31 de enero de 2002;
y, 64-2004, RO 559, Mircoles 6 de abril del 2005
8-98, RO 542, Martes 26 de marzo de 2002; 4-99, RO 506, Jueves 31 de enero de 2002; y, 64-2004,
RO 559, Mircoles 6 de abril del 2005
77
Recurso 55-99, RO 487, Viernes 4 de enero de 2002
78
Recursos 34-93, RO 542, Martes 26 de marzo de 2002; 92-98, RO 545, Lunes 1 de abril de 2002;
94-2001, RO 693, Martes 29 de octubre de 2002; y, 100-2001, RO 693, Martes 29 de octubre de 2002
79
Recursos 73-99, RO 487, Viernes 4 de enero de 2002; 17-2000, RO 506, Jueves 31 de enero de
2002; 57-2000, RO 689, Jueves 10 de octubre de 2002; 75-2000, RO 543, Mircoles 27 de marzo de
2002; 140-2000, RO 559, Viernes 19 de abril de 2002; y, 64-2001, RO 265, Martes 3 de febrero del
2004.
cuando
el
reclamo
ha
sido
propuesto
frente
autoridad
80
Recursos 129-99, RO 600, Mircoles 19 de junio de 2002; 117-2000, RO 636, Jueves 8 de agosto
de 2002; 5-2002, RO 229, Mircoles 10 de diciembre del 2003; 49-2002, RO 723, Jueves 12 de
diciembre de 2002
81
Recursos 133-93, RO 377, Jueves 6 de agosto de 1998; 79-99, RO 52, Martes 1 de abril del 2003;
y 7-2000, RO 327, Mircoles 16 de mayo del 2001, entre otros.
82
La no contestacin a la Consulta no produce aceptacin tcita, Recurso 176-2003, RO 405, Martes
24 de agosto del 2004.
83
Recursos 114-2001, RO 54, Jueves 3 de abril del 2003; 72-2003, RO 405, Martes 24 de agosto del
2004 y 47-2004, RO 559, Mircoles 6 de abril del 2005
84
Recurso 23-2002, RO 167, Jueves 11 de septiembre del 2003
85
Recursos 33-2001, RO 53, Mircoles 2 de abril del 2003; 57-2001, RO 53, Mircoles 2 de abril del
2003; 221-2004, RO 76, Viernes 5 de agosto del 2005
86
Recurso 106-2003, RO 405, Martes 24 de agosto del 2004
87
88
Recursos 38-96, RO 39, Martes 8 de abril de 1997; 15-2000, RO 545, Lunes 1 de abril de 2002; y
28-2001, RO 386, Martes 27 de julio del 2004
89
Recursos 84-2002, RO 107, Jueves 19 de junio del 2003 y 56-2000, RO 600, Mircoles 19 de junio
de 2002
90
Recursos 86-2003, RO 312, Martes 13 de abril del 2004 y 177-2003, RO 427, Jueves 23 de
septiembre del 2004
91
Recursos 64-2001, RO 265, Martes 3 de febrero del 2004; 69-2002, RO 117, Jueves 3 de julio del
2003; 164-2003, RO 556, Viernes 1 de abril del 2005.
Art. 16.- SENTENCIA.- Si la Corte Suprema de Justicia encuentra procedente el recurso, casar
la sentencia o auto de que se trate y expedir el que en su lugar correspondiere, y por el mrito de
los hechos establecidos en la sentencia o auto. Cuando se trate de casacin por la causal segunda
del artculo 3, la Corte Suprema anular el fallo y remitir dentro de un trmino de cinco das el
proceso al juez u rgano judicial al cual tocara conocerlo en caso de recusacin de quin
pronunci la providencia casada, a fin de que conozca la causa desde el punto en que se produjo la
nulidad, sustancindolo con arreglo a derecho.
93
Recursos 97-97, RO 443, Viernes 15 de octubre del 2004; 31-98, RO 330, Viernes 7 de mayo del
2004; 1-2003, RO 252, Jueves 15 de enero del 2004; 4-2003, RO 436, Mircoles 6 de octubre del
2004; 46-2004, RO 154, Lunes 28 de noviembre del 2005; 50-2004, RO 154, Lunes 28 de noviembre
del 2005; 52-2004, RO 155, Martes 29 de noviembre del 2005; 72-2004, RO 155, Martes 29 de
noviembre del 2005; 74-2004, RO 156, Mircoles 30 de noviembre del 2005; 76-2004, RO 156,
Mircoles 30 de noviembre del 2005; 80-2004, RO 156, Mircoles 30 de noviembre del 2005; 822004, RO 156, Mircoles 30 de noviembre del 2005; 84-2004, RO 156, Mircoles 30 de noviembre del
2005; 86-2004, RO 157, Jueves 1 de diciembre del 2005; 90-2004, RO 157, Jueves 1 de diciembre
del 2005.
94
Esfuerzos de esta ndole han sido llevados a cabo por el Servicio de Rentas Internas, el Instituto
Ecuatoriano de Derecho Tributario, entre otros.