TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL

DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA.

GONZALO SNCHEZ BARREIRO, portador de la cdula de ciudadana N

0906721951, ecuatoriano, soltero, mayor de edad, de profesin Inversionista,
domiciliado en la ciudad de Quito, Av. de la Prensa N54-97 y Luis Icaza , por mis
propios y personales derechos comparezco ante usted con el debido respeto para
interponer la demanda de ACCIN ESPECIAL POR NULIDAD DE
PROCEDIMIENTO COACTIVO.

PRIMERO: ACTOR
Mis nombres y apellidos y dems generales de la ley son los que quedan
consignados. Las notificaciones que me correspondan las recibir en el Casillero
judicial: 4536 y en el casillero electrnico: [email protected] y
[email protected], perteneciente a mi patrocinador Ab. Luis Antonio Prado
Rodrguez, profesional del derecho a quien autorizo suscriba cuanto escrito sea
menester en defensa de mis intereses.

SEGUNDO: DEMANDADO

La demandada es la Ab. Leidy Lpez Recaudadora Especial de la Direccin Zonal 9

del Servicio de Rentas Internas se la citar en la Av. Galo Plaza Lasso N58-162 Y Av.
Luis Tufio, lugar donde Funciona la Regional del Servicio de Rentas internas,
direccin electrnica: [email protected]

Ctese a la accionada en la direccin sealada, para lo cual se adjunta el croquis y

fotos.

TERCERO: FUNDAMENTOS DE HECHOS

1.- Que desde el ao 1993 desempe el cargo de Gerente general de la Asociacin

Mutualista de Ahorro y Crdito para la Vivienda Sebastin de Benalczar y en el mes
de diciembre de 2007 cesaron mis funciones. As tambin en el mes de mayo de 2008
la Superintendencia de Bancos y Seguros intervino a la mencionada mutualista y
empez el proceso de liquidacin forzosa para lo cual se nombr un liquidador quien
asumi el cargo de representante legal para cumplir con la liquidacin de la
mutualista.

2.- Que en los primeros das de junio de 2013 intent realizar unas gestiones
bancarias en las instituciones donde tengo cuentas y fui informado que se haban
dictado medidas cautelares contra mi persona dentro del juicio coactivo 0555/2013
por varias obligaciones, conforme obra de fjs. 2 del proceso.

3.- Que, dentro del auto de pago del procedimiento coactivo referido se ha dispuesto
que mi persona debe pagar como responsable por representacin, el valor de
$999.722,60, por lo que se dictaron medidas cautelares en mi contra y no contra la
mutualista ya referida.
4.- Que segn el auto de pago se notific a la mutualista con las actas de
determinacin de impuesto a la renta de los ejercicios 2003 al 2006 en el periodo
comprendido entre el 15 de abril de 2008 y el 25 de junio de 2009. Y afirmo no haber
sido notificado con esos actos y por lo tanto he desconocido su contenido y en
consecuencia no he podido ejercitar mi derecho a la defensa, pues desde el mes de
diciembre de 2007 dej de ejercer funciones como gerente general.

5.- Que cuando tuve conocimiento de la existencia del juicio coactivo present un
escrito solicitando al Funcionario Recaudador se declare la nulidad del auto dictado
dentro del proceso coactivo, por las evidentes violaciones de derechos y garantas
constitucionales y legales al debido proceso y al derecho a la defensa, en lo que me
refiero a mi imputacin como responsable solidario, puesto que jams fue notificado
con las actas de determinacin o ttulos de crdito que originaron el referido proceso
recaudatorio.

6.- El 12 de julio de 2013 se neg dicha solicitud en virtud de los arts. 27, 105 y 164
del Cdigo Tributario, art. 84 del Cdigo de Procedimiento Civil y se seal
adicionalmente que la parte al manifestar que conoce de determinado acto se
considerar citado en la fecha de presentacin del escrito respectivo.

7.- El 27 de octubre de 2016 se me notific con una providencia de continuacin, a

travs de la cual se dispone la retencin de fondos de la mutualista en cuestin de mi
persona por el valor de $1137.328,95.

8.- Sealo que el procedimiento coactivo no ha observado las solemnidades

sustanciales, as la legitimidad de personera del coactivado, adicional nunca fui
notificado con la orden de determinacin de los ejercicios 2003, 2004, 2005 y 2006,
justamente porque desde el 12 de diciembre de 2007 dej de ser representante legal
de la entidad, sin embargo a pesar de eso, se me considera en el juicio coactivo, a
pesar que a esa fecha exista un liquidador de la entidad a quien debi notificarse. Y
que los actos determinativos debieron notificarse al contribuyente y a los
responsables solidarios, no a m persona.

9.- Por lo tanto los actos que nunca se notificaron, no pueden ser eficaces respecto
de mi persona, por lo que mal podra exigrseme pago alguno.

10.- Que el auto de pago vulnera los literales a, b y c del numeral 7 del art. 76 de la
Constitucin de la Repblica del Ecuador. En vista de que si hubiera sido notificado
hubiera podido hacer efectivo mi derecho a la defensa en cada una de las instancias
del proceso.

CUARTO: FUNDAMENTOS DE DERECHO

BASE CONSTITUCIONAL:

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurar el derecho al debido proceso que incluir las
siguientes garantas bsicas:

7. El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas:

 a) Nadie podr ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado
del procedimiento.
b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparacin de su
defensa.
c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.

CDIGO ORGNICO GENERAL DE PROCESOS: En virtud de la base legal

sealada por el artculo 322 numeral 9:

Art. 322.- Acciones especiales. Se pueden proponer como acciones

especiales:

9. Las de nulidad del procedimiento coactivo por crditos tributarios que se

funden en la omisin de solemnidades sustanciales u otros motivos que
produzcan nulidad, segn la ley cuya violacin se denuncie. No habr lugar a
esta accin, despus de pagado el tributo exigido o de efectuada la
consignacin total por el postor declarado preferente en el remate o subasta, o
de satisfecho el precio en el caso de venta directa, dejando a salvo las acciones
civiles que correspondan al tercero perjudicado ante la justicia ordinaria.

QUINTO: ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECE PARA

ACREDITAR LOS HECHOS.

Tambin cabe sealar que pido acorde a lo establecido en el articulado 158 del
Cdigo Orgnico General de Procesos, solicito los siguientes medios probatorios, que
renen los requisitos de pertinencia, utilidad, conducencia y dentro de los parmetros
establecido de ley, con lealtad y veracidad, orientado a poder esclarecer la verdad
procesal en apreciacin a vuestra sana critica en sus conclusiones, que son:

1. Actas de determinacin de los ejercicios 2003 a 2006, en su encabezado,

fjs.10.477-10.542.

2. El auto de pago emitido dentro del procedimiento de ejecucin No. 555/2013.

Y las tres boletas emitidas con el objeto de citar dicho auto de pago, sin
embargo se encuentran en blanco en copia certificada, no hay firmas del
notificador, de testigos ni de persona alguna que hubiere recibido tales boletas.

SEXTO: PRETENSIN

Por todo lo expuesto, solicito a su autoridad la respectiva declaratoria de haber

lugar a la respectiva demanda, por los referentes ya indicados y los fundamentos de
hecho y de derecho expuestos, para el efecto a mi favor, demando que en sentencia
por su Autoridad Contenciosa Tributaria, se DECLARE LA NULIDAD DEL JUICIO
COACTIVO 555/2013 y se levanten las medidas cautelares personales y reales
dictadas en mi contra.
SPTIMO: CUANTA

La cuanta es indeterminada.

OCTAVO: PROCEDIMIENTO

La presente demanda de accin especial por nulidad del procedimiento coactivo, de

acuerdo a lo establecido en el COGEP en su Art. 322 ltimo inciso se tramitar en
PROCEDIMIENTO SUMARIO.

OCTAVO: DOCUMENTOS ADJUNTOS

Conforme lo establece el Art. 143 del Cdigo Orgnico General de Procesos, adjunto
los siguientes documentos:

1. Copia simple de la Cdula de Ciudadana y Certificado de Votacin del actor.

2. Copias simples de las credenciales profesionales de mi Abogada Defensora

Es justicia,

Firmo conjuntamente con mi Abogado debidamente autorizado.

GONZALO SNCHEZ BARREIRO

C.I 0906721951

AB. AB. LUIS ANTONIO PRADO RODRGUEZ

REG. N.- 09-2015-153 F.A.
 SENTENCIA
No. proceso: 17510-2017-00006
Accin/Infraccin: NULIDAD DE PROCEDIMIENTO COACTIVO
Actor(es)/Ofendido(s): GONZALO ZNCHEZ BARREIRO POR SUS PROPIOS Y
PERSONALES
DERECHOS
Demandado(s)/Procesado(s): AB. LEIDY LPEZ RECAUDADORA ESPECIAL DE
LA DIRECCIN ZONAL 9
DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS

TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL

DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. Quito,
lunes 8 de mayo del 2017, las 16h10.-VISTOS.- El Sr. Gonzalo Snchez Barreiro,
por sus propios y personales derechos, comparece el 9 de enero de 2017 y deduce
accin especial de nulidad del procedimiento coactivo No. 0555/2013. En su
demanda, el actor seala: 1.- Que desde el ao 1993 desempe el cargo de
Gerente general de la Asociacin Mutualista de Ahorro y Crdito para la Vivienda DEMANDA
Sebastin de Benalczar y que en el mes de diciembre de 2007 cesaron sus
funciones. Seala tambin que en el mes de mayo de 2008 la Superintendencia de
Bancos y Seguros intervino a la mencionada mutualista y empez el proceso de
liquidacin forzosa parra lo cual se nombr un liquidador quien asumi el cargo de
representante legal para cumplir con la liquidacin de la mutualista. 2.- Que en los
primeros das de junio de 2013 intent realizar unas gestiones bancarias en las
instituciones donde tiene sus cuentas y fue informado que se haban dictado
medidas cautelares contra su persona dentro del juicio coactivo 0555/2013 por varias
obligaciones, conforme obra de fjs. 2 del proceso. 3.- Que, dentro del auto de pago
del procedimiento coactivo referido se ha dispuesto que el pague como responsable
por representacin, el valor de $999.722,60, por lo que se dictaron medidas
cautelares en su contra y no contra la mutualista ya referida. 4.- Que segn el auto
de pago se notific a la mutualista con las actas de determinacin de impuesto a la
renta de los ejercicios 2003 al 2006 en el periodo comprendido entre el 15 de abril
de 2008 y el 25 de junio de 2009. Afirma no haber sido notificado con esos actos y
seala no haber conocido su contenido y en consecuencia seala no haber podido
ejercitar su derecho a la defensa, pues desde el mes de diciembre de 2007 dej de
ejercer funciones como gerente general. 5.- Que cuando tuvo conocimiento de la
existencia del juicio coactivo present un escrito solicitando al Funcionario
Recaudador se declare la nulidad del auto dictado dentro del proceso coactivo, por
las evidentes violaciones de derechos y garantas constitucionales y legales al
debido proceso y al derecho a la defensa, en lo que se refiere a su imputacin como
responsable solidario, puesto que jams fue notificado con las actas de
determinacin o ttulos de crdito que originaron el referido proceso recaudatorio. 6.-
Que el 12 de julio de 2013 se neg dicha solicitud en virtud de los arts. 27, 105 y 164
del Cdigo Tributario, art. 84 del Cdigo de Procedimiento Civil y se seal
adicionalmente que la parte al manifestar que conoce de determinado acto se
considerar citada en la fecha de presentacin del escrito respectivo. 7.- Que el 27
de octubre de 2016 se le notific con una providencia de continuacin, a travs de
la cual se dispone la retencin de fondos de la mutualista en cuestin y de la parte
actora por el valor de $1137.328,95. 8.- Seala que el procedimiento coactivo no ha
observado las solemnidades sustanciales, as la legitimidad de personera del
coactivado. Seala que nunca se le notific con la orden de determinacin de los
ejercicios 2003, 2004, 2005 y 2006, justamente porque desde el 12 de diciembre de
2007 dej de ser representante legal de la entidad, sin embargo de lo cual, se le
considera en el juicio coactivo, a pesar que a esa fecha exista un liquidador de la
entidad a quien debi notificarse. Que los actos determinativos debieron notificarse
al contribuyente y a los responsables solidarios. Se fundamente en los arts. 322
numeral 9 del COGEP, 105, 165 y 85 del Cdigo Tributario. 9.- Los actos que nunca
se notificaron, seala, no pueden ser eficaces respecto de su persona, por lo que
mal podra exigirse pago alguno. 10.- Que el auto de pago vulnera los literales a, b
y c del numeral 7 del art. 76 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador. Afirma
que de haber sido notificado, hubiera podido hacer efectivo su derecho de defensa
en cada una de las instancias del proceso. Concluye solicitando que se declare la
nulidad del juicio coactivo 555/2013 y se levanten las medidas cautelares personales
y reales dictadas en su contra.- Mediante sorteo practicado el 9 de enero de 2017,
fjs. 10416, la competencia para conocer de la mencionada causa se radic en el
Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con los jueces que suscriben este
fallo.- Que mediante auto de 24 de enero de 2017 el tribunal calific la demanda y
orden la citacin a la autoridad demandada.- Que la autoridad demandada
compareci el 13 de marzo de 2017 y dio CONTESTACIN A LA DEMANDA en
CONTESTACIN
los siguientes trminos: 1. Que no est en discusin la existencia de la obligacin A LA DEMANDA
tributaria adeudada ni la ejecutividad contenida en las actas de determinacin y el
ttulo de crdito, porque los actos administrativos estn firmes y ejecutoriados. 2.
Que el actor en calidad de gerente de la mutualista present las declaraciones de
impuesto a la renta de los ejercicios 2003., 2004, 2005 y 2006; seala tambin que
las diferencias que fueron encontradas en las declaraciones efectuadas se
notificaron a travs de rdenes de determinacin cuando el actor se encontraba en
pleno ejercicio de sus funciones. 3. Que del proceso coactivo obran las tres boletas
de notificacin a la parte hoy actora, mismas que afirma no pudieron ser notificadas
porque no se ubic el domicilio del coactivado, sin embargo de aquello seala que
el actor compareci al juicio coactivo mediante escrito de 10 de junio de 2013, en el
que solicitaba la nulidad del procedimiento coactivo, ante lo cual la administracin
tributaria le hizo conocer que se trata de una nueva peticin, comunicndole la
continuacin de la solicitud con trmite No. 117012013133199. 4. Afirma que el actor
se solidariza con el pago de la obligacin tributaria adeudada, en su condicin de
responsable por representacin, segn el art. 101 de la Ley de Rgimen Tributario
Interno y el art. 27 del Cdigo Tributario. 5.- Que mediante auto de 12 de julio de
2013 con el fin de dar continuidad al juicio coactivo en cuestin y atender la peticin
de los coactivados, se dispuso tener por legalmente citado al Sr. Gonzalo Snchez
Barreiro, en atencin al art. 84 del Cdigo de Procedimiento Civil y, negar la peticin
de nulidad del procedimiento coactivo por no ser procedente. 6.- Que el actor en este
proceso, a pesar de estar legalmente citado y ser parte procesal en el juicio coactivo
0555/2013, no propuso excepciones al procedimiento coactivo. 7.- Que en el proceso
determinativo se notific con la orden de determinacin correspondiente al ejercicio
2003al Sr. Gonzalo Snchez Barreiro cuando ste era representante legal de la
mutualista de ahorro y crdito Sebastin de Benalczar, as tambin con la orden de
determinacin del ejercicio 2004 y con el acta de determinacin correspondiente al
impuesto a la renta del ejercicio fiscal 2003. 8.- Que el actor a pesar de encontrarse
legalmente citado, tuvo otras instancias legales como las excepciones al
procedimiento coactivo y no las ejercit. 9.- Que la resolucin
117012008RREC013516 y el ttulo de crdito No. 172100606485 son actos
administrativos que gozan de las presunciones de legitimidad y ejecutoriedad y estn
llamados a cumplirse. 10.- Que no se ha omitido solemnidad sustancial alguna
dentro del juicio coactivo 0555/2013.- Concluye solicitando se deseche la demanda.

---------------------

AUDIENCIA UNICA.- A) Comparecencia.- Mediante auto de 14 de marzo de 2017 se

convoc para que tenga lugar la audiencia nica dentro de este juicio de accin
especial de nulidad de procedimiento coactivo, habindose establecido para el efecto
el da 24 de abril de 2017 a las 9h30.- Siendo el da y la hora sealados tuvo lugar la
referida audiencia de la siguiente manera: a) El Tribunal competente designado por
sorteo conforme obra de fjs. 10.416 del proceso, integrado por la Dra. Rosana Morales
Ordez, jueza ponente; Dr. Leonardo Andrade Andrade, juez; y, Dr. Diego Gordillo
Cevallos, juez; se instal en el da y hora convocados y, luego de verificarse la
comparecencia de las partes procesales a travs de secretara, se pudo constatar
que las partes comparecieron de conformidad con las normas del COGEP. B) Validez
Procesal y Objeto de la Controversia.- La parte demandada present excepciones
previas como se puede constatar del CD que contiene la grabacin de la audiencia
nica llevada a cabo dentro de este proceso, que obra de fjs. 10.611, excepciones
que fueron rechazadas a travs de auto interlocutorio dictado dentro de la referida
audiencia, consecuentemente se declar la validez del proceso y, se determin como
objeto de la controversia Analizar si prospera la accin especial de nulidad del
procedimiento coactivo, de conformidad con los argumentos vertidos por las partes
procesales, objeto que fue aceptado sin oposicin por las partes procesales
presentes en la audiencia. C) Se concedi a las partes un tiempo prudencial para que
presenten sus alegatos iniciales, posteriormente se les pidi que procedan con el
anuncio de su prueba, la misma que habiendo sido calificada por este tribunal, se
practic en la audiencia nica. La motivacin de la calificacin de las pruebas consta
en el audio de la audiencia nica que se encuentra en el proceso, como ya se
singulariz precedentemente.- Este Tribunal dentro del proceso iniciado por el Sr.
Gonzalo Snchez Barreiro mediante accin especial de nulidad de procedimiento
coactivo, contra la funcionaria recaudadora del Servicio de Rentas Internas, una vez
apreciadas las pruebas que han sido practicadas por las partes procesales ha llegado
a las siguientes conclusiones: A) Tanto la parte actora como la demandada han PRUEBAS
reproducido las actas de determinacin de los ejercicios 2003 a 2006 en su
encabezado, fjs. 10.477-10.542, haciendo referencia al nombre del representante del
sujeto pasivo (CONTRIBUYENTE) contra quien se realizaron los actos de
determinacin y la fecha de notificacin, como aspectos relevantes, as como a quien
se dispuso en el acta se realice la notificacin respectiva. De esta prueba se concluye
que las actas de determinacin tributaria correspondientes a los ejercicios 2003 a
2006, no fueron notificadas al Sr. Gonzalo Snchez Barreiro como responsable
solidario, representante legal o persona natural como se evidencia de fjs. 67, 83,
1829, 1845, 6236, 6252, 6267, 6268, como debi hacrselo de conformidad con el
art. 85 CT. B) El auto de pago emitido dentro del procedimiento de ejecucin No.
555/2013 que obra de fjs. 10418 a 10420 ordena que se dicten medidas cautelares
contra el Sr. Gonzalo Snchez Barreiro, actor de este proceso, en calidad de
responsable solidario, entre otros, y, se evidencia de fjs. 10421 a 10423 las tres
boletas emitidas con el objeto de citar dicho auto de pago, sin embargo se encuentran
en blanco en copia certificada, no hay firmas del notificador, de testigos ni de persona
alguna que hubiere recibido tales boletas; de otra parte, el servicio de rentas internas
ha reconocido que el actor no fue citado con el auto de pago a travs de las boletas
referidas, por tanto habiendo reconocido aquello, que confirma lo que se observa del
proceso, es claro que el auto de pago en cuestin nunca fue citado a la parte actora
y por tanto, al no haberse perfeccionado la citacin como tal, puede entenderse que
no ha ocurrido, consecuentemente no poda surtir efecto alguno respecto del Sr.
Gonzalo Snchez Barreiro. El primer inciso del art. 163 del Cdigo Tributario seala:
Citacin y notificacin.- La citacin del auto de pago se efectuar en persona al
coactivado o su representante, o por tres boletas dejadas en das distintos en el
domicilio del deudor, en los trminos del artculo 59 y siguientes, por el Secretario de
la oficina recaudadora, o por el que designe como tal el funcionario ejecutor, y se
cumplirn adems, en lo que fueren aplicables, los requisitos de los artculos 108 y
109. C).- La parte demandada seala que ha existido citacin tcita del auto de pago,
pues afirma que el actor compareci el 10 de junio de 2013 mediante escrito,
solicitando la nulidad del procedimiento coactivo y mediante auto de 12 de julio de
2013 la administracin tributaria dispuso tener al actor por legalmente citado de
conformidad con el art. 84 del Cdigo de Procedimiento Civil, negando la peticin de
nulidad presentada.-Este tribunal considera necesario aclarar que el art. 84 del
Cdigo de Procedimiento Civil es una disposicin que en su momento fue norma
supletoria a la materia tributaria, en todo aquello que fuere aplicable siempre y cuando
existiere algn vaco en la norma tributaria, situacin que no ocurri para el caso de
la citacin con el auto de pago, ya que el procedimiento prescrito en el cdigo tributario
es claro y expreso, y las nicas formas de citar con un auto de pago, son: en persona,
mediante 3 boletas y en casos especiales, por la prensa. Es importante recalcar que
la citacin tiene por objeto emplazar a los demandados y/o coactivados y por ello
reviste una formalidad ms rigurosa. Siendo as no puede asimilarse el contenido del
CONSIDERACIONES
art. 84 del CPC con la citacin del auto de pago en materia tributaria.- Este tribunal DEL TRIBUNAL
ha podido evidenciar y constatar que la administracin tributaria ha incurrido en serios
vicios procesales, que conllevan la inobservancia del debido proceso, generando
indefensin en la parte actora y violentando adems tambin el principio de seguridad
jurdica garantizado por la Constitucin del Ecuador, motivo por el cual, prospera la
accin especial de nulidad de procedimiento coactiva propuesta, contenida en el
numeral 9 del art. 322 del COGEP. Cabe advertir que el hecho de que el actor de este
proceso haya sido representante legal del sujeto pasivo auditado en calidad de
contribuyente contra quien se emitieron las actas de determinacin que fueron
practicadas como prueba en este proceso, no quiere decir, que por haber conocido
de los procesos de inicio de auditoras, tena conocimiento de las actas de
determinacin que fueron notificadas en fechas posteriores a quienes fungan como
representantes legales respectivamente y mal puede entonces haber conocido su
resultado si no se le ha notificado con su contenido, conforme lo estatuye el artculo
85 del Cdigo Tributario. D) Adicionalmente este tribunal hace suyo el contenido del
fallo No. 341-2009 publicado en Registro Oficial Edicin Especial 370 de 27-nov.-2012
y del fallo emitido dentro del Recurso No. 358-2009 publicado en el R.O.S. 261 (05
FEBRERO DE 2015) que sealan en su parte pertinente, de manera similar, lo
siguiente: b) De la revisin del proceso se desprende que la determinacin y
posterior emisin del ttulo de crdito por parte de la Administracin Aduanera fue
notificada al sujeto pasivo y que solo se hace extensivo al Actor de esta causa, como
responsable solidario, mediante providencia dentro del procedimiento de ejecucin
coactiva, lo cual evidencia una flagrante violacin de su derecho de defensa, pues, la
Administracin debi notificar al responsable solidario, con la determinacin de la
obligacin tributaria y con la emisin del ttulo de crdito, quien bien pudo, impugnar
la determinacin, pagar la obligacin o reclamar por el derecho de emisin del ttulo,
todo lo cual no ha ocurrido por la falta de prolijidad de la Administracin en observar
el debido proceso en su actuar administrativo; c) Al hacer extensivo el procedimiento
de ejecucin al responsable solidario, una vez iniciado dicho procedimiento, sin la
previa notificacin de los antecedentes del mismo, vicia de nulidad al procedimiento,
a partir de la providencia que as lo dispone pero no conlleva la nulidad del ttulo de
crdito ni del procedimiento en contra del obligado principal, y QUINTO: De la
revisin del proceso, esta Sala encuentra que la determinacin y posterior emisin
del ttulo de crdito por parte de la Administracin Aduanera fue notificada nicamente
al sujeto pasivo de la obligacin tributaria, el importador seor Vicente Tobar M, quien
adems present con fecha 13 de septiembre de 1994, un reclamo administrativo en
contra del mencionado acto. Dicho proceso slo se hace extensivo al actor de esta
causa, el Agente Afianzado de Aduanas Marco Vinicio Dvila Len, como responsable
solidario, mediante providencia dictada dentro del procedimiento de ejecucin
coactiva, lo cual evidencia una flagrante violacin de su derecho de defensa, pues, la
Administracin debi notificar al responsable solidario con la determinacin de la
obligacin tributaria y con la emisin del ttulo de crdito, a fin de que, de creerlo
conveniente, pueda impugnar la determinacin, pagar la obligacin o reclamar por el
derecho de emisin del ttulo. Ello no ha ocurrido por la falta de prolijidad de la
Administracin en observar el debido proceso en su actuar administrativo. Al hacer
extensivo el procedimiento de ejecucin al responsable solidario una vez iniciado
dicho procedimiento, sin la previa notificacin de los antecedentes del mismo, vicia
de nulidad al procedimiento, a partir de la providencia que as lo dispone, pero no
conlleva la nulidad del ttulo de crdito ni del procedimiento en contra del obligado
principal. As lo ha resuelto previamente esta Sala en el recurso de casacin 341-
2009, sentencia de 17 de agosto de 2010. Siendo esta la verdad procesal, este
Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con sede en el Distrito Metropolitano de
Quito, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, acepta la accin especial de nulidad de procedimiento coactivo
deducido por el Sr. Gonzalo Snchez Barreiro, por lo tanto, se declara la nulidad del
procedimiento coactivo No. 555/2013 respecto de la parte actora de este proceso, de
conformidad con el anlisis efectuado en este fallo. Se llama la atencin al procurador

DECISIN FINAL
del SRI, Dr. Nelson Patricio Prez Prez por su falta de prolijidad en la defensa tcnica
de los intereses de la administracin tributaria y por la demora causada en el
desarrollo de esta audiencia, por lo que se dispone se oficie a la mxima autoridad
del SRI hacindole conocer este particular. Sin costas ni honorarios que regular.
Notifquese y cmplase.- ANDRDAE ANDRADE LEONARDO FABIAN, JUEZ
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO; BENALCAZAR
SUBIA JORGE GUSTAVO, JUEZA; TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO, BOSSANO RIVADENEIRA MIGUEL ANGEL, JUEZ, TRIBUNAL
DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

Dr. Jorge Wilfrido Yambay Molina.

SECRETARIO