Edicion 604 - 30 de Junio Del 2009 - 160 Pags, - Scan PDF
Edicion 604 - 30 de Junio Del 2009 - 160 Pags, - Scan PDF
Edicion 604 - 30 de Junio Del 2009 - 160 Pags, - Scan PDF
EN 1825 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLVAR
AO DE LA UNIN
NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA
Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 604___________________
www.elperuano.com.pe
__________________
Pg. 24519
24520
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24521
24522
CASACIN
Lima, primero de
diciembre de dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Ef Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintiocho de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de Casacin interpuesto por la demandante, obrante
de folios doscientos sesenta y nueve a doscientos setentids, contra
la sentencia de Vista obrante de folios doscientos sesentitrs a
doscie n to s sesenticuatro, que confirma la sentencia de primera
instancia obrante de folios dosdentos veintisiete a doscientos treinta,
que declar infundada la demanda sobre reconocimiento de la
bonificacin contenida en el Decreto de Urgencia nmero 037-94,
cumple con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32
numeral 3o del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la
fecha de su incoacin, asi como con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables a
este medio impugnatorio, en virtud a lo previsto expresamente por el
artculo 33 de la Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo;
Segundo.- Que, los fines clsicos de la Casacin reconocidos por la
doctrina procesalista son esencialmente la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia, los cuales procura lograr a travs de mecanismos
de control relativos a: i) La aplicacin indebida o la interpretacin
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24523
LEDESMA NARVEZ,
Marianella; Op.
24524
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24525
24526
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24527
Lima, tres de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley 27584 concordante
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la
recurrente plantea la causal de inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786; sealando que la regulacin establecida en la Ley 23908
fue modificada por la Ley 24786, cuyo artculo 31 ya no consider
el sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima sino que estableci que esta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo legal, eliminando con ello la referencia
a tres sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora); y la doctrina contempornea tambin
le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se encuentra
24528
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, tres de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley 27584 concordante
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la
recurrente plantea la causal de inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786; sealando que la regulacin establecida en la Ley 23908
fue modificada por la Ley 24786, cuyo artculo 31 ya no consider
el sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima sino que estableci que esta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo legal, eliminando con ello la referencia
a tres sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformlzadora); y la doctrina contempornea tambin
le atribuye una finalidad denominada dikelglca que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia ai caso concreto; entonces a
la luz de esta norma el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario
de los derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto:
Que, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema mediante Ejecutoria recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta - dos mil seis, de fecha seis de junio del ao
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de
octubre del dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial de
observancia obligatoria conforme dispone el artculo 34 de la Ley
27584 ha establecido que con la promulgacin del Decreto nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un supuesto
de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que
la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico
sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908,
criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley
24529
Lima, tres de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley 27584 concordante
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la
recurrente plantea la causal de inaplicacin del artculo 31 de la Ley
24786; sealando que la regulacin establecida en la Ley 23908
fue modificada por la Ley 24786, cuyo artculo 31 ya no consider
el sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima sino que estableci que esta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo legal, eliminando con ello la referencia
a tres sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora); y la doctrina contempornea tambin
le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a
la luz de esta norma el examen de las causales previstas para su
inteiposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario
de los derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto:
Que, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema mediante Ejecutoria recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio del
ao dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de
octubre del dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial de
observancia obligatoria conforme dispone el artculo 34 de la Ley
27584 ha establecido que con la promulgacin del Decreto nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un supuesto
de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que
la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico
sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908,
criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley
nmero 25048. En tal sentido, se ha considerado que la Ley 23908
modificatoria del Decreto Ley 19990 resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos con las
limitaciones contenidas en su artculo 3 y slo hasta la fecha de
su derogacin tcita por el Decreto Ley 25967. Asi el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley 23908 tiene derecho al reajuste de su pensin
en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin
durante el correspondiente periodo; Quinto: Que, el recurso en los
trminos planteados no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, por lo que deviene en improcedente al carecer
de todo inters jurdico y cuando adems en casos como el que
nos ocupa, atenta evidentemente contra la economa y celeridad
procesal de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien los
reclama. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas ciento treinta y ocho contra la sentencia de
vista del diecisis de octubre de dos mil siete; CONDENARON a
la recurrente Oficina de Normalizacin Provisional al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Grimaneza Aurora Rufasto de Agurto
24530
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, tres de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo treinta y dos, inciso tres, numeral tres punto
uno de la Ley veintisiete mil quinientos ochenta y cuatro (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), concordante con
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Segundo: Que, el demandante tiene como
fecha de nacimiento el veintitrs de diciembre de mil novecientos
treinta, cesando el treinta de diciembre de mil novecientos noventa
y cinco, con cuarenta y dos aos de aportaciones y se le otorg
originalmente una pensin de jubilacin mediante resolucin
que corre a fojas ocho; Tercero: que, respecto a los requisitos
de fondo, la recurrente denuncia la causal de Inaplicacin del
artculo mil trescientos treinta y tres, primer prrafo del Cdigo
Civil, fundamentando que para que exista inters moratorio es
necesario que exista mora en el pago, y para ello el acreedor
debe exigir por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin
al deudor; Cuarto: Que, segn el artculo trescientos ochenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora); y la doctrina contempornea tambin
le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces
a luz de esta norma el examen de las causales previstas para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales
finalidades y la naturaleza previsional con contenido alimentario de
los derechos que se controvierten en el proceso; Quinto: Que, en
tal virtud s existe doctrina jurisprudencial establecida por la Sala
d Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica como la recada en la Casacin Previsional nmero mil
ochocientos treinta y cuatro - dos mil cinco del quince de agosto
del dos mil seis, as como reiterada y uniforme jurisprudencia del
Tribunal Constitucional que concuerda en la procedencia del pago
de intereses legales de las pensiones devengadas frente a la mora
en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago diminuto, por
lo que el recurso en los trminos planteados no cumple con las
finalidades para las que ha sido concebido, por lo que deviene
en improcedente. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional a fojas ciento once, contra la sentencia
de vista de fojas ciento dos, su fecha ocho de noviembre de dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Jorge Rivera Araujo; sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA,
SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ,
AREVALO VELA C-359336-20
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24531
Lima, tres de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la Oficina de Normalizacin Previsional seala en
su recurso de casacin de fecha veintiuno de noviembre de dos
mil siete, a fojas ciento cincuenta y ocho, que la Sala de Mrito
ha inaplicado el artculo treinta y uno de la ley veinticuatro mil
setecientos ochenta y seis, en razn a que, la Ley veintitrs mil
novecientos ocho fue modificada a partir del trece de enero de mil
novecientos ochenta y ocho por la Ley veinticuatro mil setecientos
ochenta y seis (Ley General del Instituto Peruano de Seguridad
Social - IPSS) del veintinueve de diciembre de mil novecientos
ochenta y siete cuyo artculo treintiuno ya no consider al sueldo
24532
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24533
Lima, cuatro de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, la Oficina de Normalizacin Previsional seala en
su recurso de casacin de fecha veinticinco de octubre de dos
mil siete, a fojas ciento veintinueve que, la Sala de Mrito ha
Inaplicado el artculo 31 de la Ley nmero 24786, en razn a que,
la Ley nmero 23908 fue modificada a partir del trece de enero
de mil novecientos ochenta y ocho por la Ley nmero 24786 (Ley
General del Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS) del
veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y siete,
cuyo artculo 31 ya no consider al sueldo mnimo vital como
factor de referencia para el clculo de la pensin mnima sino que
estableci que sta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo,
eliminando con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales
que estableci el artculo 1 de la Ley nmero 23908; Segundo:
Que, el demandante tiene como fecha de nacimiento el diez de
octubre de mil novecientos treinta y uno, cesando el treinta y uno
de setiembre de mil novecientos noventa y uno, con cincuenta
y nueve aos de edad y treinta aos de aportaciones; Tercero:
Que, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
de casacin persigue como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora); y la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
entonces a luz de esta norma el examen de las causales previstas
para su interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro
de tales finalidades y la naturaleza previsional con contenido
alimentarlo de ios derechos que se controvierten en el proceso;
Cuarto: Que, en relacin al recurso de casacin interpuesto por
la demandada, relativo a la causal de: a) inaplicacin del artculo
31 de la Ley nmero 24786 se aprecia que, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de la Repblica mediante Ejecutoria recada en el Expediente
nmero mil setecientos setenta - dos mil seis, de fecha seis de
junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano
el uno de octubre de dos mil siete, que constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria conforme lo dispone
el artculo 34 de la Ley nmero 27584 ha establecido que,
con la promulgacin del Decreto Ley nmero 25967 se deroga
tcitamente la Ley nmero 23908; por lo tanto, esta norma no
perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero 24786,
pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto de
incompatibilidad sino de complementariedad, en el sentido que
la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico
sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908,
criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048. En tal sentido se ha considerado que la
Ley nmero 23908 modificatoria del Decreto Ley nmero 19990
resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci
su artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin tcita por
el Decreto Ley nmero 25967; as el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria
de la Ley nmero 23908 tiene derecho al reajuste de su pensin
en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior
a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; Quinto: Que, por lo
expuesto, el recurso presentado por la entidad demandada en
los trminos planteados no cumple con las finalidades para las
que ha sido concedido, por lo que deviene en IMPROCEDENTE.
Por estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas ciento veintinueve, su fecha veinticinco de
octubre de dos mil siete, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil siete; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Manuel Jess Palacios Basaurl contra la Oficina de Normalizacin
Previsional; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
Interviniendo como Vocal Ponente el seor Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS,
PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ, AREVALO VELA C359336-26
Lima, cuatro de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional obrante de fojas ciento uno a ciento
ocho, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, la entidad demandada invocando el
inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil acotado, invoca
la inaplicacin del artculo 1333 , primer prrafo, del Cdigo Civil,
sosteniendo que esta norma consagra el principio de mora ex
personae lo cual significa que el solo vencimiento del plazo para
cumplir la obligacin no basta para que se genere el deber de
abonar inters por causa de mora salvo que exista ley expresa que
regule la mora automtica, pues, en tanto el deudor no sea
requerido judicial o extrajudicialmente para el pago se entiende que
el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo tcito
24534
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, cuatro de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- El Recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional obrante de fojas ciento veintitrs a
ciento treinta, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil necesarios para su
admisibilidad; Segundo.- La entidad demandada invocando el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil acotado,
fundamenta la inaplicacin del primer prrafo del artculo 1333
del Cdigo Civil, sosteniendo que esta norma consagra el principio
de mora ex personae, lo cual significa que el solo vencimiento del
plazo para cumplir la obligacin no basta para que se genere el
deber de abonar inters por causa de mora, salvo que exista ley
expresa que regule la mora automtica, pues en tanto el deudor no
sea requerido judicial o extrajudicialmente para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito requirindose la intimacin judicial o extrajudiclal para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; Tercero.En el presente caso el accionante refiere que se le ha reconocido
el derecho al reajuste de su pensin de Jubilacin del Rgimen del
Decreto Ley 19990, de acuerdo a la Ley nmero 23908, a partir
del treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y uno, como
consecuencia de haber obtenido sentencia favorable en el proceso
de Amparo iniciado ante el Tercer Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima, siendo en base a ello que solicita el pago de los
intereses generados por el pago extemporneo de las pensiones
devengadas dejadas de percibir por la Indebida aplicacin del
Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: Sin embargo, la demandada
interpone el presente Recurso de Casacin argumentando que no
existe norma legal que disponga que en los adeudos de naturaleza
previsional el Inters moratorio se genere desde la fecha en que
se produjo el incumplimiento, por lo que no habindose producido
intimacin al deudor posterior a la fecha de presentacin de la
solicitud de otorgamiento de beneficios, ni anterior a la fecha de
pago de devengados, no se ha configurado la obligacin de pagar
intereses moratorios; Quinto.- El artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil reconoce como fines esenciales del Recurso de Casacin la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); adems
de ellas, la doctrina contempornea le reconoce otras finalidades
como la dikelgica orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto; Sexto.- A la luz de la precitada norma, el examen de
las causales previstas para la interposicin del recurso casatorio
debe realizarse tomando como punto de partida tales finalidades
y, adems, la naturaleza misma de los derechos que se discuten
en cada proceso, que, en el caso sub estudio, versan sobre el
reconocimiento de un derecho de naturaleza previsional y, por
ende, alimentaria; siendo asi, principios tales como la celeridad y la
economa procesal recobran singular relevancia dada la urgencia
del crdito materia del proceso; de Igual modo, adquiere un papel
fundamental el derecho al acceso a la justicia, conformante del
contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
reconocido por el ordinal 3 del artculo 139 de la Constitucin
del Estado y en el artculo i del Ttulo Preliminar del Cdigo
24535
24536
CASACIN
los trminos planteados no cumple con las finalidades para las que
ha sido concedido, por lo que deviene en IMPROCEDENTE. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional a
fojas doscientos noventa y cinco, su fecha veintiuno de setiembre
de dos mil siete, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
agosto de dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Demetrio Boza Condori contra
la Oficina de Normalizacin Previsional; sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA,
SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ.ARANDA RODRIGUEZ,
AREVALO VELA C-359336-30
Lima, cuatro de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional obrante a fojas ciento doce a ciento
diecinueve, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil necesarios para su
admisibilidad; Segundo.- Que, la entidad demandada invocando el
inciso 2o del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil acotado
fundamenta la inaplicacin del primer prrafo del artculo 1333 del
Cdigo Civil, sosteniendo que esta norma consagra el principio de
mora ex personae, lo cual significa que el slo vencimiento del
plazo para cumplir la obligacin no basta para que se genere el
deber de abonar inters por causa de mora, salvo que exista ley
expresa que regule la mora automtica, pues en tanto el deudor no
sea requerido judicial o extrajudicialmente para el pago se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; Tercero.Que, en ese sentido, argumenta la recurrente que no existira
norma legal que disponga que en los adeudos de naturaleza
previsional el inters moratorio se genera desde la fecha en que se
produjo el incumplimiento, por lo que no habindose producido
intimacin al deudor posterior a la fecha de presentacin de la
solicitud de otorgamiento de beneficios, ni anterior a la fecha de
pago de devengados, no se ha configurado la obligacin de pagar
intereses moratorios; Cuarto.- Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil reconoce como fines esenciales del recurso de
casacin la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); adems de ellas, la doctrina contempornea le
reconoce otras finalidades como la dikelgica orientada a la
bsqueda de la justicia al caso concreto; Quinto.- Que, a la luz de
la precitada norma, el examen de las causales previstas para la
interposicin del recurso casatorio debe realizarse tomando como
punto de partida tales finalidades y, adems, la naturaleza misma
de los derechos que se discuten en cada proceso, que, en el caso
sub estudio, versan sobre el reconocimiento de un derecho de
naturaleza previsional y, por ende, alimentaria, conforme ha sido
establecido unnimemente por la doctrina jurisprudencia tanto del
Tribunal Constitucional como de la Corte Suprema de la Repblica
en sendos y reiterados pronunciamientos jurisdiccionales, entre
ellos los recados en los expedientes doscientos uno guin mil
novecientos noventa y tres guin AA diagonal TC, ciento cuarenta
y cuatro guin mil novecientos noventa y siete guin AA diagonal
TC, seiscientos once guin noventa y ocho guin AA diagonal TC,
mil cincuenta guin dos mil guin AA diagonal TC, mil ciento
noventa y dos guin dos mil seis diagonal TC, cinco mil cuatrocientos
dos guin dos mil seis guin PA diagonal TC, as como las
casaciones nmeros dos mil trescientos setenticinco guin dos mil
cinco Lambayeque, dos mil setecientos noventa y tres guin dos
mil seis La Libertad, entre otras tantas; siendo as, principios tales
como la celeridad y la economa procesal recobran singular
relevancia dada la urgencia del crdito materia del proceso; de
igual modo, adquiere un papel fundamental el derecho al acceso a
la justicia, conformante del contenido esencial del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, reconocido por el ordinal 3 del artculo
139 de la Constitucin del Estado y en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, en
tanto principio de la funcin jurisdiccional, que no debe agotarse en
la provisin de mecanismos de tutela judicial en abstracto, sino
que, necesariamente, debe suponer para el justiciable la posibilidad
de obtener un ptimo resultado con el mnimo empleo de la
actividad procesal; Sexto.- Que, en cuanto a los intereses derivados
del incumplimiento u omisin en el otorgamiento de una determinada
pensin o prestacin previsional, al margen del rgimen pensionario,
esta Sala Suprema se adscribe a la doctrina jurisprudencial iniciada
con la expedicin de las sentencias recadas en las casaciones
nmeros mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, dos
mil quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco y dos mil
trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco, todas de
Lambayeque, en las cuales se asent el criterio de que tal
incumplimiento o retardo debe traer como consecuencia directa e
incuestionable la condena al pago de los intereses moratorios
contemplados en el segundo prrafo del artculo 1242 del Cdigo
Civil, segn el cual stos tienen por finalidad indemnizar la demora
o retardo en el pago de una prestacin debida, en este caso de una
pensin de jubilacin; Stimo.- Que, en cuanto a la fecha desde la
cual se generan los intereses moratorios, es evidente que
tratndose de la trasgresin del derecho de carcter previsional,
por su naturaleza fundamental y su carcter de derecho social con
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, cuatro de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional cumple con
los requisitos de forma contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
la entidad demandada invocando el inciso 2) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denuncia la inaplicacin del primer prrafo
del artculo 1333 del Cdigo Civil sosteniendo que esta norma
consagra, el principio de mora ex personae lo cual significa que,
el solo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no basta
para que se genere el deber de abonar intereses por causa de
mora, sino que debe existir el requerimiento judicial o extrajudicial
de pago al deudor; Tercero.- Que, asimismo, seala que esta
norma tiene sus excepciones, en las que cabe destacar la mora
automtica, regulada por norma expresa; sin embargo, cuando no
existe requerimiento judicial o extrajudicialmente para el pago, se
entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor
de modo tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial
para dar nacimiento a la obligacin de abonar intereses moratorios;
as en el caso que nos ocupa, no existe norma legal que disponga
que en los adeudos de naturaleza previsional los intereses
moratorios se generan desde la fecha en que se produjo el
incumplimiento por parte del Estado; por lo que, no habindose
producido intimacin al deudor posterior a la fecha de presentacin
de la solicitud de otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha
de pago de devengados, no hay mora que deba ser asumida por
la entidad demandada; Cuarto: Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil reconoce que, el recurso de casacin persigue como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin unvoca
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Quinto: Que, siendo as, a la luz de esta norma, el examen de
la causal prevista para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y, adems, la naturaleza
de los derechos que se controvierten en el proceso, como en el
caso sub examine donde el controvertido versa sobre derechos
de naturaleza previsional con contenido alimentario, los que
constituyen expresin sustancial del derecho a la seguridad social
reconocido por los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica del
Per; recobrando singular relevancia e importancia los principios
de celeridad y economa procesales, pero sobre todo el derecho
de acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial
del derecho de tutela judicial efectiva, reconocido por el inciso
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24537
24538
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24539
24540
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, cinco de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero - Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32, inciso 3), de la Ley nmero 27584,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- Que, la recurrente plantea la causal de inaplicacin del
artculo 31 de la Ley nmero 24786 sealando que, la regulacin
establecida en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley
24786, cuyo artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital
como factor de referencia para el clculo de la pensin mnima, sino
que estableci que sta deba fijarse en relacin al Ingreso mnimo
legal, eliminado con ello la referencia a tres sueldos mnimos
vitales; Tercero.- Que, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de casacin persigue como fines esenciales: la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales
por la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); y
la doctrina contempornea tambin le atribuye una finalidad
denominada dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto; entonces a luz de esta norma, el
examen de las causales previstas para su interposicin debe
efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales fines y la naturaleza
previsional con contenido alimentario de los derechos que se
controvierten en el proceso; Cuarto: Que, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema mediante Ejecutoria
recada en el Expediente nmero mil setecientos setenta, guin
dos mil seis, de fecha seis de junio del ao dos mil siete, publicada
en el Diario Oficial. El Peruano el uno de octubre de dos mil siete,
que constituye doctrina jurisprudencial de observancia obligatoria
conforme lo dispone el artculo 34 de la Ley nmero 27584 ha
establecido que, con la promulgacin del Decreto Ley nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto, esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto
de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que
la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico
24541
24542
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24543
24544
CASACIN
Lima, siete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional obrante de fojas
ciento cuarenta a ciento cuarenta y cinco, cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos por el numeral 3 del texto original de
la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su interposicin, as
como, los requisitos de forma contemplados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, exigidos a este medio impugnatorio, en
virtud a lo expresamente previsto en el artculo 33 de la Ley que
regula el proceso Contencioso Administrativo; Segundo.- Que,
la entidad demandada invocando el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil acotado fundamenta la inaplicacin del
artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social), sosteniendo que, si bien es verdad
que el Decreto Ley nmero 25967 puso fin definitivamente a la
forma de regular la pensin mnima a que se refera la Ley nmero
23908, tambin lo es que, ni la Sala Civil Superior, ni el Tribunal
Constitucional se han pronunciado sobre los efectos de la norma
denunciada en beneficio de la pensin mnima, agrega tambin,
que la regulacin establecida por la Ley nmero 23908 fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y
ocho por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el calculo de la
pensin mnima, sino estableci que sta deba fijarse en relacin
al ingreso mnimo, eliminando con ello la refrenda a tres sueldos
mnimos vitales; Tercero.- Que, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil reconoce como fines esenciales del recurso de casacin la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); adems
de ellas, la doctrina contempornea le reconoce otras finalidades
como la dikelgica orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto; Cuarto.- Que, a la luz de la precitada norma, el examen
de las causales previstas para la interposicin del recurso casatorio
debe realizarse tomando como punto de partida tales finalidades
y, adems, la naturaleza misma de los derechos que se discuten
en cada proceso, que, en el caso sub estudio, versan sobre el
reconocimiento de un derecho de naturaleza previsional y, por
ende, alimentaria, conforme ha sido establecido unnimemente
por la doctrina jurisprudencial, tanto del Tribunal Constitucional
como de la Corte Suprema de la Repblica en sendos y reiterados
pronunciamientos jurisdiccionales, entre ellos los recados en
los expedientes doscientos uno guin mil novecientos noventa
y tres guin AA diagonal TC, ciento cuarenta y cuatro guin mil
novecientos noventa y siete guin AA diagonal TC, seiscientos
once guin noventa y ocho guin AA diagonal TC, mil cincuenta
guin dos mil guin AA diagonal TC, mil ciento noventa y dos guin
dos mil seis diagonal TC, cinco mil cuatrocientos dos guin dos mil
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24545
seis de noviembre del dos mil siete, corriente a fojas ciento siete;
en los seguidos por don Angel del Carmen Delgado Bustamante
sobre Impugnacin de resolucin Administrativa; CONDENARON
a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; Interviniendo como
Vocal ponente el Doctor Pacheco Yepez. SS. ACEVEDO MENA,
YRIVARREN
FALLAQUE,
PACHECO
YEPEZ,
ARANDA
RODRIGUEZ, AREVALO VELA C-359336-48
24546
CASACIN
Ei Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24547
24548
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24549
Lima, diez de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por
el Recurso de Casacin, es por ello que debemos comenzar por
decir que la casacin es. un recurso extraordinario, el cual segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil persigue como fines
esenciales: la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); sin embargo, los alcances de este recurso no
se agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino
que la doctrina contempornea le atribuye tambin una finalidad
dikelgica, la cual se encuentra orientada a la bsqueda de
la justicia al caso concreto; Segundo: Que, los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por
la parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen teniendo
en cuenta los fines mencionados en el considerando anterior y,
adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten en
el proceso sometido a su conocimiento; Tercero: Que, en el caso
de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional con fecha
siete de noviembre de dos mil siete, que corre a fojas ciento
dieciocho, el cual ha cumplido previamente con los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Cuarto: Que, antes de resolver el presente
recurso, esta Sala Suprema ha verificado que se trata de un
caso de naturaleza previsional en el cual el demandante tiene
como fecha de nacimiento el veintids de enero de noviembre
de mil novecientos treinta y siete, cesando el treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con treinta y cuatro
aos de aportaciones y otorgndosele originalmente una pensin
de jubilacin mediante Resolucin nmero cero, cero, cero, cero,
treinta y nueve mil setecientos sesenta y tres, guin dos mil dos,
guin ONP, diagonal DC, diagonal DL, diecinueve mil novecientos
noventa, que corre a fojas dos; Quinto: Que, la entidad recurrente
amparndose en el artculo 386, inciso 2), del Cdigo Procesal
Civil denuncia como causal de casacin: la inaplicacin del
artculo 1333, prim er prrafo, del Cdigo Civil, manifestando que
sta es la norma aplicable y no el artculo 1242 del Cdigo Civil,
pues, sostiene que para que se genere el inters moratorio es
necesario que previamente se haya intimado en mora al deudor
lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por cualquier
medio el cumplimiento de la obligacin al deudor; Sexto: Que, el
artculo 34 de la Ley nmero 27584 establece que, las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de la Repblica constituir doctrina jurisprudencial
en materia contenciosa administrativa; que, sobre el tema materia
de casacin existe doctrina jurisprudencial establecida por la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Repblica al resolver las casaciones nmero
mil ochocientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin
Lambayeque; dos mil quinientos treinta y cuatro, guin dos mil
cinco, guin Lambayeque y dos mil trescientos setenta y cuatro,
guin dos mil cinco, guin Lambayeque, en las cuales ha sealado
que el incumplimiento de pago de una pensin cualquiera que
fuere el rgimen previsional al que pertenezca, da origen al pago
de los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242 del
Cdigo Civil; Stim o: Que, existiendo doctrina jurisprudencial que
ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, corresponde la aplicacin de la misma en este caso
concreto para desestimar la procedencia de la causal de casacin
invocada por la entidad demandada. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional de fecha siete de
noviembre de dos mil siete, de fojas ciento dieciocho, contra la
sentencia de vista de fojas ciento nueve su fecha diez de octubre
de dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Arstides Justiniano
Paulino Jave contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa, interviniendo como
vocal ponente el seor Javier Arvaio Vela; y los devolvieron.- SS.
ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ,
ARANDA RODRIGUEZ, AREVALO VELA C-359336-56
24550
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24551
. Lima, once de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas ciento
once a ciento dieciocho, cumple con los requisitos de admisibilidad
recogidos en el artculo 32, numeral 3, del texto original de la Ley
nmero 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, vigente a la fecha de su incoacin; as como, con
los requisitos de forma establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, aplicables a este medio impugnatorio en virtud a lo
expresamente previsto por el artculo 33 de la mencionada Ley
que regula el proceso contencioso administrativo; Segundo.- Que,
los fines clsicos de la casacin, reconocidos por la doctrina
procesalista, son bsicamente la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la
Repblica, los cuales se procuran lograr a travs de mecanismos
do control relativos a: i) La aplicacin.indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; ii) La inaplicacin de una norma de derecho material
o de la doctrina jurisprudencial; iii) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, conforme lo establece el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; pero, adems, modernamente se admiten otras
finalidades como la dikelgica, merced a la cual se pretende la
aplicacin de la justicia l caso concreto; Tercero.- Que, la entidad
recurrente denuncia como agravios las causales contenidas en los
incisos 2) y 3) del artculo 386 del aludido cdigo adjetivo,
invocando especficamente: i) La inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el primer prrafo del artculo 1333
del Cdigo Civil; y, Ii) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso; Cuarto.- Que, en cuanto
a la primera causal invocada como agravio, argumenta la recurrente
que, el artculo 1333 del Cdigo Civil consagra el principio de mora
ex personae lo cual significa que el solo vencimiento del plazo para
24552
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, once de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32 inciso 3) de la Ley 27584, concordante
con el 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la recurrente
plantea la causal de inaplicacin del artculo 31 de la Ley 24786,
sealando que la regulacin establecida en la Ley 23908 fue
modificada por la Ley 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima sino que estableci que esta deba fijarse en
relacin.al ingreso mnimo legal, eliminando con ello la referencia
a 3 sueldos mnimos vitales; Tercero: Que, segn el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil el recurso de casacin persigue como
fines esenciales la correcta aplicacin e Interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de ios criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora); y la doctrina contempornea tambin le atribuye
una finalidad denominada dikelgica que se encuentra orientada a
la bsqueda de la justicia al caso concreto; entonces a luz de esta
norma el examen de las causales previstas para su Interposicin
debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de tales finalidades y
la naturaleza previsional con contenido alimentario de los derechos
que se controvierten en el proceso; Cuarto. Que, la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, mediante
Ejecutoria recada en el Expediente nmero mil setecientos
setenta - dos mil seis, de fecha seis de junio del ao dos mil siete,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de dos
mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial de observancia
obligatoria conforme dispone el artculo 34 de la Ley 27584 ha
establecido que con la promulgacin del Decreto Ley nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto, esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto
de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que
la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico
'sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908,
criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley
nmero 25048; Quinto: Que, en tal sentido, se ha considerado que
la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990
resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en
su artculo 3 y solo, hasta la fecha de su derogacin tcita por
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACION
Lima, once de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero - Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32, inciso 3), de la Ley nmero 27584,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, la recurrente plantea la causal de inaplicacin del artculo 31
de la Ley nmero 24786 sealando que, la regulacin establecida
en la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley 24786, cuyo
artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital como factor de
referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que estableci
que sta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo legal, eliminado
con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales; Tercero.Que, segn el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
de casacin persigue como fines esenciales: la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora); y la doctrina contempornea
tambin le atribuye una finalidad denominada dikelgica que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
entonces a luz de esta norma, el examen de las causales previstas
para su Interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro
de tales fines y la naturaleza previsional con contenido alimentario
de los derechos que se controvierten en el proceso; Cuarto: Que,
la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
mediante Ejecutoria recada en el Expediente nmero mil setecientos
setenta, guin dos mil seis, de fecha seis de junio del ao dos mil
siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de octubre de
dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial de observancia
obligatoria conforme dispone el artculo 34 de la Ley nmero 27584
ha establecido que, con la promulgacin del Decreto Ley nmero
25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por tanto, esta
norma no perdi vigencia con la promulgacin de la Ley nmero
24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es un supuesto
de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el sentido que
la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin
afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero 23908, criterio
que se entiende claramente ratificado en la posterior Ley nmero
25048; Quinto: Que, en tal sentido se ha considerado que, la Ley
nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley 25967; as,
el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley 23908 tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o
su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; Sexto: Que, el recurso
en los trminos planteados no cumple con las finalidades para las
que ha sido concebido, por lo que deviene en improcedente, al
carecer de todo inters jurdico y cuando adems en casos como el
que nos ocupa, atenta evidentemente contra la economa y celeridad
procesal, de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos
reclamados y vinculados a la propia subsistencia de quien los
reclama. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional de fojas ciento veintiocho contra la sentencia de vista
de fecha doce de noviembre de dos mil siete; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por Asuncin Vigo Cabanlllas contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como vocal ponente el doctor Salas Villalobos; y
los devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS,
PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ, AREVALO VELA C359336-62
24553
Lima. once de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la procedencia
del recurso presentado, esta Sala Suprema considera pertinente
hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso
de Casacin, es por ello que debemos comenzar por decir que
la casacin es un recurso extraordinario, el cual segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil persigue como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales
por la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora);
sin embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los
fines tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin una finalidad dikelgica, la cual
se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Segundo: Que, los Magistrados Supremos al efectuar el examen
de las causales invocadas por la parte que interpone el recurso de
casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines mencionados en el
considerando anterior pero adems la naturaleza de los derechos
que se controvierten en el proceso sometido a su conocimiento;
Tercero: Que, la Oficina de Normalizacin Previsional, seala
en su recurso de casacin de fecha veintids de noviembre del
ao dos mil siete, de fojas ciento trece, que la Sala de M rito,
ha inaplicado el artculo. 31 de la Ley nmero 24786, en razn
a que, la Ley nmero 23908 fue modificada a partir del trece de
enero de mil novecientos ochenta y ocho por la Ley nmero 24786
(Ley General del Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS) del
veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y siete cuyo
artculo 31 ya no consider al sueldo mnimo vital como factor de
referencia para el clculo de la pensin mnima sino que estableci
que sta deba fijarse en relacin al ingreso mnimo, eliminando
con ello la referencia a tres sueldos mnimos vitales que estableci
el artculo 1o de la Ley 23908. Cuarto: Que, el causante tiene como
fecha de nacimiento el cuatro de julio de mil novecientos veintisiete,
cesando el quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, con
siete aos de aportaciones, habiendo la Oficina de Normalizacin
Previsional otorgado a su viuda pensin de viudez a partir del ocho
de agosto de mil novecientos noventa y nueve; Q uinto: Que, en
relacin al recurso de casacin interpuesto por la demandada,
relativo a la causal de: a) in a p licacin de l artculo 31 de la ley
24786, se aprecia que, la Primera Sala de Derecho Consitucional
y Social de la Corte Suprema de la Repblica mediante Ejecutoria
recada en el Expediente nmero mil setecientos setenta guin dos
mil seis, de fecha seis de junio del ao dos mil siete, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre del ao dos
mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial de observancia
obligatoria conforme lo dispone el artculo treinta y cuatro de la Ley
nmero 27584 ha establecido que con la promulgacin del Decreto
Ley nmero 25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908;
por tanto esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de
la Ley nmero 24786, pues lo que acontece con su vigencia no
es un supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad,
en el sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un
reajuste peridico sin afectar los beneficios establecidos en la
Ley nmero 23908, criterio que se entiende claramente ratificado
en la posterior Ley nmero 25048; Sexto: En tal sentido, se ha
considerado que la Ley nmero 23908 modificatoria del Decreto
Ley nmero 19990 resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
que estableci su artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley nmero 25977; as el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley nmero 23908 tiene derecho al reajuste de
su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de
la pensin durante el correspondiente periodo; Sptimo: Por lo
expuesto, el recurso planteado por la entidad demandada en los
trminos planteados no cumple con las finalidades para las que
ha sido concebido, por lo que deviene en improcedente; por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
a fojas ciento trece, su fecha veintids de noviembre del dos mil
siete, contra la sentencia de vista de fecha cinco de noviembre del
dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Clara Chiroque Santisteban
contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como vocal ponente
el seor Javier Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ACEVEDO
MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ, ARANDA
RODRIGUEZ, AREVALO VELA C-359336-63
Lima, once de
noviembre del dos mil ocho.- Vistos y Considerando: Primero. Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32 inciso 3 de la Ley nmero 27584
concordante con el 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
la recurrente plantea como causal la inaplicacin del artculo 31 de
la Ley nmero 24786, sealando que la regulacin establecida en
la Ley nmero 23908 fue modificada por la Ley nmero 24786, cuyo
artculo 31 ya no consider el sueldo mnimo vital como factor de
referencia para el clculo de la pensin mnima, sino que estableci
24554
CASACIN
E) Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24555
24556
CASACIN
guin dos mil tres guin AC diagonal TC, para la aplicacin de la Ley
nmero 23908, durante su periodo de vigencia, disponiendo la
observancia obligatoria de la sentencia primeramente citada en
cuanto a sus fundamentos jurdicos cinco y del siete al veintiuno;
Octavo: Que, en esa virtud, ante la existencia de un criterio uniforme,
tanto a nivel de las Salas Supremas como del propio Tribunal
Constitucional, que concuerda con el criterio expuesto por la Sala
Civil Superior en la sentencia recurrida, el recurso en los trminos
planteados, no cumplira con las finalidades para las que ha sido
concebido, lo cual redunda, obviamente, en su inviabilidad ai carecer
de todo inters jurdico, y cuando adems, en casos como el que nos
ocupa, atenta evidentemente contra la economa y celeridad procesal
de vital preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Provisional, a fojas ciento nueve a ciento catorce,
contra la sentencia de vista de fojas ciento cuatro a ciento cinco, su
fecha seis de noviembre del dos mil siete; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; en los seguidos por don Manuel Jess Larrea Buenda,
sobre impugnacin de resolucin administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Javier
Arvalo Vela y los devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA, SALAS
VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRGUEZ,
AREVALO VELA C-359336-68
El Poruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24557
24558
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24559
24560
CASACIN
E) Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24561
24562
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, catorce de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la procedencia
del recurso presentado, esta Sala Suprema considera pertinente
hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso
de Casacin, es por ello que, debemos comenzar por decir que,
la casacin es un recurso extraordinario, el cual segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales
por la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora);
sin embargo, los alcances de este recurso no se agotan en los
fines tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin una finalidad dikelgica, la cual
se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Segundo: Que, los Magistrados Supremos al efectuar el examen
de las causales invocadas por la parte que interpone el recurso
de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines mencionados
en el considerando anterior pero adems, la naturaleza de los
derechos que se controvierten en el proceso sometido a su
conocimiento; Tercero: Que, en el caso de autos, viene ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, con fecha veinte de diciembre de
dos mil siete, que corre a fojas ciento siete, el cual ha cumplido
previamente con los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Cuarto:
Que, antes de resolver el presente recurso, esta Sala Suprema
ha verificado que se trata de un caso de naturaleza previsional
en el cual la demandante adquiri el derecho a pensin de viudez
mediante Resolucin nmero veinte mil sesenta y uno guin DIV
guin PENS guin PENS guin GDLL guin IPSS guin noventa y
uno, de fecha diecisis de noviembre de mil novecientos noventa y
uno; Quinto: Que, la entidad recurrente amparndose en el artculo
386 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil denuncia como causal de
casacin la inaplicacin del artculo 1333, prim er prrafo, del
Cdigo Civil, manifestando que sta es la norma aplicable y no
el artculo 1242 del Cdigo Civil, pues, sostiene que para que se
genere el inters moratorio es necesario que previamente se haya
intimado en mora al deudor, lo que ocurre solo cuando el acreedor
ha exigido por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin
al deudor; Sexto: Que, el artculo 34 de la Ley nmero 27584,
establece que las decisiones adoptadas en casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica,
constituir doctrina jurisprudencial en materia contenciosa
administrativa; que sobre el tema materia de casacin existe
doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica, al
resolver las casaciones nmeros mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos
setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, en las
cuales ha sealado que el incumplimiento de pago de una pensin
cualquiera que fuere el rgimen previsional da origen al pago de
los intereses moratorios contemplados en el artculo 1242 del
Cdigo Civil; Stimo: Que, existiendo doctrina jurisprudencial que
ha establecido la procedencia del pago de intereses legales de
las pensiones devengadas cuando no han sido abonadas en su
oportunidad, corresponde la aplicacin de la misma en este caso
concreto para desestimar la procedencia de la causal de casacin
invocada por la entidad demandada; por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha veinte de
diciembre de dos mil siete, que corre a fojas ciento siete, contra
la sentencia de vista de fecha once de diciembre de dos mil siete;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Elena Victoria Marquina de Gutirrez;
sobre impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Vocal Ponente el Doctor Arvalo Vela, y los devolvieron.SS. ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ,
ARANDA RODRGUEZ, AREVALO VELA C-359336-83
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24563
Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS: y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determinan: 1) La aplicacin indebida o la Interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho material
o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho aun debido proceso, o la Infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
Segundo: Que, asimismo, el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
adjetivo antes citado, establece que el recurso de casacin debe
ser fundamentado con claridad y precisin, sealando la causal
en que se sustenta, concordante con lo dispuesto en el artculo
32 de la Ley nmero 27584; Tercero: Que, el recurso presentado
por la recurrente se sustenta en la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la
Ley nmero 24786, sosteniendo como fundamento del mismo que
la Sala Superior no ha determinado los efectos de la citada norma
para el caso concreto en su relacin con el beneficio de la pensin
mnima en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber derogado de
manera tcita la Ley nmero 23908, Inclusive antes de la supuesta
derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento
planteado en autos y que la Sala Superior no habra tomado en
cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; Cuarto:
Que, debe referirse que la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria mediante Ejecutoria Suprema recada en el
expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el primero de octubre del dos mil siete, que constituye
doctrina jurisprudencial de conformidad a lo dispuesto en el artculo
34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso contencioso
administrativo) de observancia obligatoria ha establecido: que la
Ley nmero 23908 ha sido derogada por el Decreto Ley nmero
25967; Quinto: Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley
nmero 23908 modificatoria del Decreto Ley nmero 19990 resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo tercero
y slo hasta la fecha de su derogacin por el Decreto Ley nmero
25967; Sexto: Que, asimismo, dicha Sala Suprema compartiendo
la precisin del Tribunal Constitucional de conformidad con la
sentencia emitida en el expediente ciento noventa y ocho guin
dos mil tres guin AC barra TC, ha determinado que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de
su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de
la pensin durante el correspondiente periodo; Stimo: Que, por
su parte, la Sala Superior ha emitido sentencia de fecha ocho de
noviembre del dos mil siete, a fojas ciento cuarenta y nueve, la cual
24564
CASACIN
Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado a fojas
noventa y tres, y CONSIDERANDO: Primero: Que, en forma
previa a emitir pronunciamiento sobre la procedencia del recurso
presentado, esta Sala Suprema considera pertinente hacer un breve
comentario sobre la naturaleza y fines del recurso de casacin;
que debemos comenzar diciendo que la casacin es un recurso
extraordinario, pues, como bien lo dice la autora Ledezma Narvaez
...surge como ltimo remedio agotada la impugnacin ordinaria
y slo permite controlar los errores de derecho en la actividad
procesal y en el enjuiciamiento de fondo. Para su interposicin se
exige motivos determinados, formalidades especiales y no el simple
agravio; adems opera restrictivamente, sobre determinadas
resoluciones que detalla el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil...
(Ledezma Narvez, Marianella: Comentarios al Cdigo Procesal
Civil, Primera Edicin 2008, pgina 218); que en cuanto a sus fines
nuestra norma positiva, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
en su texto original, le asigna como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional; la primera finalidad mencionada se
denomina finalidad nomofilctica, el tratadista Nieva Fenoll, la
considera el fin principal de la casacin, cuando afirma que La
.razn principal de la existencia de un recurso de casacin es la
tutela o proteccin del ordenamiento jurdico (Nieva Fenoll, Jorge:
El Recurso de Casacin Civil, Primera Edicin 2003, pgina 78); la
segunda finalidad mencionada se denomina finalidad unificadora,
este fin, persigue uniformizar los criterios jurisprudenciales, pues, no
resulta razonable ni justo que en un ordenamiento jurdico existan
criterios diferentes para la solucin de casos similares; finalmente
la doctrina contempornea atribuye al recurso de casacin una
finalidad dikelgica, la cual se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto; Segundo: Que, los Magistrados
Supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por
la parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen teniendo
en cuenta los fines mencionados en el considerando anterior, pero
adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso sometido a su conocimiento; Tercero: Que, en el caso de
autos, viene ante este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional con fecha
seis de diciembre de dos mil siete, que corre a fojas ciento cuarenta
y nueve, el cual ha cumplido previamente con los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
para su admisibilidad; Cuarto: Que, antes de resolver el presente
recurso, sta Sala Suprema ha verificado que se trata de un caso
de naturaleza previsional, en el cual el demandante adquiri el
derecho a la pensin completa de jubilacin mediante Resolucin
nmero sesenta y un mil seiscientos ocho guin dos mil dos guin
ONP barra DC barra DL guin diecinueve mil novecientos noventa,
de fecha once de noviembre del dos mil dos; Quinto: Que, la
entidad recurrente amparndose en el artculo 386 Inciso 2) del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de casacin: a) la
contravencin a las normas del debido proceso, manifestando
que la demandada ha adjuntado medios de prueba consistente en el
expediente administrativo, sin embargo, el Colegiado ha estimado
que se ha liquidado indebidamente la pensin del demandante; y
b) la inaplicacin del artculo 1333 prim er prrafo del Cdigo
Civil, manifestando que sta es la norma aplicable y no el artculo
. 1242 del Cdigo Civil, pues sostiene, que para que se genere el
.inters moratorio, es necesario que previamente se haya Intimado
en mora al deudor, lo que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido
por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin ai deudor;
Sexto: Que, respecto a lo sealado como causal en el punto a) la
argumentacin formulada est dirigida a la valoracin probatoria
por parte del Juez, de manera que el anlisis de su aplicacin al
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, en forma previa a emitir pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer un breve comentario sobre la naturaleza y fines
del recurso de casacin; que debemos comenzar diciendo que la
casacin es un recurso extraordinario, pues, como bien lo dice la
autora Ledezma Narvaez "...surge como ltimo remedio agotada
la impugnacin ordinaria y solo permite controlar los errores de
derecho en la actividad procesal y en el enjuiciamiento de fondo.
Para su interposicin se exige motivos determinados, formalidades
especiales y no el simple agravio; adems opera restrictivamente,
sobre determinadas resoluciones que detalla el artculo 385 del
CPC" (Ledezma Narvez, Marianella: Comentarios al Cdigo
Procesal Civil, Primera Edicin 2008, pgina 218); que en cuanto
a sus fines tenemos que, nuestra norma positiva, el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, en su texto original, le asigna como fines
esenciales: la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de jurisprudencia nacional; la primera
finalidad mencionada se le denomina finalidad nomofilctica y
el tratadista Nieva Fenoll considera que la referida finalidad es el
fin principal de la casacin, cuando afirma que: La razn principal
de la existencia de un recurso de casacin es la tutela o proteccin
del ordenamiento jurdico' (Nieva Fenoll, Jorge: El Recurso de
Casacin Civil, Primera Edicin 2003,pgina 78); la segunda
finalidad mencionada se le denomina finalidad unificadora, este
fin persigue uniformizar los criterios jurisprudenciales, pues, no
resulta razonable ni justo que en un ordenamiento jurdico existan
criterios diferentes para la solucin de casos similares; finalmente,
la doctrina contempornea atribuye al recurso de casacin una
finalidad dikelgica, la cual se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto; Segundo: Que, los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por
la parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen teniendo
en cuenta los fines mencionados en el considerando anterior
y, adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten
en el proceso sometido a su conocimiento; Tercero: Que, en el
caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
con fecha seis de diciembre de dos mil siete, que corre a fojas
ciento siete, el cual ha cumplido previamente con los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
necesarios para su admisibilidad; Cuarto: Que, antes de resolver
el presente recurso, esta Sala Suprema ha verificado que se trata
de un caso de naturaleza previsional en el cual el demandante
adquiri el derecho a pensin mediante Resolucin nmero cero,
cero, cero, cero, seis mil novecientos veintids, guin dos mil
cuatro, guin ONP, barra DC, barra DL, diecinueve mil novecientos
noventa de fecha veintisiete de enero de dos mil cuatro; Quinto:
Que, la entidad recurrente amparndose en el artculo 386 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil denuncia como causa de casacin
la indebida aplicacin del artculo 3 del Decreto Legislativo
2S920, manifestando que la norma aplicable al caso de autos es el
artculo 1333 del Cdigo Civil. Sexto: Que, al respecto debemos
decir que, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
Suprema en doctrina jurisprudencial que se inicia con las sentencias
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, diecisiete de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de Casacin interpuesto por el demandante
Francisco Hermosa Riche, cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el numeral 3 del artculo 32 de la Ley nmero
27584 -L e y que regula el Proceso Contencioso Administrativo;
Segundo: En cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente sin
expresar causal especfica seala que: La resolucin materia de
recurso me causa agravio por que se me discrimina en el Sistema
de pensiones, al no darse fiel cumplimiento al artculo 200, inciso
6), de la Constitucin Poltica del Estado, olvidando las autoridades
judiciales esta fuente normativa vital para determinar el contenido
protegido del derecho a la seguridad social que se le niega al
demandante sin valorar su edad y sus 15 aos de aportaciones,
dejando de lado el principio de oportunidad y proporcionalidad,
donde la autoridad judicial no limite al anciano peruano a acceder
a que el Estado cubra en algo sus ltimos anos de vida; Tercero:
En el presente caso, el demandante solicita el otorgamiento
de una pensin de jubilacin que concede el Sistema Nacional
de Pensiones por Ley 27617, publicada el primero de enero del
dos mil dos y la Ley nmero 27655, publicada el veintinueve
de enero del dos mil dos, para lo cual menciona que cuenta
con quince aos de aportes y ms de sesenta y cinco aos de
edad, debiendo precisarse que dichos requisitos los alcanzo
con posterioridad al dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, conforme se verifica de los documentos que obran
a folios uno y cinco de autos; Cuarto: En principio, cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, siempre que el recurrente cumpla con
fundamentarlas con claridad y precisin como dispone el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; Quinto: En el presente caso, el
recurrente sustenta el presente recurso sin expresar causal
casatoria alguna contemplada en la Ley adjetiva; razn por la cual,
el recurso resulta inviable; mas an, si la invocacin de no dar fiel
cumplimiento al numeral 6) del artculo 200 de la Constitucin
Poltica del Estado, no es una causal taxativamente prescrita en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, mas an si, dicho articulado
hace referencia a la procedencia de la accin de cumplimiento; por
las consideraciones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y uno a ciento
cuarenta y tres, interpuesto por don Francisco Hermosa Riche,
contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y dos a ciento
treinta y cuatro, fecha diecinueve de diciembre del dos mil siete; en
los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Accin Contenciosa Administrativa; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo
y forma previsto en la ley; interviniendo como Vocal Ponente la
Doctora Aranda Rodrguez; y, los devolvieron.- SS. ACEVEDO
24565
Lima, dieciocho
de noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, en forma previa a emitir pronunciamiento sobre la
24566
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, dieciocho de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de Casacin interpuesto por el demandante
Luis Fernando De Bracamonte Silva, cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, concordante con lo dispuesto por el numeral 3) del artculo
32 de la Ley nmero 27584 -L e y que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; Segundo: En cuanto a los requisitos
de fondo, el recurrente denuncia como causales de casacin: a) La
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, indicando que se afecta este derecho en tres aspectos
fundamentales: 1) contravencin al ordenamiento jurdico procesal
Civil; 2) no valoracin de los medios probatorios; y, 3) afectacin al
derecho de defensa, agrega que la Sala Superior al sustentar su
decisin en una interpretacin de la Ley, convalida la violacin del
juzgado de origen, que en su considerando tercero transcribe los
fundamentos de la sentencia del Tribunal Constitucional recado en
el expediente nmero mil setecientos treinta guin dos mil cuatro
guin AA barra TC; Tercero: En el caso de autos, el demandante
fue pasado al retiro por renovacin cuando tena el cargo de mayor
PNP estando inscrito en el Cuadro de Mritos, razn por la cual,
solicita se le reconozca el beneficio de combustible correspondiente
al grado inmediato superior, esto es, comandante PNP en actividad;
Cuarto: En cuanto a la causal denunciada, si bien se seala que
se vulnera el debido proceso en su manifestacin del derecho a
probar y el derecho a la defensa; sin embargo, se advierte que,
lo que en esencia se propone es una nueva calificacin de los
elementos de juicio que se tuvieron en cuenta en la sentencia
de vista, conforme se expresa en el considerando tercero de
la mencionada resolucin que reproduce el fundamento de la
sentencia, en el sentido que, el impugnante goza de remuneracin
pensionable como comandante y no pensionable como mayor, lo
cual para el accionante resulta incongruente que pueda tener dos
estatus jurdicos diferentes, razn por la cual, considera que debe
declararse nulas las resoluciones de segunda y primera instancia
y disponer que se emita nuevo pronunciamiento, en el que se le
reconozca su derecho a percibir el beneficio de combustible, en el
grado de comandante en actividad; por consiguiente, este extremo
del recurso resulta improcedente; por los fundamentos expuestos,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos cincuenta y cuatro a trescientos cincuenta y nueve,
interpuesto por don Luis Fernando De Bracamonte Silva, contra la
sentencia de vista, de fojas trescientos treinta y ocho a trescientos
treinta y nueve, de fecha doce de diciembre del dos mil siete; en
los seguidos contra el Ministerio del Interior - Polica Nacional del
Per sobre accin contenciosa administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; interviniendo como Vocal Ponente la seora
Aranda Rodrguez; y, los devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA,
SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRGUEZ,
AREVALO VELA C-359336-92
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, obrante de fojas doscientos sesenta
y ocho a doscientos setenta y cinco, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, necesarios para su admisibilidad; Segundo: La entidad
demandada sustentndose en el inciso 2) del artculo 386 del
aludido Cdigo adjetivo, denuncia como agravio la causal: la
inaplicacin del artculo 1333; primer prrafo; del Cdigo
Civil, sosteniendo que esta norma consagra el principio de mora
ex personae, lo cual significa que, el solo vencimiento del plazo
para cumplir la obligacin no basta para que se genere el deber
de abonar inters por causa de mora salvo que exista Ley expresa
que regule la mora automtica, pues, en tanto el deudor no sea
requerido judicial o extrajudicialmente para el pago se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio; Tercero:
En el presente caso, a la accionante se le reconoce el derecho a
percibir una pensin de jubilacin adelantada dentro de los alcances
del Decreto Ley nmero 19990, a partir del primero de octubre
de mil novecientos noventa y tres, como consecuencia de que la
Sala Superior ampara su demanda reconocindole veintinueve
aos de labores y de aportacin, los que deber tener en cuenta
la demandada al momento de expedir la resolucin otorgando
pensin a la demandante, en virtud de ello, se concede el pago
de los intereses legales generados por el pago extemporneo de
las pensiones devengadas por no haber reconocido el total de
aos aportados; Cuarto: Sin embargo, la demandada interpone el
presente recurso de casacin en el extremo de pago de intereses,
argumentando que no existira norma legal que disponga que
en los adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se
genere desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por
lo que, no habindose producido intimacin al deudor posterior
a la fecha de presentacin de la solicitud de otorgamiento de
beneficios ni anterior a la fecha de pago de devengados, no se
ha configurado la obligacin de pagar intereses moratorios;
Quinto: El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, establece que
el recurso de casacin persigue como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad
24567
Lima, veintisiete de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la procedencia
del recurso presentado, esta Sala Suprema considera pertinente
hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso
de Casacin, es por ello que debemos comenzar por decir que,
la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines esenciales:
La correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia; sin embargo, los alcances de este recurso no se agotan
en los fines tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin la bsqueda de la justicia al caso
concreto; Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone
el recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior y, adems, la naturaleza
de ios derechos que se controvierten en el proceso sometido a
24568
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determinan: 1) La aplicacin indebida o la Interpretacin errnea de
una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La Inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales; Segundo: Que, en ese sentido, el recurso
casatorio interpuesto por la demandada contra la sentencia de
vista de fojas ciento treinta y siete, que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda, relativa a su
solicitud de pago de intereses legales derivado del pago no
oportuno de las pensiones devengadas, cumple con los requisitos
de admisibilidad contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Adjetivo antes citado concordado con el artculo 32 del texto
original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin,
aplicables a este medio impugnatorio por el principio de
temporalidad de la norma; Tercero: Que, la recurrente sustenta su
recurso en la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el primer prrafo del artculo 1333 del
Cdigo Civil, sosteniendo como fundamento del mismo, que esta
norma consagra el principio de mora ex personae lo cual significa
que el slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no
basta para que se genere el deber de abonar inters por causa de
mora salvo que exista ley expresa que regula la mora automtica,
pues en tanto el deudor no sea requerido judicial o extrajudicialmente
para el pago, se entiende que el acreedor otorga prrroga en los
plazos al deudor de modo tcito requirlndose la Intimacin judicial
o extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin de abonar inters
moratorio; Cuarto: Que, en el presente caso, la recurrente
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y CONSIDERANDO:
24569
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determina: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales; Segundo: Que, en ese sentido, el recurso
casatorio interpuesto por la demandada contra la sentencia de
vista de fojas ciento veintisis, que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda relativa a su solicitud de
pago de intereses legales derivado del pago no oportuno de las
pensiones devengadas por aplicacin del Decreto Ley nmero
23908, cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Adjetivo antes citado, concordado con el
artculo 32 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la
fecha de su incoacin, aplicables a este medio impugnatorio;
Tercero: Que, la recurrente sustenta el recurso interpuesto, en la
causal de: inaplicacin de una norma de derecho material
contenida en el primer prrafo del artculo 1333 del Cdigo
, 24570
CASACIN
Ei Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintisiete
de noviembre de dos mil ocho.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero - Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
noventa y ocho por la Oficina de Normalizacin Previsional, cumple
con los requisitos de forma contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, la entidad demandada invocando el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil denuncia la inaplicacin del primer prrafo
del artculo 1333 del Cdigo Civil sosteniendo que esta norma
consagra el principio de mora ex personae, lo cual significa que el
slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no basta para
que se genere el deber de abonar intereses por causa de mora, sino
que debe existir el requerimiento judicial o extrajudicial de pago al
deudor; Tercero - Que asimismo, seala que esta norma tiene sus
excepciones, entre las que cabe destacar la regulacin de la mora
automtica, regulada por norma expresa; sin embarg cuando no
existe requerimiento judicial o extrajudicial para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar intereses moratorios; as en
el caso que nos ocupa no existe norma legal que disponga que en
los adeudos de naturaleza previsional los intereses moratorios se
generen desde la fecha en que se produjo el incumplimiento por
parte del Estado, por lo que no habindose producido intimacin
al deudor posterior a la fecha de presentacin de la solicitud
de otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de pago de
devengados que se efecta, la mora debe ser asumida por la entidad
demandada; Cuarto.- Que, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
reconoce como fines esenciales del recurso de casacin: la correcta
aplicacin e interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica (finalidad uniformizadora),
no obstante, la doctrina contempornea le atribuye tambin una
finalidad denominada dikelgica que se encuentra orientada a la
bsqueda de la justicia al caso concreto; Quinto - Que, entonces
a la luz de esta norma, el examen de la causal prevista para su
interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro de
tales finalidades y adems la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso como en el caso sub examine donde
el controvertido versa sobre derechos de naturaleza previsional con
contenido alimentario, por lo que recobran singular relevancia e
importancia los principios procesales de celeridad y economa, pero
sobre todo el derecho de acceso a la justicia que forma parte del
contenido esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido
por el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que no se
agota en prever mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone
posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado ptimo con el
mnimo empleo de la actividad procesal; Sexto - La Primera Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, de conformidad con lo estipulado
por el artculo 34 de la Ley nmero 27584, ha establecido como
precedente vinculante, que se inicia con las sentencias recadas en
las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos
mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos setenta
y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, ratificando su
posicin ya consolidada en jurisprudencia previa, que cualquier
incumplimiento referido al pago de pensiones cualquiera que fuere
el rgimen previsional, trae como consecuencia el pago de intereses
moratorios contemplados en el segundo prrafo del artculo 1242
del Cdigo Civil que lo define como aqul inters que tiene por
finalidad la de indemnizar la mora en el pago; Stimo - En tal
virtud, existiendo un criterio uniforme tanto de la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica como del propio Tribunal Constitucional, que
concuerdan en la procedencia del pago de los intereses moratorios
en el mismo sentido de lo resuelto por la Sala Superior en la sentencia
recurrida, el recurso en los trminos planteados no cumplira con las
finalidades para las que ha sido concebido legalmente, careciendo
en ese sentido de manera objetiva de la precisin jurdica relevante
que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y ocho por la Oficina
de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas
ciento setenta y ocho, su fecha diecinueve de diciembre de dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente a una multa ascendente a
tres Unidades de referencia procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Juana Mara Manrique Carrillo, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron; interviniendo como
vocal ponente el doctor Salas Villalobos.- SS. MENDOZA RAMREZ,
ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO YPEZ,
ARANDA RODRGUEZ C-359336-100
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante de folios
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24571
24572
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y; CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el numeral tercero del artculo 32 de la
Ley nmero 27584; Segundo: La parte recurrente denuncia
como agravio la causal contenida en el inciso 2) del artculo
386 del aludido Cdigo adjetivo, invocando especficamente: la
24573
24574
CASACIN
Lima, veintiocho de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, obrante de folios ciento catorce a
ciento diecisis, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil necesarios para su
admisibilidad; Segundo: La entidad demandada sustentndose
en el inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil acotado
Invoca la inte rpre tacin errnea de una norm a de derecho
m aterial, contenida en el artculo 47 del Decreto Ley nmero
19990, sosteniendo que esta norma exige la concurrencia de cuatro
requisitos y no los tres indicados por la Sala Superior. Tercero: En el
presente caso, a la accionante se le reconoce el derecho a percibir
una pensin de jubilacin bajo el rgimen especial dentro de los
alcances de los artculos 38, 47 y 48 del Decreto Ley nmero
19990, como consecuencia de que la Sala Superior ampara su
demanda reconocindole cinco aos y ocho meses de aportes,
los que debern tener en cuenta por la demandada al momento
de expedir la resolucin otorgando pensin al demandante, siendo
en base a ello, que concede el pago de devengados e intereses
legales; Cuarto: Sin embargo, la demandada interpone el presente
recurso de casacin argumentando que la Sala Superior ha
realizado una Interpretacin errnea del artculo 47 del Decreto
Ley nmero 19990 refiriendo que, en la sentencia de vista se omite
advertir que del tenor de la norma fluye que se exige acreditar estar
inscrito en las cajas de pensiones de la Caja Nacional del Seguro
Social o del Seguro Social del Empleado a la fecha de entrada
en vigencia del Decreto Ley nmero 19990, esto es, el primero
de mayo de mil novecientos setenta y tres; Quinto: En cuanto a
la causal invocada se advierte que, si bien la recurrente postula
una interpretacin diferente a la realizada en la sentencia de vista
de la norma citada, sin embargo, no demuestra la pertinencia a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y como su
interpretacin modificara el resultado del juzgamiento, mas an,
que en el procedimiento administrativo reconoci que los aportes
realizados entre los aos mil novecientos sesenta y cinco a mil
novecientos sesenta y seis fueron realizados a la Caja Nacional
de Pensiones, conforme se observa de las Resoluciones emitidas
por la demandada nmeros cero tres cinco cuatro cuatro guin dos
mil cinco guin ONP barra GO barra DL diecinueve mil novecientos
noventa y cero dos nueve cinco ocho seis guin dos mil cinco
guin ONP barra DC barra DL diecinueve mil novecientos noventa,
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24575
24576
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
mil seiscientos dos guin dos mil cinco, del diecinueve de abril del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el treinta de
noviembre del dos mil siete, a la que se adscribe este Sala Suprema;
Noveno.- Que, en ese sentido, si la aplicacin del primer prrafo del
artculo 1333 del Cdigo Civil restringe la posibilidad de reparar
eficazmente el derecho fundamental, la pensin no podra servir
como elemento normativo decisivo para determinar el trmino inicial
a partir del cual debe pagarse los intereses moratorios tratndose de
la afectacin de este derecho fundamental, pues es contundente el
artculo cuarto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil al estipular que
la Ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica
por analoga; as, pues, tratndose de la posibilidad de indemnizar la
afectacin del derecho fundamental a la pensin va el pago de
intereses, esta reparacin solo sera absolutamente eficaz desde el
momento en que se produce la afectacin; en conclusin el
cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de
pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad no solo
de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin, sino adems
de reparar tal afectacin de este derecho fundamental, pagando en
armona con el segundo prrafo del artculo mil doscientos
cuarentids y siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados
respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento
en que se produce la afectacin; Dcimo.- Que, en el mismo sentido
Tribunal Constitucional en las sentencias recadas en los expedientes
nmeros cero cero sesenticinco guin dos mil dos guin AA diagonal
TC y dos mil quinientos seis guin dos mil dos guin AA diagonal TC,
ha establecido el criterio, marcando una tendencia jurisprudencial
constitucional, de que ante el pago retardado de las pensiones de
jubilacin corresponde el pago de los intereses legales generados
acuerdo a lo dispuesto eri los artculos 1242 del Cdigo Civil; de
igual modo se pronunci en el fundamento cuarentitrs de la
sentencia expedida en el expediente nmero mil cuatrocientos
diecisiete guin dos mil cinco guin AA diagonal TC, caso Anicama
Hernndez, ratificando su uniforme lnea jurisprudencial ha
establecido que "(...) En tal sentido, ha acreditado que rene todos
los requisitos legales exigidos para la percepcin de la pensin de
jubilacin adelantada por reduccin de personal reclamada, y
consiguientemente, que se ha desconocido arbitrariamente el
derecho constitucional a la pensin que le asiste, por lo que la
demandada debe reconocer su derecho a la pensin de jubilacin y
disponer su percepcin desde la fecha en que se verifica el agravio
constitucional, es decir, en la fecha de la apertura del expediente N
01300311802 en el que consta la solicitud de la pensin denegada.
Adicionalmente, se debe ordenar a la ONP que efecte el clculo de
los devengados correspondientes desde la fecha del agravio
constitucional, asi como el de los intereses legales generados de
acuerdo a la tasa sealada en el artculo 1246 del Cdigo Civil (...);
Undcimo.- Que, este contexto, ante la existencia de un criterio
uniforme y reiterado, tanto a nivel de las Salas Supremas como del
propio Tribunal Constitucional, que concuerda con el criterio expuesto
por la Sala Civil Superior en la sentencia recurrida, en cuanto al
reconocimiento de los intereses derivados de la omisin, el retardo o
el pago diminuto de las pensiones a cargo del Estado bajo el sistema
de la mora objetiva o automtica, como ya se ha indicado con
amplitud, nos lleva a sostener que, la glosa realizada por e A d quem
relativa al artculo 3 del Decrete Ley nmero 25920, no resulta
gravitante para modificar el resultado del proceso y ameritar un
pronunciamiento sobre el fondo de este recurso, cuyas finalidades,
entre otras, es la defensa del derecho objetivo, a travs de la
aplicacin e interpretacin correcta de las normas de carcter
sustantivo, finalidad sta que no se alcanzara en el caso analizado,
por cuanto ya se ha definido los alcances de las normas implicadas,
siendo inoficioso dar lugar al recurso cuando no se orienta al citado
fin, existiendo jurisprudencia uniforme sobre el particular; por estas
consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, obrante de folios ciento cuarenta y cinco
a ciento cincuenta y siete, contra la sentencia de Vista de folios
ciento treintinueve a ciento cuarentiuno, su fecha ocho de noviembre
del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por don Elias Roberto Corales
Solano, sobre proceso Contencioso Administrativo; interviniendo
como Vocal ponente el doctor Pacheco Yepez; y los devolvieron.SS. MENOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS,
PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ C-35933S-107
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veintiocho de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por
el Recurso de Casacin, es por ello que debemos comenzar por
decir que, la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines
esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte
Suprema de Justicia; sin embargo, los alcances de este recurso no
se agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino que
la doctrina contempornea le atribuye tambin la bsqueda de la
justicia al caso concreto; Segundo: Que, los magistrados supremos
al efectuar el examen de las causales invocadas al interponer
el recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior y, adems, la naturaleza
de los derechos que se controvierten en el proceso que se somete
a su conocimiento; Tercero: Que, en el caso de autos, viene ante
este Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional con fecha seis de diciembre de
dos mil siete, que corre a fojas ciento veintiuno, el cual ha cumplido
previamente con los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Cuarto:
Que, antes de resolver el presente recurso, esta Sala Suprema ha
verificado que se trata de un caso de naturaleza previsional, en el
cual el demandante adquiri el derecho a Pensin de Jubilacin
Adelantada mediante Resolucin nmero cincuenta y nueve mil
24577
24578
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintiocho de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, previamente al pronunciamiento sobre la procedencia del
recurso presentado, esta Sala Suprema considera pertinente hacer
una breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso de
Casacin, es por ello que debemos comenzar por decir que, la
casacin es un recurso extraordinario el cual, segn el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de
Justicia; sin embargo, ios alcances de este recurso no se agotan en
los fines tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin la bsqueda de la justicia del
caso concreto; Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone el
recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior y, adems, la naturaleza
de los derechos que se controvierten en el proceso sometido a su
conocimiento; Tercero: Que, en el caso de autos, vienen ante este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional con fecha seis de diciembre de dos mil
siete, a fojas ciento diez, el cual ha cumplido previamente con los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad, habiendo sido admitido el mencionado
recurso por resolucin nmero catorce, de fecha siete de diciembre
de dos mil siete, a fojas ciento diecisis; Cuarto: Que, antes de
resolver el presente recurso, esta Sala Suprema ha verificado que,
se trata de un caso de naturaleza previsional en el cual mediante
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24579
24580
CASACIN
Lima, primero de
diciembre del dos mil o c h o - VISTOS: y; CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto a folios doscientos
uno a doscientos cinco por la demandante cumple con los
requisitos de forma establecidos en los artculos 387 y 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil; Segundo: La recurrente plantea como
causal del recurso de casacin las causales de: 1) Interpretacin
errnea del Decreto Supremo nmero 051-91-PCM, Decreto
Supremo nmero 019-94 PCM y Decreto de Urgencia nmero
037-94 y 2) Interpretacin indebida de los fundamentos de la
sentencia expedida por el Tribunal Constitucional emitida en
el expediente nmero dos mil seiscientos diecisis guin dos mil
cuatro guin AC oblicua TC; Tercero: Respecto a la primera causal
denunciada respecto de la interpretacin errnea de las normas
de derecho material que invoca, resulta procedente por cuanto, ha
cumplido con los requisitos de claridad y precisin al expresar la
causal que Invoca, precisando cual es la interpretacin correcta
que a su criterio debi la Sala Superior aplicar al caso concreto;
Cuarto: En lo relativo a. la causal de Interpretacin errnea de
la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional debe expresarse
que la misma no se encuentra predeterminada por Ley, pues el
artculo 34 de la Ley nmero 27584 se refiere solo a la doctrina
Jurisprudencial emitida por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema, sin perjuicio que la jurisprudencia vinculante del
Tribunal Constitucional pueda ser invocada como sustento de
causales referidas a normas de derecho material para invocar una
determinada interpretacin de las mismas, por lo que resultara
tambin improcedente en este extremo. Quinto: Sin embargo,
debe acotarse que la sentencia del Tribunal Constitucional recada
en el Expediente nmero dos mil seiscientos diecisis guin dos
mil cuatro guin AC oblicua TC de fecha doce de septiembre
del dos mil cinco, seala en su dcimo primer considerando que
no se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del
Decreto de Urgencia nmero 037-94, los servidores pblicos que
regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y
tienen sus propias escalas remunerativas, que son ubicados en
la Escala diez, escalafonados, administrativos del Sector Salud;
agregando en su considerando doce, que la bonificacin del citado
Decreto de Urgencia corresponde se otorgue a los servidores
pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y
auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn que los servidores
administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y
pertenecen a una escala distinta, como es la escala nmero diez,
ya que, pertenecen a una escala diferenciada; Sexto: Adems, en
dicha sentencia el Tribunal Constitucional ordena, adicionalmente,
que los operadores judiciales cumplan con el fundamento catorce
de la misma, mandato vinculante que ha sido observado en el
cuarto considerando de la sentencia impugnada; adems el Tribunal
Constitucional dispone que se tenga en consideracin, que a los
servidores y cesantes que les corresponde la bonificacin prevista
en el Decreto de Urgencia nmero treinta y siete guin noventa y
cuatro son aquellos mencionados en su fundamento diez: a) Que
se encuentren en los niveles remunerativos F - uno y F - dos en la
Escala nmero uno; b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido
en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir,
los comprendidos en la Escala nmero siete; c) Que ocupen el nivel
remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los
tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala nmero ocho;
d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24581
Lima, primero de
diciembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por las
demandantes doa Flor De Mara Salazar De Chvez y doa Zoila
Luz Alva De Luna Victoria, obrante de folios doscientos cincuenta y
cuatro a doscientos cincuentinueve, contra la sentencia de Vista
obrante de folios doscientos treinticuatro a doscientos treintiocho,
que revoc la sentencia de primera instancia, a folios ciento
ochentisiete a ciento ochentinueve, que declar fundada la
demanda incoada, declarndola infundada en todos sus extremos,
cumple con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo
32 numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a
la fecha de su incoacin, asi como con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables
a este medio impugnatorio, en virtud a lo previsto expresamente
por el artculo 33 de la Ley que regula el proceso Contencioso
Administrativo; Segundo.- Que, los fines clsicos de la Casacin
reconocidos por la doctrina procesalista son bsicamente la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de la Repblica, los cuales procura
lograr a travs de mecanismos de control relativos a: i) La aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, asi como de la doctrina jurisprudencial; ii) La inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
o, iii) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, conforme lo establece el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, las
demandantes recurrentes denuncian como agravios las causales
contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del aludido Cdigo
adjetivo, invocando especficamente: i) La inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 2 del
Decreto de Urgencia nmero 037-94 y el artculo 1 del Decreto
de Urgencia nmero 118-94; y, ii) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por
inobservancia de la parte in fine del artculo 121, el ordinal 3
del artculo 122 y el artculo I del Titulo Preliminar, todos ellos
del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, en cuanto al primer
agravio denunciado, relativo a la inaplicacin de una norma de
derecho material contenida en el artculo 2 del Decreto de Urgencia
nmero 037-94 y en el artculo 1 del Decreto de Urgencia nmero
118-94, denominado por un sector de la doctrina como error
normativo de percepcin; sta ocurre cuando el rgano
jurisdiccional no logra identificar la norma pertinente para resolver
el caso que est analizando, razn por la cual no la aplica1; en
efecto, esta causal est vinculada a la omisin por parte del rgano
jurisdiccional en cuanto al empleo o utilizacin de un determinado
enunciado normativo que de manera inequvoca regula el supuesto
fctico acaecido objeto del litigio, generando consecuencias
jurdicas distintas a las atribuidas por el rgano jurisdiccional, por
tanto, necesariamente, reclama su aplicacin, dando lugar a la
variacin o modificacin en el sentido de la decisin impugnada; en
ese sentido, tal causal prosperara nicamente si en la sentencia
de Vista el Colegiado no aplic la norma de derecho material que
regulaba el supuesto de hecho que aparece de la realidad fctica
de los actuados, mas no sera viable cuando habindose aplicado
la citada norma se discrepe de la conclusin arribada por el
juzgador, puesto que en este caso, indudablemente, nos
encontramos ante otra causal distinta, la de interpretacin errnea
de una norma de derecho sustantivo; en el supuesto analizado, de
un anlisis detenido de la sentencia de vista de folios doscientos
treinta a doscientos treintitrs, se verifica con toda claridad que el
A d quem, a lo largo de todos sus considerandos, ha analizado y,
por ende, ha aplicado las normas denunciadas como omitidas, en
base a cuya interpretacin de las mismas, justamente, cimienta su
decisin de desestimar la demanda, conformando lo decidido por el
24582
CASACIN
A quo; por lo tanto, esta causal deviene en improcedente; Quinto.Que, es pertinente anotar que, al margen de las deficiencias
tcnicas advertidas el recurso formulado por las demandantes, an
cuando ste hubiere observado los rigores formales de la causal
denunciada, segn lo previsto por el ordinal 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, ello, en ningn caso, enervara lo decidido
por la Sala Superior, puesto que el argumento neurlgico de la
sentencia recurrida, radica en la exclusin de la percepcin de la
bonificacin prevista por el Decreto de Urgencia nmero 037-94 de
aquellos servidores que se ubican dentro de la escala nmero seis
del Decreto Supremo nmero 051-91-PCM, esto es, los
profesionales de la salud, que en el caso de las demandantes,
doa Flor De Mara Salazar De Chvez y doa Zoila Luz Alva De
Luna Victoria, han ocupado los cargos de Profesionales de Salud,
Enfermeras - Nivel V, segn las Resoluciones Directorales nmeros
ciento nueve guin dos mil dos guin HBT y ciento setenta y uno
guin dos mil guin HBT, obrantes a folios dos y seis; ello es as
porque tal criterio ha sido establecido por esta Corte Suprema en
reiterados pronunciamientos, entre ellos puede verse el recado en
la Casacin nmero dos mil ocho guin dos mil cinco guin de La
Libertad, cuatrocientos cuarenticuatro guin dos mil seis de La
Libertad y mil ciento cuarenta guin dos mil cinco de La Libertad;
en el mismo norte apunta el Tribunal Constitucional en las
sentencias recadas en los expedientes nmeros dos mil seiscientos
diecisis guin dos mil cuatro guin AC diagonal TC, tres mil
novecientos setenta guin dos mil cuatro guin AC diagonal TC y
setecientos veintiocho guin dos mil cinco guin PA diagonal TC,
las mismas que, en este caso, resultan plenamente invocables en
tanto contienen un determinado criterio de interpretacin de las
normas materiales denunciadas por las recurrentes como
inaplicadas; en dichas resoluciones se dej sentado que: e l
pe rs o n a l asistencial, profesional, administrativo (todos sus
niveles) y los escalafonados del Sector Salud, estn expresamente
excluidos del Decreto de Urgencia nmero 037-94; no obstante a
los administrados que tengan el nivel F-3 haca adelante (en este
caso F-4, F-5, etc.) y ostenten cargos directivos o jetatrales les
corresponde dicha bonifcacin, toda vez que estn comprendidos
en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM (...)";
precsese que las lneas entre parntesis son una adicin nuestra,
y que, segn la interpretacin por el Mximo Interprete de la
Constitucin no basta tener el nivel F-3 u otro hacia adelante, sino
que se emplea una frmula copulativa (y) que denota que adems
tiene que ostentarse un cargo directivo o jefatural; en ese sentido,
las demandantes al haber ostentado los cargos de Enfermera Nivel V, Profesionales de la Salud, no se encuentran comprendidas
dentro de los alcances del Decreto de Urgencia nmero 037-94,
mxime si, en este caso, no han alegado y menos an acreditado
haber ocupado cargos directivos o jefaturales en la escala F-3 u
otro hacia delante, lo que ratifica su exclusin de la citada
bonificacin; todos estos argumentos, sin duda, abonan al rechazo
del recurso formulado por las demandantes; Sexto.- Que, similar
situacin ocurre en cuanto al reajuste contenido en el Decreto de
Urgencia nmero 118-94, el mismo que est orientado al grupo
ocupacional asistencial siempre que estos en ningn caso hubiesen
percibido una bonificacin dispuesta por el Decreto de Urgencia
nmero 80-94 ascendente a cien nuevos soles, pues, como bien ha
quedado establecido en las sentencias recadas en los expedientes
nmeros cuatro mil quinientos sesentiuno guin dos mil cuatro
guin AC diagonal TC y cero cero cuarenticuatro guin dos mil
cinco guin PC diagonal TC, expedidas por el Tribunal
Constitucional, cuya invocacin en el caso sub anlisis resulta
totalmente factible y pertinente, puesto que ellas contienen una
tendencia interpretativa respetable elaborada por dicho rgano
constitucionalmente autnomo, respecto de los alcances de una
norma de derecho material, particularmente la contenida en el
Decreto de Urgencia nmero 118-94, precisando que dicho
enunciado normativo no otorga un incremento sobre el monto
otorgado por medio del Decreto de Urgencia nmero 80-94, sino
que solo contiene un reajuste de tales sumas, aplicables para el
personal del grupo ocupacional asistencial (profesionales, tcnicos
y escalafonados, as como auxiliares), que en todos los casos
asciende a cuarenta nuevos soles, hasta alcanzar, segn el nivel,
las sumas de cien, ochenta y setenta nuevos soles; en ese sentido,
verificndose que en el caso analizado las recurrentes pretenden a
travs de la aplicacin del Decreto de Urgencia nmero 118-94 que
se les incremente su pensin en la suma de cien nuevos soles
sobre lo otorgado por el Decreto de Urgencia nmero 80-94, que
ascendi a ciento treinticinco punto treintisis nuevos soles en el
caso de doa Flor De Mara Salazar De Chvez y a ciento
veintinueve y sesenta nuevos soles en el caso de doa Zoila Luz
Alva De Luna Victoria; por tanto, no resulta procedente, como ya se
ha sealado precedentemente, por no existir reajuste alguno a
efectuar en su caso; sin duda que estos argumentos constituyen un
elemento de juicio adicional que abona al rechazo de la primera
causal denunciada como agravio en el recurso formulado por las
demandantes, en tanto este no cumplira las finalidades para las
cuales est diseado (control de la aplicacin del derecho objetivo
y uniformidad de la jurisprudencia de la Corte Suprema), merced a
los reiterados pronunciamientos jurisprudenciales existentes sobre
el particular, que constituyen doctrina jurisprudencial a la que se
adscribe esta Corte Suprema; Stimo.- Que, en lo que respecta a
la segunda causal invocada como agravio, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
alegan las recurrentes que se han afectado la parte in fine del
artculo 121, el numeral 3 del artculo 122 y el artculo I del Ttulo
Preliminar, todos ellos del Cdigo Procesal Civil; en primer trmino,
debe anotarse que existe una diferencia tcnica entre la
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24583
24584
CASACIN
Lima, primero
de diciembre de dos mil ocho.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
necesarios para su admisibilidad; Segundo - Que, la entidad
demandada invocando el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia la inaplicacin del primer prrafo dei
artculo 1333 del Cdigo Civil, sosteniendo que esta norma
consagra el principio de mora ex personae, esto es, que el slo
vencimiento del plazo para cumplir ia obligacin no basta para
que se genere el deber de abonar intereses por causa de mora,
sino que debe existir el requerimiento judicial o extrajudicial de
pago al deudor; Tercero - Que asimismo, seala que esta norma
contempla excepciones, entre las que cabe destacar la regulacin
de la mora automtica, regulada por norma expresa; sin embargo
cuando no existe requerimiento judicial o extrajudicial para el
pago, se entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos
al deudor de modo tcito, requirindose la intimacin judicial o
extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin de abonar intereses
moratorios; Cuarto.- Sin embargo, para el caso que nos ocupa, no
existe norma legal que disponga que en los adeudos de naturaleza
previsional los intereses moratorios se generen a partir de ia fecha
en que se produjo el incumplimiento por parte del Estado, por lo
que no habindose producido intimacin al deudor posterior a la
fecha de presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios
ni anterior a la fecha de pago de devengados que se efecta, la
mora debe ser asumida por la entidad demandada; Quinto.Que, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, establece que el
recurso de casacin persigue como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales
por la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), no
obstante, la doctrina contempornea tambin le atribuye una
finalidad denominada dikelgica que se encuentra orientada a
la bsqueda de la justicia al caso concreto; Sexto - Que, en tal
sentido y a la luz de esta norma, el examen de la causal prevista
para su interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro
de tales finalidades y adems la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso como en el caso sub examine, donde
el controvertido versa sobre derechos de naturaleza previsional
con contenido alimentario, por lo que recobran singular relevancia
e importancia los principios procesales de celeridad y economa,
pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia que forma parte
del contenido esencial del derecho a la tutela judicial efectiva
reconocido por el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de tutela en
abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la obtencin de
un resultado ptimo con el mnimo empleo de la actividad procesal;
Stimo - La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de
conformidad con lo normado por el artculo 34 de la Ley nmero
27584, modificado por el Decreto Legislativo nmero 1067,
publicado el veintiocho de junio del dos mil ocho, ha establecido
como precedente vinculante, que se inicia con las sentencias
recadas en las casaciones nmero mil ochocientos treinta y cuatro
guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil quinientos treinta y
cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque y dos mil trescientos
setenta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, ratificando
su posicin ya consolidada en jurisprudencia previa, que cualquier
incumplimiento referido al pago de pensiones, cualquiera que
fuere el rgimen previsional, trae como consecuencia el pago
de intereses moratorios contemplados en el segundo prrafo del
artculo 1242 del Cdigo Civil que lo define como aquel inters
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
que tiene por finalidad de indemnizar la mora en el pago; O ctavoEn tal virtud, existiendo un criterio uniforme tanto de la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica como del propio Tribunal
Constitucional, que concuerdan en la procedencia del pago de
los intereses moratorios en el mismo sentido de lo resuelto por la
Sala Superior en la sentencia recurrida, el recurso en los trminos
planteados no cumplira con las finalidades para las que ha sido
concebido legalmente careciendo en ese sentido de manera
objetiva de la precisin jurdica relevante que exige propiamente el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por estas consideraciones:
DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional contra la
sentencia de vista de fecha cinco de noviembre de dos mil siete;
CONDENARON a la recurrente a una multa ascendente tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en los seguidos por Francisco Figueroa Bazn sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
vocal ponente el doctor Salas Villalobos; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS,
PACHECO YPEZ, ARANDA RODRGUEZ C-359336-121
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24585
abril del dos mil ocho, entre otros tantos, no es un motivo casacionable
la invocacin de un enunciado normativo constitucional toda vez
que, como norma programtica que es, contiene preceptos
genricos, en su mayora de necesario desarrollo legislativo, salvo
que se alegue y pueda verificarse la existencia de una incompatibilidad
entre sta y una norma de rango inferior (norma legal o reglamentaria),
lo cual no ocurre en el caso de autos; en efecto, en el presente caso,
el demandante pretende que se interpret el precepto que reconoce,
de modo general, el derecho a la huelga, su regulacin para que sea
ejercida en armona con el inters social, as como las excepciones
y limitaciones del mismo, las cuales deben ser desarrolladas a travs
de normas de menor jerarqua ya sean leyes o reglamentos, sin
manifestar cul es la correcta interpretacin de tal precepto
constitucional ni la eventual contradiccin entre ste y un enunciado
normativo de rango menor en la pirmide normativa nacional; por lo
tanto, este extremo de la causal deviene en improcedente; Sexto.Que, en tercer lugar, siempre refirindonos a la segunda causal
invocada, esta vez en cuanto est relacionada con el literal d) del
artculo 8 de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
segn el cual: Son computadles los das de trabajo efectivo. En
consecuencia, los dias de inasistencia injustifcada, as como los
das no computables se deducirn del tiempo de servicios a razn de
un treintavo porcada uno de estos das. Por excepcin, tambin son
computables: d) Los dias de huelga, siempre que no haya sido
declarada improcedente o ilegal;"] sobre el particular, asevera el
recurrente que: la demandada durante la sustanciacin de la
presente, no ha probado, que los das de huelga a los que me
plegara en mi legtimo derecho a la misma, haya sido declarada
ilegal, para que se deduzca de mi tiempo de servicios para determinar
mi rcord laboral efectivo para el cmputo de compensacin por
tiempo de servicios (sic.)", ms adelante seala: "la demandada no
ha probado haberme pagado mis beneficios sociales as como
tampoco ha cumplido en probar de manera documentada la supuesta
ilegalidad de las huelgas po r lo que descuenta o se pretende
desconocer mis aludidos beneficios sociales que corresponden a
mis treinta y seis aos de servicios a favor de la demandada (sic.);
como se aprecia de los argumentos del recurso, stos se encuentran
estrictamente relacionados con la valoracin (u omisin) de los
medios probatorios admitidos y actuados, as como de los dems
elementos de juicio existentes en este proceso, aspecto que no
constituye materia casacionable en sede nacional; ms todava, si
tenemos en cuenta que nos encontramos frente a un recurso que
tiene por finalidad velar por el inters de la sociedad, de all que el
objeto de la Casacin no se oriente a enmendar el agravio de la
sentencia, sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los
ciudadanos ante la ley"3; asimismo, el recurrente al formular su
recurso no tiene en cuenta que la interpretacin errnea se configura
respecto de los alcances que el tribunal le otorga a un determinado
enunciado normativo y a los efectos del mismo con prescindencia
de la cuestin de hecho o sea sin discutirla prueba de los hechos y
su regulacin po r esta norma"4, que es justamente lo que pretende el
impugnante, quien, como se itera, busca una revaloracin de los
hechos y las pruebas relativas a la calificacin de las huelgas que
acat como ilegales o no, como si la corte de casacin fuera una
tercera instancia de mrito en la que se busca, por un lado, generar
una nueva valoracin de las pruebas; y, por otro, mejorar directa y
nicamente la posicin jurdica de la recurrente, fines personalistas y
limitados que no se condicen con el espritu y la razn de ser del
recurso casatorio en nuestro pas; por lo tanto esta causal deviene
en improcedente; Stimo.- Que, en consecuencia, el recurso
formulado no cumple con los requisitos de fondo a los que se contrae
el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, artculo modificado por
el artculo 1 de la Ley nmero 27021, publicada el veintitrs de
diciembre de mil novecientos noventa y ocho; por estos fundamentos:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto
por el demandante don Nicols Deudor Rosales, obrante de folios
trescientos treinta y ocho a trescientos cuarentids, contra la
sentencia de Vista obrante de folios trescientos veintisis a
trescientos treinta, su fecha trece de noviembre del dos mil siete,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Hunuco;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, con arreglo a Ley; en los seguidos contra la
Compaa Minera Atacocha S.A., sobre reintegro de compensacin
por tiempo de servicios; Interviniendo como Vocal Ponente el seor
doctor Eduardo Alonso Pacheco Ypez; y los devolvieron..- SS.
MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS,
PACHECO YPEZ, ARANDA RODRIGUEZ C-359336-123
1
24586
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
guin dos mil uno, guin AA, diagonal TC; asimismo, denuncia la
aplicacin indebida del artculo 40 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo nmero 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo nmero
003-97-TR, porque regulan supuestos de trabajadores despedidos
con posterioridad al Acta de Extra Proceso del veintisiete de abril de
mil novecientos ochenta y nueve, a fojas seis, aprobada por
Resolucin Zonal nmero doscientos cuarenta y dos, guin noventa,
guin ZR, diagonal PAS en la que se acredit su reposicin al trabajo;
b) La inaplicacin del artculo 13 de la Ley nmero 24514 la cual
seala que, (...) el Juez ordenar, asimismo, el pago de las
remuneraciones devengadas desde que se produjo el despido hasta
su reposicin efectiva, norma vigente en la fecha en que se emiti el
Acta de Extra Proceso del veintisiete de abril de mil novecientos
ochenta y nueve, as como, la Resolucin Zonal nmero doscientos
cuarenta y dos, guin noventa, guin ZR, diagonal PAS y que
concuerda con la Sexta Disposicin Complementaria, Transitoria,
Derogatoria y Final del Decreto Supremo nmero 001-96-TR,
Reglamento del Texto nico Ordenado de la Ley del Fomento al
Empleo segn la cual: "Los procesos judiciales n trmite se adecan
a partir del veintinueve de julio de mil novecientos noventa y seis, a
las normas procesales que establece la Ley, conforme lo dispone la
Octava Disposicin Transitoria de la misma. Sin embargo, los
derechos sustantivos vinculados a la estabilidad laboral demandados
antes de la indicada fecha basados en el texto primigenio del Decreto
Legislativo nmero 728 y las normas de la Ley nmero 24614,
vigentes ultractivamente hasta dicha fecha, se resolvern conforme
a las indicadas normas
sealando a la vez, que el Acta y la
Resolucin Zonal antes mencionadas acreditaron su reposicin y el
Juez estaba obligado a ordenar el pago de los devengados desde el
despido hasta la fecha de reposicin; c) Que, la sentencia de vista es
contradictoria con otras resoluciones de la Sala Especializada en lo
Laboral de Lima, donde se plasma la aplicacin de la Ley en el
tiempo y, en este caso, debi aplicarse el artculo 12 de la Ley
nmero 26514(sic); Tercero: Que, se debe tener en cuenta que,
segn el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero
26636, son fines de la casacin: "a) La correcta aplicacin e
interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral,
Previsional y de Seguridad Social; y, b) La unificacin de la
jurisprudencia laboral nacional po r la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica."; adems que este recurso casatorio procede
nicamente por las causales enumeradas en el artculo 56 de la
mencionada norma legal, las cuales son: i) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material; ii) La interpretacin errnea de una
norma de derecho material; iii) La inaplicacin de una norma de
derecho material; y, iv) La contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha
contradiccin est referida a una de las causales anteriores; Cuarto:
Que, la primera causal denunciada referida a la: A plicacin
indebida de las sentencias del T ribunal C onstitucional recadas
en los expedientes nm ero cuatrocientos ochenta y dos, guin
A A, diagonal TC; ciento sesenta y uno, gu i n dos m il uno, guin
AA, diagonal TC, gu i n Lim a y trescientos cincuenta y nueve,
guin dos m il uno, gu i n AA, diagonal TC; asim jsm o, denuncia
la aplicacin indebida del artculo 40 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo nm ero 728, Ley de P rod uctividad y
C om petitividad Laboral, aprobado p o r Decreto Supremo nmero
003-97-TR merece ser rechazada, pues, por una parte, la aplicacin
indebida se restringe a normas de derecho material y no a sentencias
jurisdiccionales como las expedidas por Tribunal Constitucional y,
por otro parte, porque con lo denunciado respecto del artculo 40
precitado, se pretende la revaloracin del Acta Extra Proceso a fojas
seis y de la Resolucin Zonal antes mencionadas, lo que es ajeno a
la labor de casacin, tanto ms si de suprimirse lo argumentado en
base a dicha norma, en nada alterara lo resuelto toda vez que el Ad
quem ya determin que por el periodo comprendido entre el siete de
junio de mil novecientos ochenta y nueve al cinco de noviembre de
mil novecientos noventa y uno, el actor no labor para ninguna de las
demandadas, base fctica que no corresponde ser modificada por
este Supremo Colegiado; Quinto: Que, en lo que concierne a la
segunda causal referida a la: Inaplicacin del artculo 13 de la
Ley nm ero 24514 debemos decir que, la misma tampoco prospera,
pues, con ella lo que se pretende conseguir es la revaloracin de los
documentos mencionados en el considerando precedente lo cual,
conforme se ha indicado en lneas anteriores, es ajeno a las
funciones de este Tribunal Supremo y porque el recurrente al invocar
el artculo 13 en comento y la norma citada como su concordante,
parte de un supuesto que no ha sido establecido por las instancias
de mrito, como es la existencia de su despido y de su posterior
reposicin al centro de labores, no acreditndose, por ende, la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en las
sentencias de mrito y, al no constituir esta Suprema Corte una
tercera instancia, se encuentra imposibilitada de modificar tales
hechos, dado que son los rganos de instancia los que determinan
el basamento fctico del caso concreto, elaborado en base a su
apreciacin de la prueba actuada; Sexto: Que, en cuanto a la causal
relativa a la: C ontradiccin de la sentencia recurrida con
resoluciones sim ilares a las que alude e l recurrente en escritos
posteriores, cabe mencionar que, no se advierte el agravio
denunciado, toda vez que, la resolucin expedida por la Sala Laboral
recada en el expediente mil setenta y dos, guin noventa y dos,
guin BS, ha resuelto teniendo en cuenta hechos distintos a los que
se ventilan en autos, de igual modo, la resolucin de la Sala Laboral
recada en el expediente nmero quinientos veintids, guin dos mil
seis, guin BE, guin A y S, si bien fue emitida dentro de un proceso
similar al que nos ocupa, en ella no se analiza la vigencia de las
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24587
24588
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24589
24590
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24591
24592
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, nueve de
diciembre de dos mil ocho - VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero - Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
necesarios para su admisibilidad; Segundo - Que, la entidad
demandada, invocando el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia la inaplicacin del primer prrafo del
artculo 1333 del Cdigo Civil sosteniendo que esta norma
consagra el principio de mora ex personae, esto es, que el slo
vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no basta para que
se genere el deber de abonar intereses por causa de mora, sino
que debe existir el requerimiento judicial o extrajudicial de pago al
deudor; Tercero - Que asimismo, seala que esta norma admite
excepciones, entre las que cabe destacar la regulacin de la mora
automtica, regulada por norma expresa; sin embargo, cuando no
existe requerimiento judicial o extrajudicial para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos ai deudor de modo
tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar intereses moratorios; as en
el caso que nos ocupa no existe norma legal que disponga que en
los adeudos de naturaleza previsional los intereses moratorios se
generen desde la fecha en que se produjo el incumplimiento por
parte del Estado, por lo que no habindose producido intimacin
al deudor en fecha posterior a la de presentacin de la solicitud
de otorgamiento de beneficios, ni anterior a la fecha de pago de
devengados que se efecta, la mora debe ser asumida por la
entidad demandada; Cuarto - Que, el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil establece que el recurso de casacin persigue como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin unvoca
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de
los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea
le atribuye tambin una finalidad denominada dikelgica, que se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Quinto - Que, en tal sentido y a la luz de esta norma, el examen de
la causal prevista para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y adems la naturaleza
de los derechos que se controvierten en el proceso, como en el
caso sub examine donde el controvertido versa sobre derechos
de naturaleza previsional con contenido alimentario, por lo que
recobran singular relevancia e importancia los principios procesales
de celeridad y economa, pero sobre todo el derecho de acceso a
la justicia que forma parte del contenido esencial del derecho de
tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3 del artculo 139
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24593
24594
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, nueve de
diciembre de dos mil ocho - VISTOS y CONSIDERANDO: P rim eroQue, el recurso de casacin rene los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 57 de la Ley nmero 26636 -L e y Procesal
del Trabajo; modificado por Ley nmero 27021; Segundo - Que,
el accionante denuncia como causal de su recurso, la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, consistente en la
Ley nmero 25967; Tercero - Que, el recurrente sostiene entre
los fundamentos de la referida causal, que se le ha aplicado
indebidamente la mencionada Ley, calculndosele la pensin de
jubilacin sin considerrsele sus treinta y cuatro aos de servicio y
que atendiendo a la naturaleza del trabajo prestado, se encuentra
amparado por la Ley nmero 21952 -q u e fija el rgimen transitorio
para jubilacin de los trabajadores martimos, fluviales y lacustresmodificada por Ley nmero 23370, y que por consiguiente su
pensin debe calcularse promediando las remuneraciones
percibidas en los ltimos doce meses y sin tope alguno, conforme
a las disposiciones del Decreto Ley nmero 19990; Cuarto Que, de la fundamentacin contenida en su recurso, con el que
pretende sustentar la causal antes aludida, se advierte que el
recurrente insiste en una diferente apreciacin de los hechos y
pretende la revaloracin de los medios probatorios actuados en
el proceso, vale decir, que lo que pretende es bsicamente la
realizacin de un nuevo debate sobre los aspectos fcticos y la
revaloracin probatoria, lo cual resulta ajeno a los fines del recurso
de casacin, puesto que ello desnaturalizara y colisionara con
Ei Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24595
24596
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24597
24598
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24599
24600
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24601
24602
CASACIN
Lima, diecisiete de
diciembre del dos mil ocho.- VISTOS: con los acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la
Ley nmero 26636-Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley
nmero 27021: Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo
el recurrente denuncia como causal de su recurso: i) Interpretacin
errnea de una norma de derecho material, contenida en el
literal c) del artculo 29 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR,
ii) Inaplicacin de una norma de derecho material, esto es el
segundo prrafo del artculo 34 del Decreto Supremo nmero 00397-TR; y, iii) Contradiccin con otras resoluciones expedidas
por la Corte Suprema, referido a la interpretacin de una norma
de derecho material, la sentencia es contradictoria a las sentencias
emitidas por la Primera Sala Transitoria de Derecho Constitucional
y Social, Casaciones nmeros mil doscientos, setenta y cuatro
guin dos mil uno y cuatrocientos ochenta y nueve guin dos mil
uno; Tercero: En relacin al primer agravio, la recurrente indica
que la interpretacin errnea es porque considera que la queja o
denuncia ante la Autoridad Administrativa ha sido efectuada antes
del despido, lo que no se da en e l presente caso toda vez que este
acto fue despus del despido, advirtindose de los argumentos
esgrimidos, que lo que realmente persigue es la revaloracin de
los hechos y medios probatorios, con el fin de determinar que no se
ha configurado un despido nulo, toda vez que el despido no se ha
debido a las quejas o solicitudes de visita inspectiva presentadas
pr la demandante, por ser posteriores al retiro de la demandante,
hecho que ha sido materia de anlisis por las instancias de mrito,
que han determinado que el despido de la demandante se concret
el dieciocho de noviembre del dos mil tres, fecha en que se le retiro
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24603
24604
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24605
deber de abonar inters por causa de mora, salvo que exista Ley
expresa que regule la mora automtica, pues, en tanto el deudor
no sea requerido judicial o extrajudicialmente para el pago se
entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor
de modo tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudlcial
para dar nacimiento a la obligacin de abonar inters moratorio;
Tercero: La demandada interpone el presente recurso de casacin
argumentando que no existira norma legal que disponga que
en los adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se
genere desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por
lo que, no habindose producido Intimacin al deudor posterior
a la fecha de presentacin de la solicitud de otorgamiento de
beneficios ni anterior a la fecha de pago de devengados, no se ha
configurado la obligacin de pagar intereses moratorios; Cuarto: El
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, establece que el recurso de
casacin persigue como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad nomofiictica)
y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora); no obstante, la doctrina
contempornea tambin le atribuye una finalidad denominada
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia
al caso concreto; Quinto: En consecuencia, el examen de las
causales previstas para su interposicin debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y adems la naturaleza de
los derechos que se controvierten en el proceso como en el caso
sub examine donde el conflicto de intereses versa sobre derechos
de naturaleza previsional; por lo que, recobran singular relevancia
e importancia los principios de celeridad y economa procesal, pero
sobre todo el derecho de acceso a la justicia que forma parte del
contenido esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido
por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional y que
no se agota en prever mecanismos de tutela en abstracto sino
que supone posibilitar al justiciable la obtencin de un resultado
ptimo con el mnimo empleo de la actividad procesal; Sexto: La
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de conformidad con lo
estipulado por el artculo 34 de la Ley nmero 27584, modificado
por el Decreto Legislativo nmero 1067, publicado el veintiocho de
junio del dos mil ocho, ha establecido como precedente vinculante,
que se inicia con las Sentencias recadas en las Casaciones
nmeros mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, dos mil quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco
guin Lambayeque y dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos
mil cinco guin Lambayeque, ratificando su posicin ya consolidada
en jurisprudencia previa, que el incumplimiento referido al pago de
la pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional trae como
consecuencia el pago de intereses moratorios contemplados
en el segundo prrafo del artculo 1242 del Cdigo Civil, que lo
define como aquel inters que tiene por finalidad indemnizar la
mora en el pago; Stimo: Dicho criterio respecto a la obligacin
de pagar intereses moratorios es ratificado en el citado precedente
vinculante, lo cual constituye la ratio decidendi de la presente
resolucin, pero es pertinente indicar como obiter dictum que en
dichas sentencias se ha determinado que los referidos intereses
se devenguen desde ocurrida la contingencia, en aplicacin del
artculo 34 de la Ley nmero 27584, habindose motivado que la
contingencia es el punto desde el cual se produce su afectacin,
sin que sea aceptable estipular excepciones o justificar su limitacin
que se configurara de aplicarse lo contemplado en la norma
general contenida en el artculo 1333, primer prrafo, del Cdigo
Civil; Octavo: En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional
en el fundamento cuarenta y tres de la Sentencia expedida en
el expediente nmero mil cuatrocientos diecisiete guin dos mil
cinco guin AA Caso Anicama Hernndez ratificando su uniforme
linea jurisprudencial ha establecido que (...) En tal sentido, ha
acreditado que rene todos los requisitos legales exigidos para la
percepcin de la pensin de jubilacin adelantada p o r reduccin de
personal reclamada, y consiguientemente, que se ha desconocido
arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le asiste,
po r lo que, la demandada debe reconocer su derecho a la pensin
de jubilacin y disponer su percepcin desde la fecha en que se
verifica el agravio constitucional, es decir, en la fecha de la apertura
del expediente nmero cero uno tres cero cero tres uno uno ocho
cero dos en el que consta la solicitud de la pensin denegada.
Adicionalmente, se debe ordenar a la ONP que efecte el clculo
de io s devengados correspondientes desde la fecha del agravio
constitucional, as como el de los intereses legales generados de
acuerdo a la tasa sealada en el artculo 1246 del Cdigo Civil...";
Noveno: En tal virtud, existiendo un criterio uniforme tanto de la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica como del propio Tribunal
Constitucional, al que se acoge esta Sala Constitucional Suprema
respecto de la procedencia del pago de los intereses moratorios, en
el mismo sentido de lo resuelto por la Sala Superior en la sentencia
recurrida, en consecuencia, el recurso en los trminos planteados
no cumplira con las finalidades para las que ha sido concebido
legalmente careciendo en ese sentido de manera objetiva de la
precisin jurdica relevante que exige propiamente el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de
fecha veintids de noviembre del dos mil siete; CONDENARON
a la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
los seguidos por Segundo Garca Juica, sobre impugnacin de
24606
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24607
2
3
.24608
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
E8 Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24609
Lima, cinco de
noviembre del dos mil o ch o - VISTOS Y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas trecientos
catorce interpuesto por el demandante Antonio Carrasco Guzmn,
de fecha siete de diciembre de dos mil siete, cumple con los
requisitos de forma establecidos en el artculo nmero trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil y en el artculo nmero
trescientos ochenta y ocho inciso uno del mismo Cdigo; Segundo:
Que, la parte recurrente plantea como causales del recurso: a)
La aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas
de derecho material contenida en: los artculos nmeros treinta,
treinta y uno, ciento cuarenta y seis, ciento cuarenta y siete, ciento
cuarenta y nueve y ciento cincuenta y dos del Decreto Supremo
nmero diecinueve guin noventa guin ED, que es el Reglamento
de la Ley nmero veinticuatro mil veintinueve, modificada por
la Ley nmero veinticinco mil doscientos doce, as como de la
Doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional; b) falta de
valoracin de la prueba documental obrante en autos a fojas
diez, la misma que acredita el cese en el cargo de jefe del rea
de proyectos educativos con nivel remunerativo F-Tres, resultando
prueba discordante con otras; Tercero: Que, respecto a la causal
relativa a la aplicacin indebida e interpretacin errnea de
normas de derecho material, y de la doctrina jurisprudencial de
24610
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
E l Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24611
24612
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24613
24614
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24615
24616
CASACIN
El Peruano
mantos 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24617
24618
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24619
24620
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
i.
24621
24622
'
---
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, doce de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determinan: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho material
o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho au n debido proceso, o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
Segundo: Que, asimismo, el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
adjetivo antes citado, establece que el recurso de casacin debe
ser fundamentado con claridad y precisin, sealando la causal en
que se sustenta, concordante con lo dispuesto en el artculo 32
de la Ley nmero 27584; Tercero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional satisface
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 inciso
3) de la Ley nmero 27584, concordante con el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, la recurrente plantea la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material contenida
en el artculo 31 de la Ley nmero 24786, sealando, que la
regulacin establecida en la Ley nmero 23908, fue modificada
por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima sino que estableci que esta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo legal, eliminando con ello la referencia
a tres sueldos mnimos vitales; Quinto: Que, debe referirse, que
la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema mediante ejecutoria recada en el expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis
de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano,
el primero de octubre de dos mil siete, que constituye doctrina
jurisprudencial de observancia obligatoria conforme lo dispone el
artculo 34 de la Ley nmero 27584, ha establecido: que la Ley
nmero 23908 ha sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967;
por tanto, esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la
Ley nmero 24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es
un supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido, que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Sexto: Que, en tal sentido, se ha considerado
que la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero
19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas
en su artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin tcita por
el Decreto Ley nmero 25967; Stimo: Que, asimismo, dicha Sala
Suprema compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional de
conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento noventa
y ocho guin dos mil tres guin AC barra TC, ha determinado que el
pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta
antes de la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al
reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos
vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad
en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente periodo; Octavo:
Que, por su parte, la Sala Superior ha emitido sentencia de fecha
veintitrs de octubre del dos mil siete, a fojas noventa y cinco, la
cual es concordante con la Doctrina Jurisprudencial mencionada
en la presente resolucin, advirtiendo que en el caso de autos, se
otorg pensin al demandante a partir del dos de setiembre de
mil novecientos ochenta y nueve, de manera que le corresponde
el beneficio de la pensin mnima establecido por la Ley nmero
23908; Noveno: Que, en tal virtud, existiendo un criterio uniforme
de la Primera Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social
Transitoria, que sta Segunda Sala Suprema comparte, ha quedado
establecido que fue el Decreto Ley nmero 25967 el que derog
la Ley nmero 23908, y no como errneamente lo ha sealado
la recurrente que fue el Decreto Ley nmero 24786, por lo que
el recurso de casacin planteado no cumplira con las finalidades
para las que ha sido concebido como son: la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica,
que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe concluirse que
el recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante
que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas cien contra la sentencia de vista del veintitrs
de octubre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Csar Mio Roque contra
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
'
-t
r~
24623
Lima, trece de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la
24624
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, trece de
noviembre de ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad
demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de folios ciento
veintisis a folio ciento treintiuno, cumple con los requisitos de
admisibilidad recogidos en el artculo 32, numeral 3), del texto
original de la Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo, vigente a la fecha de su incoacin; asi
como, con los requisitos de forma establecidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, aplicables a este medio impugnatorio, en
virtud a lo previsto expresamente por el artculo 33 de la
mencionada Ley que regula el proceso contencioso administrativo;
Segundo.- Que, los fines clsicos de la casacin reconocidos por
la doctrina procesalista son, bsicamente, la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, los cuales se procuran lograr
a travs de mecanismos de control relativos a: i) La aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial; ii) La inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
iii) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, conforme lo establece el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; pero, adems,
modernamente se admiten otras finalidades como la dikelgica,
merced a la cual se pretende la aplicacin de la justicia al caso
concreto; Tercero.- Que, la entidad recurrente denuncia como
agravio la causal contenida en el inciso 2) del artculo 386 del
aludido cdigo adjetivo, invocando especficamente: i) La
inaplicacin de una norma de derecho material contenida en el
artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social), argumentando que, si bien es
verdad que el Decreto Ley nmero 25967 puso fin definitivamente
a la forma de regular la pensin mnima a que se refera la Ley
nmero 23908, tambin lo es que, ni la Sala Civil Superior ni el
l ribunal Constitucional se han pronunciado sobre los efectos de la
norma denunciada en el beneficio de la pensin mnima, agrega
tambin que, la regulacin establecida por la Ley nmero 23908
fue modificada a partir del trece de enero de mil novecientos
ochentiocho por la Ley nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no
consider el sueldo mnimo vital como factor de referencia para el
calculo de la pensin mnima, sino estableci que sta deba fijarse
en relacin ai ingreso mnimo legal, eliminando con ello la referencia
a tres sueldos mnimos vitales; Cuarto. - Que, a la luz de la precitada
norma, el examen de las causales previstas para la interposicin
del recurso casatorio debe realizarse tomando como punto de
partida tales fines y, adems, la naturaleza misma de los derechos
que se discuten en cada proceso, que, en el caso sub estudio,
versa sobre el reconocimiento de un derecho de naturaleza
previsional y, por ende, alimentaria, conforme lo ha establecido
unnimemente la doctrina jurisprudencia tanto del Tribunal
Constitucional como de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en sendos y reiterados pronunciamientos jurisdiccionales,
entre ellos los recados en los expedientes doscientos uno, guin
mil novecientos noventitres, guin AA, diagonal TC; ciento cuarenta
y cuatro, guin mil novecientos noventa y siete, guin AA, diagonal
TC; seiscientos once, guin mil novecientos noventa y ocho, guin
AA, diagonal TC; mil cincuenta, guin dos mil, guin AA, diagonal
TC; mil ciento noventidos, guin dos mil seis, guin AA, diagonal
TC; cinco mil cuatrocientos dos, guin dos mil seis, guin PA,
diagonal TC; as como, las casaciones nmeros dos mil trescientos
setenta y cinco, guin dos mil cinco, guin Lambayeque; dos mil
setecientos noventitres, guin dos mil seis, guin La Libertad, entre
otras tantas; siendo as, principios tales como la celeridad y la
economa procesal recobran singular relevancia dada la urgencia
del crdito materia del proceso; de igual modo, adquiere un papel
fundamental el derecho al acceso a la justicia, conformante del
contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
reconocido por el ordinal 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria, en tanto principio de la
funcin jurisdiccional que no debe agotarse en la provisin de
mecanismos de tutela judicial en abstracto, sino que,
necesariamente, debe suponer para el justiciable la posibilidad de
obtener un ptimo resultado con el mnimo empleo de la actividad
procesal; Quinto.- Que, en doctrina jurisprudencial iniciada con la
sentencia recada en la casacin previsional nmero mil setecientos
setenta, guin dos mil seis, guin Piura, expedida por la Primera
Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de esta Corte
Suprema, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de
octubre de dos mil siete, que ha ratificado su posicin ya consolidada
respecto de que, la pensin mnima regulada por la Ley nmero
23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia incluso hasta el dieciocho de
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24625
24626
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24627
24628
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24629
24630
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determinan: 1) La aplicacin Indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales; Segundo: Que, asimismo el inciso 2) del articulo
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24631
Lima, diecisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante en autos
de folios ciento setentidos a ciento setentinueve, solo respecto del
extremo d la sentencia de vista obrante de folios ciento sesenta a
ciento sesentids, que ordena el pago de intereses legales, cumple
con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32
numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la
fecha de su incoacin, as como con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables
a este medio impugnatorio, en virtud a lo expresamente previsto
por el artculo 33 de la Ley que regula el proceso Contencioso
Administrativo; Segundo.- Que, los fines clsicos de la Casacin
reconocidos por la doctrina procesalista son bsicamente la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, las cuales procura lograr
a travs de mecanismos de control relativos a: 1) La aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial; 2) La inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
o, 3) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, conforme lo establece el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, la doctrina
moderna admite como otra de sus finalidades a la dikelgica, que
propugna la aplicacin de la justicia al caso concreto; Tercero.Que, la entidad recurrente denuncia como agravio la causal
contenida en el inciso 2 del artculo 386 del aludido Cdigo
adjetivo, invocando especficamente: a) La inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el primer prrafo del
artculo 1333 del Cdigo Civil, argumentando que, esta norma
consagra el principio de mora ex personae, lo cual significa que el
solo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no basta para
que se genere el deber de abonar inters por causa de mora salvo
que exista ley expresa que regule la mora automtica, pues en
tanto el deudor no sea requerido judicial o extrajudicialmente para
el pago se entiende que el acreedor otorga prrroga en los plazos
al deudor de modo tcito requirindose la intimacin judicial o
extrajudicial para dar nacimiento a la obligacin de abonar inters
moratorio; Cuarto.- Que, en ese sentido, en el presente caso, la
recurrente argumenta que no existe norma legal que disponga que
en los adeudos de naturaleza previsional el inters moratorio se
genere desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo
que no habindose producido intimacin al deudor posterior a la
24632
CASACION
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, en forma previa a emitir pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer un breve comentario sobre la naturaleza y fines
del recurso de casacin; que debemos comenzar diciendo que la
casacin es un recurso extraordinario, pues, como bien expresa
la autora Ledezma Narvez ...surge como ltimo remedio
agotada la impugnacin ordinaria y solo permite controlar los
errores de derecho en la actividad procesal y en el enjuiciamiento
de fondo. Para su interposicin se exige motivos determinados,
formalidades especiales y no el simple agravio; adems opera
restrictivamente, sobre determinadas resoluciones que detalla
el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil (Ledezma Narvez,
Marianella; Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Primera
Edicin 2008, pgina 218); que, en cuanto a sus fines nuestra
norma positiva, el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, en
su texto original, le asigna como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de jurisprudencia nacional; la primera finalidad mencionada se
le denomina finalidad nomofilctica, el tratadista Nieva Fenoli,
la considera el fin principal de la casacin, cuando afirma que
La razn principal de la existencia de un recurso de casacin es
la tutela o proteccin del ordenamiento jurdico" (Nieva Fenoll,
Jorge: El Recurso de Casacin Civil, Primera Edicin 2003,
pgina 78); la segunda finalidad mencionada se le denomina
finalidad unificadora, este fin persigue uniformizar los criterios
jurisprudenciales, pues, no resulta razonable ni justo que en
un ordenamiento jurdico existan criterios diferentes para la
solucin de casos similares; finalmente, tenemos que la doctrina
contempornea atribuye al recurso de casacin una finalidad
dikelgica, la cual se encuentra orientada a la bsqueda de
la justicia al caso concreto; Segundo: Que, los Magistrados
Supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por
la parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen teniendo
en cuenta los fines mencionados en el considerando anterior
pero adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten
en el proceso sometido a su conocimiento; Tercero: Que, en el
caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
con fecha seis de diciembre de dos mil siete, que corre de fojas
ciento veintiocho a ciento treinta y cinco, el cual ha cumplido
previamente con los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Cuarto:
Que, antes de resolver el presente recurso esta Sala Suprema
ha verificado que se trata de un caso de naturaleza previsional
en el cual el demandante adquiri el derecho a pensin mediante
Resolucin nmero cero cero cero cero cero ochenta y cuatro
mil cuatrocientos treinta y siete guin dos mil cinco guin ONP
barra DC barra DL diecinueve mil novecientos noventa, de
fecha veintids de setiembre de dos mil cinco; Quinto: Que, la
entidad recurrente amparndose en el artculo 386 inciso 2)
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de casacin
la inaplicacin del artculo 1333 prim er prrafo del Cdigo
Civil, manifestando que sta es la norma aplicable y no el artculo
1242 dl Cdigo Civil, pues, sostiene que para que se genere el
inters moratorio es necesario que previamente se haya intimado
en mora al deudor, lo que ocurre, slo cuando el acreedor ha
exigido por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin
al deudor; Sexto: Que, el artculo 34 de la Ley nmero 27584
establece que las decisiones adoptadas en casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica,
constituir doctrina jurisprudencial en materia contenciosa
administrativa; que, sobre el tema materia de casacin existe
doctrina jurisprudencial establecida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica, al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil
quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque
y dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que el incumplimiento de
pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional
da origen al pago de los intereses moratorios contemplados en el
artculo 1242 del Cdigo Civil; Stim o: Que, existiendo doctrina
jurisprudencial que ha establecido la procedencia del pago de
intereses legales de las pensiones devengadas cuando no han
sido abonadas en su oportunidad, corresponde la aplicacin de
la misma en este caso concreto, para desestimar la procedencia
de la causal de casacin invocada por la entidad demandada;
por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, de fecha seis de diciembre de dos mil siete, que
corre de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y cinco, contra
la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos
mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Patrocinio Alcntara Prez;
sobre impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Arvalo Vela, y los devolvieron.- SS.
ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ,
ARANDA RODRGUEZ, AREVALO VELA C-359336-211
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, en forma previa a emitir pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer un breve comentario sobre la naturaleza y fines
del recurso de Casacin; que debemos comenzar diciendo que la
Casacin es un recurso extraordinario, pues, como bien lo dice la
autora Ledezma Narvaez (,..)surge como ltimo remedio agotada
la impugnacin ordinaria y solo permite controlar los errores de
derecho en la actividad procesal y en el enjuiciamiento de fondo.
Para su interposicin se exige motivos determinados, formalidades
especiales y no el simple agravio; adems opera restrictivamente,
sobre determinadas resoluciones que detalla el artculo 385
del CPC' (...)" (Ledezma Narvez, Marianella: Comentarios al
Cdigo Procesal Civil, Primera Edicin 2008, pgina 218); que
en cuanto a sus fines nuestra norma positiva, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, en su texto original, le asigna como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de jurisprudencia nacional; la primera
finalidad mencionada se le denomina finalidad nom ofilctica,
la misma que el tratadista Nieva Fenoll, considera el fin principal
de la Casacin, cuando afirma que (...) La razn principal de la
existencia de un recurso de casacin es la tutela o proteccin
del ordenamiento jurdico)...) , (Nieva Fenoll, Jorge: El Recurso
de Casacin Civil,Primera Edicin 2003,pgina 78); la segunda
finalidad mencionada se le denomina finalidad unificadora, la
que persigue uniformizar los criterios jurisprudenciales, pues no
resulta razonable ni justo que en un ordenamiento jurdico existan
criterios diferentes para la solucin de casos similares; finalmente,
la doctrina contempornea atribuye al recurso de Casacin una
finalidad dikelgica, la cual se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto; Segundo: Que, los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por la
parte que interpone el recurso de Casacin, lo hacen teniendo en
cuenta los fines mencionados en el considerando anterior, pero
adems la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso sometido a su conocimiento; Tercero: Que, en el caso de
autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso de Casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional con fecha
seis de diciembre de dos mil siete, que corre de fojas ciento treinta
y nueve a ciento cuarenta y seis, del cual se ha verificado que se
ha cumplido con los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Cuarto:
Que, antes de resolver el presente recurso, esta Sala Suprema
ha verificado que se trata de un caso de naturaleza previsional en
el cual el demandante adquiri el derecho a pensin de jubilacin
mediante Resolucin nmero sesenta y ocho mil doscientos
cuarenta y uno guin dos mil cuatro guin ONP guin DC guin
DL guin diecinueve mil novecientos noventa, de fecha diecisiete
de setiembre de dos mil cuatro; Quinto: Que, la entidad recurrente
amparndose en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil denuncia como causal de casacin la inaplicacin del primer
prrafo del artculo 1333 del Cdigo Civil, manifestando que
sta es la norma aplicable y no el artculo 1242 del Cdigo Civil,
pues sostiene que para que se genere el inters moratorio es
necesario que previamente se haya intimado en mora al deudor lo
que ocurre slo cuando el acreedor ha exigido por cualquier medio
el cumplimiento de la obligacin al deudor; Sexto: Que, el artculo
34 de la Ley 27584 establece que las decisiones adoptadas en
casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica constituir doctrina jurisprudencial en materia
Contenciosa Administrativa; que sobre el tema materia de
casacin existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
la Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque, dos mil
quinientos treinta y cuatro guin dos mil cinco guin Lambayeque,
y dos mil trescientos setenta y cuatro guin dos mil cinco guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que el incumplimiento de
pago de una pensin, cualquiera que fuere el rgimen previsional,
da origen al pago de los intereses moratorios contemplados en el
artculo 1242 del Cdigo Civil; Stimo: Que, existiendo doctrina
jurisprudencial que ha establecido la procedencia del pago de
intereses legales de las pensiones devengadas cuando no han
sido abonadas en su oportunidad, corresponde la aplicacin de
la misma en este caso concreto para desestimar la procedencia
de la causal de casacin invocada por la entidad demandada;
fundamentos por los cuales: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional de fecha seis de diciembre de dos mil siete, que corre
a fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y seis, contra la
sentencia de Vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil siete,
obrante en autos de fojas ciento treinta a ciento treinta y cinco;
CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Manuel Exaltacin Siancas Barrera,
sobre impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Vocal ponente el doctor Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ,
ARANDA RODRIGUEZ, AREVALO VELA C-359336-212
Lima, diecisiete de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
24633
Lima, diecisiete de
noviembre de dos mil ocho.- VISTO: y; CONSIDERANDO :
Primero: Que, el recurso de Casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determinan: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho
24634
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
que no existe una norma legal que disponga que en los adeudos
de naturaleza previsional los intereses moratorios se generen
desde la fecha en que se produjo el incumplimiento, por lo que,
no habindosele intimado al pago con posterioridad a la fecha
de presentacin de la solicitud de otorgamiento de beneficios,
ni con anterioridad a la fecha de pago de devengados, sta no
se ha constituido en mora y por lo tanto no se ha generado la
obligacin de pagar intereses por su parte; Cuarto.- Que, el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, reconoce que el recurso de
Casacin persigue como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin unvoca del derecho objetivo (finalidad nomofilctica)
la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad dikelgica
que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto que la doctrina contempornea le atribuye; Quinto.- Que,
entonces, a la luz de esta norma, el examen de la causa prevista
para su interposicin debe efectuarse teniendo en cuenta el logro
de tales finalidades y adems la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso, como en el caso sub examine, donde
el controvertido versa sobre derechos de naturaleza previsional
con contenido alimentario, por lo que recobran singular relevancia
e importancia los principios de celeridad y economa procesal, pero
sobre todo, el derecho de acceso a la justicia que forma parte del
contenido esencial del derecho de tutela jurisdiccional efectiva
reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos de tutela
en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la obtencin
de un resultado ptimo con el mnimo empleo de la actividad
procesal; Sexto.- Que, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en uniforme jurisprudencia ha
establecido que el Incumplimiento del pago de la pensin, bajo
cualquier rgimen previsional, trae como consecuencia tambin el
pago de los intereses devengados, por lo que, no cabe duda que a
partir de tal criterio asiste a la demandada la obligacin de abonar
tales derechos accesorios por el pago diminuto de la pensin de
jubilacin del demandante; Stimo.- Que, en el mismo sentido, el
Tribunal Constitucional en forma constante ha ordenado que sobre
las pensiones no pagadas de acuerdo a Ley, procede la adicin
de intereses legales que satisfaga la inoportuna percepcin de
la pensin a tenor de los artculos 1242 y siguientes del Cdigo
Civil; O ctavo.- Que, en tal virtud, si existe un criterio constante y
uniforme, tanto de la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema, como del propio Tribunal Constitucional que
concuerda en la procedencia del pago de intereses legales frente
a la mora en su pago, bien por su omisin absoluta o su pago
diminuto, el recurso en los trminos planteados no cumple con
las finalidades para las que ha sido concebido, lo cual redunda
obviamente en su inviabilidad, al carecer de todo inters jurdico
y cuando adems, en caso como el que nos ocupa, atenta
evidentemente contra la economa y celeridad procesal de vital
preponderancia por la naturaleza de los derechos reclamados
y vinculados a la propia subsistencia de quien los reclama; por
estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
obrante en autos de fojas ciento diecisiete a ciento veinticuatro,
contra la sentencia de Vista de fecha quince de octubre del dos mil
siete, obrante de fojas ciento uno a ciento tres; CONDENARON a
la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano con arreglo a ley; en los seguidos
por Juan Gilberto Vsquez Burgos, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; interviniendo como vocal ponente el doctor Salas
Villalobos; y los devolvieron.- SS. ACEVEDO MENA, SALAS
VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ,
AREVALO VELA C-359336-215
Lima, diecisiete
de noviembre de dos mil ocho.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional cumple con los requisitos de forma
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
necesarios para su admisibilidad; Segundo - Que, la entidad
demandada invocando el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denuncia la Inaplicacin del primer prrafo del
artculo 1333 del Cdigo Civil, sosteniendo que esta norma
consagra el principio de mora ex personae lo cual significa que el
slo vencimiento del plazo para cumplir la obligacin no basta para
que se genere el deber de abonar intereses por causa de mora, sino
que debe existir el requerimiento judicial o extrajudicial de pago al
deudor; Tercero - Que, asimismo seala que esta norma tiene sus
excepciones, en las que cabe destacar la regulacin de la mora
automtica, regulada por norma expresa; sin embargo cuando no
existe requerimiento judicial o extrajudicial para el pago, se entiende
que el acreedor otorga prrroga en los plazos al deudor de modo
tcito, requirindose la intimacin judicial o extrajudicial para dar
nacimiento a la obligacin de abonar intereses moratorios; as, en
el caso que nos ocupa no existe norma legal que disponga que en
los adeudos de naturaleza previsional, los Intereses moratorios se
generen desde la fecha en que se produjo el incumplimiento por
parte del Estado, por lo que no habindose producido intimacin al
deudor con posterioridad a la fecha de presentacin de la solicitud
de otorgamiento de beneficios ni anterior a la fecha de pago de
devengados que se efecta, la mora debe ser asumida por la
entidad demandada; Cuarto - Que, de conformidad con el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, diecisiete de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS: y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional, satisface los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el numeral tercero del artculo 32 de la Ley
nmero 27584; Segundo: La parte recurrente denuncia como
agravio la causal de inaplicacin de una norma de derecho material
contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786, sealando
que la Sala Superior no ha determinado los efectos de la citada
norma para el caso concreto en su relacin con el beneficio de la
pensin mnima en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber
derogado de manera tcita la Ley nmero 23908, Inclusive antes de
la supuesta derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967,
argumento planteado en autos y que la Sala Superior no habra
tomado en cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas;
Tercero: Debe referirse que, la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria mediante Ejecutoria Suprema recada en el
Expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial
El Peruano, el primero de octubre de dos mil siete, de conformidad
a lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que
regula el proceso contencioso administrativo), modificado por el
Decreto Legislativo nmero 1067, ha establecido como precedente
vinculante de observancia obligatoria que la Ley nmero 23908, ha
sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967; Cuarto: En tal
sentido, se ha considerado que la Ley nmero 23908, modificatoria
del Decreto Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
con las limitaciones contenidas en su artculo 3 y solo hasta la
fecha de su derogacin por el Decreto Ley nmero 25967; Quinto:
Asimismo, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia, compartiendo la precisin del
Tribunal Constitucional de conformidad con la sentencia emitida
en el Expediente ciento noventa y ocho guin dos mil tres guin
AC barra TC ha determinado que el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria
de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin
en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
24635
Lima, dieciocho de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante en autos
a folios ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y nueve, cumple
con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32
numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la
fecha de su Incoacin, asi como con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables
a este medio impugnatorio, en virtud a lo expresamente previsto
por el artculo 33 de la Ley que regula el proceso Contencioso
Administrativo; Segundo.- Que, los fines clsicos de la Casacin
reconocidos por la doctrina procesallsta son bsicamente la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia, las cuales procura lograr
a travs de mecanismos de control relativos a: 1) La aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial; 2) La Inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
o, 3) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, conforme lo establece el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; pero adems, modernamente
se admiten otras finalidades como la dikeigica, merced a la cual
se pretende la aplicacin de la justicia al caso concreto; Tercero.Que, la entidad, recurrente denuncia como agravio la causal
contenida en el inciso 2 del artculo 386 del aludido Cdigo
adjetivo, invocando especficamente: i) La inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 31 de la Ley
nmero 24786( Ley general del Instituto Peruano de Seguridad
Social), argumentando que si bien es verdad que el Decreto Ley
nmero 25967 puso fin definitivamente a la forma de regular la
pensin mnima a que se refera la Ley nmero 23908, tambin lo
es que, ni la Sala Civil Superior, ni el Tribunal Constitucional se han
pronunciado sobre los efectos de la norma denunciada en el
beneficio de la pensin mnima; agrega tambin, que la regulacin
establecida por la Ley nmero 23908 fue modificada a partir del
trece de enero de mil novecientos ochenta y ocho, por la Ley
nmero 24786, cuyo artculo 31 ya no consider el Sueldo Mnimo
Vital como factor de referencia para el clculo de la pensin mnima,
sino estableci que sta deba fijarse en relacin al Ingreso Mnimo,
eliminando con ello la referencia de tres Sueldos Mnimos Vitales;
C uarto.- Que, a la luz de la precitada norma, el examen de las
causales previstas para la interposicin del recurso casatorio debe
realizarse tomando como punto de partida tales finalidades y,
adems, la naturaleza misma de los derechos que se discuten en
cada proceso, que, en el caso sub estudio, versa sobre el
reconocimiento de un derecho de naturaleza previsional y, por
ende, alimentaria, conforme ha sido establecido unnimemente por
la doctrina jurisprudencial, tanto del Tribunal Constitucional como
de la Corte Suprema de Justicia en sendos y reiterados
pronunciamientos jurisdiccionales, entre ellos los recados en los
expedientes doscientos uno guin mil novecientos noventitres
guin AA diagonal TC, ciento cuarenta y cuatro guin mil
novecientos noventa y siete guin AA diagonal TC, seiscientos
once guin noventa y ocho guin AA diagonal TC, mil cincuenta
guin dos mil guin AA diagonal TC, mil ciento noventidos guin
dos mil seis diagonal TC, cinco mil cuatrocientos dos guin dos mil
seis guin PA diagonal TC, as como las casaciones nmeros dos
mil trescientos setenta y cinco guin dos mil cinco Lambayeque,
dos mil setecientos noventa y tres guin dos mil seis La Libertad,
entre otras tantas; siendo as, principios tales como el de celeridad
y de economa procesal recobran singular relevancia dada la
24636
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACION
24637
24638
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, dieciocho de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, en forma previa a emitir pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer un breve comentario sobre la naturaleza y fines
del recurso de casacin; que debemos comenzar diciendo que la
casacin es un recurso extraordinario, pues, como bien expresa
la autora Ledezma Narvaez ...surge como ltimo remedio agotada
la impugnacin ordinaria y solo permite controlar los errores de
derecho en la actividad procesal y en el enjuiciamiento de fondo.
Para su interposicin se exige motivos determinados, formalidades
especiales y no el simple agravio; adems opera restrictivamente,
sobre determinadas resoluciones que detalla el artculo 385 del
Cdigo Procesal Civil" (Ledezma Narvez, Marianella: Comentarios
al Cdigo Procesal Civil, Primera Edicin 2008, pgina 218); que,
en cuanto a sus fines nuestra norma positiva, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, en su texto original, le asigna como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de jurisprudencia nacional; la primera
finalidad mencionada se le denomin fin a lid a d n o m ofilctica , el
tratadista Nieva Fenoll, la considera el fin principal de la casacin,
cuando afirma que La razn principal de la existencia de un
recurso de casacin es la tutela o proteccin del ordenamiento
jurdico"(Nieva Fenoll, Jorge: El Recurso de Casacin Civil, Primera
Edicin 2003, pgina 78); la segunda finalidad mencionada se le
denomina fin a lid a d unificadora, este fin persigue uniformizar ios
criterios jurisprudenciales, pues, no resulta razonable ni justo que
en un ordenamiento jurdico existan criterios diferentes para la
solucin de casos, similares; finalmente, la doctrina contempornea
atribuye al recurso de casacin una fin a lid a d dikeigica, la cual se
encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso concreto;
Segundo: Que, los Magistrados Supremos al efectuar el examen
de las causales invocadas por la parte que interpone el recurso de
casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines mencionados en el
considerando anterior pero adems, la naturaleza de los derechos
que se controvierten en el proceso sometido a su conocimiento;
Tercero: Que, en el caso de autos viene ante este Supremo Tribunal
el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, con fecha veintinueve de noviembre de dos mil siete,
que corre de fojas ciento nueve a ciento catorce, el cual ha cumplido
previamente con los requisitos de forma previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Cuarto: Que, antes
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24639
Lima, veinticuatro de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional, obrante de folios trescientos dos a
trescientos cuatro, contra la sentencia de Vista obrante de folios
doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y dos, que revoc
la sentencia de primera instancia, de fecha veintisis de setiembre
del dos mil seis, obrante a fojas doscientos cuarenta y tres a
doscientos cuarenta y seis, que declar infundada la demanda, y
reformndola declar fundada en parte la misma; en consecuencia
nulas las Resoluciones Administrativas Impugnadas, orden que se
emita una nueva Resolucin Administrativa restituyendo la pensin
del demandante vigente al treinta de agosto del dos mil cuatro,
con todos los aumentos establecidos mediante los conceptos
signados como cero cincuenta y cinco guin noventa y siete y cero
veintisiete guin noventa y nueve, as como la restitucin de la
suma ascendente a dos mil ciento cuarenta y siete con ochenta
y ocho cntimos; cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 32 numeral 3 del texto original de la Ley
24640
CASACIN
Lima, veinticuatro de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por el
El Peruano
martes 30 de junio de 3009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veinticinco de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por los
demandantes, obrante de folios ciento cincuenta y uno a folios
ciento cincuenta y cuatro, contra la sentencia de Vista de folios
ciento treinta a ciento treintidos, que confirm la sentencia de
primera instancia de folios ochenticinco a ochentinueve, que
declar infundada la demanda, cumple con los requisitos de
admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3 del texto
original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin,
asi como con los requisitos de forma establecidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables a este medio impugnatorio,
en virtud a lo previsto expresamente por el artculo 33 de la Ley
que regula el proceso Contencioso Administrativo; Segundo.- Que,
los fines clsicos de la Casacin reconocidos por la doctrina
procesalista son bsicamente la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
justicia, los cuales procura lograr a travs de mecanismos de
control relativos a: i) La aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; ii) La inaplicacin de una norma de derecho material
o de la doctrina jurisprudencial; o, iii) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, conforme lo establece el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; empero, adems, la doctrina moderna ha acuado y
asignado al recurso casatorio nuevas finalidades, entre ellas
destaca la dikelgica, merced a la cual se pretende la aplicacin de
la justicia al caso concreto; Tercero.- Que, los recurrentes
denuncian como agravio la causal contenida en el inciso 1 del
artculo 386 del aludido cdigo adjetivo, invocando especficamente:
i) La interpretacin errnea de una norma de derecho material
contenida en el Decreto de Urgencia nmero 118-94;
argumentan, bsicamente, que al estar los impugnantes dentro del
grupo ocupacional tcnico escalafonado les asiste el derecho a
percibir la suma establecida por el Decreto de Urgencia nmero
118-94, resultando errneo el sentido que le otorga la Sala Civil a
la norma acotada, al considerar que los tcnicos administrativos no
se encuentran comprendidos dentro de la categora de asistenciales;
siendo correcto interpretar que si les asiste tal bonificacin por el
grupo ocupacional en el que se ubicaban a la fecha de su cese;
Cuarto.- Que, en cuanto a la nica causal invocada por los
recurrentes, relativa a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material contenida en el Decreto de Urgencia nmero 11894, denominada por una parte de la doctrina como error normativo
de apreciacin por comprensin, ocurre cuando, no obstante
haberse elegido correctamente la norma aplicable, se le otorga a
sta un significado u orientacin distinta a la admitida como
apropiada o adecuada en un sistema social determinado en el cual
la norma est vigente 1; en suma, no es otra cosa que la
equivocacin o yerro en el proceso lgico realizado por el rgano
jurisdiccional al desentraar o dilucidar el sentido de un enunciado
normativo, que, en la mayora de los casos, es producto de un
desconocimiento o mal manejo de las reglas de hermenutica
jurdica; Quinto.- Que, como se verifica del sustento de la causal
invocada por los demandantes recurrentes, lo que se pretende no
es cuestionar el sentido que la Sala Superior le ha otorgado al
Decreto de Urgencia nmero 118-94, en tanto se ha establecido
que los reajustes contenidos en dicha norma nicamente le son
aplicables al personal asistencial, sino que ms bien est destinada
a buscar una revaloracin de los hechos y elementos probatorios
existentes en el proceso, de los que, segn lo discernido por el A d
quem, no se pudo establecer que los demandantes hayan tenido la
condicin de servidores asistenciales del sector salud, entendiendo
por stos a aquellos trabajadores que ostentan cargos cuyas tareas
principales se refieren a desarrollar actividades de prevencin y/o
recuperacin de la salud, as como de rehabilitacin fsica; a
diferencia de los trabajadores del personal administrativo, segn lo
seala el Manual Normativo de clasificacin de los cargos de la
Administracin Pblica, aprobado por la Resolucin Jefatural
nmero 246-91-INAP/DPN, dentro de los cuales existen jerarquas
24641
24642
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veinticinco de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Rosa Livla Lzaro Vidal, cumple con los requisitos de forma
establecidos en los artculos 387 y el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: La parte recurrente plantea como
causal del recurso: la Interpretacin errnea de una norma de
derecho material referida al Decreto de Urgencia nmero 118-94PCM, sealando que: ... la Sala Civil Superior yerra al considerar
que dicho decreto de urgencia Implica un aumento de la bonificacin
otorgada por el Decreto de Urgencia nmero 118-94 hasta alcanzar
la suma asignada a cada grupo ocupacional segn el Decreto de
Urgencia nmero 080-94, argumento absurdo, puesto que cada
bonificacin implica el cancelar ntegramente la suma de ochenta
nuevos soles y no, como se pretendiera interpretar, es decir,
desconociendo el espritu de la norma, por ello, la interpretacin
que pudlra dar la Sala [de Vista] contraviene todo principio
constitucional, no pudiendo ser atribuible y amparable por la Sala
[Superior] y como consecuencia se proceda a reconocer y otorgar
el beneficio del Decreto de Urgencia nmero 118-94..."; Tercero:
De la revisin de los actuados, se aprecia que la demandante Rosa
Livia Lzaro Vidal, ces bajo el rgimen del Decreto Ley nmero
20530, teniendo el cargo de Tcnico en Enfermera II, con Nivel
Remunerativo STA, conforme se aprecia de las instrumentales que
obran a folios dos y cuatro de autos, razn por la cual solicita se le
otorgue la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia
nmero 118-94, ascendente ochenta nuevos soles y no los
cuarenta nuevos soles que percibe; asimismo, de la boleta de pago
que obra a fojas dos se advierte que percibe cuarenta nuevos soles
por el Decreto de Urgencia nmero 80-94 y cuarenta nuevos soles
por el Decreto de Urgencia nmero 118-94; Cuarto: Absolviendo la
causal planteada, es pertinente referir que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal, por lo que, el recurrente
debe cumplir estrictamente con todos los requisitos de fondo
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no pudiendo
la Sala Casatoria suplir los defectos de formulacin del recurso,
pues ello implicara la transgresin del principio de igualdad de
las partes en el proceso; Quinto: Que, el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en su numeral 2), establece como requisito de fondo
del recurso del recurso de casacin, una fundamentacin clara y
precisa de los agravios o causales que en l se denuncian, requisito
que no ha sido observado por la recurrente, segn se colige
del escrito recursivo sub estudio, cuando asevera: la correcta
interpretacin es la que emana de la Corte Suprema que en casos
idnticos ha determinado que e l beneficio a otorgar, es decir, la
bonificacin Especial, del Decreto de Urgencia nmero 118-94, es
sobre la suma total que refiere decir la suma de ochenta nuevos
soles en forma integra, segn el grupo ocupacional profesional,
en este caso la de tcnico'; es decir, la recurrente al denunciar
la Interpretacin errnea de una norma de derecho material debi
indicar cual es la correcta interpretacin de la norma, adems que
la Interpretacin que se proponga debe encontrarse sustentada en
el derecho, en la doctrina o en la jurisprudencia, requisito que no
se cumple en el caso de autos, razn por la cual, la causal anotada
deviene en improcedente; por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento cincuenta
y cinco a ciento cincuenta y ocho, interpuesto por la demandante
Rosa Livia Lzaro Vidal, contra la sentencia de vista de fojas ciento
cuarenta a ciento cuarenta y dos, su fecha veinte de setiembre
del dos mil siete; sobre accin contenciosa administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; Interviniendo como
Vocal Ponente la seora Aranda Rodrguez; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS,
PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ C-359336-231
Lima, veinticinco de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, en forma previa a emitir pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer un breve comentario sobre la naturaleza y fines
del recurso de casacin; por tal motivo debemos comenzar diciendo
que, la casacin es un recurso extraordinario, pues, como bien lo
dice la autora Ledezma Narvez ...surge como ltimo remedio
agotada la impugnacin ordinaria y solo permite controlar los
errores de derecho en la actividad procesal y en el enjuiciamiento
de fondo. Para su interposicin se exige motivos determinados,
formalidades especiales y no e l simple agravio: adems opera
restrictivamente, sobre determinadas resoluciones que detalla el
artculo 385 del CPC" (Ledezma Narvez, Marianella: Comentarios
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24643
al sealar que la bonificacin del Decreto de Urgencia nmero 03794 corresponde ser otorgada a los servidores pblicos ubicados en
los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares distintos del
Sector Salud, pues, los servidores administrativos de dicho sector
(al cual pertenece el recurrente) se encuentran escalafonados y
pertenecen a una escala distinta, correspondindole al recurrente
en su condicin de tcnico en la Escala nmero 8 la bonificacin
otorgada por el Decreto Supremo nmero 019-94-PCM, beneficio
que gener la exclusin de la bonificacin especial otorgada por el
Decreto de Urgencia nmero 037-94, como expresamente lo
dispuso el literal d) del artculo 7o del precitado Decreto; por lo que,
no se ha demostrado la interpretacin errnea de las normas
invocadas por el impugnante quien, por el contrario, pretende
revertir la situacin fctica establecida en las sentencias de mrito,
situacin que no se condice con los fines casatorios; Octavo: Que,
respecto al acpite c) acusa que se ha interpretado errneamente
la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente
nmero dos mil seiscientos diecisis, guin dos mil cuatro, guin
AC, diagonal TC, al considerar los jueces de mrito que todos los
tcnicos y auxiliares del Ministerio de Salud se encuentran
escalafonados e inmersos en la Escala nmero diez del Decreto
Supremo nmero 051-91-PCM y que el recurrente por ser ex
servidor tcnico del Ministerio de Salud se encuentra comprendido
en la referida escala; sin tener en cuenta que, los tcnicos y
auxiliares Inmersos en la Esclara nmero diez son los administrativos
mas no los asistenciales; Noveno: Que, sobre el particular, en la
etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, slo resulta
pertinente invocar la doctrina jurisprudencial que se construya de
acuerdo con el artculo 34 de la Ley nmero 27584, segn el cual,
las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituyen
doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa, sin
perjuicio de la doctrina jurisprudencial que se formase de
conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; no
constituyendo la sentencia invocada por el recurrente, doctrina
jurisprudencial en los trminos del artculo 34 de la Ley nmero
27584, pues, constituye una sentencia del Tribunal Constitucional,
y no un fallo del rgano jurisdiccional competente predeterminado
por Ley, razn por la cual deviene en improcedente la causal
denunciada; Dcimo: Que, en consecuencia, el recurso sub
exmine no satisface las exigencias de fondo del numeral 2,1 del
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Argumentos
por los cuales; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Santiago Pereda Pisanquiliche,
contra la sentencia de vista de fojas ciento trece, su fecha
veintinueve de octubre de dos mil siete; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos por Santiago Pereda Pisanquiliche
contra la Direccin Regional de Salud de la Libertad y otros, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como
Vocal ponente el seor Mendoza Ramrez; y los devolvieron.- SS.
MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS,
PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ C-359336-232
Lima, veinticinco de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, en forma previa a emitir pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer un breve comentario sobre la naturaleza y fines
del recurso de casacin; por lo que debemos comenzar diciendo
que, la casacin es un recurso extraordinario, pues, como bien
lo dice la autora Ledezma Narvez ...surge como ltimo remedio
agotada la impugnacin ordinaria y solo permite controlar los
errores de derecho en la actividad procesal y en el enjuiciamiento
de fondo. Para su interposicin se exige motivos determinados,
formalidades especiales y no el simple agravio; adems opera
restrictivamente, sobre determinadas resoluciones que detalla el
artculo 385 del CPC" (Ledezma Narvez, Marianella: Comentarios
al Cdigo Procesal Civil, Primera Edicin 2008, pgina 218); que
en cuanto a sus fine s, nuestra norma positiva, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, en su texto original, le asigna como fines
esenciales: la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional; la primera
finalidad mencionada se le denomina finalidad nomofilctica,
la cual el tratadista Nieva Fenoll considera que es el fin principal
de la casacin, cuando afirma que: La razn pnncipal de la
existencia de un recurso de casacin es la tutela o proteccin
del ordenamiento jurdico (Nieva Fenoll, Jorge: El Recurso de
Casacin Civil, Primera Edicin 2003, pgina 78); la segunda
finalidad mencionada se le denomina finalidad unificadora, la
misma que persigue uniformizar los criterios jurisprudenciales,
pues, no resulta razonable ni justo que en un ordenamiento jurdico
exista criterios diferentes para la solucin de casos similares;
finalmente, la doctrina contempornea atribuye al recurso de
casacin una finalidad dikelgica, la cual se encuentra orientada
a la bsqueda de la justicia al caso concreto; Segundo: Que,
los magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
invocadas al Interponer el recurso de casacin lo hacen teniendo
en cuenta los fines mencionados en el considerando anterior y,
adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten en
el proceso que se somete a su conocimiento; Tercero: Que, en
el caso de autos, viene ante esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la actora Irma Isabel Kcomt De Socola
de fecha tres de enero de dos mil ocho, de fojas ciento setenta, el
cual cumple con los requisitos de forma establecidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Cuarto:
Que, antes de resolver el presente recurso esta Sala Suprema
24644
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veinticinco de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante
ngela Viloche de Guzmn, cumple con los requisitos de forma y
fondo establecidos en los artculos 387 y el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente; Segundo: La
parte recurrente plantea como causal del recurso: La inaplicacin
Indebida e interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial
contenida en la sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el
expediente dos mil doscientos diecisis guin dos mil cuatro guin
AC barra TC, del doce de setiembre del dos mil cinco; Tercero:
Debe precisarse que, el causante de la demandante don Isidro
Guzmn Carranza, ces en la categora remunerativa SPA guin
Quinto Nivel y/o nivel magisterial cuarenta horas, habindose
desempeado en la plaza de Especialista en Personal II, conforme
se aprecia de las instrumentales que obran a folios dos y cinco
de autos, razn por la cual la referida demandante solicita se le
otorgue la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia
nmero 037-94, en sustitucin del Decreto Supremo nmero 01994-PCM; Cuarto: Absolviendo la causal planteada, es pertinente
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veinticinco de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determinan: 1) La aplicacin indebida o la Interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; Segundo: Que, en ese sentido, el recurso
casatorio interpuesto por la demandante contra la sentencia de
vista de fojas ciento setenta y nueve, que confirma la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda relativa
al otorgamiento del beneficio contenido en el Decreto de Urgencia
nmero 118-94, cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo antes
citado concordado con el artculo 32 del texto original de la Ley
nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin; Tercero: Que,
la recurrente denuncia como agravio la causal contenida en ios
inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal acotado, invocando
la interpretacin errnea de la norma de derecho material
contenida en el Decreto de Urgencia nmero 118-94, sustentada
en que la bonificacin especial contemplada en dicha norma ante
la disyuntiva de su extensin o no a los cesantes y trabajadores
de la Institucin debe optarse validamente por su otorgamiento en
aplicacin de la interpretacin ms favorable al trabajador; Cuarto:
Que, debe indicarse, que el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
en su numeral 2), establece como requisitos de fondo del recurso de
casacin (el mismo que tiene entre sus caractersticas principales
su excepcionalidad as como su formalidad), una fundamentacin
clara y precisa de los agravios o causales que en l se denuncian,
requisitos que no han sido observados por la recurrente, segn
se colige del escrito recursivo sub estudio, tenindose en cuenta
que la interpretacin errnea importa una correcta eleccin de
la norma de derecho material, a la cual se le ha otorgado un
significado distinto al que, a criterio sustentado de la denunciante,
tendra; aprecindose la vaguedad del sustento de la causal
que Invoca y lo inocua que ella resulta, al pretender sustentar la
correcta interpretacin normativa en que debe favorecerse al
cesante y trabajador, argumento que se encuentra orientados a la
revalorizacin de los hechos alegados en la demanda, por lo que
dicha causal deviene en improcedente; Quinto: Que, asimismo,
debe indicarse que, en ningn caso el agravio invocado, aun
cuando hubiera cumplido los rigores tcnicos contemplados por la
norma antes descrita, no enervara en nada la decisin adoptada
por la Sala Superior, cuyo argumento medular en la sentencia de
vista radica en que la demandante se le reajusto la bonificacin
especial otorgada por el Decreto de Urgencia nmero 80-94, al
percibir como bonificacin la suma de Ciento Veintisiete Nuevos
Soles con Veinte Cntimos, que es un monto mayor al monto
reajustado dispuesto por el Decreto de Urgencia nmero 118-94,
siendo dicho criterio concordante con lo apuntado en el mismo
sentido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
expediente nmero 4561-2004-AC/TC de fecha tres de marzo del
dos mil cinco, la misma que se refiere en la parte pertinente que:
..el Decreto de Urgencia nmero 118-94, dispone en su artculo
1o reajustar la mencionada bonificacin, a partir del primero de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, pero nicamente
a los trabajadores asistenciales del Ministerio de Salud que se
encuentren en el grupo ocupacional asistencial profesional, tcnico
24645
Lima, veinticinco de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Paulina Chvez de Ortiz, cumple con los requisitos de forma y fondo
establecidos en los artculos 387 y el Inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, respectivamente; Segundo: La parte
recurrente plantea como causales del recurso: a) Interpretacin
Errnea de una norma de derecho material referida al Decreto de
Urgencia nmero 037-94-PCM, ello al sealar que, la Sala Civil
Superior yerra al considerar que solo a los servidores distintos al
sector salud les debe corresponder el beneficio del Decreto de
Urgencia nmero 037-94, excluyendo de manera ilegal y arbitraria
al sector que pertenece la actora, por lo que, la interpretacin que
pretendiera dar el Tribunal Constitucional en su sentencia dos
mil seiscientos diecisis guin dos mil cuatro guin AC barra TC,
contraviene todo principio constitucional, no pudiendo ser atribuible y
amparable por la Sala y como consecuencia se proceda a reconocer
y otorgar el beneficio solicitado; Tercero: Debe precisarse que la
demandante Paulina Chvez de Ortiz, tenia el cargo de Asistente
Administrativo I, con Nivel Remunerativo SPD, conforme se aprecia
de las instrumentales que obran a folios dos y cuatro de autos,
razn por la cual, solicita se le otorgue la bonificacin especial
prevista en el Decreto de Urgencia nmero 037-94, en sustitucin
del Decreto Supremo nmero 019-94-PCM; Cuarto: Absolviendo
la causal planteada, cabe sealar que el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formal, por lo que, la recurrente debe
cumplir estrictamente con todos los requisitos de fondo previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no pudiendo la Sala
Casatoria suplir los defectos de formulacin del recurso, pues ello
Implicara la transgresin del principio de igualdad de las partes en
el proceso; Quinto: Que, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
en su numeral 2), establece como requisito de fondo del recurso
del recurso de casacin, una fundamentacin clara y precisa
de los agravios o causales que en l se denuncian, requisito
que no ha sido observado por la recurrente, segn se colige
del escrito recursivo sub estudio, cuando asevera: la correcta
interpretacin es la que emana de la Corte Suprema que en casos
idnticos ha determinado que el beneficio a otorgar, es decir, la
bonificacin Especial, debe ser el que mas favorece al accionante
en razn que la exclusin de mantenerse seria discriminatorio e
injusta" fundamento que"; es decir, la recurrente al denunciar la
Interpretacin errnea de una norma de derecho material debi
indicar cual es la correcta interpretacin de la norma, adems que
la interpretacin que se proponga debe encontrarse sustentada en
el derecho, en la doctrina o en la jurisprudencia, requisito que no
se cumple en el caso de autos, razn por la cual, la causal anotada
deviene en improcedente; por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento noventa y
uno a ciento noventa y cinco, interpuesto por la demandante Paulina
Chvez de Ortiz, contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta
y ocho a ciento ochenta su fecha diecisiete de setiembre del dos
mil siete; sobre accin contenciosa administrativa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; Interviniendo como Vocal Ponente la
seora Aranda Rodrguez; y los devolvieron.- SS. MENDOZA
RAMIREZ, ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO
YEPEZ, ARANDA RODRGUEZ C-359336-237
Lima, veinticinco de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso d e , Casacin interpuesto por la
demandante, obrante de folios ciento treinta y tres a ciento
treintinueve, contra la sentencia de Vista obrante de folios ciento
trece a ciento diecisiete, que revoc la sentencia de primera
instancia de folios sesentisiete a setenta, a travs de la cual se
declar fundada la demanda, y reformndola la declar infundada,
cumple con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo
32 numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a
la fecha de su incoacin, as como con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables
a este medio impugnatorio, en virtud a lo previsto expresamente
por el artculo 33 de la Ley que regula el proceso Contencioso
Administrativo; Segundo.- Que, los fines clsicos de la Casacin
24646
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintisis de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el numeral 3) del artculo 32 de la Ley nmero
27584; Segundo: La parte recurrente denuncia como agravio
la causal contenida en el inciso 2) del artculo 386 del aludido
Cdigo adjetivo, invocando especficamente: la inaplicacin de
una norma de derecho material contenida en el artculo 31
de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano
de Seguridad Social), sealando que la Sala Superior no ha
determinado los efectos de la citada norma para el caso concreto,
en relacin con el beneficio de la pensin mnima en el Sistema
Nacional de Pensiones, al haber derogado de manera tcita la
Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta derogacin
operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado
en autos y que la Sala Superior no habra tomado en cuenta a
efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; Tercero: Debe
referirse que, la Primera Sala Constitucional y Social Transitoria,
mediante Ejecutoria Suprema recada en el expediente nmero
mil setecientos setenta guin dos mil seis, publicada en el Diario
Oficial El Peruano, el primero de octubre del dos mil siete, la cual
constituye Precedente Vinculante (antes doctrina jurisprudencial)
de conformidad a los dispuesto por el artculo 34 de la Ley nmero
27584 (Ley que regula el proceso contencioso administrativo),
modificado por el artculo nico del Decreto Legislativo nmero
1067, de observancia obligatoria, ha establecido que la Ley
nmero 23908 ha sido derogada por el Decreto Ley nmero
25967; Cuarto: En tal sentido, se ha considerado que la Ley
nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990,
resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas
en su artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin por el
Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Asimismo, la Sala Suprema
mencionada, compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional
de conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento
noventa y ocho guin dos mil tres guin AC barra TC, de fecha tres
de noviembre del dos mil cuatro, ha determinado que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste de
su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago
de la pensin durante el correspondiente periodo; Sexto: Por su
parte, la Sala Superior ha emitido sentencia de fecha veintitrs de
noviembre del ao dos mil siete, de fojas ciento treinta y uno a ciento
treinta y dos, la cual es concordante con el Precedente Vinculante
mencionado en la presente resolucin, advirtiendo que en el caso
de autos, se otorg pensin de jubilacin al demandante a partir
del ocho de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, de manera
que le corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido
por la Ley nmero 23908; Stimo: En tal virtud, existiendo un
criterio uniforme de la aludida Sala Suprema que establece que
el Decreto Ley nmero 24786 no derog la Ley nmero 23908,
el recurso de casacin no cumplira con las finalidades para
las que ha sido concebido como son: i) la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo (finalidad nomofilctica), ii) la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia (finalidad uniformizadora), y, iii) la finalidad dikelgica
que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al caso
concreto que la doctrina le atribuye; por lo que cabe, concluirse que
el recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante que
exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de noviembre del
dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Simen Hernndez Sosa, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; interviniendo como Vocal Ponente
la seora Aranda Rodrguez; y los devolvieron.- SS. MENDOZA
E Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACION
Lima, veintisis de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el numeral 3) del artculo 32 de la Ley
nmero 27584; Segundo: La parte recurrente invoca la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material contenida en
el artculo 31 de la Ley nmero 24786, sealando que la Sala
Superior no ha determinado los efectos de la citada norma para el
caso concreto en su relacin con el beneficio de la pensin mnima
en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber derogado de
manera tcita la Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta
derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento
planteado en autos y que la Sala Superior no habra tomado en
cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; Tercero:
Debe referirse que, la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria mediante Ejecutoria Suprema recada en el
Expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial
El Peruano, el primero de octubre de dos mil siete, que constituye
Precedente Vinculante, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso
contencioso administrativo), modificado por el Decreto Legislativo
nmero 1067, de observancia obligatoria ha establecido que la
Ley nmero 23908, ha sido derogada por el Decreto Ley nmero
25967; Cuarto: En tal sentido, se ha considerado que la Ley
nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990,
resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su
artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin por el Decreto
Ley nmero 25967; Quinto: Asimismo, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional
de conformidad con la sentencia emitida en el Expediente ciento
noventa y ocho guin dos mil tres guin AC barra TC, de fecha tres
de noviembre de dos mil cuatro, ha determinado que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de
la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o
su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en
que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente periodo; Sexto: Por
su parte, la Sala Superior ha emitido sentencia de fecha veintitrs
de noviembre del dos mil siete, de folios noventa y cuatro, la
cual es concordante con el precedente vinculante mencionado
en la presente resolucin, advirtiendo que en el caso de autos,
se otorg pensin de jubilacin al demandante a partir del doce
de mayo de mil novecientos ochenta y cinco, de manera que le
corresponde el beneficio de la pensin mnima establecido por la
Ley nmero 23908; Stimo: En tal virtud, existiendo un criterio
uniforme que establece que el Decreto Ley nmero 24786 no
derog la Ley nmero 23908, el recurso de casacin no cumplira
con las finalidades para las que ha sido concebido como son: la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica), la unificacin de los criterios jurisprudenciales
por la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), y la
finalidad dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda
de la justicia al caso concreto que la doctrina le atribuye; por lo
que, cabe concluirse que el recurso de casacin carece de la
precisin jurdica relevante que exige propiamente el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional contra la sentencia de vista de
fecha veintitrs de noviembre del dos mil siete; CONDENARON
a la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Antonio Requejo Vera, sobre proceso contencioso administrativo;
y los devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la seora
Aranda Rodrguez.- SS. MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA,
SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ
C-359336-240
24647
Lima, veintisis de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la procedencia
del recurso presentado, esta Sala Suprema considera pertinente
hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso
de Casacin, es por ello que debemos comenzar por decir que,
la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil persigue como fines esenciales: La
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora)\ sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales
antes mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto (finalidad
dikelgica); Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone
el recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior y, adems, la naturaleza
Lima, veintisis de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por
el Recurso de Casacin, es por ello que debemos comenzar por
decir que, la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines
esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte
Suprema de Justicia; sin embargo, los alcances de este recurso
no se agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino
que la doctrina contempornea le atribuye tambin la bsqueda
de la justicia al caso concreto; Segundo: Que, los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por
la parte que interpone el recurso de casacin, lo hacen teniendo
en cuenta los fines mencionados en el considerando anterior y,
24648
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintisis de
noviembre de dos mil ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la procedencia
del recurso presentado, esta Sala Suprema considera pertinente
hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso
de Casacin, es por ello que debemos comenzar por decir que,
la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines esenciales: La
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica) y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por
la Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora); sin embargo,
los alcances de este recurso no se agotan en los fines tradicionales
antes mencionados, sino que la doctrina contempornea le atribuye
tambin la bsqueda de la justicia del caso concreto (finalidad
dikelgica); Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone
el recurso de casacin, lo hacen teniendo en cuenta los fines
mencionados en el considerando anterior y, adems, la naturaleza
de los derechos que se controvierten en el proceso sometido a
Lima, veintisis de
noviembre del ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante de folios
ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta, contra la sentencia de
Vista obrante de fojas ciento cuarenta a ciento cuarentiuno, que
confirma la sentencia de primera instancia obrante de folios ciento
tres a ciento ocho, que declar fundada en parte la demanda,
ordenando la expedicin de una nueva resolucin de pensin inicial
de jubilacin con arreglo a la Ley nmero 23908, cumple con los
requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3
del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su
incoacin, as como con los requisitos de forma establecidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables a este medio
impugnatorio, merced a lo previsto expresamente por el artculo
33 de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo;
Segundo.- Que, los fines clsicos de la Casacin reconocidos por
la doctrina procesalista son bsicamente la defensa del derecho
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACION
24649
Lima, veintisis d e
noviembre del ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante de folios
ciento cincuentitres a ciento cincuentiocho, contra la sentencia de
Vista obrante de folios ciento cuarentinueve, que confirma la
sentencia de primera instancia obrante de folios ciento seis a ciento
once, que declar fundada en parte la demanda, ordenando la
expedicin de una nueva resolucin en la cual se disponga el
reajuste de la pensin de jubilacin del demandante conforme a la
Ley nmero 23908, cumple con los requisitos de admisibilidad
recogidos en el artculo 32 numeral 3o del texto original de la Ley
nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin, as como con los
requisitos de forma establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, aplicables a este medio impugnatorio, merced a lo
previsto expresamente por el artculo 33 de la Ley que regula el
proceso Contencioso Administrativo; Segundo.- Que, los fines
clsicos de la Casacin reconocidos por la doctrina procesallsta
son bsicamente la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica,
los cuales procura lograr a travs de mecanismos de control
relativos a: i) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; ii) La inaplicacin de una norma de derecho material
o de la doctrina jurisprudencial; o, iii) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, conforme lo establece el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; empero, adems, la doctrina moderna ha acuado y
asignado al recurso casatorio nuevas finalidades, entre ellas
destaca la dikelgica, merced a la cual se pretende la aplicacin de
la justicia al caso concreto; Tercero.- Que, la entidad recurrente
denuncia como agravio la causal contenida en el inciso 2o del
artculo
386 del
aludido
Cdigo
adjetivo,
invocando
especficamente: i) La inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el artculo 31 de la Ley nm ero 24786
(Ley General del Instituto Peruano de Seguridad Social),
argumentando que, si bien es verdad que el Decreto Ley nmero
25967 puso fin definitivamente a la forma de regular la pensin
mnima a que se refera la Ley nmero 23908, tambin lo es que, ni
la Sala Civil Superior, ni el Tribunal Constitucional se han
pronunciado sobre los efectos de la norma denunciada en el
beneficio de la pensin mnima; agrega, tambin, que la regulacin
establecida por la Ley nmero 23908 fue modificada a partir del
trece de enero de mil novecientos ochentiocho, por la Ley nmero.
24786, cuyo artculo 31 ya no consider el Sueldo Mnimo Vital
como factor de referencia para el clculo de la pensin mnima,
sino estableci que sta deba fijarse en relacin al Ingreso Mnimo
eliminando con ello la referencia a tres Sueldos Mnimos Vitales;
Cuarto.- Que, a la luz de la precitada norma, el examen de las
causales previstas para la interposicin del recurso casatorio debe
realizarse tomando como punto de partida tales finalidades y,
adems, la naturaleza misma de los derechos que se discuten en
cada proceso, que, en el caso sub estudio, versa sobre el
reconocimiento de un derecho de ndole previsional y, por ende, de
carcter alimentario, conforme lo ha establecido unnimemente la
doctrina jurisprudencial tanto del Tribunal Constitucional, como de
la Corte Suprema de la Repblica en sendos y reiterados
pronunciamientos jurisdiccionales, entre ellos los recados en los
expedientes doscientos uno guin mil novecientos noventitrs
guin AA diagonal TC, ciento cuarenticuatro guin mil novecientos
noventisiete guin AA diagonal TC, seiscientos once guin
noventiocho guin AA diagonal TC, mil cincuenta guin dos mil
guin AA diagonal TC, mil ciento noventids guin dos mil seis
diagonal TC, cinco mil cuatrocientos dos guin dos mil seis guin
PA diagonal TC, as como las casaciones nmeros dos mil
trescientos setenticinco guin dos mil cinco Lambayeque, dos mil
24650
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veintisis de
noviembre del ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante de folios
noventa y nueve a ciento cuatro, contra la sentencia de Vista
obrante de fojas noventa y cuatro a noventicinco, que confirma la
sentencia de primera instancia obrante de folios cincuenta y cinco
a sesenta, que declar fundada en parte la demanda, ordenando la
expedicin de una nueva resolucin de pensin inicial de jubilacin
con arreglo a la Ley nmero 23908, cumple con los requisitos de
admisibilidad recogidos en el artculo 32 numeral 3o del texto
original de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin,
as como con los requisitos de forma establecidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables a este medio impugnatorio,
merced a lo previsto expresamente por el artculo 33 de la Ley que
regula el proceso Contencioso Administrativo; Segundo.- Que, los
fines clsicos de la Casacin reconocidos por la doctrina
procesalista son bsicamente la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia, los cuales procura lograr a travs de mecanismos de
control relativos a: i) La aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; ii) La inaplicacin de una norma de derecho material
o de la doctrina jurisprudencial; o, iii) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, conforme lo establece el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; empero, adems, la doctrina moderna ha acunado y
asignado al recurso casatorio nuevas finalidades, entre ellas
destaca la dikelgica, merced a la cual se pretende la aplicacin de
la justicia al caso concreto; Tercero.- Que, la entidad recurrente
denuncia como agravio la causal contenida en el inciso 2 del
artculo386 del aludido Cdigo adjetivo, invocando especficamente:
i) La inaplicacin de una norma de derecho material contenida
en el artculo 31 de la Ley nmero 24786 (Ley General del
Instituto Peruano de Seguridad Social), argumentando que, si
bien es verdad que el Decreto Ley nmero 25967 puso fin
definitivamente a la forma de regular la pensin mnima a que se
refera la Ley nmero 23908, tambin lo es que, ni la Sala Civil
Superior, ni el Tribunal Constitucional se han pronunciado sobre los
efectos de la norma denunciada en el beneficio de la pensin
mnima; agrega, tambin, que la regulacin establecida por la Ley
nmero 23908 fue modificada a partir del trece de enero de mil
novecientos ochentiocho, por la Ley nmero 24786, cuyo artculo
31 ya no consider el Sueldo Mnimo Vital como factor de referencia
para el clculo de la pensin mnima, sino estableci que sta
deba fijarse en relacin ai Ingreso Mnimo eliminando con ello la
referencia a tres Sueldos Mnimos Vitales; Cuarto.- Que, a la luz de
la precitada norma, el examen de las causales previstas para la
interposicin del recurso casatorio debe realizarse tomando como
punto de partida tales finalidades y, adems, la naturaleza misma
de los derechos que se discuten en cada proceso, que, en el caso
sub estudio, versa sobre el reconocimiento de un derecho de ndole
previsional y, por ende, de carcter alimentario, conforme lo ha
establecido unnimemente la doctrina jurisprudencial tanto del
Tribunal Constitucional, como de la Corte Suprema de Justicia en
sendos y reiterados pronunciamientos jurisdiccionales, entre ellos
los recados en los expedientes doscientos uno guin mil
novecientos noventitrs guin A A diagonal TC, ciento cuarenticuatro
guin mil novecientos noventisiete guin AA diagonal TC,
seiscientos once guin noventiocho guin AA diagonal TC, mil
cincuenta guin dos mil guin A A diagonal TC, mil ciento noventids
24651
guin dos mil seis diagonal TC, cinco mil cuatrocientos dos guin
dos mil seis guin PA diagonal TC, asi como las casaciones
nmeros dos mil trescientos setenticinco guin dos mil cinco
Lambayeque, dos mil setecientos noventitrs guin dos mil seis La
Libertad, entre otras tantas; en ese sentido, principios tales como la
celeridad y la economa procesal recobran singular relevancia dada
la urgencia del crdito materia del proceso; de igual modo, adquiere
un papel fundamental el derecho al acceso a la justicia, conformante
del contenido esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
reconocido por el ordinal 3o del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria, en tanto principio de la
funcin jurisdiccional, que no debe agotarse en la provisin de
mecanismos de tutela judicial en abstracto, sino que,
necesariamente, debe suponer para el justiciable la posibilidad de
obtener un ptimo resultado con el mnimo empleo de la actividad
procesal, as como asegurar la ejecutabilidad del mismo en un
plazo razonable; Quinto.- Que, esta Sala Suprema se adscribe a la
doctrina jurisprudencial iniciada con la expedicin de la sentencia,
recada en la casacin previsional nmero mil setecientos setenta
guin dos mil seis guin Piura, publicada en el Diario Oficial El
Peruano, el primero de octubre de dos mil siete, segn la cual la.
pensin mnima regulada por la Ley nmero 23908 debe aplicarse,
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia incluso hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventids, fecha en que fuera tcitamente derogada
por el Decreto Ley nmero 25967, con las limitaciones establecidas
en el artculo 3o de la primera norma citada; tal es el caso del
demandante que alcanz el punto de contingencia el quince de
noviembre de mil novecientos ochentisiete, vale decir, durante la
vigencia de la acotada Ley nmero 23908, segn se verifica a folios
dos; Sexto.- Que, en consecuencia, con la promulgacin delreferido Decreto Ley se deroga tcitamente la Ley nmero 23908,
que regul el monto de la pensin mnima estableciendo un
referente comn y determinado para todos los pensionistas -Sueldo
Mnimo y luego el Ingreso Mnimo Legal-, para regresar al sistema
determinable de la pensin en funcin de los aos de aportaciones
y remuneracin de referencia de cada asegurado; por tanto, esta
norma no perdi virtualidad jurdica con la promulgacin de la Ley
nmero 24786, pues lo que acontece con su vigencia no es un
supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad, en el
sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un reajuste
peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley nmero
23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la posterior
Ley nmero 25048; Stimo.- Que, en el mismo sentido, se ha
pronunciado el Tribunal Constitucional, en su sentencia recaa en
el expediente nmero cinco mil ciento ochentinueve guin dos mil
cinco guin PA diagonal TC, del trece de septiembre de dos mil
seis, en la cual ejerciendo una funcin ordenadora, pacificadora, en
mrito de lo dispuesto en el artculo stimo del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, acord precisar los acuerdos
adoptados en la sentencia recada en el expediente nmero ciento
noventiocho guin dos mil tres guin AC diagonal TC, para la
aplicacin de la Ley nmero 23908, durante su perodo de vigencia,
disponiendo la observancia obligatoria de la sentencia primeramente
citada en cuanto a sus fundamentos jurdicos cinco y del siete al
veintiuno; Octavo.- Que, en tal virtud, ante la existencia de un
criterio uniforme, tanto a nivel de las Salas Supremas como del
propio Tribunal Constitucional, que concuerda con el criterio
expuesto por la Sala Civil Superior en la sentencia recurrida, el
recurso en los trminos planteados, no cumple con las finalidades
para las que ha sido concebido, lo cual redunda, obviamente, en su
inviabilidad al carecer de todo inters jurdico, y cuando adems,
en casos como el que nos ocupa, atenta evidentemente contra los
principios de economa y celeridad procesal de vital preponderancia
por la naturaleza de los derechos reclamados, los mismos que,
indudablemente, se encuentran vinculados a la propia subsistencia
del peticionante;
por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Provisional, obrante de folios
noventa y nueve a ciento cuatro, contra la sentencia de Vista
obrante de fojas noventa y cuatro a noventicinco, su fecha quince
de noviembre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por don
Eugenio Falla Inga, sobre impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Vocal ponente el doctor Pacheco
Yepez; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO
MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO YEPEZ, ARANDA
RODRIGUEZ C-359336-247
Lima, veintisis de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la procedencia
del recurso presentado, esta Sala Suprema considera pertinente
hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por el Recurso
de Casacin, es por ello que debemos comenzar por decir que,
la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines esenciales:
La correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema
de Justicia; sin embargo, los alcances de este recurso no se agotan
en los fines tradicionales antes mencionados, sino que la doctrina
contempornea le atribuye tambin la bsqueda de la justicia al caso
concreto; Segundo: Que, los magistrados supremos al efectuar
el examen de las causales invocadas por la parte que interpone
24652
CASACIN
Lima, veintisis de
noviembre del ao dos mil ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante de folios
ciento veinticinco a ciento treinta, contra la sentencia de Vista
obrante de fojas ciento veinte a ciento veintiuno, que confirma la
sentencia de primera instancia de folios ochentitres a ochentlsis,
que declar fundada en parte la demanda, ordenando la expedicin
de una nueva resolucin de pensin de jubilacin con arreglo a la
Ley nmero 23908, cumple con los requisitos de admisibilidad
recogidos en el artculo 32 numeral 3 del texto original de la Ley
nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin, as como con los
requisitos de forma establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, aplicables a este medio impugnatorio, merced a lo
previsto expresamente por el artculo 33 de la Ley que regula el
proceso Contencioso Administrativo; Segundo.- Que, los fines
clsicos de la Casacin reconocidos por la doctrina procesalista
son bsicamente la defensa del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, los
cuales procura lograr a travs de mecanismos de control relativos
a: i) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, asi como de la doctrina jurisprudencial;
ii) La inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial; o, iii) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 200S
CASACIN
24653
Lima, veintisis de
noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por
el Recurso de Casacin, es por ello que debemos comenzar por
decir que, la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines
esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los criterios
jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora)\ sin embargo, los alcances de este recurso no
se agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino que
la doctrina contempornea le atribuye tambin la bsqueda de
la justicia al caso concreto (finalidad dikelgica); Segundo: Que,
los magistrados supremos al efectuar el examen de las causales
invocadas por la parte que interpone el recurso de casacin, lo
hacen teniendo en cuenta los fines mencionados en el considerando
anterior y, adems, la naturaleza de los derechos que se
controvierten en el proceso sometido a su conocimiento; Tercero:
Que, viene ante este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional
con fecha veintisis de diciembre de dos mil siete, que corre a fojas
ciento siete, el cual ha cumplido previamente con los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Cuarto: Que, antes de resolver el presente
recurso, esta Sala Suprema ha verificado que el demandante tiene
como fecha de nacimiento el veintiuno de enero de mil novecientos
treinta, cesando el doce de octubre de mil novecientos cincuenta,
con nueve aos de aportaciones, habindole otorgado la Oficina
de Normalizacin Previsional pensin de jubilacin a partir del
veintiuno de enero de mil novecientos noventa, conforme se detalla
en la Resolucin nmero veintisis mil cuatrocientos sesenta
y cinco, guin A, guin ciento treinta y seis, guin CH, guin
noventa, de fecha seis de febrero de mil novecientos noventa, la
cual corre a fojas dos; Quinto: Que, la entidad recurrente seala
como causal de casacin: La ina p lic a c i n d e l artculo 31 de
la Le y nm ero 24786, en razn a que la Ley nmero 23908 fue
modificada a partir del trece de enero de mil novecientos ochenta y
ocho por la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto Peruano
de Seguridad Social - IPSS) del veintinueve de diciembre de mil
novecientos ochenta y siete, cuyo artculo 31 ya no consider al
sueldo mnimo vital como factor de referencia para el clculo de
la pensin mnima, sino que estableci que sta deba fijarse en
relacin al ingreso mnimo legal, eliminando con ello la referencia
a tres sueldos mnimos vitales que estableci el artculo 1o de la
Ley nmero 23908; Sexto: Que, al respecto debemos decir que,
la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica mediante Ejecutoria
recada en el Expediente nmero mil setecientos setenta, guin dos
mil seis, Piura, de fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre de dos mil siete,
la misma que constituye doctrina jurisprudencial de observancia
obligatoria, conforme lo dispone el artculo 34 de la Ley nmero
27584 ha establecido que, con la promulgacin del Decreto Ley
nmero 25967 se deroga tcitamente la Ley nmero 23908; por
tanto, esta norma no perdi vigencia con la promulgacin de la
Ley nmero 24786, pues, lo que acontece con su vigencia no es
un supuesto de incompatibilidad, sino de complementariedad,
en el sentido que la aplicacin de dicho dispositivo dispone un
reajuste peridico sin afectar los beneficios establecidos en la Ley
nmero 23908, criterio que se entiende claramente ratificado en la
posterior Ley nmero 25048; Stimo: Que, en tal sentido, se ha
considerado que la Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto
Ley nmero 19990, resulta aplicable a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley nmero 25967; as, el pensionista que
hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria de la Ley nmero 23908 tiene derecho al reajuste de
su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que
stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo, debiendo precisarse
Lima, veintisis de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS: y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional cumple los requisitos de admisibilidad '
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el numeral 3) del artculo 32 de la Ley
nmero 27584; Segundo: La parte recurrente invoca la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material contenida en
el artculo 31 de la Ley nmero 24786, sealando que la Sala
Superior no ha determinado los efectos de la citada norma, para el
caso concreto en su relacin con el beneficio de la pensin mnima
en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber derogado de
manera tcita la Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta
derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento
planteado en autos y que la Sala Superior no habra tomado en
cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; Tercero:
Debe referirse que la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria mediante Ejecutoria Suprema recada en el
Expediente nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, de
fecha seis de junio del dos mil siete, publicada en el Diario Oficial
El Peruano el primero de octubre de dos mil siete, que constituye
precedente vinculante, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 34 de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso
contencioso administrativo), modificado por el Decreto Legislativo
nmero 1067, de observancia obligatoria ha establecido: que
la Ley nmero 23908, ha sido derogada por el Decreto Ley
nmero 25967; Cuarto: En tal sentido, se ha considerado que la
Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990
resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su
artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin por el Decreto
Ley nmero 25967; Quinto: Asimismo, la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional,
de conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento
noventa y ocho guin dos mil tres guin AC barra TC, de fecha tres
de noviembre de dos mil cuatro, ha determinado que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de
la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho ai reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o
su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en
que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente perodo; Sexto: Por
su parte, la Sala Superior ha emitido sentencia de fecha diecisis
de noviembre del dos mil siete, de folios ciento cuarenta y seis a
ciento cuarenta y siete, la cual es concordante con el precedente
vinculante mencionado en la presente resolucin, advirtiendo que
en el caso de autos, se otorg pensin de jubilacin al causante,
Alfredo Vsquez Cieza, a partir del veinticinco de octubre de mil
novecientos ochenta y ocho; Stimo: En tal virtud, existiendo un
criterio uniforme que establece que el Decreto Ley nmero 24786
no derog la Ley nmero 23908, el recurso de casacin no cumplira
con las finalidades para las que ha sido concebido como son: la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo (finalidad
nomofilctica), la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la
Corte Suprema de Justicia (finalidad uniformizadora), y la finalidad
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la justicia al
caso concreto que la doctrina le atribuye; por lo que, cabe concluirse
que el recurso de casacin carece de la precisin jurdica relevante
que exige propiamente el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de noviembre del
dos mil siete; CONDENARON a la entidad recurrente ai pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Nicolaza Rodrigo de Vsquez, sobre proceso
contencioso administrativo; interviniendo como Vocal Ponente
la seora Aranda Rodrguez y los devolvieron.- SS. MENDOZA
RAMIREZ, ACEVEDO MENA, SALAS VILLALOBOS, PACHECO
YEPEZ, ARANDA RODRIGUEZ C-359336-251
Lima, veintisis de
noviembre del dos mil ocho - VISTOS: y CONSIDERANDO:
24654
CASACIN
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determinan: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
ios actos procesales; Segundo: Que, en ese sentido, el recurso
casatorio interpuesto por la demandada contra la sentencia de
vista de fojas ciento cuarenta y tres, que confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda relativa a la
aplicacin de lo establecido por la Ley nmero 23908, cumple con
los requisitos de admisibilidad contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Adjetivo, concordado con el artculo 32 del texto original
de la Ley nmero 27584, vigente a la fecha de su incoacin, y
que es aplicable a este medio impugnatorio por el principio de
temporalidad de la norma; Tercero: Que, la recurrente sustenta su
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintisiete de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS; y; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de Casacin interpuesto por la entidad
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, obrante de folios
ciento veintids a ciento veintinueve, contra la sentencia de Vista
obrante de folios ciento quince a ciento dieciocho, que confirm la
sentencia de primera instancia obrante de folios setenta y siete a
ochentiuno, que declar fundada la demanda y ordena la expedicin
de una nueva resolucin administrativa en la cual se disponga el
pago la liquidacin de intereses legales en favor de la demandante,
cumple con los requisitos de admisibilidad recogidos en el artculo
32 numeral 3 del texto original de la Ley nmero 27584, vigente a
la fecha de su incoacin, as como con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, aplicables
a este medio impugnatorio, en virtud a lo expresamente previsto
por el artculo 33 de la Ley que regula el proceso Contencioso
Administrativo; Segundo.- Que, los fines clsicos de la Casacin
reconocidos por la doctrina procesalista son bsicamente la
defensa del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de la Repblica, los cuales procura
lograr a travs de mecanismos de control relativos a: i) La aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, asi como de la doctrina jurisprudencial; ii) La inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial;
o, iii) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACION
24655
24656
CASACIN
Lima, veintisis de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin
del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que expresamente
determina; 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; 2) La Inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; o 3) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; Segundo: Que, asimismo, el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo adjetivo antes citado, establece que
el recurso de casacin debe ser fundamentado con claridad y
precisin, sealando la causal en que se sustenta, concordante
con lo dispuesto en el artculo 32 de la Ley nmero 27584;
Tercero: Que, el recurso presentado por la recurrente se sustenta
en la causal de inaplicacin de una norma de derecho material
contenida en el artculo 31 de la Ley nmero 24786, sosteniendo
como fundamento, que la Sala Superior no ha determinado los
efectos de la citada norma para el caso concreto en su relacin
con el beneficio de la pensin mnima en el Sistema Nacional de
Pensiones, al haber derogado de manera tcita la Ley nmero
23908, Inclusive antes de la supuesta derogacin operada por el
Decreto Ley nmero 25967, argumento planteado en autos y que
la Sala Superior no habra tomado en cuenta a efectos de evaluar
sus consecuencias jurdicas; Cuarto: Que, debe referirse, que
la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
mediante Ejecutoria Suprema recada en el expediente nmero mil
setecientos setenta guin dos mil seis, de fecha seis de junio del
dos mil siete, publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero
de octubre del dos mil siete, que constituye doctrina jurisprudencial
de conformidad a lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley nmero
27584 (Ley que regula el proceso contencioso administrativo),
la cual es de observancia obligatoria, ha establecido: que la Ley
nmero 23908 ha sido derogada por el Decreto Ley nmero 25967;
Quinto: Que, en tal sentido, se ha considerado que la Ley nmero
23908 modificatoria del Decreto Ley nmero 19990, resulta
aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones contenidas en su artculo tercero
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Lima, veintisis de
noviembre del dos mil ocho.- VISTOS: y, CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con lo dispuesto por el numeral 3) del artculo 32 de la Ley
nmero 27584; Segundo: La parte recurrente plantea la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material contenida en
el artculo 310 de la Ley nmero 24786 (Ley General del Instituto
Peruano de Seguridad Social), sealando que la Sala Superior
no ha determinado los efectos de la citada norma, para el caso
concreto en su relacin con el beneficio de la pensin mnima
en el Sistema Nacional de Pensiones, al haber derogado de
manera tcita la Ley nmero 23908, inclusive antes de la supuesta
derogacin operada por el Decreto Ley nmero 25967, argumento
planteado en autos y que la Sala Superior no habra tomado en
cuenta a efectos de evaluar sus consecuencias jurdicas; Tercero:
Debe referirse que, la Primera Sala Constitucional y Social
Transitoria mediante Ejecutoria Suprema recada en el Expediente
nmero mil setecientos setenta guin dos mil seis, publicada en
el Diario Oficial El Peruano, el primero de octubre del dos mil
siete, la cual constituye Precedente Vinculante (antes doctrina
jurisprudencial) de conformidad con lo dispuesto por el artculo 34
de la Ley nmero 27584 (Ley que regula el proceso contencioso
administrativo), modificado por el artculo nico del Decreto
Legislativo nmero 1067, de observancia obligatoria, ha establecido:
que la Ley nmero 23908, ha sido derogada por el Decreto Ley
nmero 25967; Cuarto: En tal sentido, se ha considerado que la
Ley nmero 23908, modificatoria del Decreto Ley nmero 19990,
resulta aplicable a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones contenidas
en su artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin por el
Decreto Ley nmero 25967; Quinto: Asimismo, la Sala Suprema
mencionada, compartiendo la precisin del Tribunal Constitucional,
de conformidad con la sentencia emitida en el expediente ciento
noventa y ocho guin dos mil tres guin AC barra TC, de fecha tres
de noviembre de dos mil cuatro, ha determinado que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de
la derogatoria de la Ley nmero 23908, tiene derecho al reajuste
de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o
su sustitutorio, el Ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en
que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de
pago de la pensin durante el correspondiente perodo; Sexto: Por
su parte, la Sala Superior ha emitido sentencia de fecha seis de
noviembre del ao dos mil siete, a fojas noventa y tres a noventa
y cuatro, la cual es concordante con el Precedente Vinculante
mencionado en la presente resolucin, advirtiendo que en el caso
de autos, se otorg pensin de jubilacin al demandante a partir
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
Lima, veintisiete
de noviembre de dos mil ocho - VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, previamente al pronunciamiento sobre la
procedencia del recurso presentado, esta Sala Suprema considera
pertinente hacer una breve sntesis de los fines perseguidos por
el Recurso de Casacin, es por ello que debemos comenzar por
decir que, la casacin es un recurso extraordinario el cual, segn
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, persigue como fines
esenciales: La correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios jurisprudenciales por la Corte
Suprema de Justicia; sin embargo, los alcances de este recurso
no se agotan en los fines tradicionales antes mencionados, sino
que la doctrina contempornea le atribuye tambin la bsqueda
de la justicia del caso concreto; Segundo: Que, los magistrados
supremos al efectuar el examen de las causales invocadas por
la parte que Interpone el recurso de casacin, lo hacen teniendo
en cuenta los fines mencionados en el considerando anterior y,
adems, la naturaleza de los derechos que se controvierten en el
proceso sometido a su conocimiento; Tercero: Que, en el caso de
autos, viene ante este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional con fecha
veintisiete de noviembre de dos mil siete, que corre a fojas ciento
veintisis, el cual ha cumplido previamente con los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Cuarto: Que, antes de resolver el presente
recurso, esta Sala Suprema ha verificado que se trata de un caso de
naturaleza previsional en el cual el demandante adquiri el derecho
a pensin completa de jubilacin mediante Resolucin nmero
cuarenta y cuatro mil cuatrocientos diecisis, guin dos mil tres,
guin ONP, diagonal DC, diagonal DL, diecinueve mil novecientos
noventa, de fecha dos de junio de dos mil tres, la cual corre a fojas
uno; Quinto: Que, la entidad recurrente amparndose en el artculo
386, inciso 2), del Cdigo Procesal Civil denuncia como causal de
casacin la in a p lica ci n de l a rtc u lo 1333. p rim e r prrafo, del
C digo Civil, manifestando que sta es la norma aplicable y no
el artculo 1242 del Cdigo Civil, pues sostiene que, para que se
genere el inters moratorlo es necesario que previamente se haya
Intimado en mora al deudor, lo que ocurre slo cuando el acreedor
ha exigido por cualquier medio el cumplimiento de la obligacin;
Sexto: Que, al respecto debemos decir que, el artculo 34 de
la Ley nmero 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, establece que, las decisiones adoptadas en
casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica constituir doctrina jurisprudencial en materia
contenciosa administrativa; Stimo: Que, sobre el tema materia de
casacin existe doctrina jurisprudencial establecida por la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
la Repblica al resolver las casaciones nmero mil ochocientos
treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin Lambayeque; dos mil
quinientos treinta y cuatro, guin dos mil cinco, guin Lambayeque
y dos mil trescientos setenta y cuatro, guin dos mil cinco, guin
Lambayeque, en las cuales ha sealado que, el incumplimiento de
pago de una pensin cualquiera que fuere el rgimen previsional
da origen al pago de los intereses moratorios contemplados en el
artculo 1242 del Cdigo Civil; Octavo: Que, existiendo doctrina
jurisprudencial que ha establecido la procedencia del pago de
Intereses legales de las pensiones devengadas cuando no han sido
abonadas en su oportunidad, corresponde la aplicacin de la misma
en este caso concreto para desestimar la procedencia de la causal
denunciada en la casacin invocada por la entidad demandada.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional con fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete,
que corre a fojas ciento veintisis, contra la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de octubre de dos mil siete; CONDENARON
a la entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en ios seguidos por Jos Garca Espinla; sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Vocal ponente
el seor Mendoza Ramrez; y los devolvieron.- SS. MENDOZA
24657
24658
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24659
24660
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24661
24662
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
Ei Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24663
24664
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24665
24666
CASACION
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24667
24668
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24669
contenidas en los acpites 2.1 y 2.3 del inciso 2o del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en aplicacin de lo previsto en el artculo 392
del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin Interpuesto a fojas seiscientos cuarentiseis por doa
Candida Robertina Almanza Bellido, contra la sentencia de vista
de fojas seiscientos siete, su fecha once de junio del dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos del
recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Asociacin de
Productores Agropecuarios Repblica Holanda- Cusco, contra doa
Candida Robertina Almanza Bellido y otros, sobre Reivindicacin jr
otros; Ponente Gazzolo Villata: y los devolvieron.- SS. PAJARES
PAREDES, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-359337-12
24670
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
setiembre del dos mil ocho de fojas treinta del cuaderno de casacin
ha declarado procedente el recurso por la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, en autos se ha
denunciado la contravencin del derecho al debido proceso,
derecho que constituye una garanta establecida en el artculo 139
inciso 3 de la Carta Magna cuya vulneracin es sancionada de
ordinario con la nulidad procesal, configurndose cuando no se ha
respetado el derecho de las partes de acudir en busca de tutela
jurisdiccional efectiva, de defensa, de ser odos, de producir prueba,
de formular los medios impugnatorios y de obtener una sentencia
motivada en hechos y en derecho con sujecin a lo actuado, entre
otros. Segundo: Que, la impugnante ha denunciado la
contravencin cuestionando que la sentencia de vista vulnera el
deber de motivacin de las resoluciones judiciales al sustentarse
en un hecho falso por considerar que la demanda fue interpuesta
por persona distinta a la que se le otorg la licencia de anunci,
cuando Promotora Asistencial Sociedad Annima (a quien se le
otorg la Licencia de Anuncio N 013-97/AN-DTO-DU-MSI) es la
misma persona que la recurrente cuya actual denominacin,
Promotora Asistencial Sociedad Annima Cerrada Clnica
Limatambo, se adopt al adecuarse a la nueva Ley General de
Sociedades, adems de que ello no resulta punto controvertido,
pues nunca se cuestion que sea la titular de tal licencia, en tanto
ue no existe pronunciamiento sobre la ineficacia de la resolucin
e multa materia del proceso, y pese a que se reconoce que de
acuerdo al artculo 29 del Decreto Legislativo N 691, los organismos
del Estado estn impedidos de aplicar sanciones' en publicidad
comercial, incoherentemente se seala que nicamente se prohbe
la fiscalizacin de anuncios que se diferencian de la publicidad
exterior sin expresarse el anlisis lgico jurdico que permita
diferenciar la publicidad comercial" de la publicidad exterior.
Tercero: Que, en el caso Promotora Asistencial Sociedad Annima
Cerrada Clnica Limatambo ha interpuesto demanda contencioso
administrativa a fin que se declare la nulidad total e ineficacia de la
Resolucin de Multa N 2001-000203-DR/MSI, confirmada por la
Resolucin Directoral N 619-2002-09-DM-MSI, por las que se le
impone una multa por carecer de licencia para la instalacin de un
anuncio, afirmando que s cuenta con la misma al haber expedido
la Municipalidad de San Isidro la Licencia de Anunci 013-97/ANDTO-DU-MSI, no resultando exigible que luego de habrsele
otorgado autorizacin se le imponga la obligatoriedad de iniciar
nuevo procedimiento de autorizacin o renovacin tal como se ha
expuesto en la Resolucin N 01-96-CAM-INDECOPI. Cuarto:
Que, por su parte la Municipalidad de San Isidro ha contestado la
demanda reafirmando que la multa fue correctamente impuesta por
no contar la demandante con autorizacin vigente, pues la otorgada
en el ao mil novecientos noventa y siete slo tena vigencia de un
ao, argumentando tambin que los lineamientos de la resolucin
de la Comisin de Acceso al Mercado del INDECOPI que cita la
actora no es de obligatorio cumplimiento al carecer de carcter
vinculante, de modo que, habiendo caducado en marzo de mil
novecientos noventa y nueve la autorizacin de anuncio exterior, la
demandante estaba obligada a solicitar nueva autorizacin.
Quinto: Que, con ese marco la litis qued determinada, fijndose
en la audiencia de fojas noventa los puntos controvertidos, como
son el determinar si la Resolucin Directoral N 619-2002-09-DMMSI y la Resolucin de Multa N 2001-000203-DR/MSI contienen
causales que den lugar a declarar su ineficacia, as como si procede
ordenar a la Municipalidad dejar sin efecto la multa impuesta.
Sexto: Que, declarada fundada la demanda en primera instancia
tal decisin fue apelada por la Municipalidad de San Isidro, y
revocada por resolucin de vista de fecha catorce de marzo del dos
mil ocho declar infundada la demanda sustentndose
esencialmente en que: a) Si bien de a acuerdo al artculo 29 del
Decreto Legislativo N 691, Normas de la Publicidad en Defensa
del Consumidor (publicado el seis de noviembre de mil novecientos
noventa y uno), y a su reglamento, a partir de la vigencia del
referido dispositivo todos los organismos integrantes del Estado
quedan impedidos de aplicar sanciones en materia de publicidad
comercial, tal norma nicamente prohbe la fiscalizacin de los
anuncios entendindose como texto, leyenda y/o forma de
representacin visual grfica que transmite un mensaje publicitario,
figura jurdica diferente a la publicidad exterior, de cuyo acto no es
la accionada (sic); y b) La Licencia de Anuncio N 013-97 /ANDTO-DU-MSI (que autoriza la instalacin de un anuncio publicitario
por un periodo de un ao cuya leyenda autorizada es Clnica
Limatambo, Instituto del corazn San Isidro + Emergencia + Logos)
refiere a la licencia que fuera otorgada a Promotora Asistencial
Sociedad Annima, mientras que la reclamante y actora judicial es
Promotora Asistencial Sociedad Annima Cerrada Clnica
Limatambo, persona distinta a la que fuera otorgada la licencia, con
lo cual la demandante no ha probado tener autorizacin para
colocar el aviso publicitario. Stimo: Que, siendo as la Sala
Superior ha sustentado su decisin en un hecho que resultaba
ajeno al debate que surga de lo expuesto por las partes, pues en
ningn momento se cuestion que Promotora Asistencial Sociedad
Annima y Promotora Asistencial Sociedad Annima Cerrada
Clnica Limatambo fueran dos personas jurdicas distintas, ni las
reglas de la experiencia a que refiere el artculo 281 del Cdigo
Procesal Civil conllevan a que pueda razonarse en tal sentido
tomado en consideracin los trminos que comparten y lo que
incluso fluye de la propia leyenda del anuncio por el que se otorg
la licencia municipal 013-97, siendo que en todo caso el colegiado
debi actuar la prueba pertinente al respecto permitiendo la defensa
a la parte demandante, quien para refutar la conclusin del
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24671
24672
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24673
24674
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24675
24676
CASACIN
en el inciso 1 del artculo 388 del mismo texto legal, al haber apelado
la resolucin de primera instancia que le resultara desfavorable.
Segundo: Que, los impugnantes invocan la causal contenida en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Que, fundamentando su recurso, sealan que: a)
la recurrida no desvanece el fundamento principal que motiv sus
cuestionamientos, esto es, que el rea de la parcela sub litis nunca
perteneci a la demandante sino a la empresa San Martn; b) se
ha vulnerado el debido proceso y la tutela jurisdiccional al haber la
Sala omitido ordenar que el a quo subsanando la deficiencia del
a quo procediese a nombrar un perito dirimente para determinar
fehacientemente si las tierras sub litis pertenecan a la empresa
Pomalca o San Martn, despejndose as la incertidumbre dejada
por los peritos, o en todo caso el mismo Colegiado ante el pedido
formulado por los recurrentes en su apelacin antes de emitir el fallo
impugnado hubiese oficiado a la Direccin Regional de Agricultura
para que se remita copia del plano de adjudicacin de la Empresa
San Martn, atendiendo a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, no
habindose as procedido conforme lo indica el artculo 185 inciso
4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
c) no resulta muy convincente el sustento de la recurrida respecto
al extremo del abandono de las tierras por parte de la demandante
i desvirta lo alegado en su apelacin. Cuarto: Que, dicho cargo
n
ebe desestimarse pues: i) en el tercer considerando de la sentencia
d
de vista se ha establecido claramente, en virtud de los informes
all sealados, que la propiedad del predio sub litis corresponde al
demandante; ii) si bien es cierto que la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de Intereses o eliminar una incertidumbre
con relevancia jurdica, conforme lo seala el artculo lll del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, tambin lo es que dicha labor
slo puede ser satisfecha a travs de los medios probatorios, los
cuales conforme lo establece su artculo 189, en principio, deben
ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, y si bien
el artculo 194 hace permisible la prueba de oficio, disea sta
como una facultad del juez y no como una obligacin de ste,
que es como parecen entender dicha potestad los recurrentes
cuando pretenden se introduzcan al debate instrumentales que no
ofrecieron en su oportunidad; iii) lo vertido en el tercer literal resulta
una simple alegacin general sin sustento argumental alguno que
por tanto resulta infructuosa para enervar en modo alguno el fallo
de la recurrida. Por tales consideraciones, de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
treinta y cuatro por don Julio Menor Banda y Marina Prez de Menor
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos catorce su fecha
once de agosto del dos mil ocho; CONDENARON a los recurrentes
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as
como a las costas y costos del recurso; MANDARON publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos
por la Empresa Agroindustrial Pomalca Sociedad Annima Abierta
sobre Reivindicacin y otro; S eor Vocal Ponente: PACHAS
AVALOS; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES, ROMAN
SANTISTEBAN, RODRIGUEZ MENDOZA, PACHAS AVALOS,
FERREIRAVILDOZOLA C-359337-21
Lima, diecisiete de
noviembre del dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento once
por don Julio Ernesto Melndez Bobadilla, rene los requisitos de
forma contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo. Segundo:
Que, el recurso de su propsito se sustenta en las causales
previstas en los incisos 1,2, y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, sobre a) aplicacin indebida o interpretacin errnea de
una norma de derecho material, refiriendo los artculos 586 y 427
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; b) inaplicacin de una norma de
derecho material, sealando el artculo 188 del Cdigo Adjetivo; y c)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Que, con relacin a las dos primeras causales,
referidas a vicios in iudicando este Colegiado ha establecido en
reiteradas ocasiones que las normas jurdicas se agrupan en dos
categoras, unas reconocen un derecho o imponen una obligacin,
y otras establecen los requisitos y reglas para activar la potestad
jurisdiccional del Estado; de alli que a las primeras se las denomina
normas materiales o sustantivas y a las segundas procesales o
adjetivas; siendo que, la naturaleza procesal o sustancial de las
normas se aprecia independientemente del cuerpo legal en el que se
encuentren. Cuarto: Que, en tal sentido, los artculos 586,427 inciso
6, y 188 del Cdigo Procesal Civil son normas de naturaleza procesal
por tanto no es viable respecto de ellas invocar las causales de
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin, previstas
en los Incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo, toda vez que
estas se encuentran reservadas a normas materiales, ya que si se
infringen normas procesales se deber oponer la causal prevista en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Formal, razn por la que debe
calificarse negativamente estos extremos del recurso. Quinto Que,
en cuanto a la causal referida a vicios in procedendo, la impugnante
sostiene que las resoluciones cuestionadas no estn debidamente
fundamentadas y motivadas lo que vulnera el artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Que, el recurso as
sustentado tampoco puede resultar viable por esta causal, ya que
la resolucin impugnada evidentemente contiene los fundamentos
jurdicos y fcticos que han determinado al Colegiado de origen a
confirmar la resolucin apelada, sin que se advierta vulneracin del
deber de motivacin de las resoluciones judiciales; por el contrario,
se constata que lo que en esencia pretende el impugnante es
El Peruano
martes 30 de junio de 3009
El Peruano
martes 30 de junio de 2009
CASACIN
24677
agosto del dos mil cinco, y el derecho real de propiedad que alegan
tener los terceristas, sobre el mismo inmueble. Cuarto: Que, sobre el
particular, es necesario precisar que debido a su carcter persecutorio
de la cosa y oponible erga onmes, la hipoteca viene a constituir un
derecho real de garanta, y como tal est regulada en el Ttulo III d la
Seccin Cuarta del Libro V del Cdigo Civil vigente. Quinto: Que, por
tanto, tratndose de un conflicto de dos derechos reales sobre un
mismo bien, resulta de especial aplicacin lo previsto en ef artculo
2022 del Cdigo Sustantivo que expresamente seala: "Para oponer
detechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos
reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone est
inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone." Sexto: Que, en
el presente caso ha quedado establecido en las instancias de origen
que la hipoteca constituida a favor de don Heriberto Luza Gironzini, se
ha inscrito en los Registros Pblicos el doce de agosto del dos mil
cinco, en tanto que el derecho de propiedad que alegan los terceristas,
en virtud del contrato privado de compraventa del diez de mayo de mil
novecientos sesenticuatro y la escritura pblica de anticipo de legtima
de fecha once de agosto del dos mil, no han sido inscritos en los
Registros Pblicos; por esta razn, de conformidad con el citado
artculo 2022 del Cdigo Sustantivo, no resulta vlido oponer el
derecho de los actores a la hipoteca constituida vlidamente a favor
de don Heriberto Luza Gironzini, ello no obstante que el aludido
derecho de propiedad de los demandantes, sea de fecha anterior a la
hipoteca. Stimo: Que, adems lo expuesto en los considerandos
precedentes, es necesario destacar que debido a los principios de
legitimidad y buena fe registral, establecidos en los artculos 2012.y
2014 del Cdigo Civil, quien adquiere derechos de una persona que
en el Registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho; por sta razn, en el presente
caso, resulta ajustado a derecho que los rganos jurisdiccionales
declaren liminarmente improcedente la demanda de tercera de
propiedad, pues no resulta razonable exigir que el acreedor hipotecario
antes de aceptar la constitucin de la garanta hipotecaria se vea
precisado de revisar en todas las notaras, la existencia de probables
transferencias del bien que le es dado en garanta. Octavo: Que, si
bien la improcedencia liminar de la demanda, por esta causal no
estara taxativamente prevista en la ley, y que la imposibilidad jurdica
del petitorio previsto en el artculo 427 inciso 6 del Cdigo Procesal
acotado tendra otra connotacin legal; debe tenerse en cuenta que en
el presente caso la imposibilidad jurdica del petitorio se toma
manifiesta, cuando la pretensin contenida en la demanda resulta
objetivamente improponible, por tanto admitir a trmite la demanda de
tercera de propiedad, con la correspondiente suspensin de la
ejecucin forzada, atentara contra el debido proceso del acreedor.
Noveno: Que, finalmente, no est dems, hacer notar que si bien en
casos excepcionales es posible admitir a trmite demandas de tercera
de propiedad contra hipotecas, ello slo es viable cuando es evidente
que el derecho del tercero propietario, aparece inscrito con anterioridad
en el Registro, lo que no sucede en el presente caso; por esta razn
ios terceros que se consideren propietarios del inmueble materia de
ejecucin, tienen expedito su derecho para defender el dominio que
alegan sobre el inmueble en el proceso de cognicin de nulidad de
hipoteca, proceso en el que es factible solicitar la medida cautelar que
ms convenga a su defensa. 4.- DECISION: A) Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
setentiuno, por doa Melita Esperanza Caldern Castillo, contra la.
resolucin de vista obrante a fojas trescientos cincuentids, su fecha
veintiocho de agosto del dos mil siete. B) CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal (URP). C) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra don Heriberto Luza Gironzini y otros, sobre tercera de
propiedad; y ios devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN,
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA
VILDOZOLA
EL VOTO DEL SEOR VOCAL JAVIER ROMAN SANTISTEBAN
ES COMO SIGUE: Primero: Viene en discordia el recurso de casa
cin formulado por la demandante, el cual fue declarado procedente
por la causal de contravencin al debido proceso, puesto que segn
refiere, al interponer su demanda cumpli con los requisitos de admi
sibilidad previstos en los artculos 533 y 535 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que existe un apresuramiento en las instancias de mrito
para declarar improcedente su demanda y adems no se configura
ninguna de las causales establecidas en el artculo 427 del citado
Cdigo. Sostiene que con ello, se le est negando su derecho a de;
tender y probar en el presente proceso que los ejecutados no tienen
derechos de propiedad ni de crdito sobre el predio materia de eje
cucin, existiendo un acuerdo concertado y doloso para apoderarse
del inmueble cuya titularidad le corresponde a la recurrente y sus'
hermanos, por lo que viene litigando por ms de diez aos con los
garantes hipotecarios conforme a los documentos que existen en
autos, por lo que se encuentra legitimada para iniciar el presente
proceso. Segundo: Para el jurista Rodrguez Garcs: "La tercera o
intervencin de terceros en juicios es la reclamacin o intervencin
de una o ms personas en un proceso que se sigue entre otras, que
son las directamente interesadas, que tienen inters en los resulta
dos de ese juicio por tener un derecho comprometido en l. Cual
quier cuestin que formule un tercero, en defensa de un derecho que
dice pertenecer, en un juicio pendiente que siguen otros dos se
denomina tercera. Se da el nombre de tercera a la intervencin
misma del tercero en el juicio y a la accin que ste ejercita
En:
Tratado de las Terceras. Tomo II, Segunda Edicin. Librotec Edito
res, Concepcin, Chile. Pgina 43. Tercero: Nuestro ordenamiento
legal ha establecido un tratamiento especial para las terceras, as
tenemos que el artculo 100 del Cdigo Procesal Civil seala que
24678
CASACIN
El Peruano
martes 30 de junio de 2009