Dilema Del Prisionero
Dilema Del Prisionero
Dilema Del Prisionero
Recibe este nombre el juego que ilustra la siguiente ancdota. Una pareja de individuos son
sorprendidos por la polica en un mercado vendiendo bienes robados. Por tal motivo la polica
los detiene y encierra en calabozos distintos. La polica sospecha que se trata de vulgares
ladrones, pero carece de la suficiente evidencia para condenarlos; necesita que uno de ellos,
al menos, confiese la autora del robo. La polica les toma declaracina ambos por separado
en las siguientes condiciones: si los dos detenidos se declaran culpables, ambos sern
condenados a dos aos de prisin; si ninguno de ellos se declara culpable, ambos sern
condenados por poseer bienes robados a seis meses de prisin; si slo uno de ellos se
declara culpable, l quedar libre, mientras que el otro, por mentir adems de robar, ser
condenado a la pena mxima de cinco aos.
Es de inters para ambos prisioneros que ninguno se declare culpable, ya que de este modo
la crcel para cada uno ser tan slo de seis meses. Pero ante el riesgo de que el otro le
traicione, los dos se declararn culpables para asegurarse de que el mximotiempo que van a
permanecer en la crcel cada uno de ellos va a ser de dos aos y no cinco.
El Dilema del prisionero se suele tomar como ejemplo para ilustrar la divergencia entre la
racionalidad individual y la racionalidad colectiva o social.
LA TEORA DE JUEGOS
La Economa, a travs de la llamada "Teora de Juegos", explica que en la bsqueda del
xito (en este caso empresarial o estratgico) adems de nuestras propias decisiones
tienen una relevancia fundamental las decisiones que toman los dems.
No slo eso, sino que mis propias decisiones estarn condicionadas a las decisiones que
yo crea que van a tomar el resto de agentes del mercado, especialmente cuando hablamos
de mis competidores directos. Es decir, la "Teora de Juegos" trata de estudiar y explicar
el comportamiento y la interaccin de los diversos agentes de un mercado, as como los
incentivos que llevan a stos a realizar sus procesos de decisin.
El objetivo: dar con la estrategia ptima adelantndose y previendo a la estrategia del
resto.
Esta teora cobra especial relevancia en mercados en los que existen competidores muy
directos que luchan por hacerse con una mayor cuota de mercado, por ejemplo en los
oligopolios o en determinados sectores de gran consumo donde la competencia es feroz.
En la "Teora de Juegos" lo relevante es tomar una va de actuacin teniendo en cuenta
lo que pensamos que harn los dems, sabiendo que ellos actuarn a su vez pensando en
lo que creen que nosotros vamos a hacer. Este modelo se utiliza en el mundo de la
empresa, en la economa en general, en psicologa o incluso en juegos como el pker.
Este ejercicio considera el supuesto de que cada prisionero est encarcelado por
separado, de tal forma que no pueden comunicarse entre ellos, ponerse de acuerdo,
pactar sus decisiones o saber qu hace el otro.
Las posibilidades de condena en funcin de la decisin tomada por ambos son las
siguientes:
a) NADIE DELATA: si ninguno de los dos delatase al otro a la polica, entonces cada uno
recibira una condena de 2 aos: (-2, -2).
b) UNO DELATA AL OTRO: si uno de los prisioneros delatase al otro, pero este otro no
delatase al uno, entonces el prisionero que delata reducira su condena hasta solo 1 ao,
mientras que el prisionero delatado vera incrementada su condena hasta 10 aos:
posibilidades (-10, -1) y (-1, -10).
c) AMBOS SE DELATAN MUTUAMENTE: si ambos deciden delatar al otro, entonces
recibirn una condena de 6 aos de crcel para cada uno (-6, -6).
La conclusin que explica este ejercicio, es que el pensamiento lgico por separado de
cada prisionero hace que al final cada uno tome por separado la decisin que es mejor
para l individualmente y no la que sera la mejor decisin para el bien comn.
Si nos ponemos en la piel de uno de los dos prisioneros, sabemos que nuestra mejor
decisin ser la de delatar al otro en cualquier caso, pues as siempre minimizaremos
nuestra condena, independientemente de lo que el otro haga. Y dado que el otro prisionero
es igual de inteligente y razonar de la misma manera, lo que al final ocurrir es que
ambos acabarn pasando 6 aos entre rejas (-6, -6), mientras que si hubieran cooperado
hubieran sido condenados slo 2 (-2, -2).
La situacin alcanzada finalmente es un "equilibrio de Nash": situacin en la que cada
jugador individual no gana nada modificando su estrategia mientras que los otros
mantengan las suyas. En este caso concreto, ambas partes no pueden cambiar su
decisin individual sin empeorar (si uno de los presos decidiera no delatar al otro, su
situacin sera aun peor, pues le caeran ms aos de condena, mientras que el otro preso
siga teniendo incentivos a delatar). De esta forma, cada jugador ejecuta el mejor
movimiento que pueda dados los movimientos de los dems jugadores.
Es decir, un "equilibrio de Nash" es una situacin en la que todos los jugadores ponen en
prctica una estrategia que maximiza sus ganancias individuales, dadas las estrategias de
los otros. Como consecuencia ningn jugador tiene incentivos para modificar
individualmente su estrategia. En el "equilibrio de Nash" se logra el mejor resultado
individualmente para cada jugador, pero no el mejor resultado para todos en su conjunto.
Es posible que el resultado fuera mejor para todos los jugadores si stos coordinasen su
actuacin (situacin que ocurre en los oligopolios).
Aplicado a la economa, el "equilibrio de Nash" es un tipo de equilibrio de competencia
imperfecta que describe la situacin de varias empresas compitiendo por el mercado de un
mismo bien y que pueden elegir cunto producir para intentar maximizas sus ganancias.
B no confiesa
A confiesa
-4,-4
-2,-6
A no confiesa
-6,-2
-3,-3
Si pudieran comunicarse, el problema est en fiarse de la palabra del otro, pues acordarn
no confesar, que es la mejor opcin para ambos, (3 aos para cada uno de crcel), pero el
que no confiesa debe fiarse de que el otro tampoco lo haga, pues si lo hace (y tiene
incentivos para ello), el que no confiese ser castigado con 6 aos, frente a los dos aos
del otro prisionero que le ha engaado.
II. APLICACIONES
El dilema del prisionero puede aplicarse a empresas oligopolsticas. Por ejemplo, una
empresa puede decidir coludir o cooperar con la otra, por ejemplo limitando la produccin
a fin de llegar a unos precios ms elevados que aumenten el beneficio para ambas
empresas, pero al mismo tiempo pueden decidir no coludir y competir abiertamente. Si
decide coludir bajando su produccin para que los precios se eleven en el mercado,
temer que la otra empresa venda una produccin algo mayor que la pactada burlando el
acuerdo y obteniendo mayores beneficios a su costa. Aunque lo mejor para ambas
conjuntamente es respetar los acuerdos y coludir (en el ejemplo no confesar ninguna de
las dos), ambas tienen incentivos para burlar el acuerdo y sobre todo, ser la primera en
burlarlo (en el ejemplo del dilema del prisionero, ser el primero en confesar). Como
ninguna de las empresas acaba de fiarse de la otra, al final la cooperacin es muy difcil.
Sin embargo, podemos refinar el modelo incluyendo la repeticin: en nuestro modelo, los
prisioneros tenan una nica oportunidad de confesar, pero en la realidad, las empresas
tienen multitud de oportunidades de burlar o cumplir los acuerdos y eso les labra una
determinada reputacin. Por ejemplo, si dos empresas oligopolsticas tienen una larga
tradicin de cooperacin, es ms probable que mantengan el acuerdo (en el ejemplo, que
ninguna confiese, que es la mejor solucin para ambas). Sin embargo, si un prisionero ya
ha engaado repetidamente al otro es mucho ms improbable que se produzca la
cooperacin, pues ya existe un problema de desconfianza. Al mismo tiempo, como son
juegos repetidos, los jugadores procurarn no burlar la confianza de su competidor desde
el principio, pues seran castigados con una competencia feroz.
Esto es lo que explica que, aunque la cooperacin sea difcil y existan incentivos para
romperla, tambin hay ejemplos de mercados que la han practicado con xito. En muchos
casos, las empresas saben que vender a un precio menor al pactado puede dar lugar a
unos beneficios efmeros que acabarn en una guerra de precios o en una competencia
feroz que va a acabar reduciendo el beneficio para todas las productoras.
Por ltimo, si el juego se repite un nmero de perodos que es conocido por ambas
empresas, es muy probable que en el ltimo perodo ambas burlen el acuerdo. Por
ejemplo supongamos que se otorga una concesin de explotacin de un cierto servicio a
dos empresas durante 10 aos. Lo ms probable es que si han cooperado durante 9 aos,
al 10 ao ambas traten de burlar el acuerdo, pues ya se carece de incentivos para
mantener la reputacin de formalidad en los pactos y ambas empresas tienen fuertes
incentivos a buscar por separado sus beneficios, al margen de los compromisos
alcanzados. Por esa razn, es ms probable la colusin cuando el juego se repite y lo
hace de forma indefinida.
Equilibrio de Nash
El equilibrio de Nash, tambin conocido como el equilibrio no cooperativo, es
el resultado del juego cuando cada jugador elige la accin que maximiza su
pago, tomando como dadas las decisiones de los otros jugadores, y sin tener
en cuenta los efectos que su decisin pueda tener en los pagos de los
dems. (Krugman, Wells y Olney, p.306)
En la teora de juegos es el conjunto de estrategias de los jugadores en las que
ninguno de ellos puede mejorar sus ganancias, dada la estrategia del otro. Es
decir, dada la estrategia del jugador A, el jugador B no puede obtener mejores
resultados y, dada la estrategia de B, A tampoco puede. (Greco, p.229)
El concepto puede describirse de la forma siguiente: Imaginemos un perfil de
estrategias que tiene la propiedad de que ninguna persona puede mejorar su
bienestar eligiendo otra estrategia, suponiendo que todos los dems jugadores
eligen la estrategia descrita por el perfil de estrategias. Esta propiedad debe
aplicarse simultneamente a todos los jugadores dentro del mismo perfil de
estrategias. En ese caso, ese perfil de estrategias se denomina equilibrio de
Nash.(Ray, p.741)
Es una combinacin de estrategias en la que la opcin elegida por cada
jugador es ptima dada la opcin elegida por los dems. Por tanto, si se
encuentran en un equilibrio de Nash, ninguno de los jugadores tendr
incentivos individuales para variar de estrategia. (Aguado, p.77)
Una manera de fundamentar la definicin del equilibrio de Nash es el
argumento de que si la teora de juegos ofrece una solucin nica a un
determinado problema, esta solucin debe ser un equilibrio de Nash en el
siguiente sentido: Supongamos que la teora de juegos hace una nica
prediccin sobre las estrategias elegidas por los jugadores. Para que esta
prediccin sea correcta es necesario que cada jugador est dispuesto a elegir
la estrategia predicha por la teora. Por ello, la estrategia predicha de cada