Normas para Puentes
Normas para Puentes
Normas para Puentes
NORMA
VENEZOLANA
COVENIN PARA
PUENTES
RESUMEN
• Minimizar :
o el impacto ambiental,
o el mantenimiento de la estructura,
o las deficiencias y errores en el proyecto, la construcci6n y el
o mantenimiento;
• Incrementar :
o la durabilidad y
o la confiabilidad estructural;
• Mantener y mejorar:
o la calidad de los materiales, y
o los sistemas constructivos y de mantenimiento.
Entre los principales antecedentes de normas venezolana de puentes se pueden citar:
2
sismorresistente. La discusi6n sobre la filosofia y metodos de disefio sismorresistentes de
puentes, iniciada con el terremoto de San Fernando, en 1971, esta resultando en nuevos
metodos. En el proyecto de puentes se esta abandonando el metodo tradicional de disefio,
muy similar al actualmente empleado en las normas para edificaciones, abriendo paso un
nuevo enfoque basado mas en los desplazamientos que en la fuerzas ( Metodo de Disefio
por Capacidad) [Eurocode 8; Priestley, 1996]. Mas recientemente, el enfoque energetico
permite desarrollar y aplicar soluciones con aislamiento sismico de los puentes [ Perez,
2000].
PROBLEMAS A RESOLVER
1.1 Alcance
Ademas de Ios puentes carreteros, debe incorporar los puentes urbanos y
suburbanos. Asi como las pasarelas peatonales (Ver C6digo de Ontario).
Algunos aspectos novedosos como el de! aislamiento sismico, metodos refinados de
analisis, etc. , pueden incorporarse como Apendices (Ver Euroc6digo 8) .
3
TABLA NO. 2 FUNDAMENTOS DEL METODO DE LOS ESTADOS LiMITES
Nuevamente es interesante conocer las razones por las cuales los canadienses,
anticipandose a sus colegas de la AASHTO, adoptaron el Metodo de los Estados Limites.
Uno de los argumentos decisivos fue la idoneidad del Metodo para aprovechar la reserva de
capacidad disponible en los puentes existentes. Por otro lado, el mayor obstaculo vencido
fue el del redactar el capitulo de Fundaciones en este nuevo formate; antes de la Segunda
edici6n del C6digo de Ontario, quizas la t'.mica referencia en este sentido era el Danish
Code of Practice for Foundation, de 1985. [Ministry of Transportation, 1991]. La Fig. 1
muestra como la introducci6n del concepto de Estados Limites permite al ingeniero
geotecnico distinguir entre las incertidumbres asociadas a las cargas impuestas de la
resistencias del suelo o de la roca.
Una vez adoptado el Metodo de los Estados Limites, debe decidirse sobre las
Hip6tesis de Combinaciones de Solicitaciones a considerar. A titulo ilustrativo, en la Tabla
No. 3 se comparan los Estados Limites considerados por las normas AASHTO -LRFD
1998 y el C6digo de Ontario 1992.
4
a) Typical stress-strain curves for soil /rock b) load-deformation curve for footing
rI I
I ,., resistance for
limiling strain
Ii
.... . value chosen
'~,at ..a" i j
! ...... II
!
i
....
-+/ f /--t·· range of possible
'I I I
t
deformation
If I
;,;
- - - type A /ti
__,type B
/1!:
fl..
. i
a
·· ' '
'
._,....,..
' ' ................_
:?5 50
__ ~~
deformation. mm
I
I
f
f
· c.. ·· ' ··' '· ' -'I- - - - -
I
5
1.3 Conceptos
La cantidad de detalles que presenta la norma AASHTO detalles, distraen al usuario
de los principios y conceptos fundamentales, y tiende mas a ser un C6digo de Practicas o
Manual que una Norma. En ese sentido los Euroc6digos y el C6digo de Ontario son mas
conceptuales y amigables, dejando mas campo de acci6n a la experiencia profesional. Esta
apreciaci6n se evidencia por la ausencia de un Comentario en la Normas AASHTO. Para la
propuesta venezolana recomendamos "despejar" la norma AASHTO, pasando al
Comentario, muchos de estos detalles, y organizando mejor el Articulado, como se hizo en
la Norma COVENIN 1618-98 respecto a la Norma del AISC y se esta haciendo con la
Norma de Concrete (Ver http://www.socvis.org).
Para abaratar los costos de adquisici6n por parte del usuario de las normas,y
asimilando la experiencia de la Norma Sismorresistente COVENIN 1756:2001, se
recomienda publicar por separado el Articulado del Comentario, de manera que en una
oficina de proyectos, cada ingeniero puede tener su propio Articulado y consultar un
Comentario comun.
1.4 Estilo
En la elaboraci6n de los documentos normativos de puentes, se adoptara el estilo de
las Normas COVENIN - MINDUR en cuanto a definiciones, notaci6n, unidades,
estructuraci6n de los Capitulos, etc. En la segunda edici6n del Manual SIDOR [Gutierrez,
1982] se incluy6 un glosario ilustrado sobre los diferentes tipos de puentes y sus
componentes tipicos. Vease la Norma COVENIN 2004: 1998 Terminologia de las Normas
COVENIN -MINDUR de Edificaciones.
6
TABLA NO. 4 ALGUNAS DE LAS PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE
ESTRUCTURAS DE PUENTES Y EDIFICACIONES
2. PROBLEMAS TECNICOS
7
El modelo de cargas del ASSHTO que apareci6 en 1944 sigue vigente en Ia Norma
AASHTO 1996, a diferencia de las dimensiones y capacidades de Ios vehiculos que
evolucionan constantemente. Recientemente Ia Norma AASHTO-LRFD 1998, adopt6 la
propuesta del Prof Nowak, para conciliar el modelo AASHTO HS-20 con Ios valores
obtenidos del tren militar compuesto de dos ejes separados 1.20 m con 10890 kgf cada uno
[Nowak, 1995]. En Ia Figura No.5 se muestra el modelo de carga de Ia Norma AASHTO
vigente (1996), yen Ia Figura No . 6 Ios modelos del C6digo de Ontario.
En el caso particular de Venezuela, Ios dafios a Ios puentes ocurren no solo por el
exceso de carga, sino tambien por Ia modificaci6n de las dimensiones de Ios camiones para
que puedan soportar mas tonelaje, con Io cual las condiciones de carga tambien son
radicalmente distintas a Ia de Ios paises de donde se importan Ios transportes. La serie de
daiios en pavimentos y puentes en la red vial nacional llev6 al entonces Ministerio de Obras
Publicas, MOP, a Ievantar entre 1961 y 1964 una encuesta para obtener los datos real es de
Ios vehiculos que circulaban. Result6 significativo que no solo las Especificaciones
AASHTO resultaron insuficientes para un grupo de vehiculos de circulaci6n diaria en el
pais, sino que tambien excedieron las Normas o Reglamentos de Espafia, Alemania,
Inglaterra, Rusia y Francia, con excepci6n de las Normas Italianas y Portuguesas para
tramos pequefios. Reconocida Ia insuficiencia del tren AASHTO HS 20-44 se propusieron
trenes sustitutivos en 1960, 1969, 1972 y 1976. Para 1982, Ia practica era proyectar con 1.2
veces el tren HS 20-44 impactado [Gutierrez, 1982; Amal, ·2000 ]. En las investigaciones
adelantadas por el Instituto Mexicano del Transporte, IMT, se ha encontrado que no hay un
tren i'.mico para todas las Iuces [Ayala y Fernandez, 2000].
8
,., , .. ~.
r
'O· ---~·
o
i""'9Pli4'<. I
! 21 M:
l_r~.3.!.J}
'\
,. . ..
... E· ~ ...·.···.,t
6'-0V
\.wwO .....·
. 0 - ·------0--0-·
~4&.h
• > ······-··················· . it •
i llllBlllll
' ,_,.,,,,...,
r····-····1 .·
1 361
o·o ·· -o;-_ ··o.,,-<i 0 .j ':1;:."" ~\
L.~.~~JI
: 35-z~1
r·
1 .._ ..... [!
., ... at,. )
1'~~48 .
.............Ji
•• i
0 - · .. ___o_o_
LM"'---·-- · ··· · · · ··· - ~
... ... .....
fl!
. r-,i . 2S3
. · :~lfA ·~
: 17,6~ t.:\
Ton.46 i: 1
i'-............ .1V
..., ~ u ;, .......... - - ·
~·
.. . ...
·~
.
o·o · - ~
~~
r ·····- ······
9
PBV~6Dun1
CJ
TJ-S2
1········--·.. ·-----·--."-~
i _.z~~n1
7·'-.... .....~- ' ·'·"··"
I
........
( ---~. __ _;·"
·· f -........... ; ':''·------l~
. DL\"r.-\:."\CtA ~
f: ..),:l_\\."rt.,"illTIC"A
·······----···········---- ---··········------" ·····---.-.. ....................... _____ _
10
C3 CJ
1(11JJ -. - - - -····················
~ 1200 +0--!Ji,lf.----------·
I -······-
~ •000 t--iffflf.IJ.------················- - - -
~ soot-=-tlf!HH~~f-.r
fL
a:
~ MXlt--fllfiH~IHi•ff.t'lf~~fffll~Hih11--~
U• •A--, ..
~ · ~· ~l~ ~ ~ ~ ~ E~ ~· ~ ~·.~ . i ~ ~ £. ~ ~
PESO TOTAL !leg)
T3-S3 T3-.S3
)(!<)G~---
i
ise>c- ~··--··-·----· · ··-· ----<H ·--..........- ......................--
T3cS2-R4
!t{J ------- -·····-·········· · · · · · · · - - - - - - - T3-S2-R4
: 1 :~~··· · · ··· ······ · . .....
~. I . ... ····:··:··· ·:··•·'<· ~ ····"-
· . ~--'-'--························
ff 30.
!:!! 2~
u -
~ le r-~~
·s
. i.
10
11
- - - - - - · · ···············.....
0
--+----~····
4.27 m.
4.27 m, . 4.27 m a 9.14 m I
H20-44 3.413 ton 14;51 tots US211-.f<f 3,63 ton H .51 ton 1.4.51 toii
HS.15-44 2.7? ton· 10.89 ton 10.8' ton
1115-44 2.72 tun Hl.89 ton
H20..44 HS20-44
Hl5-44 HSIS-44
12
OHBD truck
2 3 4 5 .axle No.
60 160 100 200 160 axle !oad, kN
30 80 BG 100 80 wheel load, kN
• • m l t.2 j
...
•
~--....;::--.....:...--------~-------------'."--
i
' ........ ;io.-:. • mlo:. ... -~:9..~~...........-1! - - - - - · ············,....:
i;.-c3.6 7. 2 m !
gross !oad. i"40 l<N
axle (rfpical)
18 rn
ELEVATION
. I ..,.
fj;:]
j
13
2.2 Factor de impacto
Concomitante con problema del tren de cargas, esta el del factor de impacto. La
tradicional formula AASHTO, I = 15 I (L +38) ~ 30% , es una simplificaci6n del
problema desarrollada al final de los afios 1920. El C6digo de Ontario ha evolucionado de
una formula compleja funci6n de la frecuencia natural del puente a una expresi6n mas
simplificada en funci6n del numero de ejes del tren de carga. Tambien por razones
conceptuales, decidieron cambiar el nombre al factor de impacto por el de Carga dinamica
permitida, DLA. En la Figura No. 7 podemos observar la correspondencia entre el DLA y
la frecuencia del primer modo del puente. El factor de carga dinamica permisible, DLA, es
igual a 0.40 para un eje y se reduce a 0.25 para tres o mas ejes.
~
=
·~
~
0
1.0 2 .5 4 ..~ e .o 10 .0
_____
0
fir~t !le)(Urac frequgru..-;r. Hz
.... ..................._._..................
··-:1----
Masa del vehiculo +4 \\
. "' rT~! ; . .-i'"".
Superlicie de
sH(. .:amorttguam1cnto
Rj "d
.~
gi C:- Y
I.
c=-
U
S . ~ Propiedades
de las llantas
rodamimto ~ 0 de! vchiciilo 0 o~ ·-
r .. · 1
~---·L Pr~~icdad~ dinamic~ del P?entc: ~
Rigidez.. m.'l>a, amott1guam1cnto.
14
El factor de impacto tambien es un valor que debe ser obtenido localmente por
cuanto en Latinoamerica se tiende a grandes cargas, con gran variedad en los valores de
rigidez y amortiguamiento ( desgaste de la suspension por el sobrepeso y un menor
mantenimiento), malas condiciones de la superficies de rodamiento. El problema es tan
complicado que diferentes normas reconocen la necesidad de una acci6n de control paralela
a la aplicaci6n de la norma. En la Norma AASHTO-LRFD 1998 se propone obtenerlo de
mediciones de campo. La Universidad de Michigan ha propuesto desarrollar un sistema de
controles activos y pasivos aprovechando el gran desarrollo de la computaci6n y las
telecomunicaciones (h!!P.liYffiY.f.:P.~rn.oJ1~L~ngin,Jm1j_c;.h,~_cl_y/_::nQ.Wl!k!12r.ci~-g~) y los
europeos por su parte, estan inmersos en WAVE, Weigh-in-motion of Axles and Vehicules
for Europe).
15
c) En temas especializados como el de aislamiento sismico, variabilidad de la
accion sismica, etc., se pueden establecer principios que permitan al
proyectista utilizar su criterio y respaldadlo con estudios analiticos y
experimentales. En este sentido el Euroc6digo 8 es un buen ejemplo [ Perez,
H, 2000].
16
TABLA NO. 5 CONTENIDO DE LA NORMA PARA EL PROYECTO,
EVALUACION Y REHABILITACION DE PUENTES
CAPITULO CONTENIDO
1 Disposiciones generales
2 Acciones y Solicitaciones
3 Metodos de analisis
4 Juntas de! tablero y Aparatos de apoyo
5 Obras complementarias
( Defensas, barandas. drenajes, iluminaci6n, etc.)
6 Fundaciones
7 Estructuras de concrete
8 Estructuras de acero
9 Estructuras enterradas
10 Practicas constructivas y
Aseguramiento de la calidad
11 Evaluaci6n
12 Rehabilitaci6n
Apendices Protocolo de Ensayos en prototipos de sistemas
de aislamiento sismico
17
1. Pronunciamiento sobre el alcance y objetivos de las mencionadas normas.
2. Identificar, jerarquizar y establecer las lineas de trabajo para resolver los problemas
detectados.
3. Indice tentativo y cada una de sus etapas.
4. Armar una maqueta de cada uno de los documentos con fotocopias de los
contenidos propuestos, a ser traducidos, adecuados, etc.
5. Cronoplan y Presupuesto tentativos
Estimacion de horas I hombres y su costo. Para una version equivalente a la
Division I de la Norma AASHTO, con tres profesionales que preparen los capitulos
en sus oficinas, y luego se reunan semanalmente al menos tres horas, se puede
estimar un plazo de ejecucion de dos aiios para una propuesta de Norma. Un aiio
para el Articulado y los Apendices y un aiio para el Comentario.
Se recomienda incluir en el presupuesto, la inversion correspondiente a una pagina
en Internet como medio de recabar opiniones, sugerencias y consultas abiertas en
torno a la elaboracion de la norma.( Ver SOCVIS.org).
Dentro del plan de trabajo de las normas de puentes y dado la importancia que en
estas tiene el suelo, se recomienda la homologacion por parte de COVENIN, de las
siguientes normas de la American Society for Testing and Materials, ASTM, como normas
venezolanas ( Vease el Comentario al Capitulo 11 de la Norma COVENIN 1756: 2001
Edificaciones Sismorresistentes) :
Standard D 1586 Method for Penetration Test and Split-Barrel Sampling Soils.
Standard D 2573 Method for Field Vane Shear Test in Cohesive Soils.
Standard D 3080 Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated
Drained Conditions
Standard D 4648 Test Method of Laboratory Miniature Vane Shear for Saturated
Fine-Graded Clayed Soil.
18
3. Interpretaci6n, adaptaci6n y modificaciones. Precalibraci6n. Notas para tr
armando el Comentario.
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS
Direcciones electr6nicas
American Association of State Highway and Transportation Officials, AASHTO.
http://www.aashto .org
19
Applied Technology Council, ATC. http://www.atcouncil.org
BIBLIOGRAFiA
American Concrete Institute, 2000. Bridges & Decks. Concrete International, February,
Vol. 22, No. 2 , ACI, Farmington Hills, MI, 104 pags.
20
Applied Technology Council, 1996. Improved Seismic Design Criteria for California
Bridges: Provisional Recommendations. ATC -32, 215 pags, ATC, California.
Ayala Duarte, Francisco, 1973. Tren 1972 de Cargas Rodantes para Carreteras. Revista
del Colegio de Ingenieros de Venezuela, 1973. Caracas
Ayala L., Manuel J., 1969. Comparaci6n de las Cargas Normativas de Proyecto de
Puentes con las Cargas Usuales en Venezuela. Trabajo Especial de Grado, Facultad de
Ingenieria, UCV, Noviembre. Caracas
Ayala, Gustavo y Fernandez, Luis, 2000. Analisis y evaluaci6n de las cargas vivas
vehiculares en Mexico y sus efectos en puentes. Revista Internacional de Ingenieria de
Estructuras, Vol. 4- NO . 2, Quito, Ecuador, pags. 1-22.
Calvino, Italo. Seis propuestas para el pr6ximo milenio. Editorial Siruela, 1998, 159 pags.
Las ciudades invisibles. Editorial Minotauro, 1993, 175 pags.
Cornisi6n de Normas del Ministerio de! Desarrollo Urbano, 1998. Terminologia de las
Normas COVENIN - MINDUR de Edificaciones. Norma COVENIN 2004:1998,
Fondonorma, Caracas, 122 pags. ( 131 pags. con equivalencias Espanol - Ingles).
Comisi6n Tecnica CTXXVIII Transporte, 1997b. Limite de peso para vehiculos de carga.
Norma COVENIN 0614 :1997. Fondonorma, Caracas.
Gutierrez R., Arnaldo, 1982. Manual de Proyectos de Estructuras de Acero. Torno I, CVG
Siderurgica de! Orinoco, SIDOR, Segunda edici6n, Caracasl982,
Lobo Quintero, W., y Contreras, Luis, 1988. Bases para la elaboraci6n de unas normas
para el disefio sismorresistente de puentes. Boletin Tecnico IMME, Afio 22 No. 76, pags.
101-141.
Marin, Joaquin, 2000. Traducciones def ingles. Terminos confusos. Ingenieria Civil,
Edificaciones. Caracas. Septiembre, 77 pags. Pendiente de publicaci6n.
21
Ministerio de lnfraestructura, 1999. Decreto de! Servicio Aut6nomo de Transporte y
Transito Terrestre, SETRA, sobre el vencimiento del plazo para la adecuaci6n de las
dimensiones de los vehiculos de carga publicado en la Gaceta Oficial de la Republica de
Venezuela No. 36380, del 23 de enero de 1998, y el estricto cumplimiento de las Normas
COVENIN con un 5% de tolerancia sobre los limites de pesos establecidos en ellas. Aviso
publicado en El Nacional el 9 de Diciembre de 199.
Ministry of Transportation, 1991. Ontario Highway Bridge Code. Quality and Standard
Division, Ontario, Canada, 370 pags.
Perez H., Joachim; Gutierrez, A., et al, 1990. Actualizaci6n de las Normas de Proyectos
para la Linea 3 , Diseno Estructural. Caracas.
Priestley, M.J.N., Seible, F., and Calvi, G.M.,1996. Seismic Design and Retrofit of Bridges.
John Wiley & Sons., 686 pags.
22